CARTA ABIERTA AL PRESIDENTE SR SÁNCHEZ

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Con un fanboyismo de Pedro sanchez es imposible debatir. Es como intentar debatir sobre futbol con un aficionado radical de un equipo

*

Precisamente el debate consiste en demostrar que el otro está equivocado, y para eso presenta argumentos que avalen lo que dice.

Precisamente la RAE dice así sobe el verbo debatir: Discutir dos o más personas sobre uno o varios temas exponiendo sus ideas y defendiendo sus opiniones e intereses.

Yo argumento, le guste o no a usted lo que digo, y si supiera usted debatir ya lo haría en vez de calificarme en lo personal como hace. Hay que debatir las ideas, nunca sobre la personas que las dicen. Es por eso que me demuestra usted no válido para el debate. ¿Que yo magnifico al presidente legal de España y lo que considero sus aciertos? pues si usted lo ve diferente demuéstrelo, pero déjese ya de una puñetera vez hablar sobre mi persona. Yo no soy tema de ningún debate, como usted tampoco lo es, por eso le pido, si quiere debatir, demuestre mis errores... Pero mucho me temo que no los encuentre.

Feliz domingo, muchacho, y mejor aprenda a comportarse en esta vida y en todos los momentos y situaciones, se lo aconseja una persona con muchos años de experiencia.

*

No, porque tu eres incapaz de reconocerlo. Es tal tu admiración hacia Sanchez, que da igual la montaña de pruebas y argumentos contra Sanchez que te muestre, que los negaras una y otra vez. Da igual que esten imputados o en proceso de estarlo todo alto cargo del PSOE que hay a dia de hoy. Da igual, que esten registrando la sede del PSOE en ferraz, da igual que vayan a imputar al ex presidente socialista Zapatero por delitos muy graves. Da igual todo para ti.

*

¿Otra vez hablando de mi persona? ¿Tan importante soy para usted?... ¿Pero usted no sabe que en un debate han de existir ideas opuestas? Si dos o más personas coinciden en una misma idea, no puede existir debate. Yo he dicho lo que he dicho, ahora usted, si sabe, si puede, demuestre mis errores. No me venga con milongas de niñato de que yo entonces diré esto o aquello, no juegue a adivino. Cuando llegue el momento del debate diré lo que considere debo decir, pero eso sería parte del debate.

¿Sabe usted, y se lo digo sin acritud alguna y con respeto, que estoy entendiendo que usted no vale para debatir?... ¿Será que no tiene argumentos? puede. ¿Será que los míos le sobrepasan y le aturden? Puede. Pero no se acobarde, debata y olvídese de mi persona, debata y rebata mis ideas. ¿Vale muchachito? Verá como de este debate, si se atreve a llevarlo bien, saldrá ganado.

*

Si solo existiera una persona con esa actitud daría igual. El problema es toda la gente que le apoya y vota pese a ser un corrupto, pese a toda su incompetencia,etc. En un debate hay que saber escuchar al otro que piense distinto a ti. El problema esta en que vosotros no sabeis hacer eso.

Yo sé debatir, he participado en debates. En cambio vosotros no sabeis lo que es debatir, tan solo sabeis imponer e insultar. Le he dado varios argumentos de lo que he dicho y sin embargo los ha ignorado porque van en contra de quien usted venera como si fuera su amo.

[EL POSTIGUET]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

*

Precisamente el debate consiste en demostrar que el otro está equivocado, y para eso presenta argumentos que avalen lo que dice.

Precisamente la RAE dice así sobe el verbo debatir: Discutir dos o más personas sobre uno o varios temas exponiendo sus ideas y defendiendo sus opiniones e intereses.

Yo argumento, le guste o no a usted lo que digo, y si supiera usted debatir ya lo haría en vez de calificarme en lo personal como hace. Hay que debatir las ideas, nunca sobre la personas que las dicen. Es por eso que me demuestra usted no válido para el debate. ¿Que yo magnifico al presidente legal de España y lo que considero sus aciertos? pues si usted lo ve diferente demuéstrelo, pero déjese ya de una puñetera vez hablar sobre mi persona. Yo no soy tema de ningún debate, como usted tampoco lo es, por eso le pido, si quiere debatir, demuestre mis errores... Pero mucho me temo que no los encuentre.

Feliz domingo, muchacho, y mejor aprenda a comportarse en esta vida y en todos los momentos y situaciones, se lo aconseja una persona con muchos años de experiencia.

*

No, porque tu eres incapaz de reconocerlo. Es tal tu admiración hacia Sanchez, que da igual la montaña de pruebas y argumentos contra Sanchez que te muestre, que los negaras una y otra vez. Da igual que esten imputados o en proceso de estarlo todo alto cargo del PSOE que hay a dia de hoy. Da igual, que esten registrando la sede del PSOE en ferraz, da igual que vayan a imputar al ex presidente socialista Zapatero por delitos muy graves. Da igual todo para ti.

*

¿Otra vez hablando de mi persona? ¿Tan importante soy para usted?... ¿Pero usted no sabe que en un debate han de existir ideas opuestas? Si dos o más personas coinciden en una misma idea, no puede existir debate. Yo he dicho lo que he dicho, ahora usted, si sabe, si puede, demuestre mis errores. No me venga con milongas de niñato de que yo entonces diré esto o aquello, no juegue a adivino. Cuando llegue el momento del debate diré lo que considere debo decir, pero eso sería parte del debate.

¿Sabe usted, y se lo digo sin acritud alguna y con respeto, que estoy entendiendo que usted no vale para debatir?... ¿Será que no tiene argumentos? puede. ¿Será que los míos le sobrepasan y le aturden? Puede. Pero no se acobarde, debata y olvídese de mi persona, debata y rebata mis ideas. ¿Vale muchachito? Verá como de este debate, si se atreve a llevarlo bien, saldrá ganado.

*

Si solo existiera una persona con esa actitud daría igual. El problema es toda la gente que le apoya y vota pese a ser un corrupto, pese a toda su incompetencia,etc. En un debate hay que saber escuchar al otro que piense distinto a ti. El problema esta en que vosotros no sabeis hacer eso.

Yo sé debatir, he participado en debates. En cambio vosotros no sabeis lo que es debatir, tan solo sabeis imponer e insultar. Le he dado varios argumentos de lo que he dicho y sin embargo los ha ignorado porque van en contra de quien usted venera como si fuera su amo.

*

Con usted no es posible, y mire que lo intento. Creo que también lo voy a colocar como ignorado si sigue con la misma cantinela de incluirme en un grupo que solo está en su cabeza. Dice usted que sabe debatir, pero llevamos ya varias respuestas que no corresponden como un debate a lo que yo dije en mi comentario primero. Dígame dónde estoy equivocado, y como principio del debate será interesante. Si solo me dice que yo actúo como no sé qué grupo, y le vuelvo a repetir que no pertenezco a grupo alguno, que voy por la vida libre de servidumbre, es que no me lee, y así no se puede debatir. No me sea tan obtuso...

Venga, le doy otra oportunidad, diga en qué estoy equivocado en cuanto dije de Pedro Sánchez según su parecer, y entonces le responderé, o dándole la razón o rebatiendo sus palabras. ¿Le apetece o se encuentra poco dueño de argumentos?

*

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No, porque tu eres incapaz de reconocerlo. Es tal tu admiración hacia Sanchez, que da igual la montaña de pruebas y argumentos contra Sanchez que te muestre, que los negaras una y otra vez. Da igual que esten imputados o en proceso de estarlo todo alto cargo del PSOE que hay a dia de hoy. Da igual, que esten registrando la sede del PSOE en ferraz, da igual que vayan a imputar al ex presidente socialista Zapatero por delitos muy graves. Da igual todo para ti.

*

¿Otra vez hablando de mi persona? ¿Tan importante soy para usted?... ¿Pero usted no sabe que en un debate han de existir ideas opuestas? Si dos o más personas coinciden en una misma idea, no puede existir debate. Yo he dicho lo que he dicho, ahora usted, si sabe, si puede, demuestre mis errores. No me venga con milongas de niñato de que yo entonces diré esto o aquello, no juegue a adivino. Cuando llegue el momento del debate diré lo que considere debo decir, pero eso sería parte del debate.

¿Sabe usted, y se lo digo sin acritud alguna y con respeto, que estoy entendiendo que usted no vale para debatir?... ¿Será que no tiene argumentos? puede. ¿Será que los míos le sobrepasan y le aturden? Puede. Pero no se acobarde, debata y olvídese de mi persona, debata y rebata mis ideas. ¿Vale muchachito? Verá como de este debate, si se atreve a llevarlo bien, saldrá ganado.

*

Si solo existiera una persona con esa actitud daría igual. El problema es toda la gente que le apoya y vota pese a ser un corrupto, pese a toda su incompetencia,etc. En un debate hay que saber escuchar al otro que piense distinto a ti. El problema esta en que vosotros no sabeis hacer eso.

Yo sé debatir, he participado en debates. En cambio vosotros no sabeis lo que es debatir, tan solo sabeis imponer e insultar. Le he dado varios argumentos de lo que he dicho y sin embargo los ha ignorado porque van en contra de quien usted venera como si fuera su amo.

*

Con usted no es posible, y mire que lo intento. Creo que también lo voy a colocar como ignorado si sigue con la misma cantinela de incluirme en un grupo que solo está en su cabeza. Dice usted que sabe debatir, pero llevamos ya varias respuestas que no corresponden como un debate a lo que yo dije en mi comentario primero. Dígame dónde estoy equivocado, y como principio del debate será interesante. Si solo me dice que yo actúo como no sé qué grupo, y le vuelvo a repetir que no pertenezco a grupo alguno, que voy por la vida libre de servidumbre, es que no me lee, y así no se puede debatir. No me sea tan obtuso...

Venga, le doy otra oportunidad, diga en qué estoy equivocado en cuanto dije de Pedro Sánchez según su parecer, y entonces le responderé, o dándole la razón o rebatiendo sus palabras. ¿Le apetece o se encuentra poco dueño de argumentos?

*

Usted me pide hechos, no opiniones. Perfecto.

El primer hecho es que Pedro Sánchez afirmó reiteradamente antes de las elecciones que no impulsaría una amnistía para los responsables del procés y posteriormente negoció y promovió precisamente esa medida para lograr su investidura. Se puede defender o criticar la amnistía, pero el cambio de posición es un hecho objetivo y documentado.

El segundo hecho es que el Gobierno ha gobernado durante largos periodos sin presentar ni aprobar nuevos Presupuestos Generales del Estado, recurriendo a la prórroga presupuestaria. Es legal, pero supone una anomalía política relevante en comparación con el funcionamiento ordinario de una democracia parlamentaria.

El tercer hecho es que varias leyes impulsadas por el Ejecutivo han tenido efectos no previstos que posteriormente obligaron a rectificaciones. El caso más conocido fue la Ley del "solo sí es sí", cuya aplicación provocó revisiones de condenas y excarcelaciones que obligaron al Gobierno a modificar la norma posteriormente.

El cuarto hecho es que personas de máxima confianza política dentro del PSOE y del entorno gubernamental han aparecido vinculadas a diversas investigaciones judiciales, incluyendo el denominado caso Koldo. La existencia de esas investigaciones es un hecho. Otra cuestión distinta es la responsabilidad penal individual de cada implicado, que corresponde determinar a los tribunales.

El quinto hecho es que el PSOE tiene antecedentes de corrupción acreditados judicialmente a lo largo de su historia reciente, incluyendo los casos de los ERE de Andalucía, que dieron lugar a condenas de destacados dirigentes socialistas, aunque muchos de esos hechos no sean atribuibles personalmente a Pedro Sánchez.

El sexto hecho es que Sánchez ha concentrado una gran parte de su estrategia política en acuerdos con partidos que anteriormente había descartado como socios preferentes. De nuevo, eso puede considerarse legítimo desde el punto de vista parlamentario, pero constituye un cambio evidente respecto a posiciones defendidas previamente.

Por tanto, no es necesario inventar delitos ni acusaciones sin pruebas. Basta con observar una sucesión de cambios de criterio, rectificaciones legislativas, dependencia parlamentaria de socios antes rechazados e investigaciones que afectan a personas relevantes de su entorno político. Cada ciudadano decidirá si considera que esos hechos son compatibles con la confianza que desea depositar en un gobernante.

Y hay muchos mas argumentos, si estas dispuesto a abrir los ojos y ver.