Ver citas anteriores
Vitornacovilha escribió: ↑02 May 2026 17:58
Hola Kalea.
Te respondo a tus dudas.
¿De donde saqué los datos?
Del INE, pero no están presentados como tal, así que tienes que meterle un poco de curro:
Aquí puedes ver que tanto africanos como americanos, poseen tasas de homicidios cada 100.000 mucho mas elevadas que los españoles. Sin embargo lo que es realmente preocupante es que desde 2017 la tasa para los africanos ha tendido al alza, justo lo contrario a lo que manifiestan los americanos.
Es correcto que el aumento de la población migrante NO ha incidido en un incremento de la tasa de homicidios a nivel general, pero no ha incidido no porque no incidan, sino porque otros factores contrarrestan el efecto. Por ejemplo, los españoles cometen cada vez menos homicidios y los americanos aparentemente van en la misma dirección.
Con estos mismos datos, si el conjunto mayoritario (85%) de la población fuesen esos africanos, España bordearía la realidad de países sudamericanos.
Con respecto al uso de datos de otros contextos. Pues si no te gusta comparar al español pobre durante el régimen de Franco con el inmigrante pobre actual, puedes si gusta compararlo con el español de 1930.
Según la base de datos de la OMS, la tasa de homicidios en España pasa de un 4,5 en 1912 a un 1,4 en 1937.
Podemos comparar la situación tanto con inicios de siglo XX como con inicios de la dictadura franquista.
Luego, esta sería la tasa de homicidios cada 100.000 habitantes si
TODOS LOS HOMICIDIOS SE CONCENTRASEN EN EL PRIMER DECIL:
Si y solo si la tasa de homicidios nacional es inferior a 1,2 el primer decil tiene una tasa de homicidios inferior a la ostentada actualmente por los africanos (cercana a 12 cada 100.000).
Esta es una realidad propia del siglo XX, por lo que podríamos inferir que incluso limpiando por nivel de renta, el pobre español es mucho más pacífico que el pobre africano. Es una lectura cuestionable todavía porque la información está muy agregada, toda vez que dentro de un mismo decil puedan cobijarse desigualdades, pero el hecho está palpable.
Sin embargo, asumir que TODOS LOS HOMICIDIOS SE CONCENTRAN EN EL PRIMER DECIL es un supuesto demasiado irreal. En realidad, lo que suele ocurrir es que entre un 70 y 80% de los homicidios se concentran en los primeros 5 deciles. Siendo el primer decil solo responsable de un 30%.
Actualmente por ejemplo, de los homicidios totales (datos 2024), los inmigrantes suponen un 30%. Si todos fueran del primer y segundo decil, entonces entre ambos tendríamos menos de 1/3 de los homicidios.
Como sea, si establecemos que el primer decil, el más pobre de una sociedad pobre como la española durante el siglo XX antes de la dictadura de Franco, éste sería el resultado:
Incluso en el período de mayor pobreza del marco analizado, tenemos una tasa de homicidios INFERIOR a la que ostentan actualmente los africanos.
Con la primera estimación, sumamente irreal, los pobres del primer decil cometen menos homicidios que los africanos actuales desde el 2000 en adelante.
Con la segunda estimación, mucho más cercana a la realidad, los pobres del primer decil cometen menos crímenes que los africanos en la actualidad desde que se tienen registro.
Y sobre la comparación histórica, en general las tasas de homicidios eran superiores cuando las sociedades
ESTABAN REGIDAS EN REGÍMENES NO DEMOCRÁTICOS.
Es decir, no es que la libertad individual que se establece con los regímenes liberales incidiese positivamente en los homicidios (o dicho de otro modo: que bajo una dictadura se tendiese a menos homicidios), es al contrario. Y en buena medida lo es así porque por más autoritario e intervencionista que fuera un régimen, el poder efectivo o lo tiene o no lo tiene. No es cuestión de voluntad.
Los regímenes monárquicos y dictatoriales de antaño se pasaban por el forro los derechos individuales, sí, pero el control efectivo sobre una sociedad (no había control, no había vigilancia de los flujos de dinero vía banco, no había cámaras, no había desarrollo de la ciencia forense, no había capacidad de control policial, ETC ETC ETC) era mucho menos efectivo que hoy. Actualmente un Pedro Sánchez es más poderoso que un monarca del siglo XIX.
Y esto se puede trasladar a países de tipo dictatorial en oriente próximo. Allí sí existen regímenes que socavan los derechos individuales, pero mientras NO seas un peligro para el régimen, poco te harán. Los homicidios ni siquiera son registrados por las estadísticas nacionales.
Saludos.
