Ataque masivo de Hamás contra Israel: al menos 250 muertos en Israel y 232 en Gaza

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo hipócrita que considere sea o no sea un interlocutor es absolutamente irrelevante cómo argumento de nada.
Se puede ser tremendo hipócrita y tener razón en el tema del que se habla.
Por otra parte mi punto no es hablar sobre la hipocresía o no de alguien....sino que lo que comentabas es whatabouismo, una desviación del asunto de algo que no aporta al debate
Si..El régimen iraní es muy malo....
Y messi juega muy bien al fútbol.
Nada de eso aporta nada relevante al asunto de que colonos estén dando matarile a peña para quitar les las tierras.
Saludos

Es muy relevante. Si lloras por los muertos, al menos pronúnciate por los muertos de todos los bandos. Pero no lo haces y es altamente probable que no lo hagas porque no te importan todos los muertos.

¿Por qué no mencionan a los miles o decenas de miles iraníes? ¿No molestan ni duelen? ¿O es que simplemente son costos necesarios para mantener al enemigo jurado de Israel a flote?

Sigo esperando una respuesta.

En la lógica que sigues lo máximo a lo que podrás llegar es a la conclusión de que fulanito es un hipócrita
? Aporta eso algo al debate?
No
Es un hipócrita. Como si es además therian y se viste de ornitorrinco.
Eso es intrascendente al debate sobre los colonos y sus abusos.
Y creas artificialmente dos bandos.
Los muertos por la represión del gobierno iraní no forman parte del bando de los colonos que asesinan a palestinos .
Eso es una inventada forjada desde un planteamiento simplista , dual y maniqueo.
Muy probablemente les parezca injusta la situación y simpaticen con la causa palestina. O al menos un buen número de ellos
Protestan contra el régimen iraní por una serie de motivos que muy probablemente desconozcamos....pero seguramente no será por simpatías con Israel
Así que el hablar de muertos de cada bando es inexacto.
Porque en absoluto es incompatible hablar de las barbaridades que haga el regumen de Teherán con hablar de las barbaridades que haga el régimen de Israel

Pero del mismo modo no es necesario en absoluto hablar de las unas para hablar de las otras.
Puedes hablar de ambas perfectamente o de una sola y tener la misma fuerza argumental, porque repito. Las barbaridades que haga el régimen iraní con su población y lo que hagan en Israel con los palestinos son sucesos independientes
Del mismo modo que las barbaridades que hubiera cometido EEUU son irrelevantes a la hora de hablar de palestina por mucho que EEUU apoye a Israel en el conflicto palestino.

Los.crimenes no son cosas que se compensen en un balance y salga un saldo neto determinado y por tanto hay que comprarlos todos para llegar a una conclusión.maxime cuando mezclamos dos conflictos distintos. Y el que tenga Israel con palestina y el que tenga el gobierno iraní con sus opositores son dos conflictos distintos.

Señor spilberg es usted un hipócrita asqueroso por hacer la lista de sclinder y no hablar en ella de los gulag de Stalin ,el bombardeo de Hiroshima o el de dresde.
Así que probablemente será todo mentira lo que cuenta.

Saludos

Que aporte o no al debate es subjetivo. Aquí estás tú respondiendo a algo que, según tú, no aporta al debate... Que esté relacionado, lo está, totalmente. Porque el tema va de la guerra entre Israel y Hamas y sus consecuencias. Donde, por supuesto, Irán está completamente vinculado.

Puedes no hablar de todo, peor soy libre de recordarle a cada quien lo que hacen sus regímenes más amistosos.

¿Por que se callan o evaden la pregunta?

Estoy esperando desde enero. Tiempo tuvieron.

Y sí, creo que si le preguntas a Spielberg sobre los crímenes de Stalin, no se quedaría callado cual cobarde hipócrita.

Buenas tardes

El preguntar sobre las víctimas de la represión iraní cuando se habla de los actos de los colonos en Cisjordania es la definición misma de whatabouismo, mencionar otro tema para eludir algo incómodo
Y no. La represión de los opositores iraníes no está vinculado con los actos de los colonos , por mucho que irán este involucrado en el conflicto.....es algo así cómo citar los actos del ICE cuando se hablase de Gaza, por mucho que EEUU este involucrado en el conflicto. No es subjetividad....son sucesos independientes.
Es un hecho absolutamente objetivo. Afecta a actores del conflicto pero no tienen que ver con el mismo

Respecto a decirlo o no, vuelvo a decirlo

El régimen de irán ha cometido múltiples crímenes reprimiendo a los opositores, es a todas luces un régimen totalitario y cómo tal reacciona violenta y criminalmente contra la disidencia.
Y messi juega muy bien al fútbol

Y ambas cosas no tienen que ver absolutamente nada que ver conque el.gobierno de.israel permitan a sus colonos cometer limpieza.etnica .
Citarlo es whatabouismo de libro...escurrir el.bulto, básicamente

Saludos


Pd. Spilberg no tendría problemas en hablar de los crímenes de Stalin....de los otros quizás no tanto,.no lo sé
Pero si le afeasen que en su película no apareci se no se qué diría que es su historia y qu se fueen al carajo los negacionistas de turno

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es muy relevante. Si lloras por los muertos, al menos pronúnciate por los muertos de todos los bandos. Pero no lo haces y es altamente probable que no lo hagas porque no te importan todos los muertos.

¿Por qué no mencionan a los miles o decenas de miles iraníes? ¿No molestan ni duelen? ¿O es que simplemente son costos necesarios para mantener al enemigo jurado de Israel a flote?

Sigo esperando una respuesta.

En la lógica que sigues lo máximo a lo que podrás llegar es a la conclusión de que fulanito es un hipócrita
? Aporta eso algo al debate?
No
Es un hipócrita. Como si es además therian y se viste de ornitorrinco.
Eso es intrascendente al debate sobre los colonos y sus abusos.
Y creas artificialmente dos bandos.
Los muertos por la represión del gobierno iraní no forman parte del bando de los colonos que asesinan a palestinos .
Eso es una inventada forjada desde un planteamiento simplista , dual y maniqueo.
Muy probablemente les parezca injusta la situación y simpaticen con la causa palestina. O al menos un buen número de ellos
Protestan contra el régimen iraní por una serie de motivos que muy probablemente desconozcamos....pero seguramente no será por simpatías con Israel
Así que el hablar de muertos de cada bando es inexacto.
Porque en absoluto es incompatible hablar de las barbaridades que haga el regumen de Teherán con hablar de las barbaridades que haga el régimen de Israel

Pero del mismo modo no es necesario en absoluto hablar de las unas para hablar de las otras.
Puedes hablar de ambas perfectamente o de una sola y tener la misma fuerza argumental, porque repito. Las barbaridades que haga el régimen iraní con su población y lo que hagan en Israel con los palestinos son sucesos independientes
Del mismo modo que las barbaridades que hubiera cometido EEUU son irrelevantes a la hora de hablar de palestina por mucho que EEUU apoye a Israel en el conflicto palestino.

Los.crimenes no son cosas que se compensen en un balance y salga un saldo neto determinado y por tanto hay que comprarlos todos para llegar a una conclusión.maxime cuando mezclamos dos conflictos distintos. Y el que tenga Israel con palestina y el que tenga el gobierno iraní con sus opositores son dos conflictos distintos.

Señor spilberg es usted un hipócrita asqueroso por hacer la lista de sclinder y no hablar en ella de los gulag de Stalin ,el bombardeo de Hiroshima o el de dresde.
Así que probablemente será todo mentira lo que cuenta.

Saludos

Que aporte o no al debate es subjetivo. Aquí estás tú respondiendo a algo que, según tú, no aporta al debate... Que esté relacionado, lo está, totalmente. Porque el tema va de la guerra entre Israel y Hamas y sus consecuencias. Donde, por supuesto, Irán está completamente vinculado.

Puedes no hablar de todo, peor soy libre de recordarle a cada quien lo que hacen sus regímenes más amistosos.

¿Por que se callan o evaden la pregunta?

Estoy esperando desde enero. Tiempo tuvieron.

Y sí, creo que si le preguntas a Spielberg sobre los crímenes de Stalin, no se quedaría callado cual cobarde hipócrita.

Buenas tardes

El preguntar sobre las víctimas de la represión iraní cuando se habla de los actos de los colonos en Cisjordania es la definición misma de whatabouismo, mencionar otro tema para eludir algo incómodo
Y no. La represión de los opositores iraníes no está vinculado con los actos de los colonos , por mucho que irán este involucrado en el conflicto.....es algo así cómo citar los actos del ICE cuando se hablase de Gaza, por mucho que EEUU este involucrado en el conflicto. No es subjetividad....son sucesos independientes.
Es un hecho absolutamente objetivo. Afecta a actores del conflicto pero no tienen que ver con el mismo

Respecto a decirlo o no, vuelvo a decirlo

El régimen de irán ha cometido múltiples crímenes reprimiendo a los opositores, es a todas luces un régimen totalitario y cómo tal reacciona violenta y criminalmente contra la disidencia.
Y messi juega muy bien al fútbol

Y ambas cosas no tienen que ver absolutamente nada que ver conque el.gobierno de.israel permitan a sus colonos cometer limpieza.etnica .
Citarlo es whatabouismo de libro...escurrir el.bulto, básicamente

Saludos


Pd. Spilberg no tendría problemas en hablar de los crímenes de Stalin....de los otros quizás no tanto,.no lo sé
Pero si le afeasen que en su película no apareci se no se qué diría que es su historia y qu se fueen al carajo los negacionistas de turno

"Para eludir algo incómodo".

¿Quién se supone que elude no sé qué cosa?

Toda tu premisa viene fallada precisamente porque asumes una premisa tonta.

Spielberg tendrá pocos huevos para hablar de un tema, no es mi caso, pero sí el de muchos aquí. Prácticamente la gran mayoría que temen responder lo que les pregunto.

Cuestión que sigo esperando, desde enero...

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No se si recuerdo mal pero me parece que en alguna ocasión te referiste a Netanyahu y secuaces como psicópatas, cuando veíamos las imágenes de niños famélicos y supiéramos que Smotrich había defendido como ético matar de hambre a todos los gazatíes . ¿Se les podría catalogar también como desquiciados si son psicópatas?

En muchos casos coincide, pero no necesariamente tiene que ser así.

Vamos , muerte a los psicópatas , no; a los desquiciados, sí.
Tomado en sentido estricto a lo mejor deberíamos irnos tentando la ropa.

Me preguntaste esto: ¿Se les podría catalogar también como desquiciados si son psicópatas?

Básicamente una pregunta que se responde con teoría de conjunto.

¿Qué puta mierda tiene que ver la pena capital o "la muerte" a los psicópatas?

Tu has preguntado a Edison si le parece mal aplicar la pena de muerte a terroristas y desquiciados.
La pregunta referida sobre todo a los desquiciados me ha parecido curiosa, porque no sé lo que entra en ese saco y te he preguntado si los psicópatas entraban.

[Edison]

A estas alturas me extraña que alguien aún no se haya enterado:

https://news.un.org/es/story/2024/11/1534501

Órdenes internacionales de arresto contra Benjamín Netanyahu y Yoav Galant

Ver citas anteriores

El 21 de noviembre de 2024, tras una investigación internacional sobre la posible comisión de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad por parte de las Fuerzas de Defensa de Israel en la guerra de Gaza, la Corte Penal Internacional (CPI) emitió órdenes de detención y entrega contra dos altos funcionarios del Gobierno de Israel, Benjamín Netanyahu, primer ministro y Yoav Galant, su exministro de Defensa, a quienes acusa de ser responsables por el crimen de guerra de hambruna como método de guerra y los crímenes contra la humanidad de asesinato, persecución y otros actos inhumanos durante la guerra en Gaza. La orden contra Netanyahu es la primera contra el jefe de gobierno de un importante aliado de Estados Unidos.

Las órdenes de detención implican que 124 Estados miembros del tribunal deben arrestar a Netanyahu y Galant si ingresan a su territorio, entre ellos, Francia, Alemania y el Reino Unido. Por el contrario, Netanyahu sigue siendo bienvenido en Estados Unidos, ya que este país no es miembro de la CPI.​ El alto tribunal también emitió una orden de arresto contra el líder del brazo armado de Hamás, Mohamed Deif, quien, según aseguró Israel, murió en un ataque aéreo israelí el 13 de julio de 2024. En febrero de 2025, la CPI anuló la orden de detención contra Deif al considerar que su muerte había quedado suficientemente acreditada.
...

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En muchos casos coincide, pero no necesariamente tiene que ser así.

Vamos , muerte a los psicópatas , no; a los desquiciados, sí.
Tomado en sentido estricto a lo mejor deberíamos irnos tentando la ropa.

Me preguntaste esto: ¿Se les podría catalogar también como desquiciados si son psicópatas?

Básicamente una pregunta que se responde con teoría de conjunto.

¿Qué puta mierda tiene que ver la pena capital o "la muerte" a los psicópatas?

Tu has preguntado a Edison si le parece mal aplicar la pena de muerte a terroristas y desquiciados.
La pregunta referida sobre todo a los desquiciados me ha parecido curiosa, porque no sé lo que entra en ese saco y te he preguntado si los psicópatas entraban.

Y te he dicho que no necesariamente.

¿Entonces el motivo del reclamo es?

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Aclaro. Me refiero al brindis de Ben-Gvir celebrando con champán que los palestinos podrán tener
el honor de ser ahorcados. en teoría solo terroristas letales, pero ya conocemos a Netanyahu y secuaces
Recomiendo ver las imágenes⁷
Ben-Gvir , Netanyahu y Smotrich a cual más odioso , pero alli había muchos mas
de celebración con las copas levantadas

Pues si, es repugnante.



Un ministro israelí descorcha un champán en medio del Parlamento para celebrar la aprobación de la pena de muerte por horca

Ver citas anteriores

El pleno de la Knéset (Parlamento israelí) aprobó este lunes la reforma legal que establece la pena de muerte por ahorcamiento para los culpables de asesinato terrorista, una medida que las organizaciones de derechos humanos denuncian que se aplicará en la práctica a los palestinos y no a los ciudadanos judío-israelíes.

El texto, aprobado con 62 votos a favor y 48 en contra, obliga -salvo excepciones sin definir- a los tribunales militares israelíes a imponer dicha pena a los palestinos residentes en Cisjordania ocupada, mientras que a los tribunales ordinarios que juzgan a ciudadanos israelíes les da la posibilidad de aplicar en su lugar la cadena perpetua y estipula más condiciones para imponerla.
...

Menuda joya es este fulano. Creo que sobran los comentarios:

El ascenso imparable de Itamar Ben-Gvir, el político de extrema derecha que tiene en sus manos la clave de la próxima coalición israelí.

Ben Gvir es un firme candidato a dos plomazos en los sesos.

Pobre Israel cuando han caído tan bajo que encima de Netanyahu en el poder tengan este desperdicio humano cerca de ese poder.

Por desgracia los plomazos en la cabeza suelen llevárselo gente razonable cómo Rabin ( de manos de escoria cómo esta) y no basura humana cómo este tipejo o psicópatas de ralea similar cómo Bibi o smotrich.

Saludos

Y por desgracia los palestinos contribuyen a la causa dando matarile a los israelíes pacifistas.

Dije en su momento, y se tomaron a chufla, que Israel se está acercando a su destrucción a raíz del 7de octubre.

Y sigo pensándolo, porque la única esperanza de supervivencia de Israel es dar ejemplo de sensatez para que los palestinos sean obligados a lo mismo.

En una carrera de insensateces como la actual, los palestinos tienen los números y el tiempo a su favor, añadidos a la tendencia judía a suicidarse a cámara lenta cuando no soportan la presión.

Así que pobre Israel.

En el fondo siguen siendo unos semitas monoteístas hijos de puta chiflados que prefieren morir a su manera que vivir como seres humanos decentes. Como los árabes, pero sin cientos de millones de cuerpos a su favor.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues si, es repugnante.



Un ministro israelí descorcha un champán en medio del Parlamento para celebrar la aprobación de la pena de muerte por horca


Menuda joya es este fulano. Creo que sobran los comentarios:

El ascenso imparable de Itamar Ben-Gvir, el político de extrema derecha que tiene en sus manos la clave de la próxima coalición israelí.

Ben Gvir es un firme candidato a dos plomazos en los sesos.

Pobre Israel cuando han caído tan bajo que encima de Netanyahu en el poder tengan este desperdicio humano cerca de ese poder.

Por desgracia los plomazos en la cabeza suelen llevárselo gente razonable cómo Rabin ( de manos de escoria cómo esta) y no basura humana cómo este tipejo o psicópatas de ralea similar cómo Bibi o smotrich.

Saludos

Y por desgracia los palestinos contribuyen a la causa dando matarile a los israelíes pacifistas.

Dije en su momento, y se tomaron a chufla, que Israel se está acercando a su destrucción a raíz del 7de octubre.

Y sigo pensándolo, porque la única esperanza de supervivencia de Israel es dar ejemplo de sensatez para que los palestinos sean obligados a lo mismo.

En una carrera de insensateces como la actual, los palestinos tienen los números y el tiempo a su favor, añadidos a la tendencia judía a suicidarse a cámara lenta cuando no soportan la presión.

Así que pobre Israel.

En el fondo siguen siendo unos semitas monoteístas hijos de puta chiflados que prefieren morir a su manera que vivir como seres humanos decentes. Como los árabes, pero sin cientos de millones de cuerpos a su favor.

Un concepto básico en las estrategias de las organizaciones terroristas es la llamada espiral accion reacción represión .

La facción más violenta y radical de una sociedad no tiene porqué ser mayoritaria. De hecho la radicalidad nunca es mayoritaria por definición.
La mayor parte de las personas no son vitalmente radicales...quieren llevar sus vidas con la mayor funcionalidad posible y son ajenas a las mierdas maximalistas.
? Como buscan los radicales de cualquier grupo humano el tener influencia o incluso el control de una sociedad?
Radicalizando a las mismas
? Como se radicaliza a alguien que no es radical?
Haciendo que el enemigo político del radical le infringa a esa sociedad un daño considerable de forma lo más indiscriminada posible.
? Como hago que el enemigo del radical sea funcional a los intereses del radical?
Atacándolo y esperando a que este haga una reacción desproporcionada e indiscriminada contra la sociedad donde actúan los radicales para que está se radicalice.....y los radicales así pasen de ser marginales a hegemónicos en dicha sociedad.

Eso es lo que explica la eterna escalada en esa zona del mundo y efectivamente explica como Hamas es hegemónica en Gaza, o porque chiflados nacionaletnicistas controlan la política israelí.
Porque ambos se retroalimentan jugando a la misma estrategia , la de escalar en el dolor para mantener sus hegemonías en su espacio político.
Eso explica crímenes inhumanos como el 7 de octubre o las masacres indiscriminadas de civiles en la reacción israelí.
Eso explica como.bibi y su basura adjunta tolero e incluso promocionó a Hamas en su momento.

El final de esa escalada es impredecible....o a lo peor si. Se llama genocidio. No sé si de una facción o de los dos mutuamente

En ese proceso de hegemonía de los radicales,.naturalmente la gente razonable tendente a desescalar suelen morir con dos tiros en la cabeza
No los radicales que son los reyes de la pista en esos escenarios

Saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En la lógica que sigues lo máximo a lo que podrás llegar es a la conclusión de que fulanito es un hipócrita
? Aporta eso algo al debate?
No
Es un hipócrita. Como si es además therian y se viste de ornitorrinco.
Eso es intrascendente al debate sobre los colonos y sus abusos.
Y creas artificialmente dos bandos.
Los muertos por la represión del gobierno iraní no forman parte del bando de los colonos que asesinan a palestinos .
Eso es una inventada forjada desde un planteamiento simplista , dual y maniqueo.
Muy probablemente les parezca injusta la situación y simpaticen con la causa palestina. O al menos un buen número de ellos
Protestan contra el régimen iraní por una serie de motivos que muy probablemente desconozcamos....pero seguramente no será por simpatías con Israel
Así que el hablar de muertos de cada bando es inexacto.
Porque en absoluto es incompatible hablar de las barbaridades que haga el regumen de Teherán con hablar de las barbaridades que haga el régimen de Israel

Pero del mismo modo no es necesario en absoluto hablar de las unas para hablar de las otras.
Puedes hablar de ambas perfectamente o de una sola y tener la misma fuerza argumental, porque repito. Las barbaridades que haga el régimen iraní con su población y lo que hagan en Israel con los palestinos son sucesos independientes
Del mismo modo que las barbaridades que hubiera cometido EEUU son irrelevantes a la hora de hablar de palestina por mucho que EEUU apoye a Israel en el conflicto palestino.

Los.crimenes no son cosas que se compensen en un balance y salga un saldo neto determinado y por tanto hay que comprarlos todos para llegar a una conclusión.maxime cuando mezclamos dos conflictos distintos. Y el que tenga Israel con palestina y el que tenga el gobierno iraní con sus opositores son dos conflictos distintos.

Señor spilberg es usted un hipócrita asqueroso por hacer la lista de sclinder y no hablar en ella de los gulag de Stalin ,el bombardeo de Hiroshima o el de dresde.
Así que probablemente será todo mentira lo que cuenta.

Saludos

Que aporte o no al debate es subjetivo. Aquí estás tú respondiendo a algo que, según tú, no aporta al debate... Que esté relacionado, lo está, totalmente. Porque el tema va de la guerra entre Israel y Hamas y sus consecuencias. Donde, por supuesto, Irán está completamente vinculado.

Puedes no hablar de todo, peor soy libre de recordarle a cada quien lo que hacen sus regímenes más amistosos.

¿Por que se callan o evaden la pregunta?

Estoy esperando desde enero. Tiempo tuvieron.

Y sí, creo que si le preguntas a Spielberg sobre los crímenes de Stalin, no se quedaría callado cual cobarde hipócrita.

Buenas tardes

El preguntar sobre las víctimas de la represión iraní cuando se habla de los actos de los colonos en Cisjordania es la definición misma de whatabouismo, mencionar otro tema para eludir algo incómodo
Y no. La represión de los opositores iraníes no está vinculado con los actos de los colonos , por mucho que irán este involucrado en el conflicto.....es algo así cómo citar los actos del ICE cuando se hablase de Gaza, por mucho que EEUU este involucrado en el conflicto. No es subjetividad....son sucesos independientes.
Es un hecho absolutamente objetivo. Afecta a actores del conflicto pero no tienen que ver con el mismo

Respecto a decirlo o no, vuelvo a decirlo

El régimen de irán ha cometido múltiples crímenes reprimiendo a los opositores, es a todas luces un régimen totalitario y cómo tal reacciona violenta y criminalmente contra la disidencia.
Y messi juega muy bien al fútbol

Y ambas cosas no tienen que ver absolutamente nada que ver conque el.gobierno de.israel permitan a sus colonos cometer limpieza.etnica .
Citarlo es whatabouismo de libro...escurrir el.bulto, básicamente

Saludos


Pd. Spilberg no tendría problemas en hablar de los crímenes de Stalin....de los otros quizás no tanto,.no lo sé
Pero si le afeasen que en su película no apareci se no se qué diría que es su historia y qu se fueen al carajo los negacionistas de turno

"Para eludir algo incómodo".

¿Quién se supone que elude no sé qué cosa?

Toda tu premisa viene fallada precisamente porque asumes una premisa tonta.

Spielberg tendrá pocos huevos para hablar de un tema, no es mi caso, pero sí el de muchos aquí. Prácticamente la gran mayoría que temen responder lo que les pregunto.

Cuestión que sigo esperando, desde enero...

No es una cuestión testicular ni testosferonica.
No te lo lleves a lo personal
Es una cuestión de retórica de debate.
Y la técnica retórica de no hablar del tema o vincularlo a cosas que son ajenas al mismo o derivarla a cuestiones intrascendentes como ad.hominens sobre la calidad moral del interlocutor, si este es o no hipócrita o buena persona, se suele llamar whataboutismo....
Y es lo que objetivamente está pasando pues aquí estas hablando sobre lo valiente y temido que eres, lo cual es algo.abdolutsmente irrelevante para el debate sobre los colonos que Edison hacía y al que yo me refería que estabas eludiendo equis mensajes después.

Saludos

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ben Gvir es un firme candidato a dos plomazos en los sesos.

Pobre Israel cuando han caído tan bajo que encima de Netanyahu en el poder tengan este desperdicio humano cerca de ese poder.

Por desgracia los plomazos en la cabeza suelen llevárselo gente razonable cómo Rabin ( de manos de escoria cómo esta) y no basura humana cómo este tipejo o psicópatas de ralea similar cómo Bibi o smotrich.

Saludos

Y por desgracia los palestinos contribuyen a la causa dando matarile a los israelíes pacifistas.

Dije en su momento, y se tomaron a chufla, que Israel se está acercando a su destrucción a raíz del 7de octubre.

Y sigo pensándolo, porque la única esperanza de supervivencia de Israel es dar ejemplo de sensatez para que los palestinos sean obligados a lo mismo.

En una carrera de insensateces como la actual, los palestinos tienen los números y el tiempo a su favor, añadidos a la tendencia judía a suicidarse a cámara lenta cuando no soportan la presión.

Así que pobre Israel.

En el fondo siguen siendo unos semitas monoteístas hijos de puta chiflados que prefieren morir a su manera que vivir como seres humanos decentes. Como los árabes, pero sin cientos de millones de cuerpos a su favor.

Un concepto básico en las estrategias de las organizaciones terroristas es la llamada espiral accion reacción represión .

La facción más violenta y radical de una sociedad no tiene porqué ser mayoritaria. De hecho la radicalidad nunca es mayoritaria por definición.
La mayor parte de las personas no son vitalmente radicales...quieren llevar sus vidas con la mayor funcionalidad posible y son ajenas a las mierdas maximalistas.
? Como buscan los radicales de cualquier grupo humano el tener influencia o incluso el control de una sociedad?
Radicalizando a las mismas
? Como se radicaliza a alguien que no es radical?
Haciendo que el enemigo político del radical le infringa a esa sociedad un daño considerable de forma lo más indiscriminada posible.
? Como hago que el enemigo del radical sea funcional a los intereses del radical?
Atacándolo y esperando a que este haga una reacción desproporcionada e indiscriminada contra la sociedad donde actúan los radicales para que está se radicalice.....y los radicales así pasen de ser marginales a hegemónicos en dicha sociedad.

Eso es lo que explica la eterna escalada en esa zona del mundo y efectivamente explica como Hamas es hegemónica en Gaza, o porque chiflados nacionaletnicistas controlan la política israelí.
Porque ambos se retroalimentan jugando a la misma estrategia , la de escalar en el dolor para mantener sus hegemonías en su espacio político.
Eso explica crímenes inhumanos como el 7 de octubre o las masacres indiscriminadas de civiles en la reacción israelí.
Eso explica como.bibi y su basura adjunta tolero e incluso promocionó a Hamas en su momento.

El final de esa escalada es impredecible....o a lo peor si. Se llama genocidio. No sé si de una facción o de los dos mutuamente

En ese proceso de hegemonía de los radicales,.naturalmente la gente razonable tendente a desescalar suelen morir con dos tiros en la cabeza
No los radicales que son los reyes de la pista en esos escenarios

Saludos

Tampoco ayuda la operación "Bibi no va a la cárcel" por la cual el tal sujeto está más dispuesto a que genociden todo su país que ir a la cárcel... total, eso no será mañana, y no deberían haberle votado sabiendo que era un hijo de puta corrupto.

Igual que quienes votaron a Putin, Orbán o Erdogan ya tenían que ssber a quién votaban y para qué.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por desgracia los plomazos en la cabeza suelen llevárselo gente razonable cómo Rabin ( de manos de escoria cómo esta) y no basura humana cómo este tipejo o psicópatas de ralea similar cómo Bibi o smotrich.

Saludos

Y por desgracia los palestinos contribuyen a la causa dando matarile a los israelíes pacifistas.

Dije en su momento, y se tomaron a chufla, que Israel se está acercando a su destrucción a raíz del 7de octubre.

Y sigo pensándolo, porque la única esperanza de supervivencia de Israel es dar ejemplo de sensatez para que los palestinos sean obligados a lo mismo.

En una carrera de insensateces como la actual, los palestinos tienen los números y el tiempo a su favor, añadidos a la tendencia judía a suicidarse a cámara lenta cuando no soportan la presión.

Así que pobre Israel.

En el fondo siguen siendo unos semitas monoteístas hijos de puta chiflados que prefieren morir a su manera que vivir como seres humanos decentes. Como los árabes, pero sin cientos de millones de cuerpos a su favor.

Un concepto básico en las estrategias de las organizaciones terroristas es la llamada espiral accion reacción represión .

La facción más violenta y radical de una sociedad no tiene porqué ser mayoritaria. De hecho la radicalidad nunca es mayoritaria por definición.
La mayor parte de las personas no son vitalmente radicales...quieren llevar sus vidas con la mayor funcionalidad posible y son ajenas a las mierdas maximalistas.
? Como buscan los radicales de cualquier grupo humano el tener influencia o incluso el control de una sociedad?
Radicalizando a las mismas
? Como se radicaliza a alguien que no es radical?
Haciendo que el enemigo político del radical le infringa a esa sociedad un daño considerable de forma lo más indiscriminada posible.
? Como hago que el enemigo del radical sea funcional a los intereses del radical?
Atacándolo y esperando a que este haga una reacción desproporcionada e indiscriminada contra la sociedad donde actúan los radicales para que está se radicalice.....y los radicales así pasen de ser marginales a hegemónicos en dicha sociedad.

Eso es lo que explica la eterna escalada en esa zona del mundo y efectivamente explica como Hamas es hegemónica en Gaza, o porque chiflados nacionaletnicistas controlan la política israelí.
Porque ambos se retroalimentan jugando a la misma estrategia , la de escalar en el dolor para mantener sus hegemonías en su espacio político.
Eso explica crímenes inhumanos como el 7 de octubre o las masacres indiscriminadas de civiles en la reacción israelí.
Eso explica como.bibi y su basura adjunta tolero e incluso promocionó a Hamas en su momento.

El final de esa escalada es impredecible....o a lo peor si. Se llama genocidio. No sé si de una facción o de los dos mutuamente

En ese proceso de hegemonía de los radicales,.naturalmente la gente razonable tendente a desescalar suelen morir con dos tiros en la cabeza
No los radicales que son los reyes de la pista en esos escenarios

Saludos

Tampoco ayuda la operación "Bibi no va a la cárcel" por la cual el tal sujeto está más dispuesto a que genociden todo su país que ir a la cárcel... total, eso no será mañana, y no deberían haberle votado sabiendo que era un hijo de puta corrupto.

Igual que quienes votaron a Putin, Orbán o Erdogan ya tenían que ssber a quién votaban y para qué.

Bibi es un tipo que lleva tiempo en modo huida hacia adelante, además es un tipo de una audacia considerable, y eso desde luego no ayuda ....
El tema de la democracia y sus limitaciones a la hora de elegir liderazgos es un tema muy interesante.
En descargo de la sociedad israelí ( podría decirse lo mismo de los palestinos) decir que una sociedad que no vive en condiciones normales es muy difícil que tome decisiones normales.
Es muy fácil para nosotros cuyos problemas existenciales son bastante distintos a los de alguien que vive en un clima de violencia extrema ponerse a juzgar que si estos eligen bien o mal a sus líderes...... Habría que ver qué tipo de gentuza votariamos nosotros en semejantes circunstancias..
Es viviendo en sociedades funcionales y seguras y con problemas bastante limitados y tampoco es que tengamos una élite política como para sacar pecho.
Miedo me daría en otras circunstancias.
Un buen ejemplo sociológico podríamos verlo en este mismo foro en épocas mejores de actividad.....recuerdo tras unos atentados islamistas muy fuertes en Paris comentarios sacados de madre de gente que normalmente calificarías de socialdemócratas pro sistema , incluso wokistas de la vida, y que por supuesto despotrican de la extrema derecha como el mal absoluto , decir burradas dignas de torrente con sobredosis de cazalla.
Si eso fuese la norma no tendríamos a líderes mejores que ben gvir o bibi
En una sociedad sometida a estress y amenaza es muy fácil que prosperen determinados perfiles de salvapatrias.hijosdeputa

Saludos

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y por desgracia los palestinos contribuyen a la causa dando matarile a los israelíes pacifistas.

Dije en su momento, y se tomaron a chufla, que Israel se está acercando a su destrucción a raíz del 7de octubre.

Y sigo pensándolo, porque la única esperanza de supervivencia de Israel es dar ejemplo de sensatez para que los palestinos sean obligados a lo mismo.

En una carrera de insensateces como la actual, los palestinos tienen los números y el tiempo a su favor, añadidos a la tendencia judía a suicidarse a cámara lenta cuando no soportan la presión.

Así que pobre Israel.

En el fondo siguen siendo unos semitas monoteístas hijos de puta chiflados que prefieren morir a su manera que vivir como seres humanos decentes. Como los árabes, pero sin cientos de millones de cuerpos a su favor.

Un concepto básico en las estrategias de las organizaciones terroristas es la llamada espiral accion reacción represión .

La facción más violenta y radical de una sociedad no tiene porqué ser mayoritaria. De hecho la radicalidad nunca es mayoritaria por definición.
La mayor parte de las personas no son vitalmente radicales...quieren llevar sus vidas con la mayor funcionalidad posible y son ajenas a las mierdas maximalistas.
? Como buscan los radicales de cualquier grupo humano el tener influencia o incluso el control de una sociedad?
Radicalizando a las mismas
? Como se radicaliza a alguien que no es radical?
Haciendo que el enemigo político del radical le infringa a esa sociedad un daño considerable de forma lo más indiscriminada posible.
? Como hago que el enemigo del radical sea funcional a los intereses del radical?
Atacándolo y esperando a que este haga una reacción desproporcionada e indiscriminada contra la sociedad donde actúan los radicales para que está se radicalice.....y los radicales así pasen de ser marginales a hegemónicos en dicha sociedad.

Eso es lo que explica la eterna escalada en esa zona del mundo y efectivamente explica como Hamas es hegemónica en Gaza, o porque chiflados nacionaletnicistas controlan la política israelí.
Porque ambos se retroalimentan jugando a la misma estrategia , la de escalar en el dolor para mantener sus hegemonías en su espacio político.
Eso explica crímenes inhumanos como el 7 de octubre o las masacres indiscriminadas de civiles en la reacción israelí.
Eso explica como.bibi y su basura adjunta tolero e incluso promocionó a Hamas en su momento.

El final de esa escalada es impredecible....o a lo peor si. Se llama genocidio. No sé si de una facción o de los dos mutuamente

En ese proceso de hegemonía de los radicales,.naturalmente la gente razonable tendente a desescalar suelen morir con dos tiros en la cabeza
No los radicales que son los reyes de la pista en esos escenarios

Saludos

Tampoco ayuda la operación "Bibi no va a la cárcel" por la cual el tal sujeto está más dispuesto a que genociden todo su país que ir a la cárcel... total, eso no será mañana, y no deberían haberle votado sabiendo que era un hijo de puta corrupto.

Igual que quienes votaron a Putin, Orbán o Erdogan ya tenían que ssber a quién votaban y para qué.

Bibi es un tipo que lleva tiempo en modo huida hacia adelante, además es un tipo de una audacia considerable, y eso desde luego no ayuda ....
El tema de la democracia y sus limitaciones a la hora de elegir liderazgos es un tema muy interesante.
En descargo de la sociedad israelí ( podría decirse lo mismo de los palestinos) decir que una sociedad que no vive en condiciones normales es muy difícil que tome decisiones normales.
Es muy fácil para nosotros cuyos problemas existenciales son bastante distintos a los de alguien que vive en un clima de violencia extrema ponerse a juzgar que si estos eligen bien o mal a sus líderes...... Habría que ver qué tipo de gentuza votariamos nosotros en semejantes circunstancias..
Es viviendo en sociedades funcionales y seguras y con problemas bastante limitados y tampoco es que tengamos una élite política como para sacar pecho.
Miedo me daría en otras circunstancias.
Un buen ejemplo sociológico podríamos verlo en este mismo foro en épocas mejores de actividad.....recuerdo tras unos atentados islamistas muy fuertes en Paris comentarios sacados de madre de gente que normalmente calificarías de socialdemócratas pro sistema , incluso wokistas de la vida, y que por supuesto despotrican de la extrema derecha como el mal absoluto , decir burradas dignas de torrente con sobredosis de cazalla.
Si eso fuese la norma no tendríamos a líderes mejores que ben gvir o bibi
En una sociedad sometida a estress y amenaza es muy fácil que prosperen determinados perfiles de salvapatrias.hijosdeputa

Saludos

El extremismo y el autoritarismo son infecciones oportunistas que sólo prosperan cuando la sociedad enferma y deja funcionar. Lo cual convierte joder la sociedad en la primera herramienta del kit del demagogo, tanto para crear disfuncionalidad como para exagerar las existentes y asi proponer la mercancía averiada de turno como solución a los problemas de quienes le pagan.

Cosa que recuerdo cada día que embisto como un carnero alguna de las diez barbaridades por hora de Loquo... siempre hay otras diez para alimentar el mismo discurso. La única suerte es que los foros están obsoletos y casi nadie los ve.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Que aporte o no al debate es subjetivo. Aquí estás tú respondiendo a algo que, según tú, no aporta al debate... Que esté relacionado, lo está, totalmente. Porque el tema va de la guerra entre Israel y Hamas y sus consecuencias. Donde, por supuesto, Irán está completamente vinculado.

Puedes no hablar de todo, peor soy libre de recordarle a cada quien lo que hacen sus regímenes más amistosos.

¿Por que se callan o evaden la pregunta?

Estoy esperando desde enero. Tiempo tuvieron.

Y sí, creo que si le preguntas a Spielberg sobre los crímenes de Stalin, no se quedaría callado cual cobarde hipócrita.

Buenas tardes

El preguntar sobre las víctimas de la represión iraní cuando se habla de los actos de los colonos en Cisjordania es la definición misma de whatabouismo, mencionar otro tema para eludir algo incómodo
Y no. La represión de los opositores iraníes no está vinculado con los actos de los colonos , por mucho que irán este involucrado en el conflicto.....es algo así cómo citar los actos del ICE cuando se hablase de Gaza, por mucho que EEUU este involucrado en el conflicto. No es subjetividad....son sucesos independientes.
Es un hecho absolutamente objetivo. Afecta a actores del conflicto pero no tienen que ver con el mismo

Respecto a decirlo o no, vuelvo a decirlo

El régimen de irán ha cometido múltiples crímenes reprimiendo a los opositores, es a todas luces un régimen totalitario y cómo tal reacciona violenta y criminalmente contra la disidencia.
Y messi juega muy bien al fútbol

Y ambas cosas no tienen que ver absolutamente nada que ver conque el.gobierno de.israel permitan a sus colonos cometer limpieza.etnica .
Citarlo es whatabouismo de libro...escurrir el.bulto, básicamente

Saludos


Pd. Spilberg no tendría problemas en hablar de los crímenes de Stalin....de los otros quizás no tanto,.no lo sé
Pero si le afeasen que en su película no apareci se no se qué diría que es su historia y qu se fueen al carajo los negacionistas de turno

"Para eludir algo incómodo".

¿Quién se supone que elude no sé qué cosa?

Toda tu premisa viene fallada precisamente porque asumes una premisa tonta.

Spielberg tendrá pocos huevos para hablar de un tema, no es mi caso, pero sí el de muchos aquí. Prácticamente la gran mayoría que temen responder lo que les pregunto.

Cuestión que sigo esperando, desde enero...

No es una cuestión testicular ni testosferonica.
No te lo lleves a lo personal
Es una cuestión de retórica de debate.
Y la técnica retórica de no hablar del tema o vincularlo a cosas que son ajenas al mismo o derivarla a cuestiones intrascendentes como ad.hominens sobre la calidad moral del interlocutor, si este es o no hipócrita o buena persona, se suele llamar whataboutismo....
Y es lo que objetivamente está pasando pues aquí estas hablando sobre lo valiente y temido que eres, lo cual es algo.abdolutsmente irrelevante para el debate sobre los colonos que Edison hacía y al que yo me refería que estabas eludiendo equis mensajes después.

Saludos

Factos: yo no me niego a hablar de Israel.

El resto sí a hablar de los crímenes del régimen en Teherán.

Lo demás es una -mala- interpretación.

[Edison]

También podríamos decir algo de las leyes de Kirchhoff o los teoremas de Morgan, hace tiempo que no tengo con quien comentar cosas de estas, y puestos a mear fuera del tiesto...

Teheran me queda un poco lejos, pero podemos poner algo de los crímenes que se están produciendo por allí:

La televisión iraní publicó el sábado imágenes que muestran la destrucción en Teherán tras los ataques estadounidenses e israelíes.
Irán acusa a EEUU e Israel de atacar la sede del Instituto Pasteur en Teherán