quote=SABELA post_id=1323757 time=1774649431 user_id=4127]
Ver citas anteriores
gálvez escribió: ↑25 Mar 2026 11:24
Ver citas anteriores
SABELA escribió: ↑16 Mar 2026 10:18
Ver citas anteriores
gálvez escribió: ↑16 Mar 2026 08:37
Una majadería.
Como va a violar el orden público ( que es el argumento de rechazo) un restaurante llamado la mafia con ambientación freak sobre la peli del padrino y gangsters norteamericanos de los años treinta.
De entrada no existe una cosa concreta que se llame la " mafia"
La propia sentencia al hablar de la mafia no puede hacerlo de una organización concreta....tiene que ponerle el gentilicio de siciliana. En todo caso el.nombre sería cossa.nostra.
Y no, no existe una mafia cómo organización y tal....existen organizaciones de criminales que reciben nombres genéricos por áreas geográficas o ámbitos de actuación.
Luego esas organizaciones ,.esas bandas, tienen sus acuerdos colusivos temporales y sus autoregulaciones particulares.,..no son algo orgánico.
Factualmente la mafia no existe a nivel orgánico más allá de los acuerdos colusivos que puedan existir en una coyuntura concreta.
Un mafioso es por tanto una tipología de criminal con carácter regional
No es muy distinto a cualquier fenómeno criminal organizado a lo largo de la historia.
La cuestión es que cuando se " romantiza" o se convierte en un icono pop ya es absurdo de hablar de violentar el orden público.
Si nos ponemos a cerrar restaurantes , mesones o bares que se llamen el bandolero o referidos al bandolerismo a algunas localidades de Andalucía les da algo.
Y un bandolero es una tipología de criminal , lo mismo que un mafioso. Roba , extorsiona, asesina....
Sencillamente que ambos han sido romantizados o "popizados" ( convertidos en objeto de consumo cultural) .
Si fuesen algo subversivo con el orden público ni de coña una franquicia iba a plantearse usarlo de marca comercial.
Saludos
No es algo que me suene nuevo, porque recuerdo noticias sobre esto bastantes años atrás referentes a políticos italianos irritados por el nombre de estos restaurantes ,lo que interpretaban como una celebración de una organización , que sí entiendo, así en mayúscula, se refiere especialmente la rama siciliana , en especial a la que emigró a Estados Unidos . Otra cosa es que ya sea un término genérico para denominar organizaciones criminales, tal y como lo entiendo, clanes familiares que provienen de un territorio donde se hacen fuertes y expanden sus actividades criminales a otras zonas, a veces muy alejadas.
Leía el otro día sobre las mafias israelíes , en especial de las que tienen raíces mizrajies marroquíes ( familias Abergil, Abutbul etc) que , como no podía ser menos, entre sus negocios está el narcotráfico
Pero a lo que íbamos ¿ a que crees que se debe esa prohibición tanto en Europa , como en España (entiendo que puede deberse a presión europea)
¿ A corrección política mojigata? ¿ Al gusto por legislar sobre tonterías?
Buenos días
Perdona la tardanza. He estado de viaje
El gusto de legislar sobre tonterías y la corrección política mojigata en el fondo están bastante relacionados.
Creo que hay algo de procrastinación en los poderes públicos, donde en sociedades cada vez más liberalizadas en lo económico y con estados cada vez más descapitalizados de competencias, de poder real, se dedican a centrar el debate politico en cuestiones que antes eran irrelevantes o impensables de ser tenidas en cuenta en el debate publico mientras se obvian los debates capitales políticos de una sociedad.....los grandes temas , ...que si vivienda, que si modelo económico, sostenibilidad del sistema público de pensiones, sanidad, defensa, política exterior a nivel estratégico, planes estratégicos energéticos, deterioro de las infraestructuras, deriva política de la UE....
Todos estos temas son o desagradables de abordar, o los estados se han colocado en una situación de impotencia a la hora de abordarlo, o sencillamente son espinosos para someterlos al debate público.....y entonces metemos la política pública donde no debería de estar el foco de la política pública....en gilipolleces y cuestiones personales
Eso tiene unas consecuencia , que como sociedad nos volvemos cada vez más intolerantes
Porque la tolerancia va de soportar cosas que nos puedan desagradar pero que no son perjudiciales en si mismas más que el desagrado que puedan suponer a determinadas personas.
Una legislación cada vez más en la linea de erradicar todo lo que pueda resultar desagradable a determinadas personas más allá de lo que el necesario orden social recomiende, una legislación cada vez más puritana lo que nos hace como sociedad es ser más intolerantes.
Tolerar cada vez menos cosas
Y la intolerancia es un viaje de ida y vuelta
Porque cuando tú pasas a ser intolerante con las mierdas de un vecino, este pasará a ser intolerante con las tuyas
Y al final todo ello deriva en una sociedad cerrada, encorsetada y castrada . Irritada ,polarizada e infumable.
Por ello en mi opinión lo público debería de centrarse más en lo público ( lo de todos) y alejarse cada vez más de lo particular.
Todo lo particular que realmente no suponga un perjuicio manifiesto ( y el que te resulte algo de peor o mejor gusto no es un perjuicio manifiesto) debería de estar fuera de ese tipo de regulaciones.
Es fomentar la intolerancia cada día más.
Saludos
Bueno, cuando hay asesinatos de por medio y la organización criminal aún está en activo puede ser complicado para los afectados. Cuando estuve en el restaurante me dio más bien pinta de asistir a algo gozoso , a una reunión de amiguetes delincuentes , ausentes en ese momento, pero simpáticos, que nos ceden sus asientos para que estemos cómodos( en los respaldos estaban los nombres de mafiosos conocidos)
Husmeando por Internet he leído que en 2014 el expresidente de la Comisión Parlamentaria Antimafia de Italia y autor de varios libros sobre la criminalidad organizada, dijo lo siguiente :
la Mafia es una montaña de mierda. Ponerle ese nombre a un restaurante da asco y resulta difícil de digerir”.
(Aunque entiendo que su dedicación a la causa le llevara a ser intransigente)
La proliferación de estas franquicias de cocina “ítalo-mediterránea”, según su propia definición, causa indignación en Italia. Tras un reportaje de denuncia aparecido en el diario La Repubblica, Rosy Bindi, actual presidenta de la Comisión Parlamentaria Antimafia, anunció la apertura de una investigación junto al Ministerio de Asuntos Exteriores para impedir que “La Mafia se sienta a la mesa” difunda un “mensaje positivo y tranquilizador” de la criminalidad organizada. El gobernador regional de Sicilia, Rosario Crocetta, fue más lejos al pedir la intervención “inmediata” de Martin Schultz, presidente del Parlamento Europeo.
https://www.elconfidencial.com/mundo/20 ... ca_112103/
Quizás minusvaloremos la importancia que le conceden en el país que aún lo padece. Curiosa noticia ésta :
https://www.eldebate.com/internacional/ ... 99812.html
Aunque la Justicia europea anuló la marca , en España siguió funcionando con ese nombre , pero recientemente el embajador italiano en España reclamó y consiguió que la Oficina de Patentes y Marcas anulara el nombre.
Pero lo curioso es que el fundador ha desvelado que el nombre no fue un invento suyo , que lo tomó prestado
https://www.casadellibro.com/libro-la-m ... OHEALw_wcB
Parece que nadie se sintió ofendido. Quizás lo consideraron divulgativo no se
Por alguna razón lo he relacionado con esto :
Delito de escarnio religioso
Este delito es el tipificado en el artículo 525, que prevé dos conductas distintas:
Con el fin de ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hacer públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejar, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
Hacer públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan ninguna religión o creencia.
Estos actos se castigan con multas de 8 a 12 meses.
Los elegidos de Dios , sus ejércitos y chamanes además de estar protegidos por Dios lo están por las leyes , y de hacer chanzas de sesiones de imposición de manos o ritos grotescos ¿me he ganado ya una multa?, nada .
Ya sé, ya sé que una multa es poca cosa y que en algunos países , especialmente musulmanes el castigo puede ser fatídico y que hay países europeos con una legislación bastante más dura que la nuestra.
¿Pero no es ya una reliquia algo así?
[/quote]
Buenas tardes
Es interesante tu respuesta , aunque en mi opinión mezclas un poco churras con merinas. Y no terminó de entender tu mención a lo de la ley de escarnios religiosos.
?estamos a favor de censurar cosas en unos casos y en otros no? ? Hasta donde debe de llegar la censura y en según que casos? ? Censuramos lo que me molesta pero debo de tener derecho a ofender a los demás?
Son sienpre las cuestiones recurrentes a las que se llega en este tipo de debates.
Intentare dar mi punto de vista de donde creo que está el punto.
1) me ratificó en que lo de la mafia se sienta a la mesa me parece una chorrada.
Entiendo que en Sicilia ( donde por cierto se venden souvenirs mafiosos a casco porro) se plantee ese debate y tal....pero aquí lo de la mafia ( y la franquicia pizzera es clara en eso) tiene connotaciones de cultura pop, ni es ensalzatorio ni nada por el estilo.
Los personales que aparecen en esos restaurantes o son meros personajes de ficción ( de las películas del padrino y las novelas de puzzo) o mafiosos Italo americanos muertos de hace décadas que igualmente forman parte del folclore pop estadounidense como aquí puede ser curro jimenez o el tempranillo.
Es absurdo que cualquier politicastros italiano se plantee esas chorradas cuando el tema va de lo que va.
Pero asumamos tus remilgos. ?donde ponemos limite a la ofensa?
? En un restaurante?....? Porque no en la emisión de películas? ? Prohibimos la emisión de las pelis de coppola? ? De la serie los sopranos? De las cientos de pelis del género?
? Porque lo del restaurante es un ataque al orden social y el resto no? ...si trata de los mismos personajes
Todo realmente absurdo.
A título personal te puede parecer de.mejor o peor gusto.
Pero legislar el gusto a mí entender es algo autoritario.
Si nos podemos a prohibir cosas en función del buen o mal gusto de algo, o de lo provocativo que pueda resultar a alguien , volvemos a la censura franquista.
No podemos decir que abogados cristianos son una banda de gilipollas ( que suelen serlo) porque van de huelebraguetas por la vida presentando demandas chorras y luego ser iguales cuando consideremos algo de mal gusto.
2) el tema del escarnio religioso es muy interesante.
En primer lugar no se debe de confundir con la blasfemia. N España se puede blasfemar, gracias a Dios.
Pero nos surge una pregunta . Curiosamente muchos que se escandalizan con esta ley , por otra parte les parece bien lo de los delitos de odio.
Y eso me parece contradictorio.
? Donde ponemos los limites de la libertad de expresión? ? Debe de tener límites? De tenerlos ? En lo que yo considere intolerable....pero no en lo que considere intolerable el vecino?
3) mi punto de vista.
A) soy bastante favorable a la libertad de expresión. Y en caso de duda suelo interpretar la libertad de expresión en un sentido amplio
Pero también es cierto que como todo derecho debe de tener los límites en cuanto colisiona con otros.
? Cuando debe de limitarse? En mi opinión cuando deliberadamente se usa para hacer daño a otros, cuando no tiene otra finalidad que hacer un daño tangible.
Y ojo, no debemos de confundir hacer daño con molestar, desagradar, perturbar o escandalizar.
B) en derecho se divide la libertad de expresión en tres ámbitos :
. Ánimo iocandi
Ánimo de crítica
Ánimo de injuria
A mí entender solo podemos.considerar problemático el tercero. Cuando usas deliberadamente tú libertad de expresión para hacer daño a terceros
Ánimo iocandi se entiende que es usar la libertad de expresión con ánimo de hacer bromas, con fines artísticos, paródicos, de " juego".... Es decir , estamos en un contexto en el que sabemos que aunque pueda molestar o sentar como una patada en los mismísimos, o ser de pésimo gusto , el contexto es de juego, de sátira, ...
En ese sentido se debe de entender las actividades artísticas, humorísticas, etc...o cosas como la pizzería en cuestión.
No sé pretende ensalzar, no hacer escarnio de las víctimas de la mafia...sino que se hace un restaurante temático bromeando sobre esa subcultura criminal y su proyección pop.
A mi entender es perfectamente lícito.
Una película de mafiosos exactamente igual, es lo mismo.
Un ánimo de crítica es argumentar sobre algo. Una obra de ensayo, una opinión argumentada, etc.....
A mí entender es también lícito.
Un ánimo injurioso es lo que entendemos ánimo de herir, hacer daño, producir escarnio de alguien.
Es ahí donde yo veo los límites al asunto
Una broma puede desagradar, hacer daño, pero no es ese el objeto...el daño que se siente por recibir una broma es meramente subjetivo, no objetivo
Una crítica igualmente puede hacer daño pero es algo subjetivo...dependiendo de cómo te tomes las cosas
Una injuria, un escarnio, por contra tiene el fin objetivo de joder a las personas.de provocarles sufrimiento.unica y exclusivamente se puede entender esa finalidad
Por ejemplo puedes hacer una sátira de cualquier religión, ...puede ofender a algunos de sus fieles....pero el objetivo no es fastidiar a las personas con fe, sino reírse del hecho religioso.
Igualmente puedes hacer una crítica a cualquier religión ... Y eso igualmente puede ofender, incomodar a sus fieles...pero es lícito críticar cualquier cosa
El ánimo injurioso, el escarnio es usar tú libertad de expresión con el mero hecho de hacer daño
Poner en un templo de equis culto una pintada ofensiva o intimidatoria a dicho culto.
Hay no hay crítica, hay no hay juego, arte o representación....es meramente ánimo de hacer daño, de coartar el derecho de terceros de seguir sus creencias sin sentirse intimidados.
Y eso es aplicable para delitos de odio por ejemplo, escarnio religioso o víctimas de cualquier cosa.
En mi opinión no se debe de limitar las temáticas....se debe de limitar solo y exclusivamente el uso de la libertad de expresión cuando sin género de duda se use con el exclusivo fin de dañar a terceros ( insultar, amenazar, mentir con ánimo de perjudicar...)
Bueno..perdona la chapa, pero cómo todo tema de matices siempre se alarga las respuestas
Saludos
