España va como una moto (FMI)

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No haré un dibujito, no vale la pena.

https://datosmacro.expansion.com/paises ... le?sc=XE15

Esto también se discutió. El desfase España - Chile se dio cuando a los franquistas se les iluminó el foco y entendieron que solo el liberalismo económico les daría progreso, lo que derivó en el enorme crecimiento de los 60. Seguido de la muerte de Franco y el colapso de su régimen, la inclusión en la UE les entregó una ventaja que nadie en el culo del mundo tiene: acceso a un mercado como el europeo con todo lo que eso significa.

No es lo mismo tener un bar de mala muerte en el barrio más exclusivo de NY que tenerlo en un barrio de México. Chile tardó varios años en abrirse al mercado pero el daño de los socialistas ya estaba hecho y aun entrados en la curva del crecimiento, el coste por estar en el culo del mundo y tener de vecinos solo a países incapaces de sostenerse sin default por más de 10 años como Argentina, es imposible de superar. No al menos sin el crecimiento asiático.

En simple, agradece a la UE. No a España. Si estuviésemos en la UE, seríamos como Polonia país que, oh sorpresa, ya está ad portas de superarlos.

Polonia, perdiendo población desde el año 2000. Si todos los “pobres” de tu país se van a otros sitios a buscarse la vida, tu PIB PC se incrementa rápido.

Pero ya que antes se ha hablado de malos vecinos que afecttan al crecimiento
¿ Cómo ha contribuido la vecina Alemania a la buena marcha de Polonia?

[bumba]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No haré un dibujito, no vale la pena.

https://datosmacro.expansion.com/paises ... le?sc=XE15

Esto también se discutió. El desfase España - Chile se dio cuando a los franquistas se les iluminó el foco y entendieron que solo el liberalismo económico les daría progreso, lo que derivó en el enorme crecimiento de los 60. Seguido de la muerte de Franco y el colapso de su régimen, la inclusión en la UE les entregó una ventaja que nadie en el culo del mundo tiene: acceso a un mercado como el europeo con todo lo que eso significa.

No es lo mismo tener un bar de mala muerte en el barrio más exclusivo de NY que tenerlo en un barrio de México. Chile tardó varios años en abrirse al mercado pero el daño de los socialistas ya estaba hecho y aun entrados en la curva del crecimiento, el coste por estar en el culo del mundo y tener de vecinos solo a países incapaces de sostenerse sin default por más de 10 años como Argentina, es imposible de superar. No al menos sin el crecimiento asiático.

En simple, agradece a la UE. No a España. Si estuviésemos en la UE, seríamos como Polonia país que, oh sorpresa, ya está ad portas de superarlos.

Polonia, perdiendo población desde el año 2000. Si todos los “pobres” de tu país se van a otros sitios a buscarse la vida, tu PIB PC se incrementa rápido.

Pues imagínate Chile El vivir rodeado de países que son 3 o 4 veces más ricos te permite externalizar problemas e internalizar beneficios. En el caso chileno opera a la inversa: externalizan sus problemas en nosotros y externalizamos beneficios en ellos. Buena parte del porqué no hemos superado el nivel medio de desarrollo es por culpa de Letrinoamérica.

A ver, por curiosidad, cómo afecta eso de vivir rodeado de países más pobres a la función de produccion?

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Esto también se discutió. El desfase España - Chile se dio cuando a los franquistas se les iluminó el foco y entendieron que solo el liberalismo económico les daría progreso, lo que derivó en el enorme crecimiento de los 60. Seguido de la muerte de Franco y el colapso de su régimen, la inclusión en la UE les entregó una ventaja que nadie en el culo del mundo tiene: acceso a un mercado como el europeo con todo lo que eso significa.

No es lo mismo tener un bar de mala muerte en el barrio más exclusivo de NY que tenerlo en un barrio de México. Chile tardó varios años en abrirse al mercado pero el daño de los socialistas ya estaba hecho y aun entrados en la curva del crecimiento, el coste por estar en el culo del mundo y tener de vecinos solo a países incapaces de sostenerse sin default por más de 10 años como Argentina, es imposible de superar. No al menos sin el crecimiento asiático.

En simple, agradece a la UE. No a España. Si estuviésemos en la UE, seríamos como Polonia país que, oh sorpresa, ya está ad portas de superarlos.

Polonia, perdiendo población desde el año 2000. Si todos los “pobres” de tu país se van a otros sitios a buscarse la vida, tu PIB PC se incrementa rápido.

Pues imagínate Chile El vivir rodeado de países que son 3 o 4 veces más ricos te permite externalizar problemas e internalizar beneficios. En el caso chileno opera a la inversa: externalizan sus problemas en nosotros y externalizamos beneficios en ellos. Buena parte del porqué no hemos superado el nivel medio de desarrollo es por culpa de Letrinoamérica.

A ver, por curiosidad, cómo afecta eso de vivir rodeado de países más pobres a la función de produccion?

Ni siquiera necesitas abstraerte tanto. Tú mismo has establecido el razonamiento: más emigración de pobres más riqueza* por habitante. A la inversa: más importación de pobres, menos riqueza por habitante.

*Riqueza medida como PIB PC.

¿Ahora estás en contra de ti mismo?

[bumba]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Polonia, perdiendo población desde el año 2000. Si todos los “pobres” de tu país se van a otros sitios a buscarse la vida, tu PIB PC se incrementa rápido.

Pues imagínate Chile El vivir rodeado de países que son 3 o 4 veces más ricos te permite externalizar problemas e internalizar beneficios. En el caso chileno opera a la inversa: externalizan sus problemas en nosotros y externalizamos beneficios en ellos. Buena parte del porqué no hemos superado el nivel medio de desarrollo es por culpa de Letrinoamérica.

A ver, por curiosidad, cómo afecta eso de vivir rodeado de países más pobres a la función de produccion?

Ni siquiera necesitas abstraerte tanto. Tú mismo has establecido el razonamiento: más emigración de pobres más riqueza* por habitante. A la inversa: más importación de pobres, menos riqueza por habitante.

*Riqueza medida como PIB PC.

¿Ahora estás en contra de ti mismo?

Mi razonamiento es correcto. Pero ahora dime, cómo introduces este razonamiento en una función de producción agregada, que tanto utilizas para hablar de estos temas.

Si coges una Cobb-Douglas y la expresas en términos Per capita, la inmigración afecta negativamente al PIB PC a través de un efecto dilución del capital, es decir, de los rendimientos marginales decrecientes del trabajo. Vaya, esto es justamente coincidente con los hechos estilizados del ciclo español: ante un crecimiento fuerte del empleo, cae la productividad media del trabajo.

Con la misma Cobb-Douglas en términos Per capita, la PTF también bajaría, por el menos nivel formativo de los inmigrantes. Es decir, bajaría por un efecto composición. Pero eso no significa que los nacionales sean menos productivos, es simplemente un efecto composición.

Estos dos temas: rendimientos decrecientes y efecto composición, son justamente lo que te llevo explicando desde el principio. Son las explicaciones de que la productividad y el PIB PC no hayan crecido tanto en España. Y son perfectamente explicables con la función de producción, aunque yo no la uso, porque no creo en la función de producción.

En definitiva, que España va como una moto y tus críticas son chorradas.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues imagínate Chile El vivir rodeado de países que son 3 o 4 veces más ricos te permite externalizar problemas e internalizar beneficios. En el caso chileno opera a la inversa: externalizan sus problemas en nosotros y externalizamos beneficios en ellos. Buena parte del porqué no hemos superado el nivel medio de desarrollo es por culpa de Letrinoamérica.

A ver, por curiosidad, cómo afecta eso de vivir rodeado de países más pobres a la función de produccion?

Ni siquiera necesitas abstraerte tanto. Tú mismo has establecido el razonamiento: más emigración de pobres más riqueza* por habitante. A la inversa: más importación de pobres, menos riqueza por habitante.

*Riqueza medida como PIB PC.

¿Ahora estás en contra de ti mismo?

Mi razonamiento es correcto. Pero ahora dime, cómo introduces este razonamiento en una función de producción agregada, que tanto utilizas para hablar de estos temas.

Si coges una Cobb-Douglas y la expresas en términos Per capita, la inmigración afecta negativamente al PIB PC a través de un efecto dilución del capital, es decir, de los rendimientos marginales decrecientes del trabajo. Vaya, esto es justamente coincidente con los hechos estilizados del ciclo español: ante un crecimiento fuerte del empleo, cae la productividad media del trabajo.

Con la misma Cobb-Douglas en términos Per capita, la PTF también bajaría, por el menos nivel formativo de los inmigrantes. Es decir, bajaría por un efecto composición. Pero eso no significa que los nacionales sean menos productivos, es simplemente un efecto composición.

Estos dos temas: rendimientos decrecientes y efecto composición, son justamente lo que te llevo explicando desde el principio. Son las explicaciones de que la productividad y el PIB PC no hayan crecido tanto en España. Y son perfectamente explicables con la función de producción, aunque yo no la uso, porque no creo en la función de producción.

En definitiva, que España va como una moto y tus críticas son chorradas.

Nada que ver.

En un caso lo que estás haciendo es reduciendo el costo del factor trabajo y alterando la RTS, lo que termina permitiendo el incremento del output y en el otro, el que señalabas originalmente no, porque el factor trabajo no se abarataba.

Y segundo, no tiene por qué reducirse el PIB PC con la llegada de inmigrantes: PIB Per Cáp = PIB/Población = (PIB / Ocupados) x (Ocupados / Población) = (PIB / Horas trabajadas) x (Horas trabajadas / Ocupados) x (Ocupados / Población en edad de trabajar) x (Población en edad de trabajar / Población).

Si es un componente inmigratorio determinado y definido tal que el elemento remarcado se incrementa, entonces sí hay crecimiento del PIB per cápita.

Saludos.

PD: Si vas a usar conceptos económicos, al menos entiéndelos. Aprende economía simple, estudiando comida no lo vas a entender.

[Edison]

RTS, output... Está claro que tú NPI, auf wiedersehen.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

RTS, output... Está claro que tú NPI, auf wiedersehen.

Si te sonó a chino, normal. Tu expertise está con los pañales.

[bumba]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A ver, por curiosidad, cómo afecta eso de vivir rodeado de países más pobres a la función de produccion?

Ni siquiera necesitas abstraerte tanto. Tú mismo has establecido el razonamiento: más emigración de pobres más riqueza* por habitante. A la inversa: más importación de pobres, menos riqueza por habitante.

*Riqueza medida como PIB PC.

¿Ahora estás en contra de ti mismo?

Mi razonamiento es correcto. Pero ahora dime, cómo introduces este razonamiento en una función de producción agregada, que tanto utilizas para hablar de estos temas.

Si coges una Cobb-Douglas y la expresas en términos Per capita, la inmigración afecta negativamente al PIB PC a través de un efecto dilución del capital, es decir, de los rendimientos marginales decrecientes del trabajo. Vaya, esto es justamente coincidente con los hechos estilizados del ciclo español: ante un crecimiento fuerte del empleo, cae la productividad media del trabajo.

Con la misma Cobb-Douglas en términos Per capita, la PTF también bajaría, por el menos nivel formativo de los inmigrantes. Es decir, bajaría por un efecto composición. Pero eso no significa que los nacionales sean menos productivos, es simplemente un efecto composición.

Estos dos temas: rendimientos decrecientes y efecto composición, son justamente lo que te llevo explicando desde el principio. Son las explicaciones de que la productividad y el PIB PC no hayan crecido tanto en España. Y son perfectamente explicables con la función de producción, aunque yo no la uso, porque no creo en la función de producción.

En definitiva, que España va como una moto y tus críticas son chorradas.

Nada que ver.

En un caso lo que estás haciendo es reduciendo el costo del factor trabajo y alterando la RTS, lo que termina permitiendo el incremento del output y en el otro, el que señalabas originalmente no, porque el factor trabajo no se abarataba.

Y segundo, no tiene por qué reducirse el PIB PC con la llegada de inmigrantes: PIB Per Cáp = PIB/Población = (PIB / Ocupados) x (Ocupados / Población) = (PIB / Horas trabajadas) x (Horas trabajadas / Ocupados) x (Ocupados / Población en edad de trabajar) x (Población en edad de trabajar / Población).

Si es un componente inmigratorio determinado y definido tal que el elemento remarcado se incrementa, entonces sí hay crecimiento del PIB per cápita.

Saludos.

PD: Si vas a usar conceptos económicos, al menos entiéndelos. Aprende economía simple, estudiando comida no lo vas a entender.

No tienes ni puta idea. Intentas disimular pero todo el que sepa un poco se da cuenta de tu ignorancia. No te voy a dar clases, una cosa es reírme un rato de tus bobadas y otra malgastar mi tiempo.

Solo apuntaré que yo no digo que la inmigración reduzca el PIB Per capita. Lo que digo es que, si descontamos el efecto composición, el PIB PC y la productividad habrían aumentado aún más. Es decir, para que lo entiendas, que la evolución de estos dos indicadores infraestima el verdadero dinamismo
real de la actividad económica.

Por eso digo, desde el primer momento, que el principal argumento de la derecha española a día de hoy, es una gilipollez gigantesca.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

No tienes ni puta idea

Argumentos dignos de vendedor llorando.

Ver citas anteriores

yo no digo que la inmigración reduzca el PIB Per capita

¿Ah, sí?

Ver citas anteriores

la inmigración afecta negativamente al PIB PC

🫲🫱

Volteretas totalmente ahueonás. No sabes nada de economía.

[bumba]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No tienes ni puta idea

Argumentos dignos de vendedor llorando.

Ver citas anteriores

yo no digo que la inmigración reduzca el PIB Per capita

¿Ah, sí?

Ver citas anteriores

la inmigración afecta negativamente al PIB PC

🫲🫱

Volteretas totalmente ahueonás. No sabes nada de economía.

Jajajajja anda, ahora cortas frases y las pones sin contexto. Cada día peor.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No tienes ni puta idea

Argumentos dignos de vendedor llorando.

Ver citas anteriores

yo no digo que la inmigración reduzca el PIB Per capita

¿Ah, sí?

Ver citas anteriores

la inmigración afecta negativamente al PIB PC

🫲🫱

Volteretas totalmente ahueonás. No sabes nada de economía.

Jajajajja anda, ahora cortas frases y las pones sin contexto. Cada día peor.

Literal diste tremenda voltereta y te molesta que te lo recalque.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No tienes ni puta idea

Argumentos dignos de vendedor llorando.

Ver citas anteriores

yo no digo que la inmigración reduzca el PIB Per capita

¿Ah, sí?

Ver citas anteriores

la inmigración afecta negativamente al PIB PC

🫲🫱

Volteretas totalmente ahueonás. No sabes nada de economía.

Jajajajja anda, ahora cortas frases y las pones sin contexto. Cada día peor.

Literal diste tremenda voltereta y te molesta que te lo recalque.

Mejor déjalo. Con ignorantes como ellos el dialogo y el debate es imposible.

[Edison]

Otro que tal baila.

[bumba]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No tienes ni puta idea

Argumentos dignos de vendedor llorando.

Ver citas anteriores

yo no digo que la inmigración reduzca el PIB Per capita

¿Ah, sí?

Ver citas anteriores

la inmigración afecta negativamente al PIB PC

🫲🫱

Volteretas totalmente ahueonás. No sabes nada de economía.

Jajajajja anda, ahora cortas frases y las pones sin contexto. Cada día peor.

Literal diste tremenda voltereta y te molesta que te lo recalque.

No di ninguna voltereta, simplemente no sabes leer. O sabes, pero tratas de liar y engañar.

Para empezar, porque la primera frase que digo se enmarca en el efecto teórico sobre la función de producción, pero es que ese yo no uso la función de producción. Simplemente trataba de explicarte lo poco que sabes.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Argumentos dignos de vendedor llorando.



¿Ah, sí?



🫲🫱

Volteretas totalmente ahueonás. No sabes nada de economía.

Jajajajja anda, ahora cortas frases y las pones sin contexto. Cada día peor.

Literal diste tremenda voltereta y te molesta que te lo recalque.

No di ninguna voltereta, simplemente no sabes leer. O sabes, pero tratas de liar y engañar.

Para empezar, porque la primera frase que digo se enmarca en el efecto teórico sobre la función de producción, pero es que ese yo no uso la función de producción. Simplemente trataba de explicarte lo poco que sabes.

Sí, diste una voltereta y no argumentaste nada, como es habitual. Tu nivel es muy bajo.

Y esto:

"la primera frase que digo se enmarca en el efecto teórico sobre la función de producción"

Francamente NO tiene sentido.

NO sabes economía y para contestar lo único que haces es leerte la Wiki, preguntarle a alguna IA o revisar el blog de algún economista chanta de esos que le gusta a la izquierda enemiga de los números como ustedes.

[bumba]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Jajajajja anda, ahora cortas frases y las pones sin contexto. Cada día peor.

Literal diste tremenda voltereta y te molesta que te lo recalque.

No di ninguna voltereta, simplemente no sabes leer. O sabes, pero tratas de liar y engañar.

Para empezar, porque la primera frase que digo se enmarca en el efecto teórico sobre la función de producción, pero es que ese yo no uso la función de producción. Simplemente trataba de explicarte lo poco que sabes.

Sí, diste una voltereta y no argumentaste nada, como es habitual. Tu nivel es muy bajo.

Y esto:

"la primera frase que digo se enmarca en el efecto teórico sobre la función de producción"

Francamente NO tiene sentido.

NO sabes economía y para contestar lo único que haces es leerte la Wiki, preguntarle a alguna IA o revisar el blog de algún economista chanta de esos que le gusta a la izquierda enemiga de los números como ustedes.

Claro que tiene sentido. La frase completa es:

“Si coges una Cobb-Douglas y la expresas en términos Per capita, la inmigración afecta negativamente al PIB PC a través de un efecto dilución del capital”

Puedes seguir intentando disimular, cualquiera que sepa de lo que hablamos siente vergüenza ajena por ti.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Literal diste tremenda voltereta y te molesta que te lo recalque.

No di ninguna voltereta, simplemente no sabes leer. O sabes, pero tratas de liar y engañar.

Para empezar, porque la primera frase que digo se enmarca en el efecto teórico sobre la función de producción, pero es que ese yo no uso la función de producción. Simplemente trataba de explicarte lo poco que sabes.

Sí, diste una voltereta y no argumentaste nada, como es habitual. Tu nivel es muy bajo.

Y esto:

"la primera frase que digo se enmarca en el efecto teórico sobre la función de producción"

Francamente NO tiene sentido.

NO sabes economía y para contestar lo único que haces es leerte la Wiki, preguntarle a alguna IA o revisar el blog de algún economista chanta de esos que le gusta a la izquierda enemiga de los números como ustedes.

Claro que tiene sentido. La frase completa es:

“Si coges una Cobb-Douglas y la expresas en términos Per capita, la inmigración afecta negativamente al PIB PC a través de un efecto dilución del capital”

Puedes seguir intentando disimular, cualquiera que sepa de lo que hablamos siente vergüenza ajena por ti.

No coge ningún sentido. Puedes incrementar el total de inmigrantes y el PIB per cápita crece igualmente, sin afectarlo un ápice. No hay conexión entre A y B, simplemente usas conceptos que NO entiendes y das muchas volteretas.

No sabes de lo que hablas, ni mucho menos puedes pasar de hablar de una función Cobb-Douglas. Cuando me demuestres formalmente lo que dices, te creeré. Te reto a que lo hagas.