El hilo del expresidente Trump

[Vitornacovilha]

Sería bueno crear una unión americana con EE.UU a la cabeza y que incluya a los países decentes de este continente. Algo así como la UE, pero decente.

Estados Unidos siempre tendría el liderazgo por el tamaño demográfico pero ciudadanos terceros tendrían pase directo a su mercado, además de una defensa inmediata a la amenaza populista.

Estados Unidos + Canadá + Chile + Argentina + Uruguay + Malvinas.

[septimius]

Ver citas anteriores

Trump acusa: “Los cárteles gobiernan México” y anuncia ataques terrestres
El presidente acusa a los narcos de “gobernar” el país vecino y eleva el tono militar tras la operación en Venezuela

El discurso de seguridad en la frontera entre Estados Unidos y México ha cruzado un nuevo umbral. En una entrevista con Fox News, el presidente Donald Trump afirmó que “los cárteles gobiernan México” y advirtió que su país está preparado para “empezar a atacar a fondo” a estas organizaciones mediante operaciones que incluyen incursiones terrestres en territorio mexicano.
La amenaza llega en un momento especialmente delicado, con la región aún tratando de asimilar el reciente ataque terrestre en Venezuela y la captura de Nicolás Maduro, y reabre el debate sobre los límites entre la cooperación en seguridad y la intervención directa.
Trump atribuye a los cárteles la responsabilidad de entre 250.000 y 300.000 muertes anuales en Estados Unidos por narcotráfico, una cifra que utiliza para justificar un giro de máxima dureza.
La reacción en México no se ha hecho esperar. La presidenta Claudia Sheinbaum y otras voces políticas han rechazado de plano cualquier opción de intervención militar, recordando que la soberanía “no se negocia”.
La pregunta, de nuevo, es hasta dónde está dispuesto Washington a llevar su estrategia y qué coste puede tener para la estabilidad regional.

https://www.negocios.com/articulo/geopo ... 76511.html

---
Vistas las tragaderas del mundo con respecto a USA y las armas de destrucción masiva de Irak, el secuestro del presidente y la primera dama de Venezuela ahora toca Mejico, la excusa las drogas, la cuestión es que Méjico es el próximo candidato a ser bombardeado por el ejercito USA, se abrió la veda, cualquier país del mundo puede ser el próximo objetivo de USA, ya nos podemos ir preparando que esto será un no parar. Y mientras el mundo calla y la escoria fascista le rie las gracias esto no parara.

El mundo civilizado tiene que espabilar, como no lo haga la cosa acabara muy mal.

Ni secuestro, ni de "presidente o primera dama". Premisa falsa, todo lo demás deriva en falso.

[El Sopapo]

Una veintena de expertos de la ONU condenan la agresión de EEUU a Venezuela y el “secuestro” de Maduro
Expertos y relatores especiales de Naciones Unidas advierten de que “si se toleran, tales acciones normalizarían la anarquía en las relaciones internacionales y deteriorarían gravemente el orden global”

Un grupo de expertos y relatores especiales de Naciones Unidas han condenado firmemente la operación militar ilegal de Estados Unidos en Venezuela y lo que han calificado de “secuestro forzoso” del presidente Nicolás Maduro y su mujer.

https://www.eldiario.es/internacional/v ... 92634.html

[Edison]

Por si acaso hay dudas, vamos a la fuente:

Expertos de la ONU condenan la agresión de EE. UU. contra Venezuela

Ver citas anteriores

GINEBRA – Expertos de las Naciones Unidas* condenaron hoy firmemente la acción militar a gran escala llevada a cabo por los Estados Unidos contra la República Bolivariana de Venezuela, el bombardeo de Caracas y otras ciudades, así como el secuestro forzoso del presidente Nicolás Maduro y su mujer.

"Estas acciones representan una grave, manifiesta y deliberada violación de los principios más fundamentales del derecho internacional, establecen un precedente peligroso y corren el riesgo de desestabilizar toda la región y el mundo", afirmaron los expertos.

Destacaron que el uso no provocado de la fuerza armada sobre el territorio soberano de Venezuela constituye una clara violación del Artículo 2(4) de la Carta de la ONU, que prohíbe inequívocamente la amenaza o el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado. También podría constituir el crimen internacional de agresión atribuible a los líderes políticos y militares involucrados.

Se informó que estas acciones provocaron la pérdida de un número desconocido de vidas. Estas acciones se ven además agravadas por el conjunto de medidas coercitivas unilaterales previas contra Venezuela, que incluyen un bloqueo naval y la incautación armada de petroleros, así como el asesinato extrajudicial de al menos 115 civiles presuntamente vinculados al narcotráfico. “Todas estas medidas son contrarias al derecho internacional y al derecho humanitario, incluido el derecho no derogable a la vida”, dijeron.

Los expertos de la ONU señalaron que, según el derecho internacional consuetudinario, los jefes de Estado en funciones son inmunes a la jurisdicción penal de tribunales extranjeros, aunque no de la jurisdicción de la Corte Penal Internacional, mientras estén en el cargo. Este es un principio afirmado por la Corte Internacional de Justicia en su fallo de "Orden de Arresto" de 2002, y es aplicable independientemente del reconocimiento diplomático o consideraciones políticas.

"Este ataque sin precedentes contra Venezuela no debe verse como un incidente aislado, sino como parte de un patrón más amplio y profundamente preocupante de desconsideración sistemática por la paz, el derecho internacional y las instituciones multilaterales", afirmaron los expertos. "Este retorno a la diplomacia basada en la fuerza incluye repetidos actos de agresión militar, incluidos asesinatos extrajudiciales y diplomacia coercitiva, la imposición de sanciones contra jueces y fiscales de la Corte Penal Internacional y de un Relator Especial de la ONU por el trabajo realizado bajo un mandato confiado por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU."

"Tomadas en conjunto, estas prácticas señalan un desafío deliberado al orden legal internacional y al principio mismo de que el poder debe estar limitado por la ley", dijeron. "Si se toleran, tales acciones normalizarían la anarquía en las relaciones internacionales y deteriorarían gravemente el orden global."

Los expertos expresaron gran preocupación por las declaraciones públicas posteriores del presidente de los Estados Unidos, en las que afirmó que EE. UU. "gobernará el país hasta que podamos hacer una transición segura, adecuada y prudente" y que "vamos a sacar una tremenda cantidad de riqueza del suelo."

Advirtieron que tales declaraciones equivalen a un flagrante desprecio por el derecho de los pueblos a la autodeterminación y su soberanía sobre los recursos naturales, pilares del derecho internacional de los derechos humanos consagrados en el Artículo 1 del Pacto Internacional sobre Derechos Civiles y Políticos, del cual los Estados Unidos son parte desde 1992.

"Los vastos recursos naturales de Venezuela, incluidos los mayores reservas probadas de petróleo del mundo, no deben ser explotados cínicamente a través de pretextos disfrazados para legitimar la agresión militar, la ocupación extranjera o estrategias de cambio de régimen", dijeron los expertos. "La comunidad internacional, incluidos los Estados y las empresas, tiene la responsabilidad fundamental de abstenerse de ser cómplices en cualquier estrategia imperial que viole los derechos humanos y los principios de no intervención y autodeterminación."

Los expertos señalaron que, si bien América Latina lleva las cicatrices históricas de muchas intervenciones coloniales e imperialistas, también encarna una larga tradición de lucha por la resistencia y la emancipación.

"El futuro de Venezuela debe ser determinado por el pueblo venezolano únicamente, en plena soberanía, a través del diálogo y la rendición de cuentas, asegurando la participación significativa e igualitaria de las mujeres en todos los procesos de toma de decisiones y adhiriendo plenamente a los principios de gobernanza democrática, respeto por los derechos humanos, independencia judicial y espacio cívico", afirmaron. "Esto debe llevarse a cabo libre de coerción externa, fuerza militar o estrangulamiento económico."

"Instamos a los Estados miembros de las Naciones Unidas a condenar la agresión de los Estados Unidos y a actuar de manera decisiva para detener todas las acciones contrarias al derecho internacional", dijeron los expertos.

"Mantener el derecho internacional es un imperativo para la supervivencia de un orden internacional democrático y equitativo basado en el estado de derecho", concluyeron.

Más:

Reacción de la ONU a la intervención militar estadounidense en Venezuela

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Por si acaso hay dudas, vamos a la fuente:

Expertos de la ONU condenan la agresión de EE. UU. contra Venezuela

Ver citas anteriores

GINEBRA – Expertos de las Naciones Unidas* condenaron hoy firmemente la acción militar a gran escala llevada a cabo por los Estados Unidos contra la República Bolivariana de Venezuela, el bombardeo de Caracas y otras ciudades, así como el secuestro forzoso del presidente Nicolás Maduro y su mujer.

"Estas acciones representan una grave, manifiesta y deliberada violación de los principios más fundamentales del derecho internacional, establecen un precedente peligroso y corren el riesgo de desestabilizar toda la región y el mundo", afirmaron los expertos.

Destacaron que el uso no provocado de la fuerza armada sobre el territorio soberano de Venezuela constituye una clara violación del Artículo 2(4) de la Carta de la ONU, que prohíbe inequívocamente la amenaza o el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado. También podría constituir el crimen internacional de agresión atribuible a los líderes políticos y militares involucrados.

Se informó que estas acciones provocaron la pérdida de un número desconocido de vidas. Estas acciones se ven además agravadas por el conjunto de medidas coercitivas unilaterales previas contra Venezuela, que incluyen un bloqueo naval y la incautación armada de petroleros, así como el asesinato extrajudicial de al menos 115 civiles presuntamente vinculados al narcotráfico. “Todas estas medidas son contrarias al derecho internacional y al derecho humanitario, incluido el derecho no derogable a la vida”, dijeron.

Los expertos de la ONU señalaron que, según el derecho internacional consuetudinario, los jefes de Estado en funciones son inmunes a la jurisdicción penal de tribunales extranjeros, aunque no de la jurisdicción de la Corte Penal Internacional, mientras estén en el cargo. Este es un principio afirmado por la Corte Internacional de Justicia en su fallo de "Orden de Arresto" de 2002, y es aplicable independientemente del reconocimiento diplomático o consideraciones políticas.

"Este ataque sin precedentes contra Venezuela no debe verse como un incidente aislado, sino como parte de un patrón más amplio y profundamente preocupante de desconsideración sistemática por la paz, el derecho internacional y las instituciones multilaterales", afirmaron los expertos. "Este retorno a la diplomacia basada en la fuerza incluye repetidos actos de agresión militar, incluidos asesinatos extrajudiciales y diplomacia coercitiva, la imposición de sanciones contra jueces y fiscales de la Corte Penal Internacional y de un Relator Especial de la ONU por el trabajo realizado bajo un mandato confiado por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU."

"Tomadas en conjunto, estas prácticas señalan un desafío deliberado al orden legal internacional y al principio mismo de que el poder debe estar limitado por la ley", dijeron. "Si se toleran, tales acciones normalizarían la anarquía en las relaciones internacionales y deteriorarían gravemente el orden global."

Los expertos expresaron gran preocupación por las declaraciones públicas posteriores del presidente de los Estados Unidos, en las que afirmó que EE. UU. "gobernará el país hasta que podamos hacer una transición segura, adecuada y prudente" y que "vamos a sacar una tremenda cantidad de riqueza del suelo."

Advirtieron que tales declaraciones equivalen a un flagrante desprecio por el derecho de los pueblos a la autodeterminación y su soberanía sobre los recursos naturales, pilares del derecho internacional de los derechos humanos consagrados en el Artículo 1 del Pacto Internacional sobre Derechos Civiles y Políticos, del cual los Estados Unidos son parte desde 1992.

"Los vastos recursos naturales de Venezuela, incluidos los mayores reservas probadas de petróleo del mundo, no deben ser explotados cínicamente a través de pretextos disfrazados para legitimar la agresión militar, la ocupación extranjera o estrategias de cambio de régimen", dijeron los expertos. "La comunidad internacional, incluidos los Estados y las empresas, tiene la responsabilidad fundamental de abstenerse de ser cómplices en cualquier estrategia imperial que viole los derechos humanos y los principios de no intervención y autodeterminación."

Los expertos señalaron que, si bien América Latina lleva las cicatrices históricas de muchas intervenciones coloniales e imperialistas, también encarna una larga tradición de lucha por la resistencia y la emancipación.

"El futuro de Venezuela debe ser determinado por el pueblo venezolano únicamente, en plena soberanía, a través del diálogo y la rendición de cuentas, asegurando la participación significativa e igualitaria de las mujeres en todos los procesos de toma de decisiones y adhiriendo plenamente a los principios de gobernanza democrática, respeto por los derechos humanos, independencia judicial y espacio cívico", afirmaron. "Esto debe llevarse a cabo libre de coerción externa, fuerza militar o estrangulamiento económico."

"Instamos a los Estados miembros de las Naciones Unidas a condenar la agresión de los Estados Unidos y a actuar de manera decisiva para detener todas las acciones contrarias al derecho internacional", dijeron los expertos.

"Mantener el derecho internacional es un imperativo para la supervivencia de un orden internacional democrático y equitativo basado en el estado de derecho", concluyeron.

Más:

Reacción de la ONU a la intervención militar estadounidense en Venezuela

Los neofascistas son alumnos aventajados de Goebbels, se creen ellos sus propias mentiras y prentenden que los demas hagamos lo mismo, la verdad es que andan escasos de cerebrito, son unos lameculos imperiales. Parece mentira no se den cuenta de lo cenutrios que son.

[septimius]

Ver citas anteriores

Por si acaso hay dudas, vamos a la fuente:

Expertos de la ONU condenan la agresión de EE. UU. contra Venezuela

Ver citas anteriores

GINEBRA – Expertos de las Naciones Unidas* condenaron hoy firmemente la acción militar a gran escala llevada a cabo por los Estados Unidos contra la República Bolivariana de Venezuela, el bombardeo de Caracas y otras ciudades, así como el secuestro forzoso del presidente Nicolás Maduro y su mujer.

"Estas acciones representan una grave, manifiesta y deliberada violación de los principios más fundamentales del derecho internacional, establecen un precedente peligroso y corren el riesgo de desestabilizar toda la región y el mundo", afirmaron los expertos.

Destacaron que el uso no provocado de la fuerza armada sobre el territorio soberano de Venezuela constituye una clara violación del Artículo 2(4) de la Carta de la ONU, que prohíbe inequívocamente la amenaza o el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado. También podría constituir el crimen internacional de agresión atribuible a los líderes políticos y militares involucrados.

Se informó que estas acciones provocaron la pérdida de un número desconocido de vidas. Estas acciones se ven además agravadas por el conjunto de medidas coercitivas unilaterales previas contra Venezuela, que incluyen un bloqueo naval y la incautación armada de petroleros, así como el asesinato extrajudicial de al menos 115 civiles presuntamente vinculados al narcotráfico. “Todas estas medidas son contrarias al derecho internacional y al derecho humanitario, incluido el derecho no derogable a la vida”, dijeron.

Los expertos de la ONU señalaron que, según el derecho internacional consuetudinario, los jefes de Estado en funciones son inmunes a la jurisdicción penal de tribunales extranjeros, aunque no de la jurisdicción de la Corte Penal Internacional, mientras estén en el cargo. Este es un principio afirmado por la Corte Internacional de Justicia en su fallo de "Orden de Arresto" de 2002, y es aplicable independientemente del reconocimiento diplomático o consideraciones políticas.

"Este ataque sin precedentes contra Venezuela no debe verse como un incidente aislado, sino como parte de un patrón más amplio y profundamente preocupante de desconsideración sistemática por la paz, el derecho internacional y las instituciones multilaterales", afirmaron los expertos. "Este retorno a la diplomacia basada en la fuerza incluye repetidos actos de agresión militar, incluidos asesinatos extrajudiciales y diplomacia coercitiva, la imposición de sanciones contra jueces y fiscales de la Corte Penal Internacional y de un Relator Especial de la ONU por el trabajo realizado bajo un mandato confiado por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU."

"Tomadas en conjunto, estas prácticas señalan un desafío deliberado al orden legal internacional y al principio mismo de que el poder debe estar limitado por la ley", dijeron. "Si se toleran, tales acciones normalizarían la anarquía en las relaciones internacionales y deteriorarían gravemente el orden global."

Los expertos expresaron gran preocupación por las declaraciones públicas posteriores del presidente de los Estados Unidos, en las que afirmó que EE. UU. "gobernará el país hasta que podamos hacer una transición segura, adecuada y prudente" y que "vamos a sacar una tremenda cantidad de riqueza del suelo."

Advirtieron que tales declaraciones equivalen a un flagrante desprecio por el derecho de los pueblos a la autodeterminación y su soberanía sobre los recursos naturales, pilares del derecho internacional de los derechos humanos consagrados en el Artículo 1 del Pacto Internacional sobre Derechos Civiles y Políticos, del cual los Estados Unidos son parte desde 1992.

"Los vastos recursos naturales de Venezuela, incluidos los mayores reservas probadas de petróleo del mundo, no deben ser explotados cínicamente a través de pretextos disfrazados para legitimar la agresión militar, la ocupación extranjera o estrategias de cambio de régimen", dijeron los expertos. "La comunidad internacional, incluidos los Estados y las empresas, tiene la responsabilidad fundamental de abstenerse de ser cómplices en cualquier estrategia imperial que viole los derechos humanos y los principios de no intervención y autodeterminación."

Los expertos señalaron que, si bien América Latina lleva las cicatrices históricas de muchas intervenciones coloniales e imperialistas, también encarna una larga tradición de lucha por la resistencia y la emancipación.

"El futuro de Venezuela debe ser determinado por el pueblo venezolano únicamente, en plena soberanía, a través del diálogo y la rendición de cuentas, asegurando la participación significativa e igualitaria de las mujeres en todos los procesos de toma de decisiones y adhiriendo plenamente a los principios de gobernanza democrática, respeto por los derechos humanos, independencia judicial y espacio cívico", afirmaron. "Esto debe llevarse a cabo libre de coerción externa, fuerza militar o estrangulamiento económico."

"Instamos a los Estados miembros de las Naciones Unidas a condenar la agresión de los Estados Unidos y a actuar de manera decisiva para detener todas las acciones contrarias al derecho internacional", dijeron los expertos.

"Mantener el derecho internacional es un imperativo para la supervivencia de un orden internacional democrático y equitativo basado en el estado de derecho", concluyeron.

Más:

Reacción de la ONU a la intervención militar estadounidense en Venezuela

"Expertos de la ONU" es como "la libre esclavitud" o "el silencio atronador" o el "fuego helado", es decir, ejemplo claro de oxímoron o contradictio in terminis.

No hay pancarta progresista que no tenga detrás a "expertos de la ONU".

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por si acaso hay dudas, vamos a la fuente:

Expertos de la ONU condenan la agresión de EE. UU. contra Venezuela

Ver citas anteriores

GINEBRA – Expertos de las Naciones Unidas* condenaron hoy firmemente la acción militar a gran escala llevada a cabo por los Estados Unidos contra la República Bolivariana de Venezuela, el bombardeo de Caracas y otras ciudades, así como el secuestro forzoso del presidente Nicolás Maduro y su mujer.

"Estas acciones representan una grave, manifiesta y deliberada violación de los principios más fundamentales del derecho internacional, establecen un precedente peligroso y corren el riesgo de desestabilizar toda la región y el mundo", afirmaron los expertos.

Destacaron que el uso no provocado de la fuerza armada sobre el territorio soberano de Venezuela constituye una clara violación del Artículo 2(4) de la Carta de la ONU, que prohíbe inequívocamente la amenaza o el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado. También podría constituir el crimen internacional de agresión atribuible a los líderes políticos y militares involucrados.

Se informó que estas acciones provocaron la pérdida de un número desconocido de vidas. Estas acciones se ven además agravadas por el conjunto de medidas coercitivas unilaterales previas contra Venezuela, que incluyen un bloqueo naval y la incautación armada de petroleros, así como el asesinato extrajudicial de al menos 115 civiles presuntamente vinculados al narcotráfico. “Todas estas medidas son contrarias al derecho internacional y al derecho humanitario, incluido el derecho no derogable a la vida”, dijeron.

Los expertos de la ONU señalaron que, según el derecho internacional consuetudinario, los jefes de Estado en funciones son inmunes a la jurisdicción penal de tribunales extranjeros, aunque no de la jurisdicción de la Corte Penal Internacional, mientras estén en el cargo. Este es un principio afirmado por la Corte Internacional de Justicia en su fallo de "Orden de Arresto" de 2002, y es aplicable independientemente del reconocimiento diplomático o consideraciones políticas.

"Este ataque sin precedentes contra Venezuela no debe verse como un incidente aislado, sino como parte de un patrón más amplio y profundamente preocupante de desconsideración sistemática por la paz, el derecho internacional y las instituciones multilaterales", afirmaron los expertos. "Este retorno a la diplomacia basada en la fuerza incluye repetidos actos de agresión militar, incluidos asesinatos extrajudiciales y diplomacia coercitiva, la imposición de sanciones contra jueces y fiscales de la Corte Penal Internacional y de un Relator Especial de la ONU por el trabajo realizado bajo un mandato confiado por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU."

"Tomadas en conjunto, estas prácticas señalan un desafío deliberado al orden legal internacional y al principio mismo de que el poder debe estar limitado por la ley", dijeron. "Si se toleran, tales acciones normalizarían la anarquía en las relaciones internacionales y deteriorarían gravemente el orden global."

Los expertos expresaron gran preocupación por las declaraciones públicas posteriores del presidente de los Estados Unidos, en las que afirmó que EE. UU. "gobernará el país hasta que podamos hacer una transición segura, adecuada y prudente" y que "vamos a sacar una tremenda cantidad de riqueza del suelo."

Advirtieron que tales declaraciones equivalen a un flagrante desprecio por el derecho de los pueblos a la autodeterminación y su soberanía sobre los recursos naturales, pilares del derecho internacional de los derechos humanos consagrados en el Artículo 1 del Pacto Internacional sobre Derechos Civiles y Políticos, del cual los Estados Unidos son parte desde 1992.

"Los vastos recursos naturales de Venezuela, incluidos los mayores reservas probadas de petróleo del mundo, no deben ser explotados cínicamente a través de pretextos disfrazados para legitimar la agresión militar, la ocupación extranjera o estrategias de cambio de régimen", dijeron los expertos. "La comunidad internacional, incluidos los Estados y las empresas, tiene la responsabilidad fundamental de abstenerse de ser cómplices en cualquier estrategia imperial que viole los derechos humanos y los principios de no intervención y autodeterminación."

Los expertos señalaron que, si bien América Latina lleva las cicatrices históricas de muchas intervenciones coloniales e imperialistas, también encarna una larga tradición de lucha por la resistencia y la emancipación.

"El futuro de Venezuela debe ser determinado por el pueblo venezolano únicamente, en plena soberanía, a través del diálogo y la rendición de cuentas, asegurando la participación significativa e igualitaria de las mujeres en todos los procesos de toma de decisiones y adhiriendo plenamente a los principios de gobernanza democrática, respeto por los derechos humanos, independencia judicial y espacio cívico", afirmaron. "Esto debe llevarse a cabo libre de coerción externa, fuerza militar o estrangulamiento económico."

"Instamos a los Estados miembros de las Naciones Unidas a condenar la agresión de los Estados Unidos y a actuar de manera decisiva para detener todas las acciones contrarias al derecho internacional", dijeron los expertos.

"Mantener el derecho internacional es un imperativo para la supervivencia de un orden internacional democrático y equitativo basado en el estado de derecho", concluyeron.

Más:

Reacción de la ONU a la intervención militar estadounidense en Venezuela

"Expertos de la ONU" es como "la libre esclavitud" o "el silencio atronador" o el "fuego helado", es decir, ejemplo claro de oxímoron o contradictio in terminis.

No hay pancarta progresista que no tenga detrás a "expertos de la ONU".

¿No te cansas nunca de soltar tonterías? La fuente es la ONU. https://news.un.org/es/
Pero si te gusta más leerlo en "inglis pitinglis", tu mismo. https://news.un.org/en/story/2026/01/1166707

Eso si, los usacos siguen teniendo dercho de veto en la ONU. Como cuando Franco decia "si ellos tienen UNO, nosotros tenemos dos"

[septimius]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por si acaso hay dudas, vamos a la fuente:

Expertos de la ONU condenan la agresión de EE. UU. contra Venezuela

Ver citas anteriores

GINEBRA – Expertos de las Naciones Unidas* condenaron hoy firmemente la acción militar a gran escala llevada a cabo por los Estados Unidos contra la República Bolivariana de Venezuela, el bombardeo de Caracas y otras ciudades, así como el secuestro forzoso del presidente Nicolás Maduro y su mujer.

"Estas acciones representan una grave, manifiesta y deliberada violación de los principios más fundamentales del derecho internacional, establecen un precedente peligroso y corren el riesgo de desestabilizar toda la región y el mundo", afirmaron los expertos.

Destacaron que el uso no provocado de la fuerza armada sobre el territorio soberano de Venezuela constituye una clara violación del Artículo 2(4) de la Carta de la ONU, que prohíbe inequívocamente la amenaza o el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado. También podría constituir el crimen internacional de agresión atribuible a los líderes políticos y militares involucrados.

Se informó que estas acciones provocaron la pérdida de un número desconocido de vidas. Estas acciones se ven además agravadas por el conjunto de medidas coercitivas unilaterales previas contra Venezuela, que incluyen un bloqueo naval y la incautación armada de petroleros, así como el asesinato extrajudicial de al menos 115 civiles presuntamente vinculados al narcotráfico. “Todas estas medidas son contrarias al derecho internacional y al derecho humanitario, incluido el derecho no derogable a la vida”, dijeron.

Los expertos de la ONU señalaron que, según el derecho internacional consuetudinario, los jefes de Estado en funciones son inmunes a la jurisdicción penal de tribunales extranjeros, aunque no de la jurisdicción de la Corte Penal Internacional, mientras estén en el cargo. Este es un principio afirmado por la Corte Internacional de Justicia en su fallo de "Orden de Arresto" de 2002, y es aplicable independientemente del reconocimiento diplomático o consideraciones políticas.

"Este ataque sin precedentes contra Venezuela no debe verse como un incidente aislado, sino como parte de un patrón más amplio y profundamente preocupante de desconsideración sistemática por la paz, el derecho internacional y las instituciones multilaterales", afirmaron los expertos. "Este retorno a la diplomacia basada en la fuerza incluye repetidos actos de agresión militar, incluidos asesinatos extrajudiciales y diplomacia coercitiva, la imposición de sanciones contra jueces y fiscales de la Corte Penal Internacional y de un Relator Especial de la ONU por el trabajo realizado bajo un mandato confiado por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU."

"Tomadas en conjunto, estas prácticas señalan un desafío deliberado al orden legal internacional y al principio mismo de que el poder debe estar limitado por la ley", dijeron. "Si se toleran, tales acciones normalizarían la anarquía en las relaciones internacionales y deteriorarían gravemente el orden global."

Los expertos expresaron gran preocupación por las declaraciones públicas posteriores del presidente de los Estados Unidos, en las que afirmó que EE. UU. "gobernará el país hasta que podamos hacer una transición segura, adecuada y prudente" y que "vamos a sacar una tremenda cantidad de riqueza del suelo."

Advirtieron que tales declaraciones equivalen a un flagrante desprecio por el derecho de los pueblos a la autodeterminación y su soberanía sobre los recursos naturales, pilares del derecho internacional de los derechos humanos consagrados en el Artículo 1 del Pacto Internacional sobre Derechos Civiles y Políticos, del cual los Estados Unidos son parte desde 1992.

"Los vastos recursos naturales de Venezuela, incluidos los mayores reservas probadas de petróleo del mundo, no deben ser explotados cínicamente a través de pretextos disfrazados para legitimar la agresión militar, la ocupación extranjera o estrategias de cambio de régimen", dijeron los expertos. "La comunidad internacional, incluidos los Estados y las empresas, tiene la responsabilidad fundamental de abstenerse de ser cómplices en cualquier estrategia imperial que viole los derechos humanos y los principios de no intervención y autodeterminación."

Los expertos señalaron que, si bien América Latina lleva las cicatrices históricas de muchas intervenciones coloniales e imperialistas, también encarna una larga tradición de lucha por la resistencia y la emancipación.

"El futuro de Venezuela debe ser determinado por el pueblo venezolano únicamente, en plena soberanía, a través del diálogo y la rendición de cuentas, asegurando la participación significativa e igualitaria de las mujeres en todos los procesos de toma de decisiones y adhiriendo plenamente a los principios de gobernanza democrática, respeto por los derechos humanos, independencia judicial y espacio cívico", afirmaron. "Esto debe llevarse a cabo libre de coerción externa, fuerza militar o estrangulamiento económico."

"Instamos a los Estados miembros de las Naciones Unidas a condenar la agresión de los Estados Unidos y a actuar de manera decisiva para detener todas las acciones contrarias al derecho internacional", dijeron los expertos.

"Mantener el derecho internacional es un imperativo para la supervivencia de un orden internacional democrático y equitativo basado en el estado de derecho", concluyeron.

Más:

Reacción de la ONU a la intervención militar estadounidense en Venezuela

"Expertos de la ONU" es como "la libre esclavitud" o "el silencio atronador" o el "fuego helado", es decir, ejemplo claro de oxímoron o contradictio in terminis.

No hay pancarta progresista que no tenga detrás a "expertos de la ONU".

¿No te cansas nunca de soltar tonterías? La fuente es la ONU. https://news.un.org/es/
Pero si te gusta más leerlo en "inglis pitinglis", tu mismo. https://news.un.org/en/story/2026/01/1166707

Eso si, los usacos siguen teniendo dercho de veto en la ONU. Como cuando Franco decia "si ellos tienen UNO, nosotros tenemos dos"

No he cuestionado que la fuente sea la ONU, digo que eso, precisamente, es el problema, que sea la ONU.

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por si acaso hay dudas, vamos a la fuente:

Expertos de la ONU condenan la agresión de EE. UU. contra Venezuela



Más:

Reacción de la ONU a la intervención militar estadounidense en Venezuela

"Expertos de la ONU" es como "la libre esclavitud" o "el silencio atronador" o el "fuego helado", es decir, ejemplo claro de oxímoron o contradictio in terminis.

No hay pancarta progresista que no tenga detrás a "expertos de la ONU".

¿No te cansas nunca de soltar tonterías? La fuente es la ONU. https://news.un.org/es/
Pero si te gusta más leerlo en "inglis pitinglis", tu mismo. https://news.un.org/en/story/2026/01/1166707

Eso si, los usacos siguen teniendo dercho de veto en la ONU. Como cuando Franco decia "si ellos tienen UNO, nosotros tenemos dos"

No he cuestionado que la fuente sea la ONU, digo que eso, precisamente, es el problema, que sea la ONU.

Lo cual es un argumento que te cagas. ¿Tienes algo que decir, o solo sabes decir tonterías?

Pero creo que ya conozco la respuesta. Sayonara.

[Vitornacovilha]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

"Expertos de la ONU" es como "la libre esclavitud" o "el silencio atronador" o el "fuego helado", es decir, ejemplo claro de oxímoron o contradictio in terminis.

No hay pancarta progresista que no tenga detrás a "expertos de la ONU".

¿No te cansas nunca de soltar tonterías? La fuente es la ONU. https://news.un.org/es/
Pero si te gusta más leerlo en "inglis pitinglis", tu mismo. https://news.un.org/en/story/2026/01/1166707

Eso si, los usacos siguen teniendo dercho de veto en la ONU. Como cuando Franco decia "si ellos tienen UNO, nosotros tenemos dos"

No he cuestionado que la fuente sea la ONU, digo que eso, precisamente, es el problema, que sea la ONU.

Lo cual es un argumento que te cagas. ¿Tienes algo que decir, o solo sabes decir tonterías?

Pero creo que ya conozco la respuesta. Sayonara.

Lo único que vale de la ONU son sus resoluciones. Y muy entrecomillas.

Lo que digan unos burócratas pesa menos que lo que diga Irene Montero.

[El Sopapo]

La caída del imperio americano será larga y dolorosa
Esa combinación de decadencia en todos los ámbitos y supremacía militar convierte a la Norteamérica de Trump en un peligro planetario: la única forma de mantener su hegemonía es por la vía militar, sometiendo países, asegurando áreas de influencia, ampliando su territorio e imponiendo la ley de la fuerza

Dentro de doscientos o trescientos años, con perspectiva histórica de largo plazo, los historiadores del futuro contarán el trumpismo como hoy leemos sobre tal o cual emperador de la antigua Roma. Hasta entonces solo podemos hacer paralelismos históricos gratuitos, pues pocas veces los contemporáneos tienen la lucidez para entender su época.

Hay analistas que comparan la fase actual de Estados Unidos con la larga agonía del Imperio Romano, en línea con una idea que lleva ya dos décadas en circulación: el declive del imperio americano. Desde el final de la Guerra Fría, de la que paradójicamente salió vencedor Estados Unidos, se viene señalando su pérdida de hegemonía y su inevitable ocaso. El trumpismo sería una muestra más de decadencia, pues los imperios en fase terminal suelen combinar descomposición interna y agresividad externa, con grandes dosis de violencia e incertidumbre.

Lo cierto es que Estados Unidos ya no es la potencia incontestable que durante un siglo fue en todos los ámbitos. Sigue siendo la primera economía mundial pero con China pisándole los talones, y ha sido desbancada en aspectos decisivos: China supera a Estados Unidos en exportaciones, materias primas, tierras raras, inversión en infraestructuras, robotización industrial, tecnologías críticas y producción científica (número de publicaciones en las revistas de referencia). A cambio, Estados Unidos mantiene la primacía financiera, con el dólar como moneda de referencia, y su hegemonía cultural, con el inglés como lingua franca global y la industria audiovisual difundiendo y haciendo todavía deseable el “American Way of Life”, aunque también culturalmente está en retroceso frente a una cultura global más diversa y rica.

Pero hay un ámbito en el que Estados Unidos mantiene un liderazgo rotundo e inalcanzable: el militar. Su gasto bélico es casi igual a la suma de todos los demás países, y sus rivales geoestratégicos están muy por detrás. Añade decenas de bases repartidas en todos los continentes, superioridad tecnológica, y la dependencia que muchos países tienen de la industria militar norteamericana. Estados Unidos podría sostener una guerra contra el resto del mundo y ganarla. Y esa brecha va a aumentar: Trump acaba de anunciar un aumento ¡del 60%! en el presupuesto de Defensa.

Esa combinación de decadencia en todos los ámbitos y supremacía militar convierte a la Norteamérica de Trump en un peligro planetario: la única forma de mantener su hegemonía es por la vía militar, sometiendo países, asegurando áreas de influencia, ampliando su territorio e imponiendo la ley de la fuerza. Su agresividad exterior y ruptura de reglas es una evidente muestra de debilidad, un imperio que necesita demostrar su liderazgo por la vía violenta, lo que augura una caída tan caótica y destructiva como los imperios de la antigüedad.

Y como aquellos, también Estados Unidos es un imperio en acelerada descomposición interna. Su democracia se deteriora, la desigualdad social crece, grandes bolsas de población viven con niveles de bienestar propios de países pobres, y el autoritarismo y la violencia amenazan la convivencia. Las redadas brutales del ICE contra los inmigrantes, asesinatos incluidos, recuerdan demasiado a la impresionante Una batalla tras otra, mientras algunos temen que acabe pareciéndose a otra película reciente: Civil war.

Un imperio en declive exterior y descomposición interna, con una capacidad militar imbatible y un autócrata narcisista al frente, es un combo terrible. Ya podemos prepararnos.
https://www.eldiario.es/opinion/zona-cr ... 94068.html

---

La realidad es la que es, la diga Agamenon o su porquero, el imperio USA ahora mismo es la nación mas peligrosas del planeta, aquellos tiempos de mirar para otra lado cuando pergeñaba sus atrocidades se han acabado, esperemos que la agonia imperial sea corta y el planeta lo pueda soportar.

[El Sopapo]

Cómo Trump ha convertido el ICE en su milicia particular: “Es lo más parecido a las SA del régimen nazi”
Trump ha triplicado el presupuesto y duplicado el personal de ICE, en el punto de mira por el asesinato de una ciudadana estadounidense en Minneapolis

Hace meses que en Estados Unidos hombres encapuchados detienen a personas en medio de la calle y se las llevan dentro de furgones negros sin identificar. Van armados y actúan en grupo, ya sea a plena luz del día o de noche. También son responsables de al menos cinco muertes en lo que Donald Trump lleva sentado en el Despacho Oval. La última es Renee Nicole Good que el miércoles por la tarde murió después de que un agente de inmigración (ICE, por sus siglas en inglés) le asestara tres tiros mortales en medio de la macrorredada desplegada en Minneapolis (Minnesota).

“Lo ocurrido en Minneapolis es lo más grave que he visto hasta ahora hacer a un Gobierno de ultraderecha en la ola actual de la epidemia ultra. No suelo hacer comparaciones con el nazismo, las intento evitar porque entiendo que cierran debates y muchas veces son exageradas, sin embargo, lo que se ha visto es lo más parecido a las SA del régimen nazi”, señala a elDiario.es Franco Delle Donne, autor del libro Epidemia ultra (Península). “Ejecutar violencia en pos de lograr el nacimiento de una nueva nación libre de la decadencia moral y estructurada en un régimen autoritario apoyado en un Estado policial es palingenesia ultranacionalista”.

https://www.eldiario.es/internacional/t ... 94548.html

---
Cada dia que pasa esta quedando mas claro que USA y los nazis se parecen mas cada dia.

[Edison]

Aprovechando que se habla de Venezuela...

Agentes migratorios disparan a dos personas más en las redadas ordenadas por Trump en Portland

Ver citas anteriores

La represión de Donald Trump escala en las calles de las ciudades progresistas de Estados Unidos con agentes federales disparando a matar, y un balance de un muerto y dos heridos de bala en solo dos días en redadas contra migrantes. Todo empezó con el disparo mortal a una mujer que fue abatida dentro de su coche, en un control de tráfico en la ciudad demócrata de Mineápolis, en el estado de Minnesota, en la región norteña de los grandes lagos. Apenas un día después, el jueves, dos personas más recibieron disparos que les dejaron en un estado grave, en Oregón, bastión de izquierdas en la costa oeste, como la vecina California.

Esta escalada de violencia ha dado lugar a más protestas, a pesar de que la Administración Trump intenta que todo quede a la sombra de la política internacional, con la intervención militar en Venezuela y detención de Nicolás Maduro. Las marchas y vigilias se han sucedido en todo el país, desde Washington a Houston o Filadelfia, en un movimiento que evoca el recuerdo del asesinato de George Floyd en 2020, también en Minneapolis.
...
El tiroteo de Portland se produjo cuando Mineápolis vivía su segunda noche consecutiva de protestas por la muerte de Renee Nicole Good, de 37 años, abatida por una agente del ICE durante un control de tráfico. El Gobierno federal sostiene que el agente actuó en defensa propia, calificando lo ocurrido como un "acto de terrorismo doméstico". Sin embargo, vídeos grabados por testigos y difundidos ampliamente en redes sociales muestran a la mujer intentando abandonar el lugar con su vehículo, sin dirigirse contra los agentes.
...

Por si acaso, este año no iré a USA de vacaciones.

[Edison]

Esto es lo que dijo Trump al Times sobre los disparos de un agente del ICE en Mineápolis

Lo dicho. Mientras sigan Trump y sus gorilas, es peligroso ir por allí.