El Sopapo escribió: ↑10 Dic 2025 17:46
Alemania pide perdón en Gernika por el bombardeo nazi de 1937 con el rey de España como testigo silencioso
El presidente Frank-Walter Steinmeier deposita una corona de claveles blancos y se reúne con dos supervivientes nonagenarias en el mayor gesto de desagravio en 88 años
---
Vaya, vaya, eso que el facherio patrio decía que el bombardeo de Gernika por parte de los nazis era un montaje de la izquierda española, que nunca había sucedido.
Yo no se el rey como tiene la verguenza de estar en estas cosas, que alguien que debe su puesto al dictador Franco participe en estas cosas solo demuestra que los borbones de verguenza poca.
Claramente era un bulo propagandístico que Guernica hubiera sido autodestruida. Como también se gestó del otro lado una leyenda propagandística, cuando en realidad Guernica fue otro objetivo urbano erróneo de la Guerra Civil, uno de muchos: Cabra, Málaga, Ceuta, Granada, Tetuán... muchas ciudades objeto de bombardeos con nula garantía de selección de objetivo militar.
Pues claro que si, los aviones nazis y el beneplacito de Franco bombardeando Gernika fue un error, un sin querer, no se dieron cuenta, lo hicieron sin mala intención, la de gilipolleces que hay que leer, con tal de limpiarle la mierda genocida al franquismo y de paso a los nazis cualquier cosa vale. Lo mas triste y patetico de todo es que gente como usted esas gilipolleces se las cree.
Perdone, pero no he dicho nada de eso, pero nada de nada. Vuelva a leer lo escrito.
Un error fue, por supuesto, lo que no quiere decir que no fuera doloso. La intención es, a estos efectos, indiferente, toda que vez que ya en aquella época las leyes internacionales vetaban el bombardeo de plazas civiles carentes de interés militar.
Hechos incuestionables, es lo que expongo. Como también es hecho incontestable que fueron varios los bombardeos de esa clase. Que no tuvieran la difusión picassiana no hace que desaparezcan de la historia.
El Sopapo escribió: ↑10 Dic 2025 17:46
Alemania pide perdón en Gernika por el bombardeo nazi de 1937 con el rey de España como testigo silencioso
El presidente Frank-Walter Steinmeier deposita una corona de claveles blancos y se reúne con dos supervivientes nonagenarias en el mayor gesto de desagravio en 88 años
---
Vaya, vaya, eso que el facherio patrio decía que el bombardeo de Gernika por parte de los nazis era un montaje de la izquierda española, que nunca había sucedido.
Yo no se el rey como tiene la verguenza de estar en estas cosas, que alguien que debe su puesto al dictador Franco participe en estas cosas solo demuestra que los borbones de verguenza poca.
Claramente era un bulo propagandístico que Guernica hubiera sido autodestruida. Como también se gestó del otro lado una leyenda propagandística, cuando en realidad Guernica fue otro objetivo urbano erróneo de la Guerra Civil, uno de muchos: Cabra, Málaga, Ceuta, Granada, Tetuán... muchas ciudades objeto de bombardeos con nula garantía de selección de objetivo militar.
Pues claro que si, los aviones nazis y el beneplacito de Franco bombardeando Gernika fue un error, un sin querer, no se dieron cuenta, lo hicieron sin mala intención, la de gilipolleces que hay que leer, con tal de limpiarle la mierda genocida al franquismo y de paso a los nazis cualquier cosa vale. Lo mas triste y patetico de todo es que gente como usted esas gilipolleces se las cree.
¿Quién bombardeó Gernika y por qué?
Gernika fue la primera localidad objeto de un bombardeo concebido:
Como experimento militar a gran escala mediante el uso masivo de bombas (se lanzaron entre 31 y 41 toneladas de bombas).
Siguiendo un plan de ataque que se utilizaría en otros lugares de Europa durante la Segunda Guerra Mundial.
Este bombardeo fue un perfecto campo de pruebas para la recién creada Luftwaffe, fuerza aérea alemana. El supuesto objetivo oficial, era la destrucción del pequeño Puente de Renteria para detener la retirada de las tropas vascas hacia Bilbao. Sin embargo, la desproporcionada fuerza del ataque, nos indica que también fue una de las mejores formas de desmoralizar a las tropas, desanimar a la población civil y precipitar así la futura caída del Frente Norte.
...
Por aquí también vinieron unos cuantos de turismo, pero bombardear Barcelona ya era por costumbre:
También Barcelona, en efecto, la lista de objetivos que puse no era exhaustiva sino meramente ejemplificativa. Por cierto, también recuerdo ahora bombardeos sobre el casco urbano de Almería (navales en este caso), Zaragoza o Sevilla (aéreos en estos casos). Por descontado, a cargo de ambos bandos.
Pues si, Almería también. Y está claro que hablar de ambos bandos como si fuesen lo mismo, cuando la república tenía el apoyo de los votos y los franquistas de los nazis, queda algo feo.
En plena Guerra Civil de sublevados contra republicanos, la pequeña ciudad de Almería permanecía en zona republicana el 31 de mayo de 1937 cuando, a las 5 ½ h. de la mañana, vio acercarse por levante 5 barcos con bandera alemana. Colocados en batería frente al puerto, a las 5,45 h. empezaron a disparar a cualquier punto del municipio durante ¾ de hora seguidos.
La ciudad estaba totalmente desprotegida a estos ataques. Las baterías costeras, aunque disparaban, no hacían mella pues su escasa potencia no lograba acercar sus proyectiles a los barcos germanos.
El daño ocasionado fue mucho. 47 casas destruidas, más de 100 edificios con desperfectos y 30 personas muertas, sin contar con el pánico generalizado que atacó a todos los vecinos. Tal ataque se interpretó como la respuesta alemana al bombardeo que había sufrido en Ibiza el carguero Deutschland.
Un mes antes Guernica había sido bombardeada por los alemanes también. Ambos bombardeos sobre población civil fueron ensayos destructivos que el ejército alemán llevó a cabo como entrenamiento de lo que después aplicaría sobre Europa.
En recuerdo de este acontecimiento tan importante para la historia de Almería, ahora que se cumplen 80 años, el Archivo Histórico Provincial quiere sumarse a las actividades culturales que ha estado organizando la Delegación de Cultura y presentar como documento del mes de junio un telegrama que llegó al Gobernador Civil pocos días después de este bombardeo. En concreto el 9 de junio, tal día como hoy de hace 80 años.
,,,
Lo del Pilar seguro que fue un milagro, como decía la propaganda de Franco. O no.
Edison escribió: ↑11 Dic 2025 13:49
Pues si, Almería también. Y está claro que hablar de ambos bandos como si fuesen lo mismo, cuando la república tenía el apoyo de los votos y los franquistas de los nazis, queda algo feo.
Edison escribió: ↑11 Dic 2025 13:49
Pues si, Almería también. Y está claro que hablar de ambos bandos como si fuesen lo mismo, cuando la república tenía el apoyo de los votos y los franquistas de los nazis, queda algo feo.
El Sopapo escribió: ↑10 Dic 2025 17:46
Alemania pide perdón en Gernika por el bombardeo nazi de 1937 con el rey de España como testigo silencioso
El presidente Frank-Walter Steinmeier deposita una corona de claveles blancos y se reúne con dos supervivientes nonagenarias en el mayor gesto de desagravio en 88 años
---
Vaya, vaya, eso que el facherio patrio decía que el bombardeo de Gernika por parte de los nazis era un montaje de la izquierda española, que nunca había sucedido.
Yo no se el rey como tiene la verguenza de estar en estas cosas, que alguien que debe su puesto al dictador Franco participe en estas cosas solo demuestra que los borbones de verguenza poca.
Claramente era un bulo propagandístico que Guernica hubiera sido autodestruida. Como también se gestó del otro lado una leyenda propagandística, cuando en realidad Guernica fue otro objetivo urbano erróneo de la Guerra Civil, uno de muchos: Cabra, Málaga, Ceuta, Granada, Tetuán... muchas ciudades objeto de bombardeos con nula garantía de selección de objetivo militar.
Pues claro que si, los aviones nazis y el beneplacito de Franco bombardeando Gernika fue un error, un sin querer, no se dieron cuenta, lo hicieron sin mala intención, la de gilipolleces que hay que leer, con tal de limpiarle la mierda genocida al franquismo y de paso a los nazis cualquier cosa vale. Lo mas triste y patetico de todo es que gente como usted esas gilipolleces se las cree.
Perdone, pero no he dicho nada de eso, pero nada de nada. Vuelva a leer lo escrito.
Un error fue, por supuesto, lo que no quiere decir que no fuera doloso. La intención es, a estos efectos, indiferente, toda que vez que ya en aquella época las leyes internacionales vetaban el bombardeo de plazas civiles carentes de interés militar.
Hechos incuestionables, es lo que expongo. Como también es hecho incontestable que fueron varios los bombardeos de esa clase. Que no tuvieran la difusión picassiana no hace que desaparezcan de la historia.
¿O sea que la intencion era o es indiferente? Vamos que la intencion no importa, que da lo mismo.
Expliquese porque fue un error, ya que decir que fue un error destruir y masacrar a bombazos una población repleta de civiles suena como muy mal amigo y su argumento es que no fue en el unico sitio, que se prodigaron con lo mismo en otros lugares es y perdone que se lo diga muy asqueroso.
Y para cerrar el circulo ya lo que le faltaba, es que lo hicieron igual los dos bandos, amigo mejor quedarse calladito que continuar soltando paridas y embustes de la orbita del facherio patrio.
Claramente era un bulo propagandístico que Guernica hubiera sido autodestruida. Como también se gestó del otro lado una leyenda propagandística, cuando en realidad Guernica fue otro objetivo urbano erróneo de la Guerra Civil, uno de muchos: Cabra, Málaga, Ceuta, Granada, Tetuán... muchas ciudades objeto de bombardeos con nula garantía de selección de objetivo militar.
Pues claro que si, los aviones nazis y el beneplacito de Franco bombardeando Gernika fue un error, un sin querer, no se dieron cuenta, lo hicieron sin mala intención, la de gilipolleces que hay que leer, con tal de limpiarle la mierda genocida al franquismo y de paso a los nazis cualquier cosa vale. Lo mas triste y patetico de todo es que gente como usted esas gilipolleces se las cree.
Perdone, pero no he dicho nada de eso, pero nada de nada. Vuelva a leer lo escrito.
Un error fue, por supuesto, lo que no quiere decir que no fuera doloso. La intención es, a estos efectos, indiferente, toda que vez que ya en aquella época las leyes internacionales vetaban el bombardeo de plazas civiles carentes de interés militar.
Hechos incuestionables, es lo que expongo. Como también es hecho incontestable que fueron varios los bombardeos de esa clase. Que no tuvieran la difusión picassiana no hace que desaparezcan de la historia.
¿O sea que la intencion era o es indiferente? Vamos que la intencion no importa, que da lo mismo.
Expliquese porque fue un error, ya que decir que fue un error destruir y masacrar a bombazos una población repleta de civiles suena como muy mal amigo y su argumento es que no fue en el unico sitio, que se prodigaron con lo mismo en otros lugares es y perdone que se lo diga muy asqueroso.
Y para cerrar el circulo ya lo que le faltaba, es que lo hicieron igual los dos bandos, amigo mejor quedarse calladito que continuar soltando paridas y embustes de la orbita del facherio patrio.
También es interesante saber quien bombardeaba a quien. Porque acusar a la república de bombardear la población de Almería o de Sevilla tiene cataplines.
Claramente era un bulo propagandístico que Guernica hubiera sido autodestruida. Como también se gestó del otro lado una leyenda propagandística, cuando en realidad Guernica fue otro objetivo urbano erróneo de la Guerra Civil, uno de muchos: Cabra, Málaga, Ceuta, Granada, Tetuán... muchas ciudades objeto de bombardeos con nula garantía de selección de objetivo militar.
Pues claro que si, los aviones nazis y el beneplacito de Franco bombardeando Gernika fue un error, un sin querer, no se dieron cuenta, lo hicieron sin mala intención, la de gilipolleces que hay que leer, con tal de limpiarle la mierda genocida al franquismo y de paso a los nazis cualquier cosa vale. Lo mas triste y patetico de todo es que gente como usted esas gilipolleces se las cree.
Perdone, pero no he dicho nada de eso, pero nada de nada. Vuelva a leer lo escrito.
Un error fue, por supuesto, lo que no quiere decir que no fuera doloso. La intención es, a estos efectos, indiferente, toda que vez que ya en aquella época las leyes internacionales vetaban el bombardeo de plazas civiles carentes de interés militar.
Hechos incuestionables, es lo que expongo. Como también es hecho incontestable que fueron varios los bombardeos de esa clase. Que no tuvieran la difusión picassiana no hace que desaparezcan de la historia.
¿O sea que la intencion era o es indiferente? Vamos que la intencion no importa, que da lo mismo.
Expliquese porque fue un error, ya que decir que fue un error destruir y masacrar a bombazos una población repleta de civiles suena como muy mal amigo y su argumento es que no fue en el unico sitio, que se prodigaron con lo mismo en otros lugares es y perdone que se lo diga muy asqueroso.
Y para cerrar el circulo ya lo que le faltaba, es que lo hicieron igual los dos bandos, amigo mejor quedarse calladito que continuar soltando paridas y embustes de la orbita del facherio patrio.
Un bombardeo por negligencia no le resta responsabilidad al autor. Tanto la culpa como el dolo serían criminales. Pero esto corresponde al ámbito de lo ético, y yo me ajusto a lo histórico.
Yo no he expuesto argumentos, he expuesto hechos: el bombardeo sobre cascos urbanos fue más general de lo que el Guernica de Picasso nos sugiere.
Cosa diferente es que los hechos le incomoden, y que sólo quiera que se conozca la parte que le interesa. Pero no, la historia no debe ser sesgada ni descontextualizada.
Pues claro que si, los aviones nazis y el beneplacito de Franco bombardeando Gernika fue un error, un sin querer, no se dieron cuenta, lo hicieron sin mala intención, la de gilipolleces que hay que leer, con tal de limpiarle la mierda genocida al franquismo y de paso a los nazis cualquier cosa vale. Lo mas triste y patetico de todo es que gente como usted esas gilipolleces se las cree.
Perdone, pero no he dicho nada de eso, pero nada de nada. Vuelva a leer lo escrito.
Un error fue, por supuesto, lo que no quiere decir que no fuera doloso. La intención es, a estos efectos, indiferente, toda que vez que ya en aquella época las leyes internacionales vetaban el bombardeo de plazas civiles carentes de interés militar.
Hechos incuestionables, es lo que expongo. Como también es hecho incontestable que fueron varios los bombardeos de esa clase. Que no tuvieran la difusión picassiana no hace que desaparezcan de la historia.
¿O sea que la intencion era o es indiferente? Vamos que la intencion no importa, que da lo mismo.
Expliquese porque fue un error, ya que decir que fue un error destruir y masacrar a bombazos una población repleta de civiles suena como muy mal amigo y su argumento es que no fue en el unico sitio, que se prodigaron con lo mismo en otros lugares es y perdone que se lo diga muy asqueroso.
Y para cerrar el circulo ya lo que le faltaba, es que lo hicieron igual los dos bandos, amigo mejor quedarse calladito que continuar soltando paridas y embustes de la orbita del facherio patrio.
También es interesante saber quien bombardeaba a quien. Porque acusar a la república de bombardear la población de Almería o de Sevilla tiene cataplines.
En el caso de Almería, el bombardeo fue naval, de origen alemán, el acorazado Deustchland, luego renombrado "Lutzow" durante la Segunda Guerra Mundial.
En los ejemplos que he citado hay bombardeos a cargo de ambos bandos: Barcelona o Almería, como Guernica, fueron objetivos del bando franquista.
Tetuán, Granada o Cabra lo fueron del bando frentepopulista.
Pues claro que si, los aviones nazis y el beneplacito de Franco bombardeando Gernika fue un error, un sin querer, no se dieron cuenta, lo hicieron sin mala intención, la de gilipolleces que hay que leer, con tal de limpiarle la mierda genocida al franquismo y de paso a los nazis cualquier cosa vale. Lo mas triste y patetico de todo es que gente como usted esas gilipolleces se las cree.
Perdone, pero no he dicho nada de eso, pero nada de nada. Vuelva a leer lo escrito.
Un error fue, por supuesto, lo que no quiere decir que no fuera doloso. La intención es, a estos efectos, indiferente, toda que vez que ya en aquella época las leyes internacionales vetaban el bombardeo de plazas civiles carentes de interés militar.
Hechos incuestionables, es lo que expongo. Como también es hecho incontestable que fueron varios los bombardeos de esa clase. Que no tuvieran la difusión picassiana no hace que desaparezcan de la historia.
¿O sea que la intencion era o es indiferente? Vamos que la intencion no importa, que da lo mismo.
Expliquese porque fue un error, ya que decir que fue un error destruir y masacrar a bombazos una población repleta de civiles suena como muy mal amigo y su argumento es que no fue en el unico sitio, que se prodigaron con lo mismo en otros lugares es y perdone que se lo diga muy asqueroso.
Y para cerrar el circulo ya lo que le faltaba, es que lo hicieron igual los dos bandos, amigo mejor quedarse calladito que continuar soltando paridas y embustes de la orbita del facherio patrio.
Un bombardeo por negligencia no le resta responsabilidad al autor. Tanto la culpa como el dolo serían criminales. Pero esto corresponde al ámbito de lo ético, y yo me ajusto a lo histórico.
Yo no he expuesto argumentos, he expuesto hechos: el bombardeo sobre cascos urbanos fue más general de lo que el Guernica de Picasso nos sugiere.
Cosa diferente es que los hechos le incomoden, y que sólo quiera que se conozca la parte que le interesa. Pero no, la historia no debe ser sesgada ni descontextualizada.
No insistas, está muy claro quienes eran los que bombardeaban a gente indefensa y luego podían dar la culpa a los que habían perdido la guerra..
Perdone, pero no he dicho nada de eso, pero nada de nada. Vuelva a leer lo escrito.
Un error fue, por supuesto, lo que no quiere decir que no fuera doloso. La intención es, a estos efectos, indiferente, toda que vez que ya en aquella época las leyes internacionales vetaban el bombardeo de plazas civiles carentes de interés militar.
Hechos incuestionables, es lo que expongo. Como también es hecho incontestable que fueron varios los bombardeos de esa clase. Que no tuvieran la difusión picassiana no hace que desaparezcan de la historia.
¿O sea que la intencion era o es indiferente? Vamos que la intencion no importa, que da lo mismo.
Expliquese porque fue un error, ya que decir que fue un error destruir y masacrar a bombazos una población repleta de civiles suena como muy mal amigo y su argumento es que no fue en el unico sitio, que se prodigaron con lo mismo en otros lugares es y perdone que se lo diga muy asqueroso.
Y para cerrar el circulo ya lo que le faltaba, es que lo hicieron igual los dos bandos, amigo mejor quedarse calladito que continuar soltando paridas y embustes de la orbita del facherio patrio.
Un bombardeo por negligencia no le resta responsabilidad al autor. Tanto la culpa como el dolo serían criminales. Pero esto corresponde al ámbito de lo ético, y yo me ajusto a lo histórico.
Yo no he expuesto argumentos, he expuesto hechos: el bombardeo sobre cascos urbanos fue más general de lo que el Guernica de Picasso nos sugiere.
Cosa diferente es que los hechos le incomoden, y que sólo quiera que se conozca la parte que le interesa. Pero no, la historia no debe ser sesgada ni descontextualizada.
No insistas, está muy claro quienes eran los que bombardeaban a gente indefensa y luego podían dar la culpa a los que habían perdido la guerra..
Y tanto que está claro: ambos bandos. ¿O es que los bombardeados en Cabra o Tetuán tenían profusión de baterías antiaéreas para replicar? Objetivos civiles, con civiles en el lugar, y carentes de cualquier utilidad estratégica o táctica para la conducción de la campaña.
