La desigualdad lleva a la ruina

Noticias y artículos sobre economía
Avatar de Usuario
Fib
Miembro del Politburó
Mensajes: 5793
Registrado: 31 Ago 2010 19:11
Ubicación: En las entrañas del volcán

La desigualdad lleva a la ruina

Mensaje por Fib » 27 Dic 2010 16:36

La desigualdad llevó al 'crash', según expertos
Economistas avisan de los riesgos de concentrar la riqueza

Algunos prestigiosos economistas, como Robert Reich, ex secretario del Trabajo de BillClinton, y David A. Moss, de la Universidad de Harvard, advierten de que el aumento de la desigualdad no debería preocupar sólo a los que aspiran a una sociedad más justa. A su juicio, la desigualdad tiene consecuencias económicas para el conjunto del sistema: favorece los crash.

Los dos momentos de mayor desigualdad registrada en EEUU son 1928 y 2007, la antesala de los dos batacazos económicos más severos de la historia contemporánea.

EEUU tenía en 2007 las mismas diferencias de renta que en 1928
Imagen

En 1928, el 1% más rico de EEUU atesoraba el 23,94% de la riqueza (ver gráfico adjunto). Tras el crash del 29, el porcentaje fue reduciéndose como consecuencia de los programas sociales introducidos, que dejaron el porcentaje por debajo del 10% en la década de 1970. Pero tras la ruptura con el pacto keynesiano que en EEUU lideró Ronald Reagan, el 1% más rico volvió a ganar cuota en la riqueza nacional hasta superar de nuevo el 23% en 2007. Al año siguiente, Lehman Brothers se hundió.

Conexión
"Cuando vi la correlación tan extraordinaria entre crisis financiera y desigualdad, no podía creerlo", explicó Moss a The New York Times. Economistas adscritos a la escuela clásica desdeñan la conexión entre ambos factores, pero para Robert Reich la interrelación es clara: "No es ninguna casualidad que los dos grandes crash hayan ocurrido inmediatamente después de alcanzarse la mayor cota de desigualdad", ha escrito en The Nation.

"Estas situaciones incentivan a la gente que está en la cúspide de ingresos a tomar mayores riesgos"

Reich apunta dos razones: "En estas circunstancias, el poder de compra de la clase media sólo se mantiene mediante crédito, lo que genera una burbuja de deuda. Y cuando se acumulan los ingresos en el 1%, esa gente suele invertir en lo que atrae a otros grandes inversores, lo que también facilita la creación de burbujas especulativas".

Richard Freeman, economista de Harvard, añade otra hipótesis: "Estas situaciones incentivan a la gente que está en la cúspide de ingresos a tomar mayores riesgos".

Alejandro Inurrieta, del Instituto de Estudios Bursátiles, opina que "la desigualdad es claramente un elemento de desequilibro económico". Y la situación actual confirma a su juicio la premisa: "Los países con menor desigualdad son los que mejor están saliendo de la crisis: los nórdicos, Canadá, Australia".

"Tras el crash del 29, la desigualdad se redujo. Pero ahora la tendencia es exactamente la contraria. Así no se saldrá de la crisis", lamenta Arcadi Oliveres, economista de la Universidad de Barcelona.

http://www.publico.es/dinero/344335/la- ... n-expertos
Última edición por Fib el 27 Dic 2010 16:53, editado 1 vez en total.
Imagen

Avatar de Usuario
Nowomowa
Alto ejecutivo
Mensajes: 15872
Registrado: 31 Ago 2010 01:21
Ubicación: Al fondo a la izquierda

Re: La desigualdad lleva a la ruina

Mensaje por Nowomowa » 27 Dic 2010 16:45

Liberalgos ultracentristas afirmando que la desigualdad es culpa de las políticas de redistribución forzada de los gobiernos en 3.. 2... :popcorn


PD; ¿tienes un link a mano?
"El infierno no sólo está empedrado de buenas intenciones: las paredes y el techo son de ellas. Sí, y los muebles también" ~Aldous Huxley~

Avatar de Usuario
Francisco
Salario mínimo
Mensajes: 1128
Registrado: 25 Nov 2010 18:48
Contactar:

Re: La desigualdad lleva a la ruina

Mensaje por Francisco » 16 Mar 2011 20:24

Esta gráfica me parece una información muy práctica. Como refuerza mi tesis lo incorporo a mi munición teórica.
http://neoliberate.com.es/ Análisis del neoliberalismo y sus efectos.

Avatar de Usuario
Atila
Forbes 500
Mensajes: 42841
Registrado: 01 Sep 2010 23:16
Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.

Re: La desigualdad lleva a la ruina

Mensaje por Atila » 16 Mar 2011 20:32

'
La desigualdad lleva a la ruina ... a los que poco o nada tienen ...
... (O algo) ...
... Despierta! ...
... "La Verdad te hará Libre" ...

Imagen

Imagen

http://www.bodegalesuseres.es/

Avatar de Usuario
Sostiene
Autónomo
Mensajes: 9945
Registrado: 01 Sep 2010 23:26

Re: La desigualdad lleva a la ruina

Mensaje por Sostiene » 03 Abr 2011 22:57

La salida de la crisis
JOSÉ ABAD NICOLÁS - Zaragoza - 03/04/2011
Podemos dormir tranquilos. El Gobierno y la élite empresarial están unidos, arrimando el hombro, para salir de la crisis. No les va a temblar el pulso en tomar las medidas necesarias. Parece ser que, después de la reforma laboral y de las pensiones y el recorte del gasto público, hay que profundizar en los "ajustes" de la negociación colectiva y en la austeridad del salario de los trabajadores.

Estoy convencido de que tendrán en cuenta que en España el salario medio es la mitad que en Alemania, Holanda o Reino Unido. Que el paro y los contratos temporales doblan la media europea. Que somos los reyes de la economía sumergida, el país con más billetes de 500 euros. Que autónomos y empresarios declaran menos ingresos que trabajadores y pensionistas. Que casi 17 millones de asalariados son mileuristas (estas personas, según el Instituto Nacional de Estadística, deberían dedicar 323 euros a la vivienda). Que el Gobierno ha establecido el salario mínimo en 641,40 euros. Que los altos cargos de las empresas del Ibex ganan más de un millón de euros.

También se tendrán que preguntar cómo es posible que en los años de bonanza económica, 1995-2005, el salario de los españoles perdiera un 4% de poder adquisitivo mientras los beneficios empresariales crecieron un 73%. Y cómo es posible que empresas con beneficios desproporcionados sigan despidiendo trabajadores.

Seguro que todas estas pequeñeces se tienen en cuenta a la hora de abordar nuevas reformas. Y si no es así tampoco nos tenemos que preocupar. Siempre nos quedará París o el PP, cuyos campechanos y camaleónicos líderes ondean con denuedo el estandarte del mundo obrero. Sigamos durmiendo.


Fuente: El País
Imagen
Félix Ovejero: "El nacionalismo se debería combatir como el machismo o el racismo"
Yo: “Si una lengua deja de usarse progresivamente mejor dejarla perecer q mantenerla artificialmente”

Avatar de Usuario
Sostiene
Autónomo
Mensajes: 9945
Registrado: 01 Sep 2010 23:26

Re: La desigualdad lleva a la ruina

Mensaje por Sostiene » 04 Abr 2011 14:45

No sabía donde poner el texto anterior pero está claro que si la desigualdad lleva a la ruina, directos hacia ella vamos.
Imagen
Félix Ovejero: "El nacionalismo se debería combatir como el machismo o el racismo"
Yo: “Si una lengua deja de usarse progresivamente mejor dejarla perecer q mantenerla artificialmente”

Avatar de Usuario
Atila
Forbes 500
Mensajes: 42841
Registrado: 01 Sep 2010 23:16
Ubicación: Cueva Alí Babá, Kandahar, Afganistán.

Re: La desigualdad lleva a la ruina

Mensaje por Atila » 04 Abr 2011 15:17

'

La desigualdad lleva a la ruina a los más jodidos, es impepinable ... :curro
... Despierta! ...
... "La Verdad te hará Libre" ...

Imagen

Imagen

http://www.bodegalesuseres.es/

Alberto
Becario
Mensajes: 427
Registrado: 18 Oct 2010 17:57

Mensaje por Alberto » 04 Abr 2011 19:31

Fib escribió:Imagen

En 1928, el 1% más rico de EEUU atesoraba el 23,94% de la riqueza (ver gráfico adjunto). Tras el crash del 29, el porcentaje fue reduciéndose como consecuencia de los programas sociales introducidos, que dejaron el porcentaje por debajo del 10% en la década de 1970. Pero tras la ruptura con el pacto keynesiano que en EEUU lideró Ronald Reagan, el 1% más rico volvió a ganar cuota en la riqueza nacional hasta superar de nuevo el 23% en 2007. Al año siguiente, Lehman Brothers se hundió.
Ahora veamos:

Imagen
[...] muy contrariamente a lo que normalmente se afirma, los datos del propio Gobierno estadounidense demuestran que el número de regulaciones no ha hecho más que aumentar durante las últimas décadas.
Sacado de aquí:

http://www.libremercado.com/2011-04-04/ ... 276419309/

Vemos como a partir de década de 1970 la regulaciones se disparan. Muy al contrario de lo que el dogma imperante dice en los medios de comunicación, escuelas, etc., que con el neoliberalismo llegó la desregulación y el libre mercado, la regulaciones no han disminuido sino que han aumentado. Al menos en el caso de Estados Unidos que es de lo que se habla en ambas gráficas.

Lo que me lleva a una reflexión. La gente confunde los conceptos de desregulación económica con desmonte del Estado del bienestar. Ven que merman servicios sociales, ven privatizaciones y por alguna razón concluyen que eso implica necesariamente más desregulación y más poder de "los mercados" y menos poder de los estados, cuando eso no es así. Las evidencias no acompañan esa afirmación a cada década, al menos en Estados Unidos y suponiendo como válidos los datos expuestos (estaría bien que alguien contrastase ambas gráficas y verificase que son datos correctos), la economía se ha hecho un sistetema más complejo que ha venido acompañado de nuevas regulaciones. Y he puesto el ejemplo del carné de manipulador de alimentos, creo alguna vez para explicar este fenómeno. Este tipo de requerimientos hace unas décadas no existían a la hora de montar un negocio. Hoy sí. Y también existen regulaciones relacionadas con el medio ambiente que antes no existían, canon compensatorio por copia privada al comprar un disco compacto en blanco, etc.

No estoy juzgando si eso es bueno o malo, necesario o innecesario (sería otro debate) solo apunto el hecho de que eso son regulaciones, que antes no las había y ahora así y que tienen su impacto económico: barreras de entrada que dificultan el acceso de nuevas empresas al mercado y por tanto más cuota de mercado para las empresas ya posicionadas. A la larga se tiende a la concentración de capitales así porque hay empresas que gracias a las barreras de entrada están protegidas y pueden generar rentas cuasimonopolistas y eso ayuda a que haya más desigualdades, como dice el la gráfica de Público.

Vamos, juntando ambos gráficos se ve claramente que cuantas más regulaciones han existido, más desigualdad económica ha habido. Es perfectamente lógico esto. Cuanto más cosas se pongan en un sistema económico que sirvan como barreras de entrada, más fácil tienen las corporaciones existentes en el mercado de aumentar su cuota de mercado y concentrarse más el capital. Por ejemplo, si el gobierno impone un canon por los discos compactos, es dinero que fluye de los que compran discos compactos a las discográficas. Así los pobres se hacen más pobres y los ricos se hacen más ricos. A largo plazo aumenta la desigualdad.

Esta explicación de que el llamado neoliberalismo no hay menos regulaciones sino más es consecuente con ambas gráficas. La explicación de que con el llamado neoliberalismo vivimos en "la dictadura de los mercados donde los estados ya no tienen casi influencia", que bastante gusta a algunos foreros por aquí, pues no. Lo siento pero creo que eso no se sostiene.

Conclusiones:

- La crisis no la ha provocado ni la desregulación económica ni el mercado libre sencillamente porque éstos no existen
- Además de no existir, no se puede decir que la tendencia en las últimas décadas haya ido camino de más desregulación y por tanto más mercado libre. No, ha ido camino de un mayor número de regulaciones e intervención estructural por parte del Estado en la economía, a la par de la merma del Estado del bienestar.
- Nunca se debe confundir merma del Estado del bienestar con desregulación económica y el aumento del mercado libre, hay que diferenciar siempre entre intervención del Estado del tipo estructural (que ha aumentado en los últimos años) e intervención del Estado en materia social (que ha disminuido en los últimos años), como se dice al final en este artículo El mito del Estado mínimo neoliberal de Kevin Carson:
En general los niveles de gasto del gobierno, de hecho, han seguido elevándose bajo el neoliberalismo. Con más exactitud puede llamarse “nueva regulación” a la “desregulación”: un cambio de las actividades del Estado regulador en una dirección más amistosa con las corporaciones. La “privatización” de las actividades del gobierno, como ha puesto sobre la mesa Hildyard, deja una parte mayor de funciones bajo la dirección nominalmente privada, pero operando dentro de una red de protecciones, ventajas y subvenciones en gran parte definidas por el Estado. Los recortes en servicios sociales han sido más que compensado por otras formas de gasto que subvencionan los costes de las operaciones de las empresas corporativas. Las subvenciones para desarrollos multilaterales de bancos son especialmente necesarias para atraer muchas inversiones de provechoso capital extranjero, y están en aumento. Los acuerdos comerciales neoliberales incluyen un marco legal (p. ejemplo los supuestos derechos [sic] de “propiedad intelectual”) diseñados principalmente para proteger a los grandes capitales contra el mercado. Muchos de estos acuerdos requieren la creación de cuerpos internacionales, gobiernos supranacionales de facto, para invalidar la política de los estados signatarios.

En general, la versión neoliberal del “libre mercado” se parece a una de esas anticuadas máquinas que juegan al ajedrez que solían estar en comarcas distinguidas. Es una operación aparentemente automática, pero observándolo de forma más detallada, vemos que fue realizada por un enano que tiraba en el interior afanosamente sobre unas palancas. En el caso del “libre mercado” neoliberal, en el que el Estado tira de las palancas.

Avatar de Usuario
Sostiene
Autónomo
Mensajes: 9945
Registrado: 01 Sep 2010 23:26

Re: La desigualdad lleva a la ruina

Mensaje por Sostiene » 05 Abr 2011 15:08

"Si los ricos no pagan impuestos se enfrentarán a una revolución"
Paul Farell, analista de 'The Wall Street Journal', se hace eco de una corriente de opinión que pone en entredicho la recuperación en EE UU

RAMÓN MUÑOZ 04/04/2011

Predice un cataclismo económico y una revolución social en EE UU. Pero no es el polémico y a veces abiertamente demagogo director de cine Michael Moore. Ni el predicador televisivo Glenn Beck, insignia mediática del movimiento conservador estadounidense del Tea Party. Ni, más cercanamente, Niño Becerra, el catedrático que vaticina el cataclismo de la economía española cada año y cada año lo aplaza. Se trata de Paul B. Farrell, un prestigioso columnista de The Wall Street Journal, el diario financiero por excelencia nada sospechoso de sensacionalismo. Y esta semana ha lanzado un aviso ciertamente preocupante aunque con argumentos y cifras mucho más contundentes que la de los otros teóricos apocalípticos citados.

"O los ricos comienzan a pagar impuestos o se enfrentarán a una revolución". Con ese provocativo arranque, Farell, que trabajó para Morgan Stanley, advierte en su columna que la brecha entre el 1% de los "súper ricos" y el 99% restante de la población en EE UU no había sido tan grande desde la Gran Depresión de 1929, y que solo el "engaño" o el "espejismo" que lanza esta clase privilegiada desde sus diversas tribunas, ya sean políticas o mediáticas, impiden a la gente darse cuenta de que estamos a punto de vivir otro colapso como el de hace casi un siglo. Y concluye que o los ricos vuelven a pagar los impuestos que les corresponden por su nivel de riqueza u Occidente se enfrentará a una revuelta social como las que se están viviendo en el norte de África

Farrell señala que, tras el estallido de la crisis financiera en 2008 y la intervención del Estado para salvar el sistema, Estados Unidos vive ahora de la falsa esperanza que le transmiten los súper ricos, las "estadísticas del Gobierno que tratan de exagerar la recuperación" o los mensajes sobre un nuevo mercado alcista de Wall Street.

"Sigan soñando", apunta Farrell, que avisa de que el 93% de lo que se oye acerca de los mercados, las finanzas y la economía "son conjeturas, ilusiones y mentiras con el único fin de manipular en la toma de decisiones para sacar el dinero de los bolsillos" de la gente. "Ellos se enriquecen diciendo mentiras sobre los valores. Odian a las normas de la SEC [regulador de la Bolsa de EE UU] que les obligan a decir la verdad". Y pone un dato como ejemplo: en los últimos 10 años, el 20% de los fondos de pensiones de los trabajadores -10 billones de dólares- se ha esfumado en Wall Street.

Apoyado en otros testimonios, el columnista establece un paralelismo entre las revoluciones como las que han ocurrido en Egipto, y las que están por venir en los países desarrollados. Ambas serán impulsadas por los jóvenes, las mayores víctimas de la crisis, condenados a un desempleo crónico. "Los jóvenes van a ser los más doloridos cuando los gobiernos traten de reequilibrar sus presupuestos. Se elevarán los impuestos de los trabajadores y caerá el gasto de educación (...) mientras que los recortes fiscales para ricos siguen intocables"."¿Cuánto tiempo resta para que el resto de los países ricos estalle como Egipto?", se pregunta.

El análisis de Farrell no es aislado. En Estados Unidos se está formando una creciente corriente de opinión que denuncia que la crisis se ha cerrado en falso, que la recuperación económica que vende la Administración Obama no es sino un maquillaje estadístico y que cuando toque pagar la factura del rescate del sistema financiero mediante más impuestos para la clase media y recortes sociales, se desvelará la verdadera gravedad de la situación.

Una de las abanderadas de esta teoría es Arianna Huffington, la editora que acaba de hacerse multimillonaria tras la venta de su portal de noticias online a AOL. Pese a que su actitud personal no sea muy ejemplarizante (se vanagloria públicamente de no pagar a la mayoría de sus periodistas), su opinión es muy crítica hacia el sistema. "Se está madurando la América del Tercer Mundo. Washington se apresuró al rescate de Wall Street, pero se olvidó de Main Street (la calle principal, metáfora para expresar a la gente común en EE UU). Uno de cada cinco estadounidenses es desempleado o subempleado. Una de cada nueve familias no tiene un saldo mínimo en sus tarjetas de crédito. Una de cada ocho hipotecas está en mora o ejecución hipotecaria. Uno de cada ocho estadounidenses vive con cupones de alimentos. La movilidad social hacia arriba siempre ha estado en el centro del sueño americano. Y esa promesa se ha roto. El sueño americano se está convirtiendo en una pesadilla. Y pronto va a implosionar", asegura.

El magnífico documental Inside Job, ganador del último Oscar, también ha desperezado muchas conciencias, sobre todo las de aquellos que confiaron en que con la llegada de Barack Obama a la Casa Blanca se cambiarían las reglas del juego, se restablecerían los controles y la regulación sobre el sistema financiero y se pondría coto a la "avaricia de Wall Street"como prometió el ahora presidente durante la campaña electoral. Pero como denuncia la cinta, las tímidas reformas que inició están varadas en las comisiones del Congreso o han sido bloqueadas por el poderoso lobby financiero que controla no solo la esfera política sino la académica para hacer valer su falso mensaje.

Inside Job deja en evidencia también que Obama no solo no ha perseguido a los "avaros" que provocaron el desastre con productos financieros tóxicos como las subprimes o los CDO, sino que ha puesto al mando de su equipo económico a algunos de sus más señeros representantes, que participaron o, al menos no quisieron ver el inmenso fraude que se estaba fraguando, y fueron reclutados por el anterior presidente, George W. Bush, para diseñar el rescate a costa del contribuyente y sin pedir responsabilidad alguna a sus causantes. Ben Bernanke, presidente de la Reserva Federal, Timothy Geithner, secretario del Tesoro, o Lawrence Summers director del Consejo Nacional Económico de la Casa Blanca, están entre ellos.

El capitalismo refundado de rostro social con el que se presentaba Obama en las primeras reuniones del G-20 tras al estallido la crisis sigue teniendo el mismo perfil injusto e inmisericorde en EE UU: récord de desahucios en 2010 y récord de bonus para los ejecutivos de las agencias de calificación como Moody's o Standard & Poor's, que avalaron los productos financieros basados en las hipotecas basuras precipitando el desastre financiero. También fuera de las fronteras de la primera potencial mundial hay una creciente corriente en la misma dirección y que tiene en ¡Indignaos! (Destino), del francés de origen alemán Stèphane Hessel, uno de sus puntos de ignición. En España, el testigo lo ha cogido, entre otros, el escritor y pensador José Luis Sampedro.

Desde la sección de mercados del periódico de referencia de Wall Street, a Farrell no le tiembla el pulso al hacer un llamamiento a que la gente despierte ante "el espejismo de los súper ricos que está destruyendo el sueño americano para el resto de nosotros". "Los súper ricos no se preocupan por usted" exhorta a sus lectores, porque viven al margen de la crisis, a lo sumo se preocupan "en abstracto" por el bienestar del país, envueltos en una burbuja en la que "disfrutan de vacaciones en los mejores resorts, de los mejores profesores de pilates, el mejor masajista, los mejores cirujanos y las mejores escuelas privadas para sus hijos". "Y nada de lo que se escriba va afectarles". Y acaba: "No digan que no fueron advertido. Tienen tiempo para preparar la revolución que se avecina, la depresión".

Fte: El País
Imagen
Félix Ovejero: "El nacionalismo se debería combatir como el machismo o el racismo"
Yo: “Si una lengua deja de usarse progresivamente mejor dejarla perecer q mantenerla artificialmente”

Avatar de Usuario
Sostiene
Autónomo
Mensajes: 9945
Registrado: 01 Sep 2010 23:26

Re:

Mensaje por Sostiene » 05 Abr 2011 15:19

Alberto escribió: ...
Conclusiones:

- La crisis no la ha provocado ni la desregulación económica ni el mercado libre sencillamente porque éstos no existen
- Además de no existir, no se puede decir que la tendencia en las últimas décadas haya ido camino de más desregulación y por tanto más mercado libre. No, ha ido camino de un mayor número de regulaciones e intervención estructural por parte del Estado en la economía, a la par de la merma del Estado del bienestar.
- Nunca se debe confundir merma del Estado del bienestar con desregulación económica y el aumento del mercado libre, hay que diferenciar siempre entre intervención del Estado del tipo estructural (que ha aumentado en los últimos años) e intervención del Estado en materia social (que ha disminuido en los últimos años), como se dice al final en este artículo El mito del Estado mínimo neoliberal de Kevin Carson:
...
Sea como fuere la desigualdad va en aumento. Podríamos decir que hay 2 tipos de desigualdad:

a) el rico cada vez es más rico y el pobre cada vez más pobre
b) Sólo aumenta la brecha entre ricos y pobres siendo el rico muchísimo más rico que antes y el pobre es menos pobre en términos absolutos pero lo es más en términos relativos, respecto a un rico que es riqíiiiiisimo.

La desigualdad realmetne peligrosa es la a) :curro :juas
Imagen
Félix Ovejero: "El nacionalismo se debería combatir como el machismo o el racismo"
Yo: “Si una lengua deja de usarse progresivamente mejor dejarla perecer q mantenerla artificialmente”

Alberto
Becario
Mensajes: 427
Registrado: 18 Oct 2010 17:57

Re: La desigualdad lleva a la ruina

Mensaje por Alberto » 05 Abr 2011 16:05

Jaja, aunque dije que La explicación de que con el llamado neoliberalismo vivimos en "la dictadura de los mercados donde los estados ya no tienen casi influencia", que bastante gusta a algunos foreros por aquí, pues no. Lo siento pero creo que eso no se sostiene no iba por hacer un juego de palabras con tu nick y porque a veces hayas mostrado simpatía hacia el keynesianismo.

Pero es que es cierto en este foro más de una persona piensa que estamos casi viviendo en la anarquía, si te descuidadas, del poco poder de intervención en la economía que tienen los estados según ellos, y la segunda gráfica no encaja con esa apreciación. Al menos para el caso de Estados Unidos da a demostrar que los estados intervienen más porque regulan mucho más en el neoliberalismo que en el keynesianismo.

Avatar de Usuario
Miguel O
Forbes 500
Mensajes: 32118
Registrado: 26 Sep 2010 21:55

Re: Re:

Mensaje por Miguel O » 05 Abr 2011 16:41

Sostiene escribió:
Alberto escribió: ...
Conclusiones:

- La crisis no la ha provocado ni la desregulación económica ni el mercado libre sencillamente porque éstos no existen
- Además de no existir, no se puede decir que la tendencia en las últimas décadas haya ido camino de más desregulación y por tanto más mercado libre. No, ha ido camino de un mayor número de regulaciones e intervención estructural por parte del Estado en la economía, a la par de la merma del Estado del bienestar.
- Nunca se debe confundir merma del Estado del bienestar con desregulación económica y el aumento del mercado libre, hay que diferenciar siempre entre intervención del Estado del tipo estructural (que ha aumentado en los últimos años) e intervención del Estado en materia social (que ha disminuido en los últimos años), como se dice al final en este artículo El mito del Estado mínimo neoliberal de Kevin Carson:
...
Sea como fuere la desigualdad va en aumento. Podríamos decir que hay 2 tipos de desigualdad:

a) el rico cada vez es más rico y el pobre cada vez más pobre
b) Sólo aumenta la brecha entre ricos y pobres siendo el rico muchísimo más rico que antes y el pobre es menos pobre en términos absolutos pero lo es más en términos relativos, respecto a un rico que es riqíiiiiisimo.

La desigualdad realmetne peligrosa es la a) :curro :juas
La B es tán peligrosa como la A. La sensación de pobreza y riqueza es algo siempre relativo.
Imagen

Avatar de Usuario
Thomas Jefferson
Autónomo
Mensajes: 8400
Registrado: 21 Sep 2010 06:14

Re: La desigualdad lleva a la ruina

Mensaje por Thomas Jefferson » 05 Abr 2011 16:48

Lo de Reich es de traca... resulta que vivimos en un mundo neoliberal. :facepalm:

Avatar de Usuario
Francisco
Salario mínimo
Mensajes: 1128
Registrado: 25 Nov 2010 18:48
Contactar:

Re: La desigualdad lleva a la ruina

Mensaje por Francisco » 06 Abr 2011 20:43

Thomas Jefferson escribió:Lo de Reich es de traca... resulta que vivimos en un mundo neoliberal. :facepalm:
El pensamiento único hace estragos :facepalm:

¿Te doy una lista de economistas y especialistas que piensan eso mismo que atribuyes a Reich? Los únicos que no lo aceptan son los mismos neoliberales, siempre pensando en su utopía inalcanzable.

El neoliberalismo es como la mierda. Cuando estas muy acostumbrado a su olor ni te das cuenta de que estas encima. Apártate un poco de ella y verás que hay otros olores. Siempre y cuando no tengas gustos coprofílicos.
http://neoliberate.com.es/ Análisis del neoliberalismo y sus efectos.

Avatar de Usuario
Francisco
Salario mínimo
Mensajes: 1128
Registrado: 25 Nov 2010 18:48
Contactar:

Re:

Mensaje por Francisco » 06 Abr 2011 21:16

Alberto escribió:
Fib escribió:Imagen

En 1928, el 1% más rico de EEUU atesoraba el 23,94% de la riqueza (ver gráfico adjunto). Tras el crash del 29, el porcentaje fue reduciéndose como consecuencia de los programas sociales introducidos, que dejaron el porcentaje por debajo del 10% en la década de 1970. Pero tras la ruptura con el pacto keynesiano que en EEUU lideró Ronald Reagan, el 1% más rico volvió a ganar cuota en la riqueza nacional hasta superar de nuevo el 23% en 2007. Al año siguiente, Lehman Brothers se hundió.
Ahora veamos:

Imagen
[...] muy contrariamente a lo que normalmente se afirma, los datos del propio Gobierno estadounidense demuestran que el número de regulaciones no ha hecho más que aumentar durante las últimas décadas.
Sacado de aquí:

http://www.libremercado.com/2011-04-04/ ... 276419309/

Vemos como a partir de década de 1970 la regulaciones se disparan. Muy al contrario de lo que el dogma imperante dice en los medios de comunicación, escuelas, etc., que con el neoliberalismo llegó la desregulación y el libre mercado, la regulaciones no han disminuido sino que han aumentado. Al menos en el caso de Estados Unidos que es de lo que se habla en ambas gráficas.

...
Alberto, con esos datos que aporta Wayne Crews no puedes concluir eso ni de lejos.

Has picado. Es otra estadistica-trampa fruto de la creatividad de esos intelectuales sin escrupulos, unos ridículos aspirantes a mangantes.

¿Has comprobado que es lo que mide esa gráfica y cual es su contenido completo?

Es como intentar rebatir el éxito de la socialdemocracia escandinava con el cuento de los sucidios. Es otro insulto a la inteligencia. Lo resumo:

Lo que mide esa gráfica no se refiere sólo a regulación económica, el mismo autor reconoce que las regulaciones que más han aumentado son las referidas al transporte y a la protección del medio ambiente.

Pero aunque demostrara que han aumentado el número de regulaciones económicas, tampoco dice nada porque no aclara el carácter de esas regulaciones, su calado y su orientación (pueden tratarse de regulaciones que desregulan).

Pero es que en el colmo de la desfachatez, ni siquiera mide a eso, aun peor:

El autor quiere concluir que hay más regulación económica en función del: ¿NUMERO DE PÁGINAS del total de las regulaciones?
http://neoliberate.com.es/ Análisis del neoliberalismo y sus efectos.

Alberto
Becario
Mensajes: 427
Registrado: 18 Oct 2010 17:57

Re: La desigualdad lleva a la ruina

Mensaje por Alberto » 07 Abr 2011 03:46

Pues a mí sí que me parece bastante coherente pensar que muchas más páginas pueden implicar muchas más regulaciones. Porque no son unas pocas páginas más, son un montonazo más. Y justamente el "boom" se produce cuando se pasa del keynesianismo al neoliberalismo.

Además una cosa. Todos sabemos que desde hace unos años, llegó la globalización, los tratados de "libre comercio", el mercado común europeo y su libre circulación de capitales y personas, etc. Un montón de cosas que han sido desregulaciones, sí. Pero más allá de eso, también sabemos que hoy en día poner un negocio puede ser más complicado que hace treinta años en cuanto a requerimientos, papeleo, licencias, etc. Existe el canon, se han extendido los límites de la propiedad intelectual, hay más controles, etc.

Y este es el principal punto de desencuentro que puedo tener con usted. A nivel macro, acuerdos internacionales y similares, coincido con usted y creo que hay menos regulaciones. Pero es que creo que el comercio internacional y las grandes multinacionales no lo es todo, me parece mil veces más importante lo que afecte a la pequeña y mediana empresa, a autónomos y similares, que son los verdaderos motores económicos de los países. Y en ese ámbito no tengo nada claro que las haya menos regulaciones, sino que yo diría que hay más. Que hoy hay más barreras de entrada que hace 30 años por ejemplo y que esas barreras de entrada vienen en parte por la economía actual es mucho más compleja y se han tenido que introducir más regulaciones para ella.

Entonces, asumiendo eso, sí que se puede buscar una pauta económica para explicar el aumento de la desigualad, y ésta es la tendencia a la acumulación de capitales al haber menos competidores por existir más barreras de entrada producto de un mayor número de regulaciones, en términos generales. Pero de otra manera no veo como.

Avatar de Usuario
Fib
Miembro del Politburó
Mensajes: 5793
Registrado: 31 Ago 2010 19:11
Ubicación: En las entrañas del volcán

Re: La desigualdad lleva a la ruina

Mensaje por Fib » 07 Abr 2011 09:25

Alberto escribió:Pues a mí sí que me parece bastante coherente pensar que muchas más páginas pueden implicar muchas más regulaciones. Porque no son unas pocas páginas más, son un montonazo más. Y justamente el "boom" se produce cuando se pasa del keynesianismo al neoliberalismo.

Además una cosa. Todos sabemos que desde hace unos años, llegó la globalización, los tratados de "libre comercio", el mercado común europeo y su libre circulación de capitales y personas, etc. Un montón de cosas que han sido desregulaciones, sí. Pero más allá de eso, también sabemos que hoy en día poner un negocio puede ser más complicado que hace treinta años en cuanto a requerimientos, papeleo, licencias, etc. Existe el canon, se han extendido los límites de la propiedad intelectual, hay más controles, etc.

Y este es el principal punto de desencuentro que puedo tener con usted. A nivel macro, acuerdos internacionales y similares, coincido con usted y creo que hay menos regulaciones. Pero es que creo que el comercio internacional y las grandes multinacionales no lo es todo, me parece mil veces más importante lo que afecte a la pequeña y mediana empresa, a autónomos y similares, que son los verdaderos motores económicos de los países. Y en ese ámbito no tengo nada claro que las haya menos regulaciones, sino que yo diría que hay más. Que hoy hay más barreras de entrada que hace 30 años por ejemplo y que esas barreras de entrada vienen en parte por la economía actual es mucho más compleja y se han tenido que introducir más regulaciones para ella.

Entonces, asumiendo eso, sí que se puede buscar una pauta económica para explicar el aumento de la desigualad, y ésta es la tendencia a la acumulación de capitales al haber menos competidores por existir más barreras de entrada producto de un mayor número de regulaciones, en términos generales. Pero de otra manera no veo como.
Entonces admite usted que el sector financiero ha sido ampliamente desregularizado, que es de lo que venimos hablando, vaya, y que es algo que por cierto es evidente para todo el mundo.
Imagen

Alberto
Becario
Mensajes: 427
Registrado: 18 Oct 2010 17:57

Re: La desigualdad lleva a la ruina

Mensaje por Alberto » 07 Abr 2011 11:43

Fib escribió:Entonces admite usted que el sector financiero ha sido ampliamente desregularizado, que es de lo que venimos hablando, vaya, y que es algo que por cierto es evidente para todo el mundo.

Yo creo que el tema del neolibealismo que se ha aplicado es que es un sistema amigable con las grandes corporaciones. Las grandes corporaciones hacen negocios internacionales y el neolibealismo ha propiciado desregulaciones a ese nivel.

Luego a niveles más bajos, dentro de las economías nacionales, han aumentado requisitos y requerimientos lo que eleva los costes operativos para las empresas, se ha reforzado la legislación que protege la propiedad intelectual (que incluye cosa como patentes por ejemplo), etc.

También con el avance y complicidad de la economía, han aparecido más regulaciones que antes no se tomaban en cuenta. Algunas de ellas son las normas medioambientales que antes no existían. La preocupación por el medio ambiente está muy bien, pero como dije eso es otro debate, el caso es que regulaciones en ese sentido implican costes operativos adicionales que las empresas grandes pueden asumir perfectamente, pero que las pequeñas igual no tanto.

Entonces una multinacional puede afrontar esos mayores costes operativos de las pequeñas regulaciones y luego a nivel internacional con la desregulación obtiene muchas ventajas. Para las grandes corporaciones el neoliberalismo es un gran chollo.

Pero para las pymes no. Una pyme ve como los costos operativos se le elevan por los requerimientos y pequeñas regulaciones, canones, etc. y no puede competir con precios de las grandes empresas y de poco o nada le sirven que se haya liberalizado el comercio internacional o que no haya que pagar aranceles para mercadear con otro país europeo, si ve como por culpa de los costes operativos del mercado interior que es en el que mayoritariamente opera, se ve condenada a buscar financiación y endeudarse para poder competir con empresas más grandes, que sacan ventaja de su economía de escala. Las pymes al final necesitan financiarse y acaban siendo esclavas de tipos de interés y de los préstamos que les dan los bancos. En épocas de contracción de crédito, pues puede ser la muerte para algunas pymes. O quiebran o acaban integrándose en otras empresas vía adquisiciones o fusiones.

La dinámica de esto promueve que con el tiempo el capital se vaya concentrando en empresas grandes y por lo tanto las desigualdades aumentan.

Pero lo que quiero indicar es que lo que suelen decir los progresistas es que todo esto es culpa del "libre mercado", pero eso no es así porque en el neoliberalismo el "libre mercado" no existe más que como propaganda. Libre mercado no es el neoliberalismo, libre mercado es lo que decía Adam Smith.

Entonces decir que en el neoliberalismo las desregulaciones han aumentado, es algo relativo. Sí, lo han hecho en el comercio internacional, pero a pequeños niveles, dentro de cada Estado, eso ya no está tan claro. A ese nivel posiblemente sea al contrario, han aumentado las regulaciones y requerimientos y es es el nivel que afecta a gran parte del tejido empresarial y productivo y trabajadores. Hay que tenerlo también en cuenta.

Avatar de Usuario
Sostiene
Autónomo
Mensajes: 9945
Registrado: 01 Sep 2010 23:26

Re: La desigualdad lleva a la ruina

Mensaje por Sostiene » 02 May 2011 02:09

Nuevo artículo en prensa sobre el tema en la prensa de hoy:


La desigualdad no es rentable

EMILIO ONTIVEROS 01/05/2011

La desigualdad en la distribución de la renta ha aumentado en los últimos años de forma significativa en muchos países. La crisis actual está ampliando esas diferencias, también en las economías avanzadas. Los economistas Thomas Piketty y Emmanuel Sáez han demostrado, en el caso de EE UU, que el valor de los indicadores de distribución de la renta es ahora equivalente a los existentes en 1928, en el umbral de esa otra crisis, parangonable a la actual, la que desencadenó la Gran Depresión. Es en ese país donde se están llevando a cabo diversas investigaciones acerca de las causas y consecuencias de la ampliación de esa desigualdad. Las notas que siguen comentan algunas consecuencias, de la mano de la evidencia encontrada sobre la influencia de la desigualdad en tres ámbitos: la confianza en el seno de las sociedades, la determinación de la crisis financiera, y la generación de conflictos bélicos como los ahora vigentes en algunos países del norte de África y Medio Oriente. Trataré de mantener al margen juicios de valor y consideraciones de esa filosofía moral de la que se ocupó Adam Smith en Una teoría de los sentimientos morales, un cuarto de siglo antes de publicar su Riqueza de las naciones. Anticipo la conclusión general: la excesiva desigualdad en la distribución de la renta no favorece la sostenibilidad del crecimiento económico; no es rentable para el conjunto de la sociedad.

- Desigualdad y confianza. La confianza entre los agentes económicos, y de estos en sus instituciones, forma parte de esa nueva forma de capital, el social, que, sin menoscabo de la necesaria competencia, permite formas de colaboración generadoras de ganancias sociales. Se considera un elemento favorecedor del crecimiento y otras variables económicas. Algunos trabajos recientes demuestran la correlación negativa entre la desigualdad en la distribución de la renta y la confianza. Shaun P. Hargreaves Heap, Jonathan H. W. Tan y Daniel John Zizzo (Trust, inequality and the market) también alcanzan conclusiones relevantes sobre la influencia de la distribución de la renta en la confianza que proyectan los participantes en un mercado. La evidencia existe también en el ámbito de empresa, como Steven Covey ha ilustrado: el mundo de los negocios se resiente si la confianza es erosionada.

Datos de la OCDE ilustran que son las economías de Dinamarca, Noruega, Finlandia, Suecia y Holanda donde es mayor el porcentaje de individuos que muestra confianza en los demás. La competitividad internacional de esas economías, la intensidad en ventajas basadas en el conocimiento y en la calidad del capital humano, es tan envidiable como el principal indicador de bienestar, el PIB por habitante. Los analistas de esa institución concluyen igualmente que la elevada desigualdad en la distribución está correlacionada negativamente con la confianza.

- Desigualdad y crisis financiera. De las consecuencias que está teniendo la crisis sobre la desigualdad de la renta y de la riqueza las evidencias son numerosas. También lo son los efectos en términos de desafección, de aumento de la desconfianza, de los agentes económicos respecto de instituciones básicas del sistema económico en las economías desarrolladas. Más sugerente, por menos fácil de intuir, es la verificación de que ha sido precisamente la ampliación de esa brecha entre ricos y pobres una de las causas de la crisis. En un documento del FMI (Inequality, leverage and crises), difundido el pasado noviembre, se sostiene que el elevado apalancamiento de las familias y las subsiguientes crisis financieras surgen como consecuencia de cambios en la distribución de la renta. El análisis empírico, basado en EE UU, se centra en 1920-1929 y 1983-2008. Ambos periodos presiden un muy apreciable aumento en la participación de los ricos en la distribución de la renta y de la riqueza, un ascenso en el apalancamiento de los demás y, finalmente, una crisis financiera y real. Ello es el reflejo, según los investigadores, de cambios en el poder de negociación sobre las rentas de unos y otros.

Desde otra perspectiva, una reciente investigación de los economistas O. Dijk y R. H. Frank y el politólogo A. Levine en los 100 condados más poblados de EE UU concluye que allí donde la desigualdad en la distribución de la renta creció más rápidamente también se registraron los mayores aumentos de tensiones financieras, medidas por diversos indicadores, incluidas las quiebras.

La tesis más conocida a este respecto es la de R. Rajan, execonomista jefe del FMI y profesor de Chicago. En un artículo del pasado julio (How inequality fueled the crisis) detalla conclusiones que ya avanzó en su libro FaultLines. Sus afirmaciones son contundentes: "Por cínico que pueda parecer, el crédito fácil ha sido utilizado a lo largo de la historia como un paliativo para aquellos gobiernos incapaces de atender directamente las más profundas ansiedades de la clase media". Según Rajan, la expansión de la propiedad de la vivienda -uno de los elementos esenciales del sueño americano- a las familias de renta baja fue la pieza clave para alcanzar los más amplios objetivos de expansión del crédito y del consumo. Fue el creciente gap en la distribución de la renta el que estimuló el boom crediticio que acabó precipitando la crisis financiera. La paradoja, que también constata este autor, es que la severidad de la crisis está contribuyendo a reducir de forma significativa ese número de propietarios por la vía más dramática de las ejecuciones hipotecarias.

Aun cuando otros economistas, como los profesores del MIT, D. Acemoglu, o S. Johnson hayan matizado la relevancia de esos objetivos políticos de distribución indirecta, concediendo mucha mayor importancia a la dinámica de innovación financiera creada por los propios operadores bancarios, las vinculaciones causales de Rajan disponen de gran relevancia.

- Desigualdad y conflictos bélicos. La desigualdad excesiva también está siendo convocada como una de las causas más importantes en todos los diagnósticos que se formulan sobre los conflictos abiertos en el norte de África y Oriente Medio. Lo han hecho, es verdad que un poco tarde, el Banco Mundial y el FMI. Entre los economistas académicos, Keneth Rogoff ha sido el más contundente. También exresponsable de investigación en el FMI y profesor de Harvard, en un artículo del pasado febrero (Inequality wildcard in current crisis), tras subrayar que "en el seno de los países la desigualdad de la renta, de la riqueza y en las oportunidades es superior que en cualquier otro momento del último siglo", destaca el "elevado desempleo, la evidente desigualdad en la distribución de la renta y de la riqueza, y los elevados precios de materias primas básicas", como principales factores desencadenantes de los conflictos en África y Oriente Medio.

CONCLUSIÓN . Sin invadir el campo de los filósofos morales, ateniéndonos al más concreto análisis coste-beneficio, parece existir suficiente evidencia de que la desigualdad no es rentable. Evitar su ampliación es cuidar la confianza y reducir las probabilidades de otras formas de inestabilidad. Haríamos bien, por tanto, en convertir en una prioridad de las políticas públicas ese objetivo. También en la economía española, citada precisamente en el artículo de Rogoff como uno de los casos en los que es más complicado compatibilizar la formulación de medidas de austeridad presupuestaria con la reducción de una tasa de desempleo que, cuando ese artículo se publicó, todavía estaba en el 20% de la población activa.

http://www.elpais.com/articulo/primer/p ... glse_4/Tes
Imagen
Félix Ovejero: "El nacionalismo se debería combatir como el machismo o el racismo"
Yo: “Si una lengua deja de usarse progresivamente mejor dejarla perecer q mantenerla artificialmente”

Avatar de Usuario
Sostiene
Autónomo
Mensajes: 9945
Registrado: 01 Sep 2010 23:26

Re: La desigualdad lleva a la ruina

Mensaje por Sostiene » 13 May 2011 22:36

Nuevo lema de la derecha: Libertad, desigualdad y competitividad.
Imagen
Félix Ovejero: "El nacionalismo se debería combatir como el machismo o el racismo"
Yo: “Si una lengua deja de usarse progresivamente mejor dejarla perecer q mantenerla artificialmente”

Responder