txarri escribió: ↑16 Jun 2025 10:57 Lo que si es cierto, que a Iran, igual que a cualquier pais musulman, no se le debe permitir tener acceso a armas nucleares... ¿Que ataque a Israel, es normal, porque tambien el, es agredido?
Ahora bien, si Iran, Irak, siria, Yemen, etc (Paises musulmanes tuviesen bombas atomicas), no dudarian ni por un momento, lanzarlas contra Israe... Estamos hablando de un fanatismo reigioso, que no se integra en el Mundo Civilizado, intolerante ¡Vamos! que roza la psicopatia... Y no olvidemos, que ahora Siria, esta gobernado por terroristas... "Ahmed al-Sharaa", cuando luchaba contra el anterior Presidente de Siria "Bashar al-Ásad", se distinguia por ser un asesino despiadado, torturador... Y ya de Presidente (Con todos parabienes y ayudas de la UE)... Se ha dedicado a asesinar a decenas de miles de cristianos, que gracias al asentamiento de Rusia en el pais, pudo salvar a mles de ellso, que buscaban ayuda
Recomiendo no analizar estos conflictos, eminentemente geopolíticos, a partir de la psicología.
Pakistán posee la bomba, tiene un serio conflicto con la India, y no se han atrevido a usarla. Ah, y Pakistán es un país de mayoría musulmana.
Los musulmanes, especialmente civilizaciones milenarias como la iraní, son focos de civilización dentro de su marco y su región, otra cuestión es el régimen determinado de Teherán que ha raptado a una sociedad más educada y secular que el resto de sus vecinos y que posiblemente de optar por modelos más seculares, no dudarían en acercarse a Israel.
Este conflicto es esencialmente geopolítico: Irán tiene intereses vinculados a reforzar su autoridad regional, lo que implica derrotar a Arabia Saudí y a los EAU. De boca afuera, Israel es su principal enemigo, pero realmente diría que el principal enemigo está en Riad. De todas formas armaban a Hamas porque igualmente atacar a Israel era parte de su estrategia y no calcularon bien que el Israel de 2023 no era el Israel de 2006 que perdió la guerra con Hezbollah y que, 17 años les bastó para actualizar sus estrategias mientras que sus aliados y milicianos mantuvieron el mismo modus operandi, resultado, en casi 2 años de guerra Israel derrotó a Hamas, debilitó totalmente a Hezbollah, gestionó un apoyó clave para que los opositores de Al Assad lo derrocaran y finalmente el régimen iraní está en ascuas.
Ser musulmán solo significa seguir una religión abrahámica, no mucho más que eso. Hay musulmanes incivilizados (Gaza, Yemen), otros de categoría mundial (qataríes, saudíes), otros mal vistos por el resto de musulmanes debido a sus vicios sociales con la bebida y el robo en sus barrios (marroquíes) y otros que son un diamante en bruto (iraníes).
Vitornacovilha escribió: ↑16 Jun 2025 10:04
Tal y como se lleva analizando, si en efecto los sistemas antiaéreos iraníes han sido anulados hasta Teherán será cuestión de tiempo para que el régimen ceda. Es imposible mantener una guerra de este tipo, de alcance sin fuerzas terrestres involucradas, perpetuamente si no tienes como defenderte del único tipo de ataque al que se está expuesto.
Al régimen le quedarían tres opciones: i) rendirse, ii) bombardear activos petroleros estratégicos, iii) acelerar la creación de la bomba atómica o de un misil sucio para usarlo contra Israel.
La opción más racional es la i)
Lo que no significa que sea la opción que vayan a escoger.
Yo no creo que nadie piense que Irán puede ganar en el largo plazo.
Básicamente porque su ejercito está tecnológicamente por debajo del israelí.
Sus números ahí no le sirven de nada.
Yo creo que confían más en someter a los israelíes (civiles) a una violencia a la que no están acostumbrados.
Precisamente para tener una mejor posición negociadora.
O igual se creen que diosito está de su lado, que vete tú a saber.
Qué equivocados estáis.
Israel está en las últimas.
Irán, por el petróleo y el gas, es un país rico. Y su población está muuuuucho más acostmbrada que la occidentalizada población israelñi a aguntar lo que sea.
De todas formas, la clave es que Irán tiene detrás a Rusia, China y Corea del Norte. Aunque todo Occidente ayudara a Israel, sería un 10-0.
Y eso que, de momento, están dejando circular los barcos por el estrecho. En el momento que se cansen, game over.
Irán lo que quiere es vivir en paz y dar bienestar a su pueblo, hasta el límite engañoso que marcan estas sociedades. Occidente pasa de eso. Occidente quiere guerra para sus objetivos elitistas porque el sistema se cae. ¿Qué opciones quedan? Tirar a ciegas contra medio mundo a ver que pasa porque, total, yo voy caminoi del abismo (literalmente).
Victorcanovilha.-, Mas que conflito geopolitico, yo diria que es un conflito que existe desde que Israel, es declarado un Estado judio... Si lo analizamos a partir de la psicologia ¡Vamos dado!, evidentemente, no todos los musulmanes son lobos con piel de cordero, pero ¿Porque sera que ningun pais los quiere?, ¿Sera por lo que hacen en Francia y el resto de los paises de la UE?
No se si he dicho, que me corta el pelo un marroqui y compro la fruta a unos pakistanies, trabajan y cotizan como los demas... ahora bien, la mayoria de musulmanes son complicados, por decirlo suavemente... En el momento que no se integran, son intolerantes y viven la mayoria de ayudas publicas, ¿Que quiere que te diga?
Es cierto que Pakistan tiene la bomba atomica, al igual que la India (Un crisol de religiones), Pero, tienen acuerdos de diversa indole con EEUU, y no les interesa romperlos
Sobre esto de Irán, se me ocurren al menos dos líneas rojas.
Si Irán ataca Dimona, es la guerra total porque supone ir a por las bombas atómicas israelíes (Dimona es donde fabrican el material fisible, el explosivo nuclear por así decirlo)
Si Israel destruye los "portaviones" iraníes, es la guerra total, una humillación así sería irreversible.
De momento Israel también está respetando la infrastructura energética iraní, que está en malas condiciones y todo el país anda sufriendo apagones y cortes programados por una combinación de averías y falta de capacidad de la red de transmisión, muy obsoleta y mal mantenida, falta de producción de las hidroeléctricas por sequía, y problemas de crecimiento como la instalación de aires acondicionados, que no le ha hecho ningún favor a la red eléctrica.
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada"-Edmund Burke
Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
txarri escribió: ↑16 Jun 2025 10:57 Lo que si es cierto, que a Iran, igual que a cualquier pais musulman, no se le debe permitir tener acceso a armas nucleares... ¿Que ataque a Israel, es normal, porque tambien el, es agredido?
Ahora bien, si Iran, Irak, siria, Yemen, etc (Paises musulmanes tuviesen bombas atomicas), no dudarian ni por un momento, lanzarlas contra Israe... Estamos hablando de un fanatismo reigioso, que no se integra en el Mundo Civilizado, intolerante ¡Vamos! que roza la psicopatia... Y no olvidemos, que ahora Siria, esta gobernado por terroristas... "Ahmed al-Sharaa", cuando luchaba contra el anterior Presidente de Siria "Bashar al-Ásad", se distinguia por ser un asesino despiadado, torturador... Y ya de Presidente (Con todos parabienes y ayudas de la UE)... Se ha dedicado a asesinar a decenas de miles de cristianos, que gracias al asentamiento de Rusia en el pais, pudo salvar a mles de ellso, que buscaban ayuda
Recomiendo no analizar estos conflictos, eminentemente geopolíticos, a partir de la psicología.
Pakistán posee la bomba, tiene un serio conflicto con la India, y no se han atrevido a usarla. Ah, y Pakistán es un país de mayoría musulmana.
Los musulmanes, especialmente civilizaciones milenarias como la iraní, son focos de civilización dentro de su marco y su región, otra cuestión es el régimen determinado de Teherán que ha raptado a una sociedad más educada y secular que el resto de sus vecinos y que posiblemente de optar por modelos más seculares, no dudarían en acercarse a Israel.
Este conflicto es esencialmente geopolítico: Irán tiene intereses vinculados a reforzar su autoridad regional, lo que implica derrotar a Arabia Saudí y a los EAU. De boca afuera, Israel es su principal enemigo, pero realmente diría que el principal enemigo está en Riad. De todas formas armaban a Hamas porque igualmente atacar a Israel era parte de su estrategia y no calcularon bien que el Israel de 2023 no era el Israel de 2006 que perdió la guerra con Hezbollah y que, 17 años les bastó para actualizar sus estrategias mientras que sus aliados y milicianos mantuvieron el mismo modus operandi, resultado, en casi 2 años de guerra Israel derrotó a Hamas, debilitó totalmente a Hezbollah, gestionó un apoyó clave para que los opositores de Al Assad lo derrocaran y finalmente el régimen iraní está en ascuas.
Ser musulmán solo significa seguir una religión abrahámica, no mucho más que eso. Hay musulmanes incivilizados (Gaza, Yemen), otros de categoría mundial (qataríes, saudíes), otros mal vistos por el resto de musulmanes debido a sus vicios sociales con la bebida y el robo en sus barrios (marroquíes) y otros que son un diamante en bruto (iraníes).
Personalmente hace años que creo que Irán e Israel tienen más valor como aliados que como enemigos: ambos son minorías étnicas y religiosas, afincadas en sus tierras ancestrales y rodeadas de mayorías nada amistosas de invasores que han intentado exterminarles en varias ocasiones.
Si no fuera porque EEUU jodió soberanamente a Irán al tiempo que se hacía muy amigo de Israel, serían aliados naturales contra la tropa árabe sunita, wahabita y loqueseita que les tiene rodeados.
Otra cosa es que los judíos se sintieran cómodos siendo el socio pequeño, pero bueno...
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada"-Edmund Burke
Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
txarri escribió: ↑16 Jun 2025 10:57 Lo que si es cierto, que a Iran, igual que a cualquier pais musulman, no se le debe permitir tener acceso a armas nucleares... ¿Que ataque a Israel, es normal, porque tambien el, es agredido?
Ahora bien, si Iran, Irak, siria, Yemen, etc (Paises musulmanes tuviesen bombas atomicas), no dudarian ni por un momento, lanzarlas contra Israe... Estamos hablando de un fanatismo reigioso, que no se integra en el Mundo Civilizado, intolerante ¡Vamos! que roza la psicopatia... Y no olvidemos, que ahora Siria, esta gobernado por terroristas... "Ahmed al-Sharaa", cuando luchaba contra el anterior Presidente de Siria "Bashar al-Ásad", se distinguia por ser un asesino despiadado, torturador... Y ya de Presidente (Con todos parabienes y ayudas de la UE)... Se ha dedicado a asesinar a decenas de miles de cristianos, que gracias al asentamiento de Rusia en el pais, pudo salvar a mles de ellso, que buscaban ayuda
Recomiendo no analizar estos conflictos, eminentemente geopolíticos, a partir de la psicología.
Pakistán posee la bomba, tiene un serio conflicto con la India, y no se han atrevido a usarla. Ah, y Pakistán es un país de mayoría musulmana.
Los musulmanes, especialmente civilizaciones milenarias como la iraní, son focos de civilización dentro de su marco y su región, otra cuestión es el régimen determinado de Teherán que ha raptado a una sociedad más educada y secular que el resto de sus vecinos y que posiblemente de optar por modelos más seculares, no dudarían en acercarse a Israel.
Este conflicto es esencialmente geopolítico: Irán tiene intereses vinculados a reforzar su autoridad regional, lo que implica derrotar a Arabia Saudí y a los EAU. De boca afuera, Israel es su principal enemigo, pero realmente diría que el principal enemigo está en Riad. De todas formas armaban a Hamas porque igualmente atacar a Israel era parte de su estrategia y no calcularon bien que el Israel de 2023 no era el Israel de 2006 que perdió la guerra con Hezbollah y que, 17 años les bastó para actualizar sus estrategias mientras que sus aliados y milicianos mantuvieron el mismo modus operandi, resultado, en casi 2 años de guerra Israel derrotó a Hamas, debilitó totalmente a Hezbollah, gestionó un apoyó clave para que los opositores de Al Assad lo derrocaran y finalmente el régimen iraní está en ascuas.
Ser musulmán solo significa seguir una religión abrahámica, no mucho más que eso. Hay musulmanes incivilizados (Gaza, Yemen), otros de categoría mundial (qataríes, saudíes), otros mal vistos por el resto de musulmanes debido a sus vicios sociales con la bebida y el robo en sus barrios (marroquíes) y otros que son un diamante en bruto (iraníes).
Pakistan está a leches con India no hace tanto q hubo un atentado de un grupo terrorista pakistani en territorio indio asesinando hindues (y no, no me he equivocado)
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Vitornacovilha escribió: ↑16 Jun 2025 10:04
Tal y como se lleva analizando, si en efecto los sistemas antiaéreos iraníes han sido anulados hasta Teherán será cuestión de tiempo para que el régimen ceda. Es imposible mantener una guerra de este tipo, de alcance sin fuerzas terrestres involucradas, perpetuamente si no tienes como defenderte del único tipo de ataque al que se está expuesto.
Al régimen le quedarían tres opciones: i) rendirse, ii) bombardear activos petroleros estratégicos, iii) acelerar la creación de la bomba atómica o de un misil sucio para usarlo contra Israel.
La opción más racional es la i)
Lo que no significa que sea la opción que vayan a escoger.
Yo no creo que nadie piense que Irán puede ganar en el largo plazo.
Básicamente porque su ejercito está tecnológicamente por debajo del israelí.
Sus números ahí no le sirven de nada.
Yo creo que confían más en someter a los israelíes (civiles) a una violencia a la que no están acostumbrados.
Precisamente para tener una mejor posición negociadora.
O igual se creen que diosito está de su lado, que vete tú a saber.
los israelies no estan acostumbrados a la violencia....ya....
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
txarri escribió: ↑16 Jun 2025 14:42Victorcanovilha.-, Mas que conflito geopolitico, yo diria que es un conflito que existe desde que Israel, es declarado un Estado judio... Si lo analizamos a partir de la psicologia ¡Vamos dado!, evidentemente, no todos los musulmanes son lobos con piel de cordero, pero ¿Porque sera que ningun pais los quiere?, ¿Sera por lo que hacen en Francia y el resto de los paises de la UE?
No se si he dicho, que me corta el pelo un marroqui y compro la fruta a unos pakistanies, trabajan y cotizan como los demas... ahora bien, la mayoria de musulmanes son complicados, por decirlo suavemente... En el momento que no se integran, son intolerantes y viven la mayoria de ayudas publicas, ¿Que quiere que te diga?
Es cierto que Pakistan tiene la bomba atomica, al igual que la India (Un crisol de religiones), Pero, tienen acuerdos de diversa indole con EEUU, y no les interesa romperlos
las matanzas empiezan mas de veinte años antes y si nos ponemos historicos la relacion de la comunidad judía de Yemen con los yemenies musulmanes, era horrenda. Sin olvidar el farhud de 1941 en Irak
India y Pakistan se atacan mutuamente, hace nada hubo ataque y represalia. Sin olvidar los atentados de Mumbai q salieron de Pakistan.
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
txarri escribió: ↑16 Jun 2025 10:57 Lo que si es cierto, que a Iran, igual que a cualquier pais musulman, no se le debe permitir tener acceso a armas nucleares... ¿Que ataque a Israel, es normal, porque tambien el, es agredido?
Ahora bien, si Iran, Irak, siria, Yemen, etc (Paises musulmanes tuviesen bombas atomicas), no dudarian ni por un momento, lanzarlas contra Israe... Estamos hablando de un fanatismo reigioso, que no se integra en el Mundo Civilizado, intolerante ¡Vamos! que roza la psicopatia... Y no olvidemos, que ahora Siria, esta gobernado por terroristas... "Ahmed al-Sharaa", cuando luchaba contra el anterior Presidente de Siria "Bashar al-Ásad", se distinguia por ser un asesino despiadado, torturador... Y ya de Presidente (Con todos parabienes y ayudas de la UE)... Se ha dedicado a asesinar a decenas de miles de cristianos, que gracias al asentamiento de Rusia en el pais, pudo salvar a mles de ellso, que buscaban ayuda
Recomiendo no analizar estos conflictos, eminentemente geopolíticos, a partir de la psicología.
Pakistán posee la bomba, tiene un serio conflicto con la India, y no se han atrevido a usarla. Ah, y Pakistán es un país de mayoría musulmana.
Los musulmanes, especialmente civilizaciones milenarias como la iraní, son focos de civilización dentro de su marco y su región, otra cuestión es el régimen determinado de Teherán que ha raptado a una sociedad más educada y secular que el resto de sus vecinos y que posiblemente de optar por modelos más seculares, no dudarían en acercarse a Israel.
Este conflicto es esencialmente geopolítico: Irán tiene intereses vinculados a reforzar su autoridad regional, lo que implica derrotar a Arabia Saudí y a los EAU. De boca afuera, Israel es su principal enemigo, pero realmente diría que el principal enemigo está en Riad. De todas formas armaban a Hamas porque igualmente atacar a Israel era parte de su estrategia y no calcularon bien que el Israel de 2023 no era el Israel de 2006 que perdió la guerra con Hezbollah y que, 17 años les bastó para actualizar sus estrategias mientras que sus aliados y milicianos mantuvieron el mismo modus operandi, resultado, en casi 2 años de guerra Israel derrotó a Hamas, debilitó totalmente a Hezbollah, gestionó un apoyó clave para que los opositores de Al Assad lo derrocaran y finalmente el régimen iraní está en ascuas.
Ser musulmán solo significa seguir una religión abrahámica, no mucho más que eso. Hay musulmanes incivilizados (Gaza, Yemen), otros de categoría mundial (qataríes, saudíes), otros mal vistos por el resto de musulmanes debido a sus vicios sociales con la bebida y el robo en sus barrios (marroquíes) y otros que son un diamante en bruto (iraníes).
Personalmente hace años que creo que Irán e Israel tienen más valor como aliados que como enemigos: ambos son minorías étnicas y religiosas, afincadas en sus tierras ancestrales y rodeadas de mayorías nada amistosas de invasores que han intentado exterminarles en varias ocasiones.
Si no fuera porque EEUU jodió soberanamente a Irán al tiempo que se hacía muy amigo de Israel, serían aliados naturales contra la tropa árabe sunita, wahabita y loqueseita que les tiene rodeados.
Otra cosa es que los judíos se sintieran cómodos siendo el socio pequeño, pero bueno...
El golpe de estado se preparó desde Francia.
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Lady_Sith.- Es cierto que la India y Pakistan suelen enfrentarse militarmente (Pero entre ellos), aunque en el caso de los pakistanies, en Inglaterra, hace poco se ha sabido , que los pakistanies violaron a miles de niñas inglesas y que la policia lo oculto, (para no ser tildados de racistas)... Son musulmanes, en Irak, se ha aprobado una ley en la que los hombres pueden casarse con niñas de 7 años, (Una pederastia legalizada por el Estado)
Vitornacovilha escribió: ↑16 Jun 2025 10:04
Tal y como se lleva analizando, si en efecto los sistemas antiaéreos iraníes han sido anulados hasta Teherán será cuestión de tiempo para que el régimen ceda. Es imposible mantener una guerra de este tipo, de alcance sin fuerzas terrestres involucradas, perpetuamente si no tienes como defenderte del único tipo de ataque al que se está expuesto.
Al régimen le quedarían tres opciones: i) rendirse, ii) bombardear activos petroleros estratégicos, iii) acelerar la creación de la bomba atómica o de un misil sucio para usarlo contra Israel.
La opción más racional es la i)
Lo que no significa que sea la opción que vayan a escoger.
Yo no creo que nadie piense que Irán puede ganar en el largo plazo.
Básicamente porque su ejercito está tecnológicamente por debajo del israelí.
Sus números ahí no le sirven de nada.
Yo creo que confían más en someter a los israelíes (civiles) a una violencia a la que no están acostumbrados.
Precisamente para tener una mejor posición negociadora.
O igual se creen que diosito está de su lado, que vete tú a saber.
los israelies no estan acostumbrados a la violencia....ya....
Vitornacovilha escribió: ↑16 Jun 2025 10:04
Tal y como se lleva analizando, si en efecto los sistemas antiaéreos iraníes han sido anulados hasta Teherán será cuestión de tiempo para que el régimen ceda. Es imposible mantener una guerra de este tipo, de alcance sin fuerzas terrestres involucradas, perpetuamente si no tienes como defenderte del único tipo de ataque al que se está expuesto.
Al régimen le quedarían tres opciones: i) rendirse, ii) bombardear activos petroleros estratégicos, iii) acelerar la creación de la bomba atómica o de un misil sucio para usarlo contra Israel.
La opción más racional es la i)
Lo que no significa que sea la opción que vayan a escoger.
Yo no creo que nadie piense que Irán puede ganar en el largo plazo.
Básicamente porque su ejercito está tecnológicamente por debajo del israelí.
Sus números ahí no le sirven de nada.
Yo creo que confían más en someter a los israelíes (civiles) a una violencia a la que no están acostumbrados.
Precisamente para tener una mejor posición negociadora.
O igual se creen que diosito está de su lado, que vete tú a saber.
los israelies no estan acostumbrados a la violencia....ya....
A la que les está dando Irán? No.
q violencia de Iran? Hamas al sueldo de Iran, Hezbollah al sueldo de Iran, los huties a sueldo de iran, la milicia iraki a sueldo de Iran.....
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
txarri escribió: ↑17 Jun 2025 07:55 Lady_Sith.- Es cierto que la India y Pakistan suelen enfrentarse militarmente (Pero entre ellos), aunque en el caso de los pakistanies, en Inglaterra, hace poco se ha sabido , que los pakistanies violaron a miles de niñas inglesas y que la policia lo oculto, (para no ser tildados de racistas)... Son musulmanes, en Irak, se ha aprobado una ley en la que los hombres pueden casarse con niñas de 7 años, (Una pederastia legalizada por el Estado)
Si, hubo unos grupos de delincuentes q durante años se movieron en la impunidad en UK por culpa del inmovilismo de las instituciones britanicas q desprotegieron a niñas y niños britanicos q sufrieron abusos durante años incluso cuando se llegó a juicio, y hubo encubrimiento Y alguno no se enteró de la cosa, hasta q Musk se lo echó a la cara al premier britanico, q fue fiscal de la corona en aquella epoca. Y todo eso pq "les daba miedo dar la imagen de xenofobos, islamofobos y racistas".
El tema Pakistan, India ha tenido incidentes violentos recientes, todo por Cachemira.
Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
txarri escribió: ↑17 Jun 2025 07:55 Lady_Sith.- Es cierto que la India y Pakistan suelen enfrentarse militarmente (Pero entre ellos), aunque en el caso de los pakistanies, en Inglaterra, hace poco se ha sabido , que los pakistanies violaron a miles de niñas inglesas y que la policia lo oculto, (para no ser tildados de racistas)... Son musulmanes, en Irak, se ha aprobado una ley en la que los hombres pueden casarse con niñas de 7 años, (Una pederastia legalizada por el Estado)
Dejando aparte mi opinión sobre las creencias en seres mágicos, no es por ser musulmanes. Alguna cosa así ha habido más cerca:
Regshoe escribió: ↑16 Jun 2025 12:00
Yo no creo que nadie piense que Irán puede ganar en el largo plazo.
Básicamente porque su ejercito está tecnológicamente por debajo del israelí.
Sus números ahí no le sirven de nada.
Yo creo que confían más en someter a los israelíes (civiles) a una violencia a la que no están acostumbrados.
Precisamente para tener una mejor posición negociadora.
O igual se creen que diosito está de su lado, que vete tú a saber.
los israelies no estan acostumbrados a la violencia....ya....
A la que les está dando Irán? No.
q violencia de Iran? Hamas al sueldo de Iran, Hezbollah al sueldo de Iran, los huties a sueldo de iran, la milicia iraki a sueldo de Iran.....
Lo de tirarles edificios.
Venía pasando de manera habitual?
Es la primera vez, desde Yom Kipur, que Israel se enfrenta a un enemigo de escala estatal, evidentemente las bajas civiles y pérdidas materiales iban a ser muy superiores a recibir cohetes caseros de Hamas, que es básicamente algo que los israelíes tienen más bien integrado en sus costumbres, pero hasta donde alcanza mi conocimiento, los daños aunque superiores a lo corriente, siguen sin ser significativos. A saber, no hay infraestructura crítica dañada y la mayoría de los misiles lanzados por Irán son interceptados en el aire. De momento la balanza está totalmente a favor de Israel.
El gran problema de Irán es que no tiene cómo avanzar con tropas, y es que es en tierra donde tiene una ventaja pues aun cuando el ejército iraní no tiene el nivel tecnológico israelí, no me imagino a un país de 8 millones de habitantes resistiendo una guerra con uno de 80 millones, sin embargo para pesar de Teherán todo canal terrestre por el cual pudieran moverse sus tropas a lo largo de estos casi 2 años se ha perdido (Siria y Líbano).
Es imposible ganar una guerra solo a punta de bombardeos, pero supongo que la apuesta de Tel Aviv está por desestabilizar el régimen del Ayatolah que está sumamente débil y es además de débil, sumamente ineficaz y poco flexible. Además, tengo certeza de que los israelíes, margen aparte del miedo de que les caiga un misil encima, tienen todo su apoyo puesto en cada bala que dispara uno de sus soldados... no tengo la misma certeza en los iraníes para con sus autoridades.
1) Es cierto que en el intercambio de golpes Israel ha tomado ventaja al haber tomado la iniciativa, y al parecer haber tomado el control del espacio aéreo de su enemigo y teniendo por tanto la capacidad de golpear a voluntad y de no ser golpeado en tan gran medida.
Aunque también es cierto y evidente, que pese a su espectacularidad no ha anulado la capacidad de los iraníes de poder hacer daño, y por lo que se ven relativamente serios , a Israel a base de misiles balísticos y en menor medida drones.
Digamos que Israel tiene ventaja pero no una ventaja absoluta, va a tener que asumir costes.
De todos modos si Israel mantiene esa superioridad mas temprano que tarde las capacidades de respuesta iraníes se irán agotando.
PArece ser que la victoria táctica de ISrael es clara, gracias a la iniciativa y el primer golpe bien ejecutado.
2) Pero también es cierto que quedan muchas interrogantes sobre el resultado estratégico de todo esto.
Desde la vista de un SWAT, que es lo que originariamente era Netanhaju, el concepto es dar un golpe demoledor que desarticule al enemigo y se desmorone en una acción cordinada de castigo externo que decapite y debilite a los organos de dirección del enemigo y acciones de sabotaje interno con el fin de hacer caer al régimen o llevarlo a una capitulación incondicional (que de facto es la misma cosa).
Y en este escenario es donde se plantean los interrogantes.
Si miramos el asunto friamente....esto ha sido algo parecido a la Operación Especial de Putin. Un golpe demoledor al principio (donde daba la impresión que iba a durar poco) , superioridad absoluta aerea, capacidad de hacer daño y no recibir absoluta, y en base a ese golpe exterior y a acciones internas de quinta columna hacer desmoronarse al régimen de Kiev.
Ni ISrael tiene capacidad de poner pie en tierra e invadir y ocupar Iran....ni Rusia por los medios que desplego tampoco tenía eso en mente mas alla que realizar un raid que desmoronase políticamente al regimen ucraniano en pos de uno mas amigable.
3) Y es aqui donde los interrogantes requieren esperar acontecimientos.
Va a depender de que Iran se desmorone o su población se rebele contra sus instituciones (o los agentes internos activados con esa finalidad logren hacerlo)....
PArece claro que esa es la carta a la que juega NEtanhaju porque ha llamado repetidas veces a hacerlo.
¿Pero que pasa si eso no sucede?
Pues entonces nos encontramos en un escenario bastante impredecible.Nos encontraríamos en un escenario de desgaste donde los actores van a pasaer a depender de sus apoyos externos.
Israel no puede prolongar ad infinitum una campaña de raid aereo a miles de kilómetros.
Probablemente de verse en ese escenario Netanhaju tendria que rendir cuentas por su aventurerismo militar ante su sociedad (que podría llegar a pensar, ante la falta de resultados concretos, que todo esto, sustos balísticos incluidos es una enesima huida hacia adelante del sujeto)
De verse en esa Benjamin dependería de ayuda exterior, y probablemente EEUU ( y mariachos de costumbre) se unirían a la fiesta (con el coste politico para un presidente que prometió que nunca haría nada semejante)
Y por otra parte habría que ver que apoyos recibe Iran. Si EEUU y la OTAN se ven arrastrados a dicho conflicto, podríamos ver una Ucrania al revés....con Iran de proxy de Rusia y China, poniendo la carne de cañón, y los otros los juguetes para joder y desgastar al contrario.
4) A mi entender y en mi opinión, salvo que el régimen de los Ayatolah se derrumbe de forma rápida , esta operación da muestras de ser un acto de aventurerismo militar de un NEtanhaju que ya lleva bastante en modo huida hacia adelante e invocando la guerra permanente contra los enemigos de ISrael cómo forma de redención personal.
Y lo peor de todo es que esta guerra sin una casus belli concreta....o lo que es peor , una casus belli absolutamente demencial vaya a lograr muchos apoyos internos.
Porque seguro que el regimen de los Ayatola, en una civilización con un sustrato de sofistificación importante, va a tener opositores a todo el oscurantismo que representa su actual régimen,
PEro dudo mucho que ningún opositor con un mínimo de amor a su pais vaya a sumarse a una causa cuya bandera es que su pais debe de estar tecnológicamente atrasado porque otro pais de la región considera que por decreto y bajo amenaza de la fuerza el debe de modernizarse y avanzar tecnológicamente y sus vecinos mantenerse en una especie de retraso perpetuo.
Los enemigos del oscurantismo teocrático , los que en teoría buscarían la modernización de Iran, no creo que se unan con entusiasmo a una causa abanderada por una potencia extranjera que enumera con orgullo los científicos iraníes que asesina y cuyo objetivo confeso es que Iran no pueda alcanzar equis niveles de desarrollo tecnológico. Ni Iran ni nadie de su región
Por eso, las llamadas de Netanhaju a la insurrección en Iran, pueden contribuir a generar el relato de la misma. Pero de haberla, no creo que sea una insurreccion real del pueblo iraní sino de determinados agentes profesionales....otra cosa es cómo nos lo vendan.
Y el problema es que monitorizar la política local de toda la región es a la larga insostenible. Y el plantearlo en términos de cómo se ha planteado, Habitantes de paises en equis mil kilómetros de Israel....mi seguridad ya no requiere un trozo de tierra y el desplazamiento de parte de sus habitantes...sino el no desarrollo tecnológico de mis vecinos bajo amenaza de agresión militar.
ESa lógica no va a ser asumible, ni por ayatolas teócratas ni por cualquier lider político que busque el desarrollo de sus sociedades.
Porque el tema no ve de una cruzada contra un régimen teócrata, sino también contra regimenes laicos (cómo el de Sadan o el de Siria....) que en determinados momentos pudiesen tener un nivel de desarrollo considerado peligroso.
Y esa lógica y esa retórica a la larga puede convertir el relato de NEtanhaju y lo mas tóxico de la política israelí (sionistas revisionistas y mariachis varios) en una profecia autocumplida.
Que el arma nuclear no sea una paranoia sino una NECESIDAD EXISTENCIAL, para defenderse de Israel, que se habría convertido no en unos intrusos en la zona, sino en una amenaza para la misma.
¿Solo tiene derecho a temer cosas terribles y obrar en consecuencia un señor de Israel....o el resto de los seres no lo tienen?
Que se yo. Si el argumento es la guerra preventiva alargada cómo un chicle hasta el infinito y mas allá, y cualquie avance tecnológico de un estado debe de suponer la aniquilación del mismo, asesinar a sus científicos y destruir a sus infraestructuras y gobiernos....
¿porqué no van a tomar nota los turcos...o los pakistaníes...o los saudíes.....o cualquier otro regimen que haya en Iran , Ayatola o no...?
Puede salirle bien y obtener una victoria táctica. Pero a mi me parece aventurerismo militar bastante riesgoso donde apuestas mucho para obtener ganancias muy marginales, y estás creando una dinámica muy peligrosa para ISrael a largo plazo.
PAra los musulmanes de la zona ,Israel podría ser un pais antipático, pero que bueno, podías convivir con esa realidad y con un poco de pragmatismo y un poco al márgen de la retórica, poco a poco ir normalizándolo. (de hecho progresivamente se fueron incrementando los reconocimientos)
PEro otra cosa es distinta a que pase a ser catalogado cómo una amenaza existencial para la propia existencia funcional de sus sociedades.
Qué idea más errónea de la realidad han provocado con las revistas militares USA, las pelis de Hollywood y la asumción por parte de las sociedades occidentales, en general, de la superioridad de ciertos países.
Contradigo totalmente tu exposición. Especialmente, la primera parte.
Irán está lanzando su arsenal militar más antiguo, que encima encuentra objetivos en un 20% de los lanzamientos, ya que son cohetes y misiles antiguos que, en muchos casos, no tienen sistema de guiado. Y los que tienen guiado, en ocasiones son perturbados por los sistemas USA asentados en el Este de Turquía (un país musulmán traidor, como Arabia y otros, y a los que les llegará su fin).
La razón de la entrada de estos misiles es que se usan drones como señuelos y colapsa la tan famosa, a la par que ineficiente, cúpula israelí.
En el otro lado decir que el 90% de los daños conseguidos por los seguidores de Sión en Irán ha sido por acciones internas: agentes de inteligencia, mercenarios, terroristas y demás que trabajan desde dentro con drones, cargas explosivas, etc. Una gran parte de ellos ya ha sido detenido y, la verdad, en Irán no se andan con medidas de atención a los presos por terrorismo como en Occidente. Ya descansan en el infinito espaciotemporal...
Irán está dejando, como Rusia en Ucrania, que pasen los días. Cada día, cada noche, va a lanzar una oleada o dos de misiles. Irán subiendo en calidad y los daños cada vez serán mayores. Israel ha prohibido, con penas durísimas, las grabaciones de los efectos de las explosiones. Pero algo sale.
Los días juegan a favor de Irán. Van a extrangular económicamente a Israel. Se están quedando sin munición, y sin defensas.
Sí es verdad que Israel tiene una gran superioridad aérea, con unos 200 cazas y muchos bombarderos, pero Irán ya ha abatido seis F35 y, de hecho, las acciones de la compañía fabricante llevan días bajando porque lo vendieron como un caza indestructible. Lo mejor de todo es que los aviones israelíes no han sobrevolado terrirorio iraní y esas escaramuzas han sido al límite de la frontera. Saben que invadir el espacio aéreo iraní sería un paso demasiado serio.
Por otro lado, USA ha mandado al Nimitz y su grupo de defensa, igual que ya estaban en la zona otros portaviones, y ha mandado a 20 aviones cisternas para asistir a los cazas israelíes en vuelo.
¿Por qué el Nimitz? Porque se cae a trozos, casi sería conveniente que lo quitaran de enmedio y porque es mucho más sencillo ocultar las derrotas en el mar, donde la prensa tiene imposible llegar. ¿Alguien conoce que los yemeníes, un ejército discreto, les ha causado graves destrozos en portaviones y destructores en las semanas de Navidad?
Lo que si es cierto, que a Iran, igual que a cualquier pais musulman, no se le debe permitir tener acceso a armas nucleares... ¿Que ataque a Israel, es normal, porque tambien el, es agredido?
