Ley Trans

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

El libro q no le quisieron publicar

https://www.theguardian.com/books/2023/ ... ng-at-gids

Ver citas anteriores

Clinicians at Gids insisted the effects of these drugs were reversible; that taking them would reduce the distress experienced by gender dysphoric children; and that there was no causality between starting hormone blockers and going on to take cross-sex hormones (the latter are taken by adults who want fully to transition). Unfortunately, none of these things were true. Such drugs do have severe side effects, and while the causality between blockers and cross-sex hormones cannot be proven – all the studies into them have been designed without a control group – 98% of children who take the first go on to take the latter. Most seriously of all, as Gids’ own research suggested, they do not appear to lead to any improvement in children’s psychological wellbeing.

Ver citas anteriores

But a lot of what Barnes tells us in Time to Think is far more disturbing than anything I’ve read before. Again and again, we watch as a child’s background, however disordered, and her mental health, however fragile, are ignored by teams now interested only in gender.
The statistics are horrifying. Less than 2% of children in the UK have an autism spectrum disorder; at Gids, more than a third of referrals presented with autistic traits. Clinicians also saw high numbers of children who had been sexually abused. But for the reader, it is the stories that Barnes recounts of individuals that speak loudest. The mother of one boy whose OCD was so severe he would leave his bedroom only to shower (he did this five times a day) suspected that his notions about gender had little to do with his distress. However, from the moment he was referred to the Tavistock, he was treated as if he were female and promised an endocrinology appointment. Her son, having finally rejected the treatment he was offered by Gids, now lives as a gay man.

Por muy buena fe que tuvieran, si te ganas la vida atendiendo especializadamente un cierto cuadro mental en niños, y la tasa orgánica de esa afección es que van a nacer entre 70 y 140 casos nuevos al año (1/10.000 o 1/5.000 de 700.000), tarde o temprano te vas a quedar sin niños a no ser que empieces a ver casos donde puede que no los hubiera. Si además estás convencido ideológicamente de que la tasa observada es mucho menor de la real, hay mucho espacio para empezar a diagnosticar lo que no es, especialmente entre niños indefensos ante tal mal diagnóstico: ¿cómo puede un niño con transtorno mental o neurodivergencia, demostrarles a un equipo de psicólogos y psiquiatras que NO tiene disforia de género si esos profesionales se ganan la vida con ello?

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El libro q no le quisieron publicar

https://www.theguardian.com/books/2023/ ... ng-at-gids

Ver citas anteriores

Clinicians at Gids insisted the effects of these drugs were reversible; that taking them would reduce the distress experienced by gender dysphoric children; and that there was no causality between starting hormone blockers and going on to take cross-sex hormones (the latter are taken by adults who want fully to transition). Unfortunately, none of these things were true. Such drugs do have severe side effects, and while the causality between blockers and cross-sex hormones cannot be proven – all the studies into them have been designed without a control group – 98% of children who take the first go on to take the latter. Most seriously of all, as Gids’ own research suggested, they do not appear to lead to any improvement in children’s psychological wellbeing.

Ver citas anteriores

But a lot of what Barnes tells us in Time to Think is far more disturbing than anything I’ve read before. Again and again, we watch as a child’s background, however disordered, and her mental health, however fragile, are ignored by teams now interested only in gender.
The statistics are horrifying. Less than 2% of children in the UK have an autism spectrum disorder; at Gids, more than a third of referrals presented with autistic traits. Clinicians also saw high numbers of children who had been sexually abused. But for the reader, it is the stories that Barnes recounts of individuals that speak loudest. The mother of one boy whose OCD was so severe he would leave his bedroom only to shower (he did this five times a day) suspected that his notions about gender had little to do with his distress. However, from the moment he was referred to the Tavistock, he was treated as if he were female and promised an endocrinology appointment. Her son, having finally rejected the treatment he was offered by Gids, now lives as a gay man.

Por muy buena fe que tuvieran, si te ganas la vida atendiendo especializadamente un cierto cuadro mental en niños, y la tasa orgánica de esa afección es que van a nacer entre 70 y 140 casos nuevos al año (1/10.000 o 1/5.000 de 700.000), tarde o temprano te vas a quedar sin niños a no ser que empieces a ver casos donde puede que no los hubiera. Si además estás convencido ideológicamente de que la tasa observada es mucho menor de la real, hay mucho espacio para empezar a diagnosticar lo que no es, especialmente entre niños indefensos ante tal mal diagnóstico: ¿cómo puede un niño con transtorno mental o neurodivergencia, demostrarles a un equipo de psicólogos y psiquiatras que NO tiene disforia de género si esos profesionales se ganan la vida con ello?

No sólo es el mal diagnostico, es q se negaran a tratar los trastornos paralelos, pq ni se plantearon q necesitaran un protocolo para ello, luego les podía sorprender el alto numero de suicidios de personas q ya habían transicionado. Hablamos de gente q per solía sufrir bullying, sufriera disforia de genero o no, y esas cicatrices son dificiles de sobrellevar y en vez de plantearse q se necesitaba algo más, o derivar a otros servicios o especialistas convirtieron los bloqueadores y la transición en una panacea, en parte por la intervencion de gente bienintencionada (como la asociacion Mermaids) q queria lo mejor para sus hijos, pero al final a muchos les acabó dando una transicion o un tratamiento con desconocidos efectos secundarios, en cuanto a su alcance, q no necesitaban pq fueron maldiagnosticados.

Pq eran gays, lesbianas, neurodivergentes, bisexuales o todo al mismo tiempo y/o además trans, además de sufrir patologías no tratadas.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Supremo británico define "mujer" según sexo biológico
16/04/202516 de abril de 2025
Los magistrados subrayan que la decisión no debe ser vista como un triunfo para una u otra parte en disputa, pues la Ley de Igualdad discutida otorga también protección contra discriminación a las personas transgénero.

En un dictamen unánime, cinco jueces del Tribunal Supremo británico, máxima instancia judicial del Reino Unido, dictaminaron que "los términos 'mujer' y 'sexo' en la Ley de Igualdad de 2010 se refieren a una mujer biológica y al sexo biológico".

El fallo pone fin a una larga batalla legal iniciada por una organización defensora de mujeres que disputaba la definición adoptada por el Gobierno autonómico escocés.

La decisión implica que una persona transgénero con un certificado que la reconoce como mujer no debe ser considerada mujer a efectos de igualdad. Sin embargo, los magistrados (tres hombres y dos mujeres) añadieron que su fallo "no elimina la protección de las personas trans", quienes están "protegidas de la discriminación por reasignación de género".

Mujeres trans, excluidas de cuotas para puestos públicos
La sentencia tienen profundas implicaciones para el intenso debate sobre los derechos de las personas transgénero. Y es vista como un triunfo legal por la organización de mujeres For Women Scotland (FWS), que se querelló a raíz de la decisión del Ejecutivo escocés de incluir a las mujeres trans en la cuota para igualar los puestos públicos entre mujeres y hombres.

El caso se deriva de una ley de 2018 aprobada por el Parlamento Escocés que establece que debe haber una representación femenina del 50 % en las juntas directivas de los organismos públicos escoceses. Esta ley incluía a las mujeres transgénero en su definición de mujer.

FWS había impugnado dicha ley, argumentando que su redefinición de mujer excedía las competencias del Parlamento. Sin embargo, las autoridades escocesas emitieron posteriormente una nueva guía que establecía que la definición de mujer incluía a cualquier persona con un certificado de reconocimiento de género.

FWS logró ahora revocar esta decisión y afirmó que el resultado del caso podría tener consecuencias en Escocia, Inglaterra y Gales para los derechos basados ​​en el sexo, así como para las instalaciones diferenciadas por sexo, como baños, salas de hospitales y prisiones.

Teniendo en cuenta las estadisticas, (sotre todo teniendo en cuenta las suecas) pq solo se incluye a las mujeres trans, pero no a los hombres trans en estas leyes?

https://www.dw.com/es/supremo-brit%C3%A ... a-72260122

[Edison]

Pues si se ponen un pito y se apuntan para ser bomberos o practican el lanzamiento de martillo, debería ser lo mismo.

[Roronoa Zoro]

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Supremo británico define "mujer" según sexo biológico
16/04/202516 de abril de 2025
Los magistrados subrayan que la decisión no debe ser vista como un triunfo para una u otra parte en disputa, pues la Ley de Igualdad discutida otorga también protección contra discriminación a las personas transgénero.

En un dictamen unánime, cinco jueces del Tribunal Supremo británico, máxima instancia judicial del Reino Unido, dictaminaron que "los términos 'mujer' y 'sexo' en la Ley de Igualdad de 2010 se refieren a una mujer biológica y al sexo biológico".

El fallo pone fin a una larga batalla legal iniciada por una organización defensora de mujeres que disputaba la definición adoptada por el Gobierno autonómico escocés.

La decisión implica que una persona transgénero con un certificado que la reconoce como mujer no debe ser considerada mujer a efectos de igualdad. Sin embargo, los magistrados (tres hombres y dos mujeres) añadieron que su fallo "no elimina la protección de las personas trans", quienes están "protegidas de la discriminación por reasignación de género".

Mujeres trans, excluidas de cuotas para puestos públicos
La sentencia tienen profundas implicaciones para el intenso debate sobre los derechos de las personas transgénero. Y es vista como un triunfo legal por la organización de mujeres For Women Scotland (FWS), que se querelló a raíz de la decisión del Ejecutivo escocés de incluir a las mujeres trans en la cuota para igualar los puestos públicos entre mujeres y hombres.

El caso se deriva de una ley de 2018 aprobada por el Parlamento Escocés que establece que debe haber una representación femenina del 50 % en las juntas directivas de los organismos públicos escoceses. Esta ley incluía a las mujeres transgénero en su definición de mujer.

FWS había impugnado dicha ley, argumentando que su redefinición de mujer excedía las competencias del Parlamento. Sin embargo, las autoridades escocesas emitieron posteriormente una nueva guía que establecía que la definición de mujer incluía a cualquier persona con un certificado de reconocimiento de género.

FWS logró ahora revocar esta decisión y afirmó que el resultado del caso podría tener consecuencias en Escocia, Inglaterra y Gales para los derechos basados ​​en el sexo, así como para las instalaciones diferenciadas por sexo, como baños, salas de hospitales y prisiones.

Teniendo en cuenta las estadisticas, (sotre todo teniendo en cuenta las suecas) pq solo se incluye a las mujeres trans, pero no a los hombres trans en estas leyes?

https://www.dw.com/es/supremo-brit%C3%A ... a-72260122

A mi también me parece curioso, es como si los hombres trans no existieran ni para la sociedad ni para los jueces.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Supremo británico define "mujer" según sexo biológico
16/04/202516 de abril de 2025
Los magistrados subrayan que la decisión no debe ser vista como un triunfo para una u otra parte en disputa, pues la Ley de Igualdad discutida otorga también protección contra discriminación a las personas transgénero.

En un dictamen unánime, cinco jueces del Tribunal Supremo británico, máxima instancia judicial del Reino Unido, dictaminaron que "los términos 'mujer' y 'sexo' en la Ley de Igualdad de 2010 se refieren a una mujer biológica y al sexo biológico".

El fallo pone fin a una larga batalla legal iniciada por una organización defensora de mujeres que disputaba la definición adoptada por el Gobierno autonómico escocés.

La decisión implica que una persona transgénero con un certificado que la reconoce como mujer no debe ser considerada mujer a efectos de igualdad. Sin embargo, los magistrados (tres hombres y dos mujeres) añadieron que su fallo "no elimina la protección de las personas trans", quienes están "protegidas de la discriminación por reasignación de género".

Mujeres trans, excluidas de cuotas para puestos públicos
La sentencia tienen profundas implicaciones para el intenso debate sobre los derechos de las personas transgénero. Y es vista como un triunfo legal por la organización de mujeres For Women Scotland (FWS), que se querelló a raíz de la decisión del Ejecutivo escocés de incluir a las mujeres trans en la cuota para igualar los puestos públicos entre mujeres y hombres.

El caso se deriva de una ley de 2018 aprobada por el Parlamento Escocés que establece que debe haber una representación femenina del 50 % en las juntas directivas de los organismos públicos escoceses. Esta ley incluía a las mujeres transgénero en su definición de mujer.

FWS había impugnado dicha ley, argumentando que su redefinición de mujer excedía las competencias del Parlamento. Sin embargo, las autoridades escocesas emitieron posteriormente una nueva guía que establecía que la definición de mujer incluía a cualquier persona con un certificado de reconocimiento de género.

FWS logró ahora revocar esta decisión y afirmó que el resultado del caso podría tener consecuencias en Escocia, Inglaterra y Gales para los derechos basados ​​en el sexo, así como para las instalaciones diferenciadas por sexo, como baños, salas de hospitales y prisiones.

Teniendo en cuenta las estadisticas, (sotre todo teniendo en cuenta las suecas) pq solo se incluye a las mujeres trans, pero no a los hombres trans en estas leyes?

https://www.dw.com/es/supremo-brit%C3%A ... a-72260122

A mi también me parece curioso, es como si los hombres trans no existieran ni para la sociedad ni para los jueces.

Si se fija en la decision del Supremo, no es q los jueces ignoren a los hombres trans, es q en el tema de las cuotas q impulso el parlamento escocés, no incluyeron al colectivo trans-hombre, si no solo a las trans mujeres, Y es el parlamento escoces el q dio la definicion de mujer.

Ver citas anteriores

FWS había impugnado dicha ley, argumentando que su redefinición de mujer excedía las competencias del Parlamento. Sin embargo, las autoridades escocesas emitieron posteriormente una nueva guía que establecía que la definición de mujer incluía a cualquier persona con un certificado de reconocimiento de género.