La fiscalía pide prisión provisional sin fianza para Juana Rivas

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Manipular a un menor vulnerable para que piense mal de tu pareja, de la cual te quieres divorciar esta mal. Y eso debería de estar penado con pena de carcel y perdida automatica de la custodia para siempre.

Si hay pruebas de maltratos, no hace falta recurrir a manipular al menor, sino mostrar las pruebas de dicho maltrato a las autoridades.

No me has contestado ¿Es necesario que te repita la pregunta?

He dicho desde el principio que denominarlo SAP(o de la manera que sea), me parece una estupidez y un sinsentido. Asi que ya estaba contestada desde antes de que plantearas dicha pregunta. Asi que fijate, me adelante a tu pregunta

No, no has contestado. Das por hecho, y en tu mensaje lo confirmas, que la manipulación es una actitud de las madres, no de progenitores/as ¿Generar temor, miedo o inseguridad es SAP (o como quieras llamarlo)? ¿Es manipulación a un menor? ¿Es perjudicar el desarrollo integral del menor o cómo va eso?

Manipular a los niños es facilísimo, puede hacerse incluso sin mala intención. Mi abuela y mis padres me jodieron de por vida con 2 años, y apenas necesité 20 años de vida y 12 años de terapia para hacer las paces con eso (pero el daño era y es permanente e irreparable). Nadie quería, pero pasó. Así que imagínate si llega a haber mala leche o una actitud mal intencionada, un plan deliberado y no una serie de infortunios.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No me has contestado ¿Es necesario que te repita la pregunta?

He dicho desde el principio que denominarlo SAP(o de la manera que sea), me parece una estupidez y un sinsentido. Asi que ya estaba contestada desde antes de que plantearas dicha pregunta. Asi que fijate, me adelante a tu pregunta

No, no has contestado. Das por hecho, y en tu mensaje lo confirmas, que la manipulación es una actitud de las madres, no de progenitores/as ¿Generar temor, miedo o inseguridad es SAP (o como quieras llamarlo)? ¿Es manipulación a un menor? ¿Es perjudicar el desarrollo integral del menor o cómo va eso?

Manipular a los niños es facilísimo, puede hacerse incluso sin mala intención. Mi abuela y mis padres me jodieron de por vida con 2 años, y apenas necesité 20 años de vida y 12 años de terapia para hacer las paces con eso (pero el daño era y es permanente e irreparable). Nadie quería, pero pasó. Así que imagínate si llega a haber mala leche o una actitud mal intencionada, un plan deliberado y no una serie de infortunios.

Tú lo has dicho, cualquier persona del entorno familiar. Afirmar que es la madre quien manipula a los menores para no ver al padre es falso. En una situación de separación o divorcio con adultos malnacidos el daño que se le hace a los menores debe ser lo único compartido. Y si no espera que la familia de cada uno también hará de las suyas.

Yo tuve que enganchar a mi madre muy a las bravas para que no le hablara mal a mi hija de su padre cuando tenía tres añitos ¿Crees que eso es algo que yo podía controlar siempre? ¿Se me podría haber acusado a mi de "manipular" a la niña? Cansa bastante escuchar lo malotas que son las madres cuando la expresión "la puta de tu madre", por poner un ejemplo, sigue siendo recurrente, estaría bien hablar de manipulación de los progenitores para indicar la manera que tienen los adultos de joderle la vida a un niño.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

He dicho desde el principio que denominarlo SAP(o de la manera que sea), me parece una estupidez y un sinsentido. Asi que ya estaba contestada desde antes de que plantearas dicha pregunta. Asi que fijate, me adelante a tu pregunta

No, no has contestado. Das por hecho, y en tu mensaje lo confirmas, que la manipulación es una actitud de las madres, no de progenitores/as ¿Generar temor, miedo o inseguridad es SAP (o como quieras llamarlo)? ¿Es manipulación a un menor? ¿Es perjudicar el desarrollo integral del menor o cómo va eso?

Manipular a los niños es facilísimo, puede hacerse incluso sin mala intención. Mi abuela y mis padres me jodieron de por vida con 2 años, y apenas necesité 20 años de vida y 12 años de terapia para hacer las paces con eso (pero el daño era y es permanente e irreparable). Nadie quería, pero pasó. Así que imagínate si llega a haber mala leche o una actitud mal intencionada, un plan deliberado y no una serie de infortunios.

Tú lo has dicho, cualquier persona del entorno familiar. Afirmar que es la madre quien manipula a los menores para no ver al padre es falso. En una situación de separación o divorcio con adultos malnacidos el daño que se le hace a los menores debe ser lo único compartido. Y si no espera que la familia de cada uno también hará de las suyas.

Yo tuve que enganchar a mi madre muy a las bravas para que no le hablara mal a mi hija de su padre cuando tenía tres añitos ¿Crees que eso es algo que yo podía controlar siempre? ¿Se me podría haber acusado a mi de "manipular" a la niña? Cansa bastante escuchar lo malotas que son las madres cuando la expresión "la puta de tu madre", por poner un ejemplo, sigue siendo recurrente, estaría bien hablar de manipulación de los progenitores para indicar la manera que tienen los adultos de joderle la vida a un niño.

Pero negar que los hombres sean víctimas de mala fe con sus hijos como arma arrojadiza no es la solución. Cualquiera puede ser víctima de agresión en un entorno de pareja por mucho que algunas personas lo sean más a menudo o algunas personas sean quien agrede más a menudo. Porque quién agrede o es agredido es una persona, un individuo con unas circunstancias, y no una abstracción etiquetable.

Que es el pecado original de toda esta historia de prestar ayuda en base al colectivo y no la persona. Que unos necesiten más no ha de ir a costa de negar a otros.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Clinicamente el sindrome de alienación parental no existe, el término lo acuñó un pederasta estadounidense. Ni psicólogos ni psiquiatras lo reconocen pero los jueces lo aplican bajo su propio criterio no contrastado por la comunidad cientifica. El termino real seria maltratato psicológico por cualquiera de los progenitores.

Profesionales cualificados para su detección los hay, y medidas preventivas para ponerlos a salvo cuando se dicte sentencia, en la direccion que sea.

Curiosidad cuál es la diferencia entre Gardner y Money?

Entre otras cosas, de uno se puede discutir la metodología científica utilizada, como pasó con Pauvlov o Watson, en la actualidad porque en su época no era cuestionada, el otro no la tenía, basaba su teoría científica en su propia experiencia, con cero casos analizados.

Money se podrá cuestionar, pero hay mucha gente q sigue usandolo como base para las teorías de genero. Y su postura sobre la pederastia era bastante más escandalosa q la de Gardner. Y siguió usandose a Money como referencia y el famoso estudio durante años y se sigue usando en países para justificar el tratamiento de los intersexuales "para facilitarles la vida".

En cambio se llega al absurdo de negar q los progenitores manipulen a un niño durante un conflictivo divorcio o separacion, pq eso es imposible, y de ahí no se sale. Y las criticas a Gardner a nivel cientifico son por el uso del término "sindrome", no pq considerasen q lo q describía no existía, ni se daba.

La metodología científica de Money no se podrá cuestionar, Lady, se cuestiona, mucho más conociendo los resultados de su "experimento". Durante años hasta los padres ocultaron los resultados y tardó bastante en darse a conocer la realidad, entre otras cosas por el propio Money. Eso no quita que se sigan utilizando partes de sus teorías porque previamente al de los gemelos tenía estudios bien avalados científicamente.

El problema de Gardner no fue sólo por el uso del termino sindrome, la confrontación científica vino desde el inicio, al basar su estudio en su propia experiencia, casos de estudio ninguno.

Personas manipuladoras las hay, eso es innegable, y en casos de divorcio es brutal porque cada uno busca dejar aislado socialmente al otro, pero atribuir sistemática esa manipulación a las progenitoras es faltar a la verdad, a un niño hay muchas formas de limitarlo, incluso con algo tan simple y habitual como "no le digas nada a tu madre".

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No, no has contestado. Das por hecho, y en tu mensaje lo confirmas, que la manipulación es una actitud de las madres, no de progenitores/as ¿Generar temor, miedo o inseguridad es SAP (o como quieras llamarlo)? ¿Es manipulación a un menor? ¿Es perjudicar el desarrollo integral del menor o cómo va eso?

Manipular a los niños es facilísimo, puede hacerse incluso sin mala intención. Mi abuela y mis padres me jodieron de por vida con 2 años, y apenas necesité 20 años de vida y 12 años de terapia para hacer las paces con eso (pero el daño era y es permanente e irreparable). Nadie quería, pero pasó. Así que imagínate si llega a haber mala leche o una actitud mal intencionada, un plan deliberado y no una serie de infortunios.

Tú lo has dicho, cualquier persona del entorno familiar. Afirmar que es la madre quien manipula a los menores para no ver al padre es falso. En una situación de separación o divorcio con adultos malnacidos el daño que se le hace a los menores debe ser lo único compartido. Y si no espera que la familia de cada uno también hará de las suyas.

Yo tuve que enganchar a mi madre muy a las bravas para que no le hablara mal a mi hija de su padre cuando tenía tres añitos ¿Crees que eso es algo que yo podía controlar siempre? ¿Se me podría haber acusado a mi de "manipular" a la niña? Cansa bastante escuchar lo malotas que son las madres cuando la expresión "la puta de tu madre", por poner un ejemplo, sigue siendo recurrente, estaría bien hablar de manipulación de los progenitores para indicar la manera que tienen los adultos de joderle la vida a un niño.

Pero negar que los hombres sean víctimas de mala fe con sus hijos como arma arrojadiza no es la solución. Cualquiera puede ser víctima de agresión en un entorno de pareja por mucho que algunas personas lo sean más a menudo o algunas personas sean quien agrede más a menudo. Porque quién agrede o es agredido es una persona, un individuo con unas circunstancias, y no una abstracción etiquetable.

Que es el pecado original de toda esta historia de prestar ayuda en base al colectivo y no la persona. Que unos necesiten más no ha de ir a costa de negar a otros.

Claro que no pero recurrir judicialmente al SAP es faltar al rigor, científico y social, tirar por la vía rápida sin pensar en el "interés superior del menor", es reducir toda su vida a la nada porque si un juez lo describe como SAP ya está todo investigado, hay una "mala" y un "bueno" y ya, sin valorar el daño que ambos le pueden estar causando.

Hablarle mal a un niño de su padre es manipularlo, generarle inseguridad en su vida y en su relación con respecto a su madre también lo es.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Clinicamente el sindrome de alienación parental no existe, el término lo acuñó un pederasta estadounidense. Ni psicólogos ni psiquiatras lo reconocen pero los jueces lo aplican bajo su propio criterio no contrastado por la comunidad cientifica. El termino real seria maltratato psicológico por cualquiera de los progenitores.

Profesionales cualificados para su detección los hay, y medidas preventivas para ponerlos a salvo cuando se dicte sentencia, en la direccion que sea.

Enésima demostración de que al Ministerio de Igualdad le importan una mierda las víctimas y lo que realmente le interesa son los victimarios. Entre síndromes y vicarios, que se jodan los niños.

Ver citas anteriores

En España se han cometido 35 infanticidios en 2024, pero el Gobierno sólo ha contabilizado nueve de esos casos. Para la Delegación contra la Violencia de Género, que sólo contempla los filicidios paternos, los otros 26 niños no constan. Esto significa que el 74% de los niños asesinados en un entorno doméstico han sido despreciados por no poder englobarse dentro de lo que el Ejecutivo llama «violencia vicaria».

https://theobjective.com/espana/2025-01 ... 24-padres/

He intentado leer el listado de las 136 victimas contabilizadas por ANAVID, comprobando enlaces, no he podido con todo, la verdad es que da bastante vergüenza como contabilizan víctimas, flaco favor hacen para defender la vida de los menores. Ejemplo: hallan un feto de 38 semanas en un contenedor. Los investigadores y forenses señalan que fue un aborto, ANAVID dice MADRE??? asesina a BEBÉ. No lo saben pero ¿Que más da?

Otro dato curioso, HOMBRE mata a EXPAREJA y EXSUEGRA (las mayúsculas son de ellos), pero esta gente solo cuenta 1 victima mortal, la exsuegra a tomar por culo.

Y el lenguaje utilizado también es llamativo, empiezan bien con hombre mata mujer pero luego se vienen arriba y pasan al MARIDO mata a su MUJER. Jodido subconsciente traicionero.

Hay otra asociación que también contabiliza víctimas y nunca coincide con los datos oficiales, creo recordar que es Mujeres en Red.


Edito para añadir en enlace de ANAVID por si alguien tiene más paciencia que yo https://anavid.es/victimas-mortales-vio ... tica-2024/

Hace falta tener mucha paciencia para tragarse semejante intento de justificar lo que no puede justificar, pero de un objective tan poco objetivo no se puede esperar nada bueno.

Nueve mitos (desmontados) a los que da alas el negacionismo de la violencia machista y que sirven para perpetuarla

De paso podemos ver que es esta asociación tan rara: Una asociación ligada a Vox justifica el "asesinato preventivo" de mujeres

El artículo es malísimo.

Vamos con algunos extractos:

Ver citas anteriores

“Cualquiera, sea hombre o mujer, puede usar la violencia, pero despojar a la violencia de género de esta característica obvia que responde a una pauta cultural concreta, a una estructura machista, de desigualdad y de dominación del hombre sobre la mujer”

El argumento cultural es malo si no se aterriza a un concreto determinado mediando realidad estadística.

Si tenemos datos (y los tenemos) que demuestran que la violencia es bidireccional, entonces se cae la primera patita del cuerpo teórico feminista. Si luego queremos demostrar que la violencia de hombre a mujeres se origina en un machismo estructural, tendremos que encontrar otra explicación, otro relato que se acomode a los datos.

Porque no podemos decir que el hombre es culturalmente violento, porque machismo, y la mujer lo es porque patata. Y si decimos que el hombre y la mujer son violentos por machismo entonces el argumento se vuelve infalsable, lo cual lo hace pseudocientífico. Siendo tan cierto que la violencia de hombres y mujeres es producto de aquel fenómeno cultural, omnipresente y atemporal llamado machismo, como lo puede ser el signo astrológico de cada uno.

Ver citas anteriores

“Con los datos en la mano es imposible negarla [violencia machista], pero sí niegan el machismo de la violencia y sostienen que hay que hablar de personas, no de hombres o mujeres”

Si el hombre mata, entonces mata porque es macho y es machista. Si el hombre inmigrante mata, no es porque sea hombre e inmigrante y su cultura es más o menos misógina que la local, al contrario, eso no se menciona o no se puede mencionar porque no cuadra con el relato.

Es imposible centrarse en factores realmente explicativos de la violencia intrafamiliar (alcoholismo, por ejemplo), porque como todo es machismo, desde niños que se pegan en una pelea hasta un hombre saudí que quema con ácido a su mujer por haberse atrevido a desobedecerlo, el valor explicativo del fenómeno del machismo es tan grande y fuerte como el hablar de un pecado.

La explicación feminista reduce el machismo a lo que es el pecado original, así de compleja es su explicación.

El pecado original conlleva todos estos problema en el mundo cristiano así como el machismo en la mente de las feministas.

Ver citas anteriores

: que la ley “es contraria” a la igualdad consagrada en el artículo 14 de la Constitución

Una ley que penalice en diferente grado ante un mismo hecho, entonces es una ley que no se construye apelando a la igualdad ciudadana.

Porque no se trata de darle más gravedad al hecho, en dicho caso creo que es completamente válido entender que es más grave asesinar a un niño o a un miembro de tu familia, como también matar a un negro o a un blanco por un motivo racista, pero en todos esos casos, tal crimen no es más grave debido al agresor y sí el motivo. Es por ende tan grave que un negro asesine a un blanco o un blanco a un negro si lo hace porque considera que el otro es un ser racialmente repugnante, como será menos grave que un negro asesine a un blanco o un blanco a un negro por su cartera o por defensa personal. Esto no aplica la Viogen. La violencia de género se entiende unidereccional, no hay posibilidad de entender la violencia de la mujer al hombre como violencia de género porque para eso estaríamos hablando de violencia familiar, y ese es el grave problema que encierra esta ley.

Pueden hacer eco de todas las tonterías que dicen en Vox y quedarse con la idea de que llevan la razón, pero no, no la llevan.

Ver citas anteriores

Es muy frecuente que estos sectores vinculen la violencia machista con la inmigración usando datos falsos.

No son datos falsos.

Los extranjeros, especialmente los africanos (aunque desglosando y desagregando la información, el detalle por país sí que importa), sí acaparan una mayor proporción de violaciones y abusos a mujeres que los españoles de pura cepa.

Repito, no son datos falsos.

En este mismo foro se han citado con fuente en el INE.

Ver citas anteriores

“Cuando se hace esto no se focaliza en la denuncia que sufrimos las mujeres, sino en culpabilizar a los migrantes y a otras culturas, que se presentan como atávicas y machistas”. Para la experta, es el negacionismo el que “hace una denuncia muy selectiva” que a su juicio “viene a decir algo así como que ellos pueden hacer lo que quieran con sus mujeres, pero lo que no toleran es que los hombres no blancos lo hagan”

Tienes países subsaharianos donde las mujeres agredidas o mutiladas sexualmente no son una cifra marginal, son cerca del 50%. Tal cifra habla de un comportamiento estructuralmente machista y misógino, pero el feminismo no solo no lo menciona, sino que además lo niega, mienten abiertamente cuando intentan señalar que tanto paquito, dueño del bar, y Bgongingongo, inmigrante subsahariano, son igual de machistas e igualmente potenciales violadores o maltratadores Tampoco veo al feminismo muy por la labor de hacer sus bailes disruptivos y contestatarios frente a mezquitas, solo se quedan en la iglesia católica donde sabemos todos nada les pasará porque "la otra mejilla". Ni tampoco vemos a las feministas muy cercanas al discurso en contra de hechos claramente machistas de otras culturas tales como ciertas vestimentas de obligado uso y ritos separados entre sexo

El único feminismo válido es el etnocéntrico, caso contrario, se pierde en incoherencias asquerosas.

En fin.

[SanTelmo]

En las mismas fechas que el cabestro de Tenerife mató a sus dos hijas, en Cataluña una mujer mató a la suya. En el caso del cabestro, se intuye, seguramente con razón, que lo hizo para hacer daño a la madre, pero como no dejó constancia alguna, no se puede acreditar indubitadamente el motivo. En el caso de Cataluña es seguro, porque dejó una nota, que lo hizo para hacer daño al padre. Al contrario que el caso de Tenerife, el caso de Cataluña no cuenta para el Ministerio de Igualdad. El caso de Cataluña apenas tuvo seguimiento mediático y pasó rápidamente al olvido.

Hace 2 años, una mujer mató a su hija en Asturias, la niña era de Segovia, este es el único tweet que publicó la Subdelegacion del Gobierno de Segovia al respecto. Ni se dignaron a convocar un minuto de silencio.

https://x.com/Segovia_Gob/status/1587424941867257856

Junio de 2022, presunto asesinato machista en Soria

https://x.com/Segovia_Gob/status/1534817492807430146

Agosto de 2022, presuntos asesinatos machistas en Valladolid.

https://x.com/Segovia_Gob/status/1559542725938143236

Enero de 2023, presuntos asesinatos machistas en Valladolid.

https://x.com/Segovia_Gob/status/1617503178437832704

He puesto presuntos porque así lo pone en los tweets, para esto sí que se dieron prisa en convocar minutos de silencio, para una niña segoviana, absolutamente NADA.

No tengo ni tiempo ni ganas de ponerme a filtrar noticias para encontrar datos exactos ya que oficialmente se obvian, doy veracidad a la noticia de The Objective porque no hace falta escarbar mucho para encontrar las diferencias.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Curiosidad cuál es la diferencia entre Gardner y Money?

Entre otras cosas, de uno se puede discutir la metodología científica utilizada, como pasó con Pauvlov o Watson, en la actualidad porque en su época no era cuestionada, el otro no la tenía, basaba su teoría científica en su propia experiencia, con cero casos analizados.

Money se podrá cuestionar, pero hay mucha gente q sigue usandolo como base para las teorías de genero. Y su postura sobre la pederastia era bastante más escandalosa q la de Gardner. Y siguió usandose a Money como referencia y el famoso estudio durante años y se sigue usando en países para justificar el tratamiento de los intersexuales "para facilitarles la vida".

En cambio se llega al absurdo de negar q los progenitores manipulen a un niño durante un conflictivo divorcio o separacion, pq eso es imposible, y de ahí no se sale. Y las criticas a Gardner a nivel cientifico son por el uso del término "sindrome", no pq considerasen q lo q describía no existía, ni se daba.

La metodología científica de Money no se podrá cuestionar, Lady, se cuestiona, mucho más conociendo los resultados de su "experimento". Durante años hasta los padres ocultaron los resultados y tardó bastante en darse a conocer la realidad, entre otras cosas por el propio Money. Eso no quita que se sigan utilizando partes de sus teorías porque previamente al de los gemelos tenía estudios bien avalados científicamente.

El problema de Gardner no fue sólo por el uso del termino sindrome, la confrontación científica vino desde el inicio, al basar su estudio en su propia experiencia, casos de estudio ninguno.

Personas manipuladoras las hay, eso es innegable, y en casos de divorcio es brutal porque cada uno busca dejar aislado socialmente al otro, pero atribuir sistemática esa manipulación a las progenitoras es faltar a la verdad, a un niño hay muchas formas de limitarlo, incluso con algo tan simple y habitual como "no le digas nada a tu madre".

Que otros experimentos realizó Money q avalan su teoría? Y el mismo consideraba q la prueba definitiva era el experimento q realizó con los gemelos e incluso cuando se publicó el relato de "Brenda" lo unico q se hizo fue atacar al mensajero, atacando a quien le entrevisto. El estudio no esta para nada desmantelado, si para empezar se apunta al "es q la culpa la tuvieron los padres", q es una de las teorias de exculpacion q se ha usado para disminuir la culpa de Money, q no acaba de explicar sus practicas. Pq el no estaba allí, tenia a otra gente trabajando para el haciendo los reportes, pero veia un par de veces al año a los gemelos, no se explica su metodologia ni las cuestionables sesiones con los gemelos.

Y tb hay un punto importante, la histeria de los abusos sexuales satanicos q recorrió los EEUU, arruinó muchisimas vidas. Y es en ese contexto donde aparece muchos de los articulos de Gardner.

[SanTelmo]

Volver a la casilla de salida, total si la vuelven a condenar ya la indultará el perro.

Ver citas anteriores

Sigue la lucha en los tribunales de Juana Rivas para que su hijo Daniel, de 10 años, se quede en España con ella, y la de su padre, Francesco Arcuri, para que regrese a Italia. El progenitor tiene la custodia del niño menor de edad y está siendo investigado por la Fiscalía italiana por maltratar, presuntamente, a sus dos hijos, "sometiéndolos habitualmente a violencia física, vejaciones, insultos y amenazas". Sin embargo, durante ocho años ambas justicias, la italiana y la española, descartaron dichos malos tratos y los vieron como una "manipulación" de la madre.

El último episodio judicial del caso se centra en el Juzgado de Violencia sobre la Mujer número 2 de Granada, cuya titular, Aurora Angulo, no ve signos de maltrato en el hijo de Juana Rivas por hechos ocurridos en España y, por lo tanto, rechaza investigar el caso porque no es de su competencia, como recoge un auto fechado el pasado 9 de enero que ha sido difundido este viernes por los abogados de Juana Rivas. Pese a la decisión de la jueza, Juana Rivas se ha reafirmado en el que el niño no vuelve a Italia.
Para el abogado de Juana Rivas, Carlos Aránguez, este "nuevo conflicto de competencia dilata injustificadamente el procedimiento, pero en absoluto altera la medida cautelar adoptada el pasado martes. Daniel se queda aquí, y seguiremos luchando incansablemente para que esa decisión provisional se convierta en definitiva".

El abogado español del padre, Enrique Zambrano, opina exactamente lo contrario: "No sólo es que la suspensión cautelar de la orden italiana de que el niño vuelva a Italia haya decaído, es que Juana Rivas ya está en causa de sustracción de menores, ya está reteniendo a su hijo contra las disposiciones judiciales si no lo manda ya mismo a Italia. Y Fiscalía debería actuar ya para proteger a ese niño, que como dice la juez no necesita ninguna orden de protección de su padre".

Zambrano mostró además su repulsa por el comunicado público realizado por su compañero Aránguez este viernes, "apuntando con su nombre a una juez que simplemente no toma la decisión que a esa parte le interesa. Es verdaderamente lamentable utilizar a la opinión pública para presionar así a la Justicia".

La última decisión sobre el caso Juana Rivas ha provocado un "posible conflicto de competencias" entre juzgados que deberá resolver o bien el Decanato de los Juzgados de Granada en aplicación de sus normas de reparto o la Audiencia de Granada, según ha informado este viernes la Oficina de Prensa del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA).

En el auto conocido este viernes, la jueza del Juzgado de Violencia sobre la Mujer número 2 de Granada alega que el pasado 30 de diciembre, ya acordó la remisión de copia de la denuncia presentada por Juana Rivas contra Arcuri "en relación a los hechos presuntamente constitutivos de maltrato al menor y ocurridos en Italia a la autoridad italiana competente". Por lo tanto, la jueza rechaza la inhibición hacia su juzgado que acordó el Juzgado de Instrucción número 4 de Granada y devuelve la causa a éste.

Juana Rivas solicitó, como medida cautelar, la no devolución del menor a Italia "para evitar que el progenitor pueda seguir maltratándolo". Sin embargo, el Juzgado de Violencia ha archivado provisionalmente las diligencias al considerar que "del relato de hechos referidos por la denunciante no se desprendían indicios bastantes de delito alguno competencia del Juzgado de Violencia sobre la Mujer".

El pasado martes, la juez de guardia suspendió cautelarmente la entrega del hijo menor de Juana Rivas a su padre al considerar que el testimonio del pequeño es "serio y convincente" en relación al "temor" que siente por su seguridad y el "peligro extremo para su integridad física" que dijo padecer si regresaba con su progenitor a Italia, donde está investigado por presuntamente maltratarle.

La decisión de la juez de guardia había sido solicitada por la Fiscalía de Granada y la representación legal de la madre, Juana Rivas, y se adoptó con el fin de proteger al menor. Antes de tomar la decisión, la juez de guardia y el fiscal han escuchado al menor, de 10 años, en el transcurso de una exploración celebrada en dependencias judiciales.

Tras adoptar esta medida cautelar, la juez se inhibió en favor del Juzgado de Violencia sobre la Mujer número 2 de Granada, que es el que ha decidido ahora que no ve signos de maltrato y no asume el caso.

El menor llegó a España el pasado 22 de diciembre con un permiso especial para visitar a su madre y a su hermano, que vive con ella desde que cumplió 18 años. Daniel Arcuri, de hecho, llegaba con instrucciones expresas del juzgado civil de Cagliari que lleva el caso Arcuri Rivas para su madre: ella no podía llevarle a abogados, trabajadores, psicólogos o incluso médicos (sin causa justificada), para no manipularle como, señalaba el juzgado, en ocasiones pasadas.

Estas vacaciones han servido para formalizar varias denuncias en las que Juana Rivas ha vuelto a acusar a su exmarido de violencia machista, como ha hecho durante los últimos ocho años. Además, el menor ha relatado, según el equipo jurídico de Rivas, que Arcuri lo ha sometido a episodios reiterados de malos tratos y que temía volver con él a Italia después de haber contado en España la violencia que sufre.

Juana Rivas fue condenada a cinco años de prisión por dos delitos de sustracción de menores por desaparecer con sus hijos, en el verano de 2017, para evitar que volvieran con su expareja, al que denunció por maltrato.

El Supremo estimó parcialmente el recurso de esta vecina de Maracena y le rebajó la pena a la mitad al considerar que, aunque fueron dos los menores sustraídos, cometió un único delito.

Rivas recibió un indulto parcial por el que el Supremo conmutó su condena firme por 180 días de trabajos en beneficio de la comunidad y un curso de parentalidad positiva, medida de gracia que no eliminaba sus antecedentes en la justicia italiana.

Como ya informó EL MUNDO el pasado 3 de diciembre, la Fiscalía de Italia ha presentado cargos contra Francesco Arcuri por maltratar presuntamente a sus hijos Gabriel y Daniel, "sometiéndolos habitualmente a violencia física, vejaciones, insultos y amenazas", delitos para los que el Código Penal italiano establece pena de prisión de hasta siete años de cárcel, según informó el equipo jurídico en España de Juana Rivas, compuesto por los letrados Carlos Aránguez, Juan de Dios Ramírez y Francisca Granados.

Junto al escrito de la Fiscalía informando de las imputaciones contra Francesco Arcuri, los abogados difundieron un vídeo y una carta del hijo mayor de la pareja -Gabriel, que ya tiene 18 años- en los que pide ayuda a la Fiscalía General de Cagliari y advierte de que su hermano menor de edad, que reside en Italia con Francesco Arcuri, está en una situación de "gran peligro". "Conozco a mi padre y sé que no es capaz de controlar su impulsividad y su ira", afirma en el texto.

https://www.elmundo.es/andalucia/2025/0 ... b4571.html

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

«Hola, señor o señora juez. Soi [sic] Gabriel Arcuri Rivas. Me han dicho que habrá de nuevo una entrega para irme con mi padre, y me gustaría pedir ayuda. Sé que hay leyes para ayudar a los niños, lo he bisto [sic] en mi cole. Por favor quiero que alguien nos ayude lo hantes [sic] posible para vivir tranquilo yo y mi hermano. Mi sueño en la vida es poder vivir yo y mi hermanito de tres años con mi madre sin ninguna preocupación. Gabri. 27-08-17».

La carta, manuscrita, llegó al juzgado de Granada ese mismo día. Gabriel Arcuri, 10 años, pedía al juez que él y su «hermanito» Daniel, de tres, se quedaran con su madre en Maracena (Granada). Un día después, y tras un año resistiéndose, el último buscada por la Policía, Juana Rivas entregaba a sus hijos en sede judicial.

En los años posteriores Rivas sería condenada por sustracción y tachada de «manipuladora» por dos sentencias italianas, que dieron la custodia en exclusiva a Arcuri, «único progenitor capaz de cuidarles», pero aquella carta de Gabriel Arcuri fue la primera de varias. En ella el niño no hablaba de violencia: sólo decía que quería estar con su madre.

Tampoco al principio de la sustracción, cuando en 2016 se quedó en Granada con los niños tras unas vacaciones, Rivas denunció más violencia que la presuntamente ejercida por Arcuri sobre ella —más allá de la pelea en 2009 entre ambos, tras una noche en que Rivas salió de marcha y Arcuri se quedó cuidando de Gabriel: se cruzaron denuncias y, aunque él tenía más lesiones que ella, terminó retirando la suya y aceptó tres meses de condena para volver a ver al hijo que ahora le desprecia—.

Sin embargo la presunta violencia hacia los niños iba a ir emergiendo en el discurso de Gabriel. Justo un año después de la primera carta, ABC publicaba «tres misivas manuscritas» en que Gabriel, 11 años, describía la vida con su padre como «una peli de miedo».

"ME LLAMA MIERDA"
Textualidad: «Cada día me llama mierda, no valgo nada, soy un gusano asqueroso, me agarra las muñecas, me pega tortazos, empujones... A mi hermano lo abandona y le amenaza. Le tira por las escaleras, nos da tortazos, nos tira sillas, me empuja contra la pared apretándome el pecho, me aprieta sus manos en mi cuello sin dejarme respira, me da mucho miedo de morir. Me aprieta de las muñecas y los brazos, me amenaza, me tira de la camiseta hasta arrancármela».

Un testimonio tan inverosímil que la psicóloga forense Ludovica Iesu, que poco después recomendó una custodia exclusiva del padre e imputó a la madre un «funcionamiento mental patológico», certificó que las frases de Gabriel estaban «más conectadas con un conflicto parental que con una experiencia real».

Dio igual. En 2020, a la vez que una pedagoga y una asistente social públicas establecían que Arcuri seguía siendo «atento y adecuado en el cuidado y la educación de sus hijos», Rivas insistía en que Gabriel le relataba abusos que tan pronto ella denunciaba la Fiscalía lo tachaba de «inverosímiles» y procedía al archivo.

Ahí ya entraba en juego incluso Daniel, el hijo pequeño. El 30 de noviembre de ese año, Daniel Arcuri le dice a la educadora Napoli que su madre «le anima a decir a los abogados que el padre le golpea, pero no está contento de decir esas cosas». Napoli le tranquiliza diciéndole que «el siguiente encuentro con la madre será en Cagliari, sin abogados españoles, y el niño se calma, diciendo que en caso contrario no querrá ver a la madre», escribe la profesional.

Comienza una catarata de presuntas denuncias de Daniel que luego se revelan inducidas. El 24 de mayo de 2022 el niño cuenta a la psicóloga Tradori: «Desde hace cuatro años el padre, unas cinco veces por semana, me lanza, me hace caer por las escaleras, me golpea». El crío, de siete años, dice querer «liberarse» y vivir en España con su madre. Dos semanas después el chaval, como si nada, le admite a la abogada Desogus, mediadora nombrada por el juez —una especie de figura imparcial encargada de asegurar el bienestar de los niños—, que todo era mentira: «Admite que había sido inducido a decir mentiras por la madre». Con una adenda: «También por el hermano mayor, Gabriel».

Gabriel ya está entonces, recogen los psicólogos, «en funcionamiento simbiótico y regresivo con su madre, para garantizarse, ilusoriamente, un vínculo con ella» —todos los textuales proceden de documentos oficiales de la causa, a los que ha tenido acceso en exclusiva EL MUNDO—. Pronto el hijo mayor, ya con 16 años y por «conflictos típicos de la adolescencia» con su padre (según sentencia de 2023), se irá a vivir a Granada con su madre.

El 13 de junio de 2022 Daniel le confiesa al fiscal De Nicola: «Prefiero quedarme en Carloforte con mi padre [...], porque mamá me dice que diga mentiras cuando estoy con ella. Digo las mentiras porque no quiero que se enoje conmigo. Gabriel dice muchas más mentiras que yo. Sé por mamá que ella también le dice a Gabriel que mienta».

Ese año, al volver de vacaciones en España, Daniel cuenta a Tradori: «La mamá es como si me hubiera lavado el cerebro hablándome de papá, diciendo mentiras sobre papá, que papá me golpeaba, no es verdad. Gabriel dice que si no lo digo, la mamá irá a la cárcel. Me obliga a hacer vídeos, a decir que quiero vivir allí. Yo no quiero vivir allí. Quiero vivir aquí. Me dice: "Tu papá te golpea, te tira por las escaleras. Daniel, si no dices esto, nunca más te dejaré ir a Carloforte"».

En enero de 2023, al volver con su padre tras la Navidad, Rivas denuncia que el niño le ha contado en varios mensajes agresiones de su padre. Alarmas encendidas de nuevo. Y de nuevo Daniel cuenta «con naturalidad» a la educadora Napoli que «no había escrito esos mensajes, que en realidad habían sido escritos por la madre con la ayuda de una tal Patricia, utilizando aplicaciones y el sistema de captura de pantalla para modificar fechas».

"QUE VENGAN ELLOS"
El tribunal civil de Cagliari, el que ahora reclama a Daniel en Italia por ser el verdadero conocedor de su historia, toma declaración al niño el 6 de diciembre pasado. Arcuri ha comunicado más intentos de manipulación por parte de la madre tras el verano, pero la corte quiere preguntar al chaval si aún así quiere ir a España en Navidad: «Quiero ver a mi mamá y mi hermano, pero prefiero que vengan ellos aquí», le dice a la mediadora Desogus.

Rivas alega sin embargo problemas de espalda y la juez, con la obligación de facilitar el acceso del hijo a los dos progenitores, concede el viaje con draconianas condiciones antimanipulación: Daniel debe hablar cada día con su padre —no habla ninguno— y Desogus debe asegurarse de que todo fluye —tampoco sucede—.

Para entonces Rivas ya tiene un as en la manga: tras considerar durante ocho años increíbles las denuncias de Gabriel, y archivadas todas por Fiscalía (que había llegado a advertir a los carabinieri de Cerdeña de que no le pasaran más partes de lesiones sin lesiones de los niños), el fiscal jefe aparta al que venía encargándose del tema —que justo iba a archivar otra tanda— y, tras la enésima «carta», da credibilidad a Gabriel y abre diligencias contra su padre por presuntos malos tratos sobre menores.

¿Y si todo era verdad? Rivas logra, al menos momentáneamente, hacer creíble el discurso que decenas de psicólogos, trabajadores sociales y jueces han visto «increíble» durante años: aunque nadie ha registrado nunca daño alguno en los niños, y durante ocho años ha habido todo tipo de observadores en el hogar de Arcuri (durante cinco años, dos veces por semana), éste supuestamente ha conseguido ocultar abusos y aterrorizar a sus hijos.

Daniel, como en otras ocasiones estando con su madre, le dice a la juez de Instrucción 4 de Granada que su padre le maltrata... Pero no de forma tan convincente para la responsable de Violencia sobre la Mujer 2, que dice no creérselo.

¿Y ahora?

https://www.elmundo.es/cronica/2025/01/ ... b45c1.html

[Edison]

Mecachis. Si hoy pongo algo de La Razón, os prometo que ha sido sin queriendo.

El enésimo intento de Juana Rivas por salvar a sus hijos

Un día es un día. Otro día igual pongo algo del inMundo.

[SanTelmo]

Se rumorea que Almodóvar ha comprado los derechos para su próxima película.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Se rumorea que Almodóvar ha comprado los derechos para su próxima película.

En serio? Menudo truño. Como no tienen ideas que valgan la pena, pues a hacer mas cine basura

[Edison]

En Italia aún no se han leído El Mundo.

¿Por qué Italia ignora aún hoy qué es el caso Juana Rivas?

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Se rumorea que Almodóvar ha comprado los derechos para su próxima película.

En serio? Menudo truño. Como no tienen ideas que valgan la pena, pues a hacer mas cine basura

[Edison]

Casi paso de largo, mecachis: “Conmigo o en ningún sitio. Estoy dispuesto a perderlo todo, ¿lo entiendes?”

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Casi paso de largo, mecachis: “Conmigo o en ningún sitio. Estoy dispuesto a perderlo todo, ¿lo entiendes?”

Tenías algo más cerca.

viewtopic.php?p=1304752#p1304752

Lo dije hace unos años y cada vez estoy más convencido. En casos como este, un menor está más seguro bajo custodia ajena al padre y a la madre.

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Casi paso de largo, mecachis: “Conmigo o en ningún sitio. Estoy dispuesto a perderlo todo, ¿lo entiendes?”

Tenías algo más cerca.

viewtopic.php?p=1304752#p1304752

Lo dije hace unos años y cada vez estoy más convencido. En casos como este, un menor está más seguro bajo custodia ajena al padre y a la madre.

Yo nunca uso equis, pero se agradece el detalle.

https://elpais.com/sociedad/2024-08-12/ ... dolid.html
https://elpais.com/sociedad/2024-04-10/ ... regat.html

Al final me va a parecer hasta razonable ver tanta gente llevando su perrito en brazos o en el cochecito:

[SanTelmo]

Y se estrella una y otra y otra y otra vez contra el muro judicial. No sé, tantos jueces distintos fallando en su contra no pueden estar equivocados.

Ver citas anteriores

La justicia italiana ha otorgado la custodia exclusiva a Francesco Arcuri, expareja de Juana Rivas, y ha dispuesto también que en adelante la madre solo pueda ver a su hijo en Cerdeña (Italia), el lugar de residencia del padre. En estos momentos, y desde las vacaciones de Navidad, Daniel, el hijo de 11 años de la pareja reside en España con su madre gracias a una orden que se consiguió en el último momento al finalizar las vacaciones.

El 7 de enero, después de acudir a varias instancias judiciales, Rivas y su equipo legal lograron que el menor fuera escuchado por una jueza en Granada quien, con el apoyo de la fiscalía, determinó que el menor pudiera quedarse con un respaldo legal en España. Ahora, está por ver qué ocurrirá. En su momento, el abogado de Rivas, Carlos Aránguez, insistió en que estando el menor en España, no lo llevarían a Italia fuera cual fuera la decisión del tribunal allí.

https://elpais.com/sociedad/2025-02-18/ ... ?ssm=TW_CM

[SanTelmo]

Demencial esto. Y muy peligroso. Merece la pena leer el hilo entero y los extractos de las sentencias.

https://x.com/bouenmatrix/status/1901394815914266775

Artículo de Soto Ivars sobre el tema.

https://archive.is/QZPRL