Hilo del Partido Socialista Obrero Español (PSOE)

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo que pasa es que podía haberse referido al uxoricidio "honoris causa" reinstaurado en tiempo de Franco y vigente hasta entrados los 60, de la licencia marital, en fin, mejor informarse de las limitaciones de las mujeres y no meter la pata porque flaco favor hace

De hecho hasta la reforma de 1975 , la mujer casada que quería hacer algo más que "sus labores" tenía que obedecer al marido. Y si no tenía marido pero aún no había cumplido 21 años, lo que mandase su padre como cabeza de familia. La mayoría de edad a los 18 años se estableció en 1978.

¿Los hombres menores de 21 que vivían con sus padres no tenían que hacer lo que mandase su padre como cabeza de familia?

Los que vivían de lo que les pagaba su papá, supongo que si. Los que no, ya teníamos suficientes problemas por culpa de la mili.

Solo por la mili? Eso lo dice por los privilegiados, no?

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

De hecho hasta la reforma de 1975 , la mujer casada que quería hacer algo más que "sus labores" tenía que obedecer al marido. Y si no tenía marido pero aún no había cumplido 21 años, lo que mandase su padre como cabeza de familia. La mayoría de edad a los 18 años se estableció en 1978.

¿Los hombres menores de 21 que vivían con sus padres no tenían que hacer lo que mandase su padre como cabeza de familia?

Los que vivían de lo que les pagaba su papá, supongo que si. Los que no, ya teníamos suficientes problemas por culpa de la mili.

Solo por la mili? Eso lo dice por los privilegiados, no?

Yo tenía trabajo y estaba cofundando una cooperativa. Supongo que si, era un privilegiado.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Los hombres menores de 21 que vivían con sus padres no tenían que hacer lo que mandase su padre como cabeza de familia?

Los que vivían de lo que les pagaba su papá, supongo que si. Los que no, ya teníamos suficientes problemas por culpa de la mili.

Solo por la mili? Eso lo dice por los privilegiados, no?

Yo tenía trabajo y estaba cofundando una cooperativa. Supongo que si, era un privilegiado.

Teniendo en cuenta la gente q no acabo los estudios por razones economicas y muchos de los cuales acabaron emigrando. Y q decir del trabajo infantil.

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Los que vivían de lo que les pagaba su papá, supongo que si. Los que no, ya teníamos suficientes problemas por culpa de la mili.

Solo por la mili? Eso lo dice por los privilegiados, no?

Yo tenía trabajo y estaba cofundando una cooperativa. Supongo que si, era un privilegiado.

Teniendo en cuenta la gente q no acabo los estudios por razones economicas y muchos de los cuales acabaron emigrando. Y q decir del trabajo infantil.

¿Es por eso que asesinas la sintaxis? Cuanto lo siento.

[Don José]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Hay que ver lo mucho que dio de sí el tema de Albert Rivera, cuando solo pretendía ser un ejemplo de bulo y desinformación de la izquierda, manipulando sobre su pasado para intentar presentar a Cs como un "partido de neonazis".

Quizá por eso tiene tan poco efecto recurrir constantemente al reductio ad Hitlerum (tan utilizado por la izquierda) para desacreditar las ideas de los demás. Supongo que esa táctica le sonará a Nowomowa. Después de llamar "nazis" a todo el mundo, ya nadie toma en serio estos alarmismos irracionales.

Y solo eran fachas normales de los de toda la vida.

Desde una perspectiva pro-etarra, sí.

Desde una perspectiva cualquiera.
Al final eran liberal-conservadores corrientes y molientes.

Si. Solo había que ver cómo les recibía tanta gente, con una "perspectiva cualquiera" (nada de pro-etarras), cuando iban a alguna localidad del País Vasco. Como si los terroristas fueran, en realudad, los de Cs. Tenía que ir la policía, para que no los lincharan. Se veía cómo brotaba ese odio intolerante tan tristemente normalizado en una sociedad enferma como la vasca. Solo hay que ver, después de las últimas décadas, cómo se han aprovechado de la situación polítiica los que mataban, y los que se beneficiaban de ello.

[Regshoe]

Es lo que tiene ir a por lana.

[Chato]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Los hombres menores de 21 que vivían con sus padres no tenían que hacer lo que mandase su padre como cabeza de familia?

Los que vivían de lo que les pagaba su papá, supongo que si. Los que no, ya teníamos suficientes problemas por culpa de la mili.

Solo por la mili? Eso lo dice por los privilegiados, no?

Yo tenía trabajo y estaba cofundando una cooperativa. Supongo que si, era un privilegiado.

Ir a la universidad, montar una empresa y hacer la mili en un museo durante el franquismo es de ser muy privilegiado por el régimen. Apuesto que en la familia había alguien importante dentro del franquismo.

[Don José]

Ver citas anteriores

Es lo que tiene ir a por lana.

Hombre, si vemos cualquier acto político del contrario como una provocación que justifica la violencia, entonces sí. Pero, como ya he dicho esa es una mentalidad pro-etarra. También hipócrita, porque bien que victimizáis cuando la violencia la recibe otro, como sucedió con Sánchez en Valencia, y con muchísima más razón.

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Los que vivían de lo que les pagaba su papá, supongo que si. Los que no, ya teníamos suficientes problemas por culpa de la mili.

Solo por la mili? Eso lo dice por los privilegiados, no?

Yo tenía trabajo y estaba cofundando una cooperativa. Supongo que si, era un privilegiado.

Ir a la universidad, montar una empresa y hacer la mili en un museo durante el franquismo es de ser muy privilegiado por el régimen. Apuesto que en la familia había alguien importante dentro del franquismo.

Pues no, más bien todo lo contrario, mi padre era de la quinta del chupete, estuvo en un campo de concentración y los suyos tuvieron que irse unos años a Francia. Y ya que tanto te intereso, yo hice la mili en el 78. Cuando ya no me admitieron más prorrogas "por estudios".

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No, yo no pongo pañitos calientes a las trolas, lo siento. Porque no es un problema de incultura, sino de voluntad de engañar a la gente. Si no fuese así, y teniendo en cuenta la cantidad de gente que ya le habrá corregido en redes, ese señor se disculparía por el error o lo rectificaría de algún modo, sobre todo teniendo en cuenta que es ministro de la cosa esa de la memoria democrática. ¿Pero quieres que apostemos algo a que no lo va a hacer?

Y no, no tengo sesgos en sentido: llamo troleros a unos y a otros sin ningún tipo de problema. No me dirás que unos "meten la pata" mientras los otros "mienten", "intoxican" y "propagan bulos". La realidad es que son todos un hatajo de mentirosos.

(Esa última frase la digo para hacer currar a Edison y que me traiga otra vez lo de que Franco dijo "ustedes hagan como yo y no se metan en política", un chiste de hace 50 años que se convirtió en leyenda y ahora finalmente en bulo, que gente como Edison va propagando porque es otro al que la verdad le importa bastante poco).

Yo te veo muchos sesgos, Asimov. Es muy fácil verlos en los demás y ser miopes para los nuestros, pero no voy a entrar en eso.

Soy humano, y como tal tengo contradicciones y sesgos. Pero ese, precisamente ese, no.

Ver citas anteriores

Por desgracia nos hemos habituado a que ni los politicos ni nadie desmientan los bulos. Me resulta muy curiosa cuando se habla de falta de valores y tal pero no suele entrar la mentira , ni el insulto, ni la mala educación, ni la falta de respeto al otro en lo reprochable si nos beneficia. Me parece recordar que la verdad, el respeto, la educación eran antes valores incluso para los contrarios ideologicos. pero vamos,
Por lo demás lo más triste es que seguramente , como te decia respecto a los medios , además haya ignorancia.

Teniendo razón como la tienes, yo me contentaría con que todos entendiésemos de una vez que aquí nos están mintiendo todos continuamente.

Desde hace unos años no veo más que propaganda a mi alrededor. Lo que prima hoy día es el famoso "relato", y los hechos no es que sean secundarios en las noticias y análisis, es que son ya prácticamente irrelevantes. Sí, se siguen manejando datos, pero supeditados al interés del "relato", de tal manera que no hay problema en ignorar aquellos datos que no coinciden con éste mientras se manipulan, tergiversan o directamente se inventan aquellos que puedan venir bien.

En ese sentido la sociedad está dividida en dos: gente que extiende la propaganda a sabiendas de que es mera propaganda (partidos políticos, medios de comunicación, "opinadores" de todo tipo y una buena parte aunque minoritaria de los ciudadanos) y gente (la mayoría de los ciudadanos) que se la traga sin masticar ni digerir porque ni contrasta ni piensa, ni quiere hacerlo porque le chifla confirmar todos sus sesgos políticos. Sí, hay gente que pone en duda la propaganda de unos y otros y que la desmiente siempre que puede, es verdad, pero en una cantidad tan ínfima que es despreciable, y desde luego esa gente no está en los partidos ni en los medios.

Se puede objetar que siempre ha existido algo de eso, y es cierto, pero no en una medida tan desproporcionada como hoy día. Por ejemplo, antes la desconexión entre lo que un partido decía y lo que hacía quitaba votos a mansalva, aunque siempre hubiese una base de hoolingans que le siguiese apoyando. Hoy día, en cambio, no es así porque sólo se atiende al relato, es decir, a lo que dice el partido, y da exactamente igual que los hechos lo respalden o no.

La mayoría de la gente no tiene ninguna opinión acerca de nada que no le afecte personalmente, lo cual incluye la política.

Al contrario, casi todo el mundo tiene alguna opinión acerca de todo, sobre todo de política.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es lo que tiene ir a por lana.

Hombre, si vemos cualquier acto político del contrario como una provocación que justifica la violencia, entonces sí. Pero, como ya he dicho esa es una mentalidad pro-etarra. También hipócrita, porque bien que victimizáis cuando la violencia la recibe otro, como sucedió con Sánchez en Valencia, y con muchísima más razón.

Como cualquiera? Fue la borrokada a sus actos en San Sebastián, Madrid o Cuenca?
O fue cuando fueron a tocar los cojones a Renteria para hacerse la foto victimista?

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es lo que tiene ir a por lana.

Hombre, si vemos cualquier acto político del contrario como una provocación que justifica la violencia, entonces sí. Pero, como ya he dicho esa es una mentalidad pro-etarra. También hipócrita, porque bien que victimizáis cuando la violencia la recibe otro, como sucedió con Sánchez en Valencia, y con muchísima más razón.

Como cualquiera? Fue la borrokada a sus actos en San Sebastián, Madrid o Cuenca?
O fue cuando fueron a tocar los cojones a Renteria para hacerse la foto victimista?

¿A Renteria hay que ir con invitación? Hubiera sido mejor foto que nadie les hubiera hecho caso. Ellos solos haciendo el idiota.

[Don José]

Ver citas anteriores

Como cualquiera? Fue la borrokada a sus actos en San Sebastián, Madrid o Cuenca?
O fue cuando fueron a tocar los cojones a Renteria para hacerse la foto victimista?

¿Se presenta EH Bildu en Madrid y Cuenca? Sin embargo, tanto PP, como Vox y Cs se presentaban a las elecciones en el País Vasco. Hablo en pasado por Cs, que felizmente se ha ido a la mierda. Creo que en alguna localidad no se presentaban, por miedo a represalias. Así de enferma está la sociedad vasca.

Pero también recuerdo a la extrema izquierda podemita, y sucedáneos, justificar la violencia contra estos partidos, y sus simpatizantes, cuando se "atrevían" a hacer actos políticos o poner puestos de información en lugares que consideraban "barrios obreros", lo que para ellos era una "provocación" que llamaba a la violencia. El resultado es que la mayor parte de esos barrios acabaron votando al PP y Vox. Incluso, a SALF.

[Sostiene]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Solo por la mili? Eso lo dice por los privilegiados, no?

Yo tenía trabajo y estaba cofundando una cooperativa. Supongo que si, era un privilegiado.

Ir a la universidad, montar una empresa y hacer la mili en un museo durante el franquismo es de ser muy privilegiado por el régimen. Apuesto que en la familia había alguien importante dentro del franquismo.

Pues no, más bien todo lo contrario, mi padre era de la quinta del chupete, estuvo en un campo de concentración y los suyos tuvieron que irse unos años a Francia. Y ya que tanto te intereso, yo hice la mili en el 78. Cuando ya no me admitieron más prorrogas "por estudios".

Que viejo eres!
Yo la hice en el 90

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo te veo muchos sesgos, Asimov. Es muy fácil verlos en los demás y ser miopes para los nuestros, pero no voy a entrar en eso.

Soy humano, y como tal tengo contradicciones y sesgos. Pero ese, precisamente ese, no.

Ver citas anteriores

Por desgracia nos hemos habituado a que ni los politicos ni nadie desmientan los bulos. Me resulta muy curiosa cuando se habla de falta de valores y tal pero no suele entrar la mentira , ni el insulto, ni la mala educación, ni la falta de respeto al otro en lo reprochable si nos beneficia. Me parece recordar que la verdad, el respeto, la educación eran antes valores incluso para los contrarios ideologicos. pero vamos,
Por lo demás lo más triste es que seguramente , como te decia respecto a los medios , además haya ignorancia.

Teniendo razón como la tienes, yo me contentaría con que todos entendiésemos de una vez que aquí nos están mintiendo todos continuamente.

Desde hace unos años no veo más que propaganda a mi alrededor. Lo que prima hoy día es el famoso "relato", y los hechos no es que sean secundarios en las noticias y análisis, es que son ya prácticamente irrelevantes. Sí, se siguen manejando datos, pero supeditados al interés del "relato", de tal manera que no hay problema en ignorar aquellos datos que no coinciden con éste mientras se manipulan, tergiversan o directamente se inventan aquellos que puedan venir bien.

En ese sentido la sociedad está dividida en dos: gente que extiende la propaganda a sabiendas de que es mera propaganda (partidos políticos, medios de comunicación, "opinadores" de todo tipo y una buena parte aunque minoritaria de los ciudadanos) y gente (la mayoría de los ciudadanos) que se la traga sin masticar ni digerir porque ni contrasta ni piensa, ni quiere hacerlo porque le chifla confirmar todos sus sesgos políticos. Sí, hay gente que pone en duda la propaganda de unos y otros y que la desmiente siempre que puede, es verdad, pero en una cantidad tan ínfima que es despreciable, y desde luego esa gente no está en los partidos ni en los medios.

Se puede objetar que siempre ha existido algo de eso, y es cierto, pero no en una medida tan desproporcionada como hoy día. Por ejemplo, antes la desconexión entre lo que un partido decía y lo que hacía quitaba votos a mansalva, aunque siempre hubiese una base de hoolingans que le siguiese apoyando. Hoy día, en cambio, no es así porque sólo se atiende al relato, es decir, a lo que dice el partido, y da exactamente igual que los hechos lo respalden o no.

La mayoría de la gente no tiene ninguna opinión acerca de nada que no le afecte personalmente, lo cual incluye la política.

Al contrario, casi todo el mundo tiene alguna opinión acerca de todo, sobre todo de política.

Casi todo el mundo puede inventarse una opinión si le preguntas, lo cual no es igual a que tengan una opinión.

- Disculpe caballero, ¿usted prefiere subir a la parte de atrás del coche por el lado del conductor o por el otro?
- Ehhh... hombre pues yo... casi por el lado del conductor, ¿no?

Así terminas con que uno de cada 4 españoles considere que la inmigración es un problema importante pero a menos de uno de cada ocho le ha afectado personalmente. Fabricando opinión prêt-à-porter.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Soy humano, y como tal tengo contradicciones y sesgos. Pero ese, precisamente ese, no.



Teniendo razón como la tienes, yo me contentaría con que todos entendiésemos de una vez que aquí nos están mintiendo todos continuamente.

Desde hace unos años no veo más que propaganda a mi alrededor. Lo que prima hoy día es el famoso "relato", y los hechos no es que sean secundarios en las noticias y análisis, es que son ya prácticamente irrelevantes. Sí, se siguen manejando datos, pero supeditados al interés del "relato", de tal manera que no hay problema en ignorar aquellos datos que no coinciden con éste mientras se manipulan, tergiversan o directamente se inventan aquellos que puedan venir bien.

En ese sentido la sociedad está dividida en dos: gente que extiende la propaganda a sabiendas de que es mera propaganda (partidos políticos, medios de comunicación, "opinadores" de todo tipo y una buena parte aunque minoritaria de los ciudadanos) y gente (la mayoría de los ciudadanos) que se la traga sin masticar ni digerir porque ni contrasta ni piensa, ni quiere hacerlo porque le chifla confirmar todos sus sesgos políticos. Sí, hay gente que pone en duda la propaganda de unos y otros y que la desmiente siempre que puede, es verdad, pero en una cantidad tan ínfima que es despreciable, y desde luego esa gente no está en los partidos ni en los medios.

Se puede objetar que siempre ha existido algo de eso, y es cierto, pero no en una medida tan desproporcionada como hoy día. Por ejemplo, antes la desconexión entre lo que un partido decía y lo que hacía quitaba votos a mansalva, aunque siempre hubiese una base de hoolingans que le siguiese apoyando. Hoy día, en cambio, no es así porque sólo se atiende al relato, es decir, a lo que dice el partido, y da exactamente igual que los hechos lo respalden o no.

La mayoría de la gente no tiene ninguna opinión acerca de nada que no le afecte personalmente, lo cual incluye la política.

Al contrario, casi todo el mundo tiene alguna opinión acerca de todo, sobre todo de política.

Casi todo el mundo puede inventarse una opinión si le preguntas, lo cual no es igual a que tengan una opinión.

- Disculpe caballero, ¿usted prefiere subir a la parte de atrás del coche por el lado del conductor o por el otro?
- Ehhh... hombre pues yo... casi por el lado del conductor, ¿no?

Ya, ya sé: sólo los que tienen una opinión parecida a la tuya "tienen una opinión", el resto es porque se la "inventan".

Ver citas anteriores

Así terminas con que uno de cada 4 españoles considere que la inmigración es un problema importante pero a menos de uno de cada ocho le ha afectado personalmente. Fabricando opinión prêt-à-porter.

Argumentazo. Por lo visto, es necesario que un problema te afecte directa y personalmente para que te des cuenta de que es un problema, si no es porque están fabricando tu opinión. Por ejemplo, si el desempleo no te afecta pero te preocupa es porque te han fabricado esa opinión.

Pero cuidado con el argumentazo, porque no sé de nadie al que le esté afectando personalmente el cambio climático, a ver si va a resultar que todos aquellos que os preocupáis mucho por él es porque os están fabricando la opinión...

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La mayoría de la gente no tiene ninguna opinión acerca de nada que no le afecte personalmente, lo cual incluye la política.

Al contrario, casi todo el mundo tiene alguna opinión acerca de todo, sobre todo de política.

Casi todo el mundo puede inventarse una opinión si le preguntas, lo cual no es igual a que tengan una opinión.

- Disculpe caballero, ¿usted prefiere subir a la parte de atrás del coche por el lado del conductor o por el otro?
- Ehhh... hombre pues yo... casi por el lado del conductor, ¿no?

Ya, ya sé: sólo los que tienen una opinión parecida a la tuya "tienen una opinión", el resto es porque se la "inventan".

Ver citas anteriores

Así terminas con que uno de cada 4 españoles considere que la inmigración es un problema importante pero a menos de uno de cada ocho le ha afectado personalmente. Fabricando opinión prêt-à-porter.

Argumentazo. Por lo visto, es necesario que un problema te afecte directa y personalmente para que te des cuenta de que es un problema, si no es porque están fabricando tu opinión. Por ejemplo, si el desempleo no te afecta pero te preocupa es porque te han fabricado esa opinión.

Pero cuidado con el argumentazo, porque no sé de nadie al que le esté afectando personalmente el cambio climático, a ver si va a resultar que todos aquellos que os preocupáis mucho por él es porque os están fabricando la opinión...

Eres un pozo sin fondo de sorpresas...

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es lo que tiene ir a por lana.

Hombre, si vemos cualquier acto político del contrario como una provocación que justifica la violencia, entonces sí. Pero, como ya he dicho esa es una mentalidad pro-etarra. También hipócrita, porque bien que victimizáis cuando la violencia la recibe otro, como sucedió con Sánchez en Valencia, y con muchísima más razón.

Como cualquiera? Fue la borrokada a sus actos en San Sebastián, Madrid o Cuenca?
O fue cuando fueron a tocar los cojones a Renteria para hacerse la foto victimista?

¿A Renteria hay que ir con invitación? Hubiera sido mejor foto que nadie les hubiera hecho caso. Ellos solos haciendo el idiota.

Desde el punto de vista proetarra, en el País Vasco sólo se podía ser de derechas en silencio y con vergüenza. Si no, estabas "provocando", y por tanto estaba justificado que se te aplicara cualquier tipo de violencia. Esa norma no se aplicaba no sólo al resto de españoles que se presentaban allí, sino también a los propios vascos de derechas.

(Por "de derechas" me refiero a la derecha española, claro está, que la gente del PNV no tenía problema alguno en demostrar su derechismo de forma abierta sin que sufriesen ningún tipo de consecuencia.)

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Al contrario, casi todo el mundo tiene alguna opinión acerca de todo, sobre todo de política.

Casi todo el mundo puede inventarse una opinión si le preguntas, lo cual no es igual a que tengan una opinión.

- Disculpe caballero, ¿usted prefiere subir a la parte de atrás del coche por el lado del conductor o por el otro?
- Ehhh... hombre pues yo... casi por el lado del conductor, ¿no?

Ya, ya sé: sólo los que tienen una opinión parecida a la tuya "tienen una opinión", el resto es porque se la "inventan".

Ver citas anteriores

Así terminas con que uno de cada 4 españoles considere que la inmigración es un problema importante pero a menos de uno de cada ocho le ha afectado personalmente. Fabricando opinión prêt-à-porter.

Argumentazo. Por lo visto, es necesario que un problema te afecte directa y personalmente para que te des cuenta de que es un problema, si no es porque están fabricando tu opinión. Por ejemplo, si el desempleo no te afecta pero te preocupa es porque te han fabricado esa opinión.

Pero cuidado con el argumentazo, porque no sé de nadie al que le esté afectando personalmente el cambio climático, a ver si va a resultar que todos aquellos que os preocupáis mucho por él es porque os están fabricando la opinión...

Eres un pozo sin fondo de sorpresas...

¿Es otro argumentazo?

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es lo que tiene ir a por lana.

Hombre, si vemos cualquier acto político del contrario como una provocación que justifica la violencia, entonces sí. Pero, como ya he dicho esa es una mentalidad pro-etarra. También hipócrita, porque bien que victimizáis cuando la violencia la recibe otro, como sucedió con Sánchez en Valencia, y con muchísima más razón.

Como cualquiera? Fue la borrokada a sus actos en San Sebastián, Madrid o Cuenca?
O fue cuando fueron a tocar los cojones a Renteria para hacerse la foto victimista?

¿A Renteria hay que ir con invitación? Hubiera sido mejor foto que nadie les hubiera hecho caso. Ellos solos haciendo el idiota.

A cuantos pueblos del tamaño de Rentería fue la plana mayor de Ciudadanos al completo?