Al parecer el gobierno se está planteando traspasar los funcionarios de Muface cubiertos por sanidad privada a la sanidad pública pues las aseguradoras privadas está exigiendo subidas difícilmente asumibles. Las aseguradoras se quejan de que cada vez más funcionarios eligen el sistema público , que conservan a los mayores y no les resulta rentable. Seguramente tampoco andan muy contentas con la rentabilidad de las primas privadas no pertenecientes a Muface pues hace tiempo que andan quejosas de tener que reemplazar a la sanidad pública y no a complementarla como ellos suponen era su función.
A las autonomías se les compensará económicamente por los funcionarios "transferidos" pero las autonomías argumentan que no pueden cubrir la atención. La realidad es que en las autonomías faltan profesionales ( a veces ni siquiera son capaces de cubrir las plazas ) , camas ( se han perdido, a pesar del aumento de población) , centros de atención etc etc
https://www.antena3.com/noticias/econom ... b8071.html
Se agradece cualquier tipo de información, opinión, elucubración, teoría conspiratoria, lo que sea.Yo ando perdida
MUFACE
Re: MUFACE
Mi opinión al respecto es la siguiente:
1) Acabar con Muface sería una medida de izquierdas, ergo este gobierno no lo hará. Sería la primera medida de izquierdas que tomaría, así que no. Es mero postureo para algún tipo de negociación con las aseguradoras privadas, o simplemente para aparentar izquierdismo.
2) Como acabo de decir, es una medida de izquierdas y por ello la apoyo. Pero las cosas hay que hacerlas bien, y en este caso el gobierno no debe acabar con Muface y ya está. También ha de asegurarse de que la sanidad pública no se vea perjudicada por el desembarco repentino de miles de funcionarios, sobre todo los de edad más avanzada. Por ello es necesario que refuerce la sanidad pública para compensar la pérdida de Muface.
1) Acabar con Muface sería una medida de izquierdas, ergo este gobierno no lo hará. Sería la primera medida de izquierdas que tomaría, así que no. Es mero postureo para algún tipo de negociación con las aseguradoras privadas, o simplemente para aparentar izquierdismo.
2) Como acabo de decir, es una medida de izquierdas y por ello la apoyo. Pero las cosas hay que hacerlas bien, y en este caso el gobierno no debe acabar con Muface y ya está. También ha de asegurarse de que la sanidad pública no se vea perjudicada por el desembarco repentino de miles de funcionarios, sobre todo los de edad más avanzada. Por ello es necesario que refuerce la sanidad pública para compensar la pérdida de Muface.
"Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos" (Karl Marx, 1850).
Hoy día importa más el quién que el qué, lo que se dice que lo que se hace, y quién lo dice que lo que se dice.
Hoy día importa más el quién que el qué, lo que se dice que lo que se hace, y quién lo dice que lo que se dice.
Re: MUFACE
"Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos" (Karl Marx, 1850).
Hoy día importa más el quién que el qué, lo que se dice que lo que se hace, y quién lo dice que lo que se dice.
Hoy día importa más el quién que el qué, lo que se dice que lo que se hace, y quién lo dice que lo que se dice.
Re: MUFACE
Creo que era esa subida del 40% por lo que se planteó esta solución que las autonomías rechazanVer citas anterioresAsimov escribió: ↑20 Nov 2024 09:21 Si antes lo digo...
https://x.com/eldiarioes/status/1859118 ... tuswQ&s=19
Re: MUFACE
Pues lo normal. Está siendo graciosísimo ver a los defensores del sector público usar términos como que se les arroja a la sanidad pública o se les quitan derechos.
+++++++++++++
Re: MUFACE
No es que haya acertado, es que me quedé muy corto lol:Ver citas anterioresAsimov escribió: ↑20 Nov 2024 01:10 1) Acabar con Muface sería una medida de izquierdas, ergo este gobierno no lo hará. Sería la primera medida de izquierdas que tomaría, así que no. Es mero postureo para algún tipo de negociación con las aseguradoras privadas, o simplemente para aparentar izquierdismo.
https://www.publico.es/politica/gobiern ... -anos.htmlVer citas anterioresEl Gobierno cede a las presiones de la sanidad privada e inyectará a Muface un 33,5% más de presupuesto en tres años
El Consejo de Ministros ha autorizado la licitación de un nuevo concierto con una dotación económica estimada de 4.478 millones de euros, 957 millones de euros más que el concierto vigente
"Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos" (Karl Marx, 1850).
Hoy día importa más el quién que el qué, lo que se dice que lo que se hace, y quién lo dice que lo que se dice.
Hoy día importa más el quién que el qué, lo que se dice que lo que se hace, y quién lo dice que lo que se dice.
Re: MUFACE
A estas alturas del baile lo único que nos sorprendería sería que encima sonase buena música... Los funcionarios no quieren ir a la sanidad pública (aún menos la autonómica, un poco de por favor que tienen familia) y PS no quiere otro frente de batalla abierto así que venga darles dinero a esos señores tan simpáticos de las mutuas privadas.Ver citas anterioresAsimov escribió: ↑18 Dic 2024 09:31No es que haya acertado, es que me quedé muy corto lol:Ver citas anterioresAsimov escribió: ↑20 Nov 2024 01:10 1) Acabar con Muface sería una medida de izquierdas, ergo este gobierno no lo hará. Sería la primera medida de izquierdas que tomaría, así que no. Es mero postureo para algún tipo de negociación con las aseguradoras privadas, o simplemente para aparentar izquierdismo.
https://www.publico.es/politica/gobiern ... -anos.htmlVer citas anterioresEl Gobierno cede a las presiones de la sanidad privada e inyectará a Muface un 33,5% más de presupuesto en tres años
El Consejo de Ministros ha autorizado la licitación de un nuevo concierto con una dotación económica estimada de 4.478 millones de euros, 957 millones de euros más que el concierto vigente
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada"-Edmund Burke
Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
Corolario de Nowomowa: tampoco ayuda cuando los buenos son idiotas.
Re: MUFACE
Adeslas, la principal aseguradora, dice que órdago a la grande.
https://www.elconfidencial.com/empresas ... s_4033259/Ver citas anterioresAdeslas se ha plantado ante la nueva propuesta del Gobierno y, casi tres semanas antes de que expire el plazo para acudir a la licitación, ha anunciado que no estará en el nuevo contrato en las condiciones presentadas por el Ministerio de Función Pública. Afirma que necesita una subida del 47% para cubrir costes, frente al 33,5% que ha puesto encima de la mesa el Ejecutivo.
Re: MUFACE
Saben que es un gobierno acostumbrado a someterse a cualquier poder, y que ahora está en horas bajas. Cederá lo que haga falta.Ver citas anterioresSanTelmo escribió: ↑27 Dic 2024 19:22 Adeslas, la principal aseguradora, dice que órdago a la grande.
https://www.elconfidencial.com/empresas ... s_4033259/Ver citas anterioresAdeslas se ha plantado ante la nueva propuesta del Gobierno y, casi tres semanas antes de que expire el plazo para acudir a la licitación, ha anunciado que no estará en el nuevo contrato en las condiciones presentadas por el Ministerio de Función Pública. Afirma que necesita una subida del 47% para cubrir costes, frente al 33,5% que ha puesto encima de la mesa el Ejecutivo.
"Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos" (Karl Marx, 1850).
Hoy día importa más el quién que el qué, lo que se dice que lo que se hace, y quién lo dice que lo que se dice.
Hoy día importa más el quién que el qué, lo que se dice que lo que se hace, y quién lo dice que lo que se dice.
Re: MUFACE
Si montan escándalo por eso imagino que será porque la sanidad pública funciona de las mil maravillas.
.
Re: MUFACE
Parece que el número de funcionarios jóvenes que eligen sanidad pública ha aumentado notablemente en los últimos años y las aseguradoras privadas alegan que tienen que atender cada vez más usuarios mayores y que pierden dinero
Una de las aseguradoras se ha retirado , parece que cubría a unos 500.000 funcionarios que tendrían que elegir entre la otra aseguradora y la sanidad pública.
La Sanidad está transferida a Comunidades y puede haber buenas diferencias entre los servicios de unas y otras
https://www.infobae.com/espana/2024/06/ ... anitarios/
La incorporación de cientos de miles de usuarios complicaría la situación de la Sanidad especialmente en algunas comunidades y por cierto , no parece que esté claro en cuales , porque los medios no coinciden al señalarlas
Entiendo que faltaría personal sanitario en la sanidad pública, camas hospitalarias etc y quizás deberían captarse de los que quedaran vacantes en la privada.
Por cierto, me suena que en Chile tenéis algún problema no se si similar, pero sí con el sistema de Salud y aseguradoras privadas ¿No?
Re: MUFACE
¿Y por qué no hacen que estos funcionarios se vayan a la pública entonces?
Porque no quieren. Y no quieren porque no funciona bien.
Los jueces necesitan formación en algo diferente a leer leyes de hace 100 años. Ese fue el problema. El juez Muñoz, artífice de la decisión judicial que condenaba a las aseguradoras está, de hecho, fuera de la CS por irresponsable e incapaz.
.
Re: MUFACE
Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑28 Dic 2024 10:26
¿Y por qué no hacen que estos funcionarios se vayan a la pública entonces?
Porque no quieren. Y no quieren porque no funciona bien.
Como te pongo abajo hay grandes diferencias en la calidad de la Sanidad por Comunidades y unas estarían más afectadas que otras. Si el problema afecta sobre todo a gente de más edad con enfermedades crónicas, con más necesidad de atención , más rápida creo que tienen buenas razones para sospechar que las citas, pruebas diagnósticas , si no son urgentes no se las van a hacer con la misma celeridad. El fuerte de la sanidad pública que los tiene, no está ahi
https://www.eleconomista.es/salud/notic ... ivada.htmlLos jueces necesitan formación en algo diferente a leer leyes de hace 100 años. Ese fue el problema. El juez Muñoz, artífice de la decisión judicial que condenaba a las aseguradoras está, de hecho, fuera de la CS por irresponsable e incapaz.
Re: MUFACE
Pero entonces, ¿hacemos que se queden en la pública o en la privada?Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑28 Dic 2024 10:45Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑28 Dic 2024 10:26
¿Y por qué no hacen que estos funcionarios se vayan a la pública entonces?
Porque no quieren. Y no quieren porque no funciona bien.
Como te pongo abajo hay grandes diferencias en la calidad de la Sanidad por Comunidades y unas estarían más afectadas que otras. Si el problema afecta sobre todo a gente de más edad con enfermedades crónicas, con más necesidad de atención , más rápida creo que tienen buenas razones para sospechar que las citas, pruebas diagnósticas , si no son urgentes no se las van a hacer con la misma celeridad. El fuerte de la sanidad pública que los tiene, no está ahi
https://www.eleconomista.es/salud/notic ... ivada.htmlLos jueces necesitan formación en algo diferente a leer leyes de hace 100 años. Ese fue el problema. El juez Muñoz, artífice de la decisión judicial que condenaba a las aseguradoras está, de hecho, fuera de la CS por irresponsable e incapaz.
Si tan bien funciona la privada, que lleva a que casi un 60% la opte, pues la respuesta está dada.
¿Qué duda cabe?
.
Re: MUFACE
Depende del sitio y de lo que requieras. En Segovia por ejemplo, para atención primaria es mejor la privada por la inmediatez que proporciona. En cambio para especialidades o urgencias de cierta entidad es indudablemente mejor la pública.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑28 Dic 2024 10:26
¿Y por qué no hacen que estos funcionarios se vayan a la pública entonces?
Porque no quieren. Y no quieren porque no funciona bien.
Los jueces necesitan formación en algo diferente a leer leyes de hace 100 años. Ese fue el problema. El juez Muñoz, artífice de la decisión judicial que condenaba a las aseguradoras está, de hecho, fuera de la CS por irresponsable e incapaz.
Un ejemplo personal, yo me hice un seguro privado hace unos años para poder ir al endocrino. En tres meses que lo mantuve, sólo conseguí cita una vez. El resto de intentos fue imposible y me daban cita en Valladolid. Al final cancelé el seguro.
Re: MUFACE
El problema es que están pidiendo unos incremento de la financiación casi inasumible porque alegan pérdidas. Creo que solicitaban más de un 40% de incremento. Es un privilegio además cuestionado. Viene de atrásVer citas anterioresShaiapouf escribió: ↑28 Dic 2024 10:51Pero entonces, ¿hacemos que se queden en la pública o en la privada?Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑28 Dic 2024 10:45Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑28 Dic 2024 10:26
¿Y por qué no hacen que estos funcionarios se vayan a la pública entonces?
Porque no quieren. Y no quieren porque no funciona bien.
Como te pongo abajo hay grandes diferencias en la calidad de la Sanidad por Comunidades y unas estarían más afectadas que otras. Si el problema afecta sobre todo a gente de más edad con enfermedades crónicas, con más necesidad de atención , más rápida creo que tienen buenas razones para sospechar que las citas, pruebas diagnósticas , si no son urgentes no se las van a hacer con la misma celeridad. El fuerte de la sanidad pública que los tiene, no está ahi
https://www.eleconomista.es/salud/notic ... ivada.htmlLos jueces necesitan formación en algo diferente a leer leyes de hace 100 años. Ese fue el problema. El juez Muñoz, artífice de la decisión judicial que condenaba a las aseguradoras está, de hecho, fuera de la CS por irresponsable e incapaz.
Si tan bien funciona la privada, que lleva a que casi un 60% la opte, pues la respuesta está dada.
¿Qué duda cabe?
https://www.publico.es/sociedad/sanidad ... tas.htmls-
De todas formas, no sé si el problema irá más allá porque si se han escuchado reclamaciones de aseguradoras privadas ( al margen del problema con los funcionarios) que cada vez más tienen que asumir las deficiencias del sistema de Salud. Creo que se quieren hacer fuertes y posiblemente intenten subidas de primas para la población general , pero es pura especulación mía
https://theobjective.com/sociedad/2024- ... -privados/
Por cierto, también llevan tiempo en cuestión las condiciones laborales del personal de estas compañías
https://www.ser.es/en-riesgo-la-calidad ... d-privada/
Re: MUFACE
Yo conocí un caso mucho más dramático :Ver citas anterioresSanTelmo escribió: ↑28 Dic 2024 11:05Depende del sitio y de lo que requieras. En Segovia por ejemplo, para atención primaria es mejor la privada por la inmediatez que proporciona. En cambio para especialidades o urgencias de cierta entidad es indudablemente mejor la pública.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑28 Dic 2024 10:26
¿Y por qué no hacen que estos funcionarios se vayan a la pública entonces?
Porque no quieren. Y no quieren porque no funciona bien.
Los jueces necesitan formación en algo diferente a leer leyes de hace 100 años. Ese fue el problema. El juez Muñoz, artífice de la decisión judicial que condenaba a las aseguradoras está, de hecho, fuera de la CS por irresponsable e incapaz.
Un ejemplo personal, yo me hice un seguro privado hace unos años para poder ir al endocrino. En tres meses que lo mantuve, sólo conseguí cita una vez. El resto de intentos fue imposible y me daban cita en Valladolid. Al final cancelé el seguro.
Una conocida dio a luz en una clínica conocida en Madrid del sector privado, de una de estas aseguradoras de Muface. Nació con una enfermedad rara y en la clínica privada el bebé se estaba muriendo sin que tuvieran ni idea de lo que sucedía.
Lo llevaron corriendo a uno de los hospitales de referencia de Madrid , que fueron capaces de determinar el problema y de sacarle adelante. La enfermedad era rara, con poquísimos afectados en todo el mundo y el tratamiento carísimo.
La madre, de familia acomodada, de ideología conservadora, daba gracias a la sanidad pública porque sabía que sin ella su hijo no hubiera salido adelante.
Este es uno de los fuertes, desde luego.
San Telmo , he leído que las listas de espera también están aumentando en la sanidad privada.-
Re: MUFACE
El negocio de una aseguradora de salud es simple: la prima debe estar fijada en relación al riesgo. Si aumenta el riesgo, aumenta la prima. Si el Estado considera que las primas son inasumibles siempre puede internalizar el coste, pero ya que no lo hace, es de suponer que no es la mejor de las alternativas posibles.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑28 Dic 2024 11:14El problema es que están pidiendo unos incremento de la financiación casi inasumible porque alegan pérdidas. Creo que solicitaban más de un 40% de incremento. Es un privilegio además cuestionado. Viene de atrásVer citas anterioresShaiapouf escribió: ↑28 Dic 2024 10:51Pero entonces, ¿hacemos que se queden en la pública o en la privada?Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑28 Dic 2024 10:45Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑28 Dic 2024 10:26
¿Y por qué no hacen que estos funcionarios se vayan a la pública entonces?
Porque no quieren. Y no quieren porque no funciona bien.
Como te pongo abajo hay grandes diferencias en la calidad de la Sanidad por Comunidades y unas estarían más afectadas que otras. Si el problema afecta sobre todo a gente de más edad con enfermedades crónicas, con más necesidad de atención , más rápida creo que tienen buenas razones para sospechar que las citas, pruebas diagnósticas , si no son urgentes no se las van a hacer con la misma celeridad. El fuerte de la sanidad pública que los tiene, no está ahi
https://www.eleconomista.es/salud/notic ... ivada.html
Los jueces necesitan formación en algo diferente a leer leyes de hace 100 años. Ese fue el problema. El juez Muñoz, artífice de la decisión judicial que condenaba a las aseguradoras está, de hecho, fuera de la CS por irresponsable e incapaz.
Si tan bien funciona la privada, que lleva a que casi un 60% la opte, pues la respuesta está dada.
¿Qué duda cabe?
https://www.publico.es/sociedad/sanidad ... tas.htmls-
De todas formas, no sé si el problema irá más allá porque si se han escuchado reclamaciones de aseguradoras privadas ( al margen del problema con los funcionarios) que cada vez más tienen que asumir las deficiencias del sistema de Salud. Creo que se quieren hacer fuertes y posiblemente intenten subidas de primas para la población general , pero es pura especulación mía
https://theobjective.com/sociedad/2024- ... -privados/
Por cierto, también llevan tiempo en cuestión las condiciones laborales del personal de estas compañías
https://www.ser.es/en-riesgo-la-calidad ... d-privada/
Y además, como es una intermediaria, entonces si aumenta el costo del prestador, el costo de ellas como intermediarias debe incrementarse ipso facto.
Si quieren tener a su gente asegurada, por ende, mínimo paguen la prima, si no, asuman el costo público con el incremento de tiempos y listas de espera que ello implica.
.
Re: MUFACE
Ver citas anterioresSanTelmo escribió: ↑28 Dic 2024 11:05Depende del sitio y de lo que requieras. En Segovia por ejemplo, para atención primaria es mejor la privada por la inmediatez que proporciona. En cambio para especialidades o urgencias de cierta entidad es indudablemente mejor la pública.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑28 Dic 2024 10:26
¿Y por qué no hacen que estos funcionarios se vayan a la pública entonces?
Porque no quieren. Y no quieren porque no funciona bien.
Los jueces necesitan formación en algo diferente a leer leyes de hace 100 años. Ese fue el problema. El juez Muñoz, artífice de la decisión judicial que condenaba a las aseguradoras está, de hecho, fuera de la CS por irresponsable e incapaz.
Un ejemplo personal, yo me hice un seguro privado hace unos años para poder ir al endocrino. En tres meses que lo mantuve, sólo conseguí cita una vez. El resto de intentos fue imposible y me daban cita en Valladolid. Al final cancelé el seguro.
Hay algo que un seguro no puede remediar: la disponibilidad de médicos, especialmente si ciertos perfiles (Pej. especialistas), son escasos.
Si tenemos más o menos disponibilidad en una u otra área, no veo motivo para seguir manteniendo una cotización obligatoria a un fondo inflexible como ocurre con el modelo Beveridge. Es dinero dilapidado en gastos que no tenemos certeza lo necesarios que son. Porque al final un fondo inflexible y obligatorio significa que cualquier seguro privado es complementario y de segundo nivel, por tanto igualmente restringido en mayor medida que en un sistema que permita la libre o semilibre cotización.
.
Re: MUFACE
Pues ya tienes una solución que optimiza el uso de los recursos médicos: organiza las demandas médicas en un 80/20 al estilo de Pareto y somételas a seguros privados con copago.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑28 Dic 2024 11:22Yo conocí un caso mucho más dramático :Ver citas anterioresSanTelmo escribió: ↑28 Dic 2024 11:05Depende del sitio y de lo que requieras. En Segovia por ejemplo, para atención primaria es mejor la privada por la inmediatez que proporciona. En cambio para especialidades o urgencias de cierta entidad es indudablemente mejor la pública.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑28 Dic 2024 10:26
¿Y por qué no hacen que estos funcionarios se vayan a la pública entonces?
Porque no quieren. Y no quieren porque no funciona bien.
Los jueces necesitan formación en algo diferente a leer leyes de hace 100 años. Ese fue el problema. El juez Muñoz, artífice de la decisión judicial que condenaba a las aseguradoras está, de hecho, fuera de la CS por irresponsable e incapaz.
Un ejemplo personal, yo me hice un seguro privado hace unos años para poder ir al endocrino. En tres meses que lo mantuve, sólo conseguí cita una vez. El resto de intentos fue imposible y me daban cita en Valladolid. Al final cancelé el seguro.
Una conocida dio a luz en una clínica conocida en Madrid del sector privado, de una de estas aseguradoras de Muface. Nació con una enfermedad rara y en la clínica privada el bebé se estaba muriendo sin que tuvieran ni idea de lo que sucedía.
Lo llevaron corriendo a uno de los hospitales de referencia de Madrid , que fueron capaces de determinar el problema y de sacarle adelante. La enfermedad era rara, con poquísimos afectados en todo el mundo y el tratamiento carísimo.
La madre, de familia acomodada, de ideología conservadora, daba gracias a la sanidad pública porque sabía que sin ella su hijo no hubiera salido adelante.
Este es uno de los fuertes, desde luego.
San Telmo , he leído que las listas de espera también están aumentando en la sanidad privada.-
Casos extraños, catastróficos y muy especializados, déjala a la pública.
Permite la libre competencia en seguros de salud y crea un seguro obligatorio público catastrófico a la vez. Mucho mejor que el decadente sistema Beveridge.
.