https://ethic.es/2024/04/entrevista-susan-neiman/
Respecto al victimismo , esta entrevista de la judía Susan Neiman, interesante pero denso , que es aplicable a lo de Palestina y a muchísimas cosas mas.
En el mundo actual el protagonista del relato ha dejado de ser el heroe, cómo en toda la narrativa clásica a ser la víctima...
Ser victima se convierte en un argumento de autoridad en si mismo. Por ello en casi todos los debates , y en este del conflicto palestino mas que en ninguno, el combate en el relato se centra en ser la victima mas víctima posible.
Efectivamente , cómo dice Nowo en un mundo racional ser victima no te da la razón... pero en el mundo actual sin duda , es el argumento de autoridad por excelencia. Argumento de autoridad que te autoriza , valga la redundancia a cometer cualquier tipo de cafrada. Por eso la batalla por el relato para ser la victima de la historia es fundamental en una guerra propagandística, que a veces puede ser el frente mas decisivo de una guerra.
Por ello, los palestinos están maximizando su drama, sus muertos, o incluso especula sobre la rentabilidad de los mismos haciendole a ISrael asumir esos costes ocultando puntos estratégicos en sitios particularmente sensibles que los iaraelies cometan atrocidades si optan por atacarlos, lo mimo que los israelíes maximizan lo del cercano 7 de OCtubre, o el mas lejano holocausto que estiran lo mas posible pues sigue dando réditos en el mundo occidental con complejo de culpa, que es el que cuenta para estos fines.
LA cuestión es que el discurso de la victima le ha funcionado a Israel solo a medias. HA tenido un exito abrumador en Alemania, que es un pais traumado por su sentimiento de culpa y le firmaría cheques en blanco a ISrael sin mirar, y quizás en otras partes de occidente, EEUU de forma mas parcial.
PEro aunque parecían que pudiesen tener un éxito similar al ucraniano en capitalizar la baza del victimismo tras los atroces sucesos del 7 de OCtubre (imponer una unilateralidad del relato cómo víctima absoluta) este ha ido perdiendo fuelle conforme los actos de Israel se iban yendo de madre y comenzaban a amontonarse las imágenes de niños destrozados .
En España , que el relato de la victima lo tenía ganado el sector palestino, al menos de forma hegemónica en la izquierda, es verdad que fue siempre resistente incluso ante el clamor y la conmonción del 7 de Octubre...pero con la boca pequeña....luego la evolución de los sucesos le ha dado la vuelta a la tortilla.
El argumento de Nowo tiene un problema. Que aunque la aseveración de que el ser victima de algo necesariamente no te ha la razón ES CIERTA....luego cuando en el debate de los argumentos racionales (derecho internacional, incumplimiento de los tratados de paz, connivencia con los actos ilegales de los colonos y fomento de la colonización ilegal, ....) pues no se consiguen imponer sus puntos de vista, pues es el primero que tira del victimismo además de forma ucrónica.
Que si el guetto armado y que si no serían genocidados y tal.
No...han existido judíos en territorio musulman desde que estos tomaron Jerusalen en el siglo VII, y siendo una minoría nunca fueron exterminados. LAs tensiones entre ambos grupos se da cuando irrumpe el fenómeno nacionalista con espectativas tras la descolonización...cuando irrumpe el sionismo cómo nacionalismo etnico en la zona
A fecha de hoy es Gaza un geto, es Cisjordania otro....donde le controlan que entra y que sale. Es así
HAblar de un extermino hipotético para justificar atrocidades presentes es un argumento victimista pero ya ni siquiera basado en la factualidad , sino en la mera abstracción.
No es victimizarte por lo que te pasa....sino por lo que te pudiera pasar si no dejas de hacer lo que haces, aunque lo que haces sea inmundo.
Lo peor de todo es que seguramente su argumento tomará carta de razón cómo profecía autocumplida- Si yo me dedico a torturar a alguien bajo el argumento paranoico de que si le dejase suelto seguramente me mataría....tras tener sometido al fulano a torturas atroces durante equis tiempo seguramente si se libera me va a matar. Pero no porque el argumento en si mismo fuese válido, es que yo en base a mis actos fuerzo dicha realidad.
Argumento que al final legitimaría al sionismo revisionista, que es una forma abyecta del supremacismo de la peor estofa .....Porque ¿cómo van a arriesgarse los israelíes moderados a bajar la guardia, cuando seguramente ellos iban a ser victimas de la venganza palestina de voltarse las tornas ?
Cuanto mas se radicalice la situación mas beneficia la posición de las partes mas extremas en el conflicto. Sobre todo para la parte extrema que tiene la fuerza para imponer su agenda (la parte extrema que no tiene la fuerza para imponer su agenda , aunque también se refuerza con esta lógica, es el complemento perfecto para la primera porque es escusa y legitimación para la misma)
saludos
