Solucionado el problema de la vivienda en España

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

He leído esta noticia.
https://www.economiadigital.es/inmobili ... iving.html
Np va de debatir sobre lo malos que son los políticos, sino si hay fórmulas diferentes de la vivienda tradicional ya sea compartida con más o menos gente o cualquier otra fórmula.
Parto de que si se deja en manos del sector privado en poco tendrán los precios de un piso en la actualidad . Ahí no estoy conforme.
Otra duda que me surge es si le están llamando coliving a reformar pisos grandes creando un buen número de dormitorios , un gran salón y no sé que más . No se si hay normas claras al respecto. Vamos, el mercado de alquiler de habitaciones, con alguna reforma , apañaditas y cambiando el nombre para que suene mejor que eso de "vivo en una habitación alquilada". Este anuncio de Idealista me resulta confuso, la verdad.
https://www.idealista.com/buscar/alquil ... /coliving/

El coliving mola porque la palabra "hacinamiento" queda peor, como más fea. Lo cierto es que no es una fórmula nueva, ya en la posguerra se llevaba mucho lo de los pisos y habitaciones realquiladas. De ahí poco a poco pasamos a una situación en la que casi todas las familias españolas eran propietarias de al menos una vivienda (muchas incluso de dos: un apartamento en la playa o una casita en la montaña). Pero todo eso ahora es muy rancio, lo cool y moderno, según los políticos y los medios de comunicación, son "fórmulas diferentes" con nombres anglosajones, lo cual siempre es signo de modernidad y sofisticación, como el coliving, el staycation (no poder irse de vacaciones) o el friganismo (comer de la basura).

Los más mayores sin duda recordarán cómo se criticaba, también desde España, a la Unión Soviética por sus kommunalkas, viviendas para varias familias en las que el baño y la cocina eran compartidos. Sin embargo las kommunalkas fueron la solución transitoria y temporal que ideó el gobierno soviético ante un pueblo que antes de las kommunalkas vivía mayoritariamente en chozas y chabolas, y poco a poco fueron reemplazando las kommunalkas por viviendas unifamiliares al estilo occidental. Es decir, la URSS no dejó de mejorar la situación de la vivienda hasta conseguir que en los años 70 la mayoría de soviéticos viviese en un apartamento unifamiliar; aquí en España, y en 2024, en cambio, vamos hacia atrás, de tal manera que pasamos (y no por gusto) de tener nuestra propia vivienda unifamiliar a compartirla con otra gente.

A ese respecto me gustaría plantear otra "fórmula diferente" más para que la prueben Almeida y todos los políticos, de derechas o de "izquierdas", que fomenten este tipo de "soluciones": se trata del coliving reeducativo en los arrozales del Mekong. A ver qué les parece.

No es válido para familias, pero quizás para personas solas o parejas por unos años pueda ser aceptable. No tiene por qué haber hacinamiento.Tampoco sería simplemente una vivienda normal y corriente que se ha reformado para hacer más dormitorios. Tendría que haber una regulación también del diseño de las viviendas. Es posible que a un porcentaje de población no le parezca tan mal como solución transitoria. Desde luego parece bastante mejor que pagar 500 euros por un dormitorio en una vivienda no habilitada.
No se donde te sacas que tener una vivienda es rancio , ni que no sea lo deseable, pero como el déficit de vivienda asequible es tan grande lo que se plantean es si puede haber fórmulas transitorias hasta que se pudiera cumplir un plan a largo plazo que ofrezca una mejor solución. Mientras tanto se aplicarían medidas fiscales disuasorias a las casas vacíasr, llegando a la expropiación en algunos casos, pero en primer lugar tienen tales precios las viviendas que la expropiación como medida resultaría muy costosa ( creo que se tiene que acercar al valor de mercado) y además el sentimiento de "nadie más que nosotros podemos decidir sobre nuestras propiedades y hacer con ellas lo que queramos" lo tenemos tan arraigado que la aplicación iba a resultar muy atravesada.
A ver que encuentro sobre esto, pros y contras

No sé de dónde sacas que el copollas ese una solución "transitoria" y que mientras tanto se van a aplicar "medidas fiscales disuasorias a las casas vacías, llegando a la expropiación en algunos casos". Pero no, no se va a hacer nada de eso. La realidad es que el hacinamiento ya lo tenemos aquí, ha venido para quedarse y es defendido por políticos, medios de comunicación y alguna que otra forera (que luego me llama a mí reaccionario), sin que haya en el horizonte ninguna otra medida para solucionar el problema de la vivienda.

Ah, y jamás he conocido a nadie al que le guste la idea de compartir piso con extraños o que le parezca aceptable el hacinamiento que denominas "coliving". Nunca. Ni personas solas ni parejas. Todo el mundo prefiere mil veces tener intimidad, ya sean parejas o personas solas.

[Chato]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

He leído esta noticia.
https://www.economiadigital.es/inmobili ... iving.html
Np va de debatir sobre lo malos que son los políticos, sino si hay fórmulas diferentes de la vivienda tradicional ya sea compartida con más o menos gente o cualquier otra fórmula.
Parto de que si se deja en manos del sector privado en poco tendrán los precios de un piso en la actualidad . Ahí no estoy conforme.
Otra duda que me surge es si le están llamando coliving a reformar pisos grandes creando un buen número de dormitorios , un gran salón y no sé que más . No se si hay normas claras al respecto. Vamos, el mercado de alquiler de habitaciones, con alguna reforma , apañaditas y cambiando el nombre para que suene mejor que eso de "vivo en una habitación alquilada". Este anuncio de Idealista me resulta confuso, la verdad.
https://www.idealista.com/buscar/alquil ... /coliving/

El coliving mola porque la palabra "hacinamiento" queda peor, como más fea. Lo cierto es que no es una fórmula nueva, ya en la posguerra se llevaba mucho lo de los pisos y habitaciones realquiladas. De ahí poco a poco pasamos a una situación en la que casi todas las familias españolas eran propietarias de al menos una vivienda (muchas incluso de dos: un apartamento en la playa o una casita en la montaña). Pero todo eso ahora es muy rancio, lo cool y moderno, según los políticos y los medios de comunicación, son "fórmulas diferentes" con nombres anglosajones, lo cual siempre es signo de modernidad y sofisticación, como el coliving, el staycation (no poder irse de vacaciones) o el friganismo (comer de la basura).

Los más mayores sin duda recordarán cómo se criticaba, también desde España, a la Unión Soviética por sus kommunalkas, viviendas para varias familias en las que el baño y la cocina eran compartidos. Sin embargo las kommunalkas fueron la solución transitoria y temporal que ideó el gobierno soviético ante un pueblo que antes de las kommunalkas vivía mayoritariamente en chozas y chabolas, y poco a poco fueron reemplazando las kommunalkas por viviendas unifamiliares al estilo occidental. Es decir, la URSS no dejó de mejorar la situación de la vivienda hasta conseguir que en los años 70 la mayoría de soviéticos viviese en un apartamento unifamiliar; aquí en España, y en 2024, en cambio, vamos hacia atrás, de tal manera que pasamos (y no por gusto) de tener nuestra propia vivienda unifamiliar a compartirla con otra gente.

A ese respecto me gustaría plantear otra "fórmula diferente" más para que la prueben Almeida y todos los políticos, de derechas o de "izquierdas", que fomenten este tipo de "soluciones": se trata del coliving reeducativo en los arrozales del Mekong. A ver qué les parece.

No es válido para familias, pero quizás para personas solas o parejas por unos años pueda ser aceptable. No tiene por qué haber hacinamiento.Tampoco sería simplemente una vivienda normal y corriente que se ha reformado para hacer más dormitorios. Tendría que haber una regulación también del diseño de las viviendas. Es posible que a un porcentaje de población no le parezca tan mal como solución transitoria. Desde luego parece bastante mejor que pagar 500 euros por un dormitorio en una vivienda no habilitada.
No se donde te sacas que tener una vivienda es rancio , ni que no sea lo deseable, pero como el déficit de vivienda asequible es tan grande lo que se plantean es si puede haber fórmulas transitorias hasta que se pudiera cumplir un plan a largo plazo que ofrezca una mejor solución. Mientras tanto se aplicarían medidas fiscales disuasorias a las casas vacíasr, llegando a la expropiación en algunos casos, pero en primer lugar tienen tales precios las viviendas que la expropiación como medida resultaría muy costosa ( creo que se tiene que acercar al valor de mercado) y además el sentimiento de "nadie más que nosotros podemos decidir sobre nuestras propiedades y hacer con ellas lo que queramos" lo tenemos tan arraigado que la aplicación iba a resultar muy atravesada.
A ver que encuentro sobre esto, pros y contras

¿A qué llaman apartamento? ¿A 16 m2 donde se coloca una cama, dos mesitas, un armario, una mesa que funciona para comer y para trabajar junto a dos sillitas? ¿Baño y cocina compartidos y zona de salón, que es la de socializar en cualquier vivienda, desaparecida para hacer otro "apartamento"? Yo también lo llamo hacinamiento

Y que blanqueen paredes, coloquen parquet y dos cuadros chulos no lo convierte en menos degradante porque el objetivo siempre será el mismo: obtener más rentabilidad por su alquiler.

Si hubieran metido mano antes a este tipo de alquileres probablemente el tema no estaría como está. Si una vivienda alquilada a un familia, en mi zona, tenia un precio de alquiler entre 300-600€, depende estado, ahora eso lo tiene una habitación y tenemos una panda de buitres llamados inversores al acecho, cuando no presionando directamente a propietarios con deudas en la comunidad para que vendan si quieren evitar juicio (hecho real). Si de una vivienda obtienen entre 1500-2000€ al mes ¿En qué situación queda el parque inmobiliario para el alquiler unitario? Eso ya sí es impagable para cualquiera así que no les queda otra que compartir vivienda con desconocidos.

Hay que preguntarse qué hace que ese arrendador que antes cobraba 600 ahora pueda cobrar 1500 euros. Y la respuesta no es lo que reafirma nuestro sesgo ideológico ni una sola razón. Hay múltiples razones y además no tiene porque ser las mismas en todos los lugares. El arrendador quería ganar el máximo posible antes cuando cobraba 600 que ahora que cobra 1500.

Ayer leía que en 2023 la población de España ha crecido en casi 600.000 habitantes (esto ni siquiera cuenta inmigrantes ilegales) que es más de lo que ha crecido en Alemania y Francia juntas. A esas 600.000 personas que además van principalmente a las grandes ciudades hay que meterlas en algún lado. El turismo también crece y elige cada vez más pisos y apartamentos. El número de hogares también crece porque las familias son más pequeñas y el número de personas que viven solas también crece. Así que por un lado tenemos que el número de demandantes de vivienda no para de crecer por diferentes motivos (inmigración, turismo, cambio en la estructura de los hogares…) y por otro lado el número de viviendas disponibles no aumenta e incluso puede llegar a disminuir. No se construye vivienda nueva, muchos propietarios tienen miedo a alquilar y otros especulan.

Así que si hay muchos más demandantes que viviendas las medidas que se tomen no van a servir de mucho y encima las medidas necesarias no se pueden tomar a corto plazo.

Porque las medidas tiene que ser muchas, no basta con una sola y además en un país como España que no tiene soberanía no se pueden tomar.
Controlar el número de extranjeros residentes en el país.
Prohibir a extranjeros (tanto personas físicas como jurídicas) la compra de viviendas en las zonas con más demanda
Prohibir turismo tipo Airbnb en esas mismas zonas
Campañas para fomentar la formación de familias
Fomentar la emigración desde las grandes ciudades a núcleos más pequeños de población mediante el traslado de grandes centros de trabajo públicos como pueden ser ministerios, consejerías, hospitales o universidades.
Construcción de grandes cantidades de vivienda social en los lugares donde es más demandada
Que las administraciones de hagan cargo de las situaciones de vulnerabilidad en lugar de los propietarios. No se puede permitir que una familia se quede en la calle, pero es el estado quien tiene que ocuparse de esa familia y no un propietario que para la próxima o sacará su vivienda del mercado o doblará el precio para cubrir los riesgos.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

He leído esta noticia.
https://www.economiadigital.es/inmobili ... iving.html
Np va de debatir sobre lo malos que son los políticos, sino si hay fórmulas diferentes de la vivienda tradicional ya sea compartida con más o menos gente o cualquier otra fórmula.
Parto de que si se deja en manos del sector privado en poco tendrán los precios de un piso en la actualidad . Ahí no estoy conforme.
Otra duda que me surge es si le están llamando coliving a reformar pisos grandes creando un buen número de dormitorios , un gran salón y no sé que más . No se si hay normas claras al respecto. Vamos, el mercado de alquiler de habitaciones, con alguna reforma , apañaditas y cambiando el nombre para que suene mejor que eso de "vivo en una habitación alquilada". Este anuncio de Idealista me resulta confuso, la verdad.
https://www.idealista.com/buscar/alquil ... /coliving/

El coliving mola porque la palabra "hacinamiento" queda peor, como más fea. Lo cierto es que no es una fórmula nueva, ya en la posguerra se llevaba mucho lo de los pisos y habitaciones realquiladas. De ahí poco a poco pasamos a una situación en la que casi todas las familias españolas eran propietarias de al menos una vivienda (muchas incluso de dos: un apartamento en la playa o una casita en la montaña). Pero todo eso ahora es muy rancio, lo cool y moderno, según los políticos y los medios de comunicación, son "fórmulas diferentes" con nombres anglosajones, lo cual siempre es signo de modernidad y sofisticación, como el coliving, el staycation (no poder irse de vacaciones) o el friganismo (comer de la basura).

Los más mayores sin duda recordarán cómo se criticaba, también desde España, a la Unión Soviética por sus kommunalkas, viviendas para varias familias en las que el baño y la cocina eran compartidos. Sin embargo las kommunalkas fueron la solución transitoria y temporal que ideó el gobierno soviético ante un pueblo que antes de las kommunalkas vivía mayoritariamente en chozas y chabolas, y poco a poco fueron reemplazando las kommunalkas por viviendas unifamiliares al estilo occidental. Es decir, la URSS no dejó de mejorar la situación de la vivienda hasta conseguir que en los años 70 la mayoría de soviéticos viviese en un apartamento unifamiliar; aquí en España, y en 2024, en cambio, vamos hacia atrás, de tal manera que pasamos (y no por gusto) de tener nuestra propia vivienda unifamiliar a compartirla con otra gente.

A ese respecto me gustaría plantear otra "fórmula diferente" más para que la prueben Almeida y todos los políticos, de derechas o de "izquierdas", que fomenten este tipo de "soluciones": se trata del coliving reeducativo en los arrozales del Mekong. A ver qué les parece.

No es válido para familias, pero quizás para personas solas o parejas por unos años pueda ser aceptable. No tiene por qué haber hacinamiento.Tampoco sería simplemente una vivienda normal y corriente que se ha reformado para hacer más dormitorios. Tendría que haber una regulación también del diseño de las viviendas. Es posible que a un porcentaje de población no le parezca tan mal como solución transitoria. Desde luego parece bastante mejor que pagar 500 euros por un dormitorio en una vivienda no habilitada.
No se donde te sacas que tener una vivienda es rancio , ni que no sea lo deseable, pero como el déficit de vivienda asequible es tan grande lo que se plantean es si puede haber fórmulas transitorias hasta que se pudiera cumplir un plan a largo plazo que ofrezca una mejor solución. Mientras tanto se aplicarían medidas fiscales disuasorias a las casas vacíasr, llegando a la expropiación en algunos casos, pero en primer lugar tienen tales precios las viviendas que la expropiación como medida resultaría muy costosa ( creo que se tiene que acercar al valor de mercado) y además el sentimiento de "nadie más que nosotros podemos decidir sobre nuestras propiedades y hacer con ellas lo que queramos" lo tenemos tan arraigado que la aplicación iba a resultar muy atravesada.
A ver que encuentro sobre esto, pros y contras

¿A qué llaman apartamento? ¿A 16 m2 donde se coloca una cama, dos mesitas, un armario, una mesa que funciona para comer y para trabajar junto a dos sillitas? ¿Baño y cocina compartidos y zona de salón, que es la de socializar en cualquier vivienda, desaparecida para hacer otro "apartamento"? Yo también lo llamo hacinamiento

Y que blanqueen paredes, coloquen parquet y dos cuadros chulos no lo convierte en menos degradante porque el objetivo siempre será el mismo: obtener más rentabilidad por su alquiler.

Si hubieran metido mano antes a este tipo de alquileres probablemente el tema no estaría como está. Si una vivienda alquilada a un familia, en mi zona, tenia un precio de alquiler entre 300-600€, depende estado, ahora eso lo tiene una habitación y tenemos una panda de buitres llamados inversores al acecho, cuando no presionando directamente a propietarios con deudas en la comunidad para que vendan si quieren evitar juicio (hecho real). Si de una vivienda obtienen entre 1500-2000€ al mes ¿En qué situación queda el parque inmobiliario para el alquiler unitario? Eso ya sí es impagable para cualquiera así que no les queda otra que compartir vivienda con desconocidos.

Creo que no se me ha entendido o no me he explicado. Lo que propongo no es para el sector privado , para el que debería haber una normativa mucho más dura para ese tipo de negocietes chollo a los que te refieres, por ejemplo aplicando un mínimo espacio personal
La primera condición para lo que propongo es que no quede en manos de inversores por eso digo que en el caso de Almeida no me parece aceptable de ninguna forma, sino vivienda pública con una normativa específica para ella, con mínimos de espacio privativo y personal por zona compartida.En la comunidad catalana por lo visto hay una normativa en que las zonas privativas son 25 metros cuadrados más no se cuantos de espàcios comunes y las empresas que lleven a cabo estas viviendas tienen que ceder un porcentaje como protegidas. Al sector privado parece no interesarle.
En Madrid el mínimo de metros cuadrados para una vivienda es treinta y tantos útiles pero se ofertan alquileres de la mitad, en bajos lo más barato 600 euros
Sería vivienda protegida construida por el sector público o por cooperativas, si la promoción de vivienda se la deja al sector privado no le interesa a menos que la rentabilidad sea la de mercado.Creo que ese es uno de los problemas.
Sí creo que un porcentaje de la vivienda pública que se construya podría ser con esta fórmula y con reglas estrictas para ocupación temporal.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

He leído esta noticia.
https://www.economiadigital.es/inmobili ... iving.html
Np va de debatir sobre lo malos que son los políticos, sino si hay fórmulas diferentes de la vivienda tradicional ya sea compartida con más o menos gente o cualquier otra fórmula.
Parto de que si se deja en manos del sector privado en poco tendrán los precios de un piso en la actualidad . Ahí no estoy conforme.
Otra duda que me surge es si le están llamando coliving a reformar pisos grandes creando un buen número de dormitorios , un gran salón y no sé que más . No se si hay normas claras al respecto. Vamos, el mercado de alquiler de habitaciones, con alguna reforma , apañaditas y cambiando el nombre para que suene mejor que eso de "vivo en una habitación alquilada". Este anuncio de Idealista me resulta confuso, la verdad.
https://www.idealista.com/buscar/alquil ... /coliving/

El coliving mola porque la palabra "hacinamiento" queda peor, como más fea. Lo cierto es que no es una fórmula nueva, ya en la posguerra se llevaba mucho lo de los pisos y habitaciones realquiladas. De ahí poco a poco pasamos a una situación en la que casi todas las familias españolas eran propietarias de al menos una vivienda (muchas incluso de dos: un apartamento en la playa o una casita en la montaña). Pero todo eso ahora es muy rancio, lo cool y moderno, según los políticos y los medios de comunicación, son "fórmulas diferentes" con nombres anglosajones, lo cual siempre es signo de modernidad y sofisticación, como el coliving, el staycation (no poder irse de vacaciones) o el friganismo (comer de la basura).

Los más mayores sin duda recordarán cómo se criticaba, también desde España, a la Unión Soviética por sus kommunalkas, viviendas para varias familias en las que el baño y la cocina eran compartidos. Sin embargo las kommunalkas fueron la solución transitoria y temporal que ideó el gobierno soviético ante un pueblo que antes de las kommunalkas vivía mayoritariamente en chozas y chabolas, y poco a poco fueron reemplazando las kommunalkas por viviendas unifamiliares al estilo occidental. Es decir, la URSS no dejó de mejorar la situación de la vivienda hasta conseguir que en los años 70 la mayoría de soviéticos viviese en un apartamento unifamiliar; aquí en España, y en 2024, en cambio, vamos hacia atrás, de tal manera que pasamos (y no por gusto) de tener nuestra propia vivienda unifamiliar a compartirla con otra gente.

A ese respecto me gustaría plantear otra "fórmula diferente" más para que la prueben Almeida y todos los políticos, de derechas o de "izquierdas", que fomenten este tipo de "soluciones": se trata del coliving reeducativo en los arrozales del Mekong. A ver qué les parece.

No es válido para familias, pero quizás para personas solas o parejas por unos años pueda ser aceptable. No tiene por qué haber hacinamiento.Tampoco sería simplemente una vivienda normal y corriente que se ha reformado para hacer más dormitorios. Tendría que haber una regulación también del diseño de las viviendas. Es posible que a un porcentaje de población no le parezca tan mal como solución transitoria. Desde luego parece bastante mejor que pagar 500 euros por un dormitorio en una vivienda no habilitada.
No se donde te sacas que tener una vivienda es rancio , ni que no sea lo deseable, pero como el déficit de vivienda asequible es tan grande lo que se plantean es si puede haber fórmulas transitorias hasta que se pudiera cumplir un plan a largo plazo que ofrezca una mejor solución. Mientras tanto se aplicarían medidas fiscales disuasorias a las casas vacíasr, llegando a la expropiación en algunos casos, pero en primer lugar tienen tales precios las viviendas que la expropiación como medida resultaría muy costosa ( creo que se tiene que acercar al valor de mercado) y además el sentimiento de "nadie más que nosotros podemos decidir sobre nuestras propiedades y hacer con ellas lo que queramos" lo tenemos tan arraigado que la aplicación iba a resultar muy atravesada.
A ver que encuentro sobre esto, pros y contras

No sé de dónde sacas que el copollas ese una solución "transitoria" y que mientras tanto se van a aplicar "medidas fiscales disuasorias a las casas vacías, llegando a la expropiación en algunos casos". Pero no, no se va a hacer nada de eso. La realidad es que el hacinamiento ya lo tenemos aquí, ha venido para quedarse y es defendido por políticos, medios de comunicación y alguna que otra forera (que luego me llama a mí reaccionario), sin que haya en el horizonte ninguna otra medida para solucionar el problema de la vivienda.

Ah, y jamás he conocido a nadie al que le guste la idea de compartir piso con extraños o que le parezca aceptable el hacinamiento que denominas "coliving". Nunca. Ni personas solas ni parejas. Todo el mundo prefiere mil veces tener intimidad, ya sean parejas o personas solas.

No estoy hablando de lo que se va a hacer , estoy simplemente pensando en propuestas factibles que pudieran solucionar algo. Estoy analizando otras fórmulas que te ruego leas tranquilamente. Es un debate que pretendo no sea enconado, ni llevado a lo personal, sino analizar posibilidades con un poco de detenimiento, sin prejuicios .
Una gran parte del mercado actual de alquiler en Madrid son infraviviendas con menos de 20 metros útiles en bajos que no alquilan por menos de 700 euros a pesar de que por ley en la Comunidad son treinta y tantos. No se con que criterio se permite ni anunciarlo, la verdad.
Como le he comentado a Kalea el hacinamiento no se tiene que dar si se regula por ley el mínimo de espacio privativo y el personal en espacios comunes
Creo que puede permitir intimidad en tu espacio y dependiendo de como esté diseñado puede mantener un cierto aislamiento en zonas comunes. Y puede haber gente, mayoritariamente joven, a la que durante un tiempo por su situación personal no le parezca tan mal. No tiene por qué ser aceptable para todos pero si para un tipo de personas a las que no les parezca mal durante un tiempo.
No hablo de sector privado sino de un porcentaje de la vivienda pública que se construyera para dar soluciones urgentes.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El coliving mola porque la palabra "hacinamiento" queda peor, como más fea. Lo cierto es que no es una fórmula nueva, ya en la posguerra se llevaba mucho lo de los pisos y habitaciones realquiladas. De ahí poco a poco pasamos a una situación en la que casi todas las familias españolas eran propietarias de al menos una vivienda (muchas incluso de dos: un apartamento en la playa o una casita en la montaña). Pero todo eso ahora es muy rancio, lo cool y moderno, según los políticos y los medios de comunicación, son "fórmulas diferentes" con nombres anglosajones, lo cual siempre es signo de modernidad y sofisticación, como el coliving, el staycation (no poder irse de vacaciones) o el friganismo (comer de la basura).

Los más mayores sin duda recordarán cómo se criticaba, también desde España, a la Unión Soviética por sus kommunalkas, viviendas para varias familias en las que el baño y la cocina eran compartidos. Sin embargo las kommunalkas fueron la solución transitoria y temporal que ideó el gobierno soviético ante un pueblo que antes de las kommunalkas vivía mayoritariamente en chozas y chabolas, y poco a poco fueron reemplazando las kommunalkas por viviendas unifamiliares al estilo occidental. Es decir, la URSS no dejó de mejorar la situación de la vivienda hasta conseguir que en los años 70 la mayoría de soviéticos viviese en un apartamento unifamiliar; aquí en España, y en 2024, en cambio, vamos hacia atrás, de tal manera que pasamos (y no por gusto) de tener nuestra propia vivienda unifamiliar a compartirla con otra gente.

A ese respecto me gustaría plantear otra "fórmula diferente" más para que la prueben Almeida y todos los políticos, de derechas o de "izquierdas", que fomenten este tipo de "soluciones": se trata del coliving reeducativo en los arrozales del Mekong. A ver qué les parece.

No es válido para familias, pero quizás para personas solas o parejas por unos años pueda ser aceptable. No tiene por qué haber hacinamiento.Tampoco sería simplemente una vivienda normal y corriente que se ha reformado para hacer más dormitorios. Tendría que haber una regulación también del diseño de las viviendas. Es posible que a un porcentaje de población no le parezca tan mal como solución transitoria. Desde luego parece bastante mejor que pagar 500 euros por un dormitorio en una vivienda no habilitada.
No se donde te sacas que tener una vivienda es rancio , ni que no sea lo deseable, pero como el déficit de vivienda asequible es tan grande lo que se plantean es si puede haber fórmulas transitorias hasta que se pudiera cumplir un plan a largo plazo que ofrezca una mejor solución. Mientras tanto se aplicarían medidas fiscales disuasorias a las casas vacíasr, llegando a la expropiación en algunos casos, pero en primer lugar tienen tales precios las viviendas que la expropiación como medida resultaría muy costosa ( creo que se tiene que acercar al valor de mercado) y además el sentimiento de "nadie más que nosotros podemos decidir sobre nuestras propiedades y hacer con ellas lo que queramos" lo tenemos tan arraigado que la aplicación iba a resultar muy atravesada.
A ver que encuentro sobre esto, pros y contras

¿A qué llaman apartamento? ¿A 16 m2 donde se coloca una cama, dos mesitas, un armario, una mesa que funciona para comer y para trabajar junto a dos sillitas? ¿Baño y cocina compartidos y zona de salón, que es la de socializar en cualquier vivienda, desaparecida para hacer otro "apartamento"? Yo también lo llamo hacinamiento

Y que blanqueen paredes, coloquen parquet y dos cuadros chulos no lo convierte en menos degradante porque el objetivo siempre será el mismo: obtener más rentabilidad por su alquiler.

Si hubieran metido mano antes a este tipo de alquileres probablemente el tema no estaría como está. Si una vivienda alquilada a un familia, en mi zona, tenia un precio de alquiler entre 300-600€, depende estado, ahora eso lo tiene una habitación y tenemos una panda de buitres llamados inversores al acecho, cuando no presionando directamente a propietarios con deudas en la comunidad para que vendan si quieren evitar juicio (hecho real). Si de una vivienda obtienen entre 1500-2000€ al mes ¿En qué situación queda el parque inmobiliario para el alquiler unitario? Eso ya sí es impagable para cualquiera así que no les queda otra que compartir vivienda con desconocidos.

El otro día hice un ejercicio mental y me metí en idealista a hacer una comparativa, cifra A, mis ahorros de toda la vida, cifra B, viviendas para compra en Cataluña. Sabiendo que el precio será B+notario+seguro+extorsiones varias, pero bueno, miremos si hay casos de B<A.

El caso es que haber, hay cifras B por debajo de la cifra A. Y quitando cosas okupadas, fincas rurales para derribar y cosas como onceavos indivisos (pero no los once, sino cinco o seis partes), y quitando cuartos sin ascensor, y hasta una cosa al lado del edificio Venus(!) de La Mina y etc etc, quedan cosas para comprar. Alguna es hasta bonita si te van los bajos. Peeero... a 70 minutos de camino hasta Barcelona y sin transporte público.

Que es el problema que le veo al plan de Illa de construir 50.000 viviendas tirando de bolsas de suelo de municipios. Porque una cosa es cosntruir una vivienda, y otra que alguien quiera o pueda vivir en ella. Pueden preguntarle a la SAREB, que será liquidada con unidades habitacionales sin vender porque están en sitios que antes de 2008 eran "te jodes pero es lo que hay (y date prisa porque siempre sube)" y hoy son "pero cómo me voy a ir a vivir allí incluso en 2024 y con la que está cayendo".

Solucioens políticas que no terminen con una demanda judicial y millonadas en indemnizaciones a chuloputas no se me ocurren. Supongo que podría verse de tapar el agujero del hotel-que-no-es-un-hotel obligando a las viviendas de uso turístico a estar en e un único edifico y tener x personal y etc etc, y dejarnos de la pantomima del pequeño propietario que pone su pisito en el mercado vacacional. Dice la ley de Malcanis, que no conoceréis, que todos los cambios hechos a favor de los pequeños favorecerán mucho más a los grandes e irán en perjuicio de los pequeños (porque los grandes son una unión de muchos pequeños).

Y el caso de las viviendas turísticas canalizadas a bajo coste por AirBnB es un ejemplo de que la ley de Malcanis se aplica al mundo real y no sólo al videojuego EVE Online. Porque ahora tenemos "pequeños propietarios" que poseen un pequeño piso.. y el de al aldo... y los de arriba y abajo... y hasta 1500 en 80 edificios enteros... y todos se benefician de no tener que pagar lo que paga un hotel para hacer de hotel. AirBnB pone el canal de venta y la lógica capitalista ha puesto el resto, con los gobiernos y la ley yendo muy a la zaga y las necesidades económicas de los que quieran ganar en una democracia como freno a los excesos de voluntad de servicio público.

Y al final, cuando alguien se te mea en la boca, o le muerdes la polla o a tus hijos también les mearán en la boca, por así decirlo.

PD: se me acaba de ocurrir... ¿qué pasa si alguien okupa una vivienda de uso turístico? #okupairbnb...?

Con frecuencia se plantean soluciones idealizadas y poco factibles por el momento, pero a veces también las cosas derivan y lo que no era aceptable , lo acaba siendo. Cuando explotó la burbuja Seseña( pueblo de Toledo pegado a la provincia de Madrid quedó ´como una ciudad fantasma con viviendas a medio realizar y con muchos problemas legales para el alcalde y para el promotor el Pocero.
Creo que muchas de esas casas se las quedó la Saren.Desde la explosión de la burbuja la población ha pasado de 13000 a 30000 habitantes. Algo indispensable es la mejora de las comunicaciones rebajando los tiempos en llegar a poblaciones alejadas donde se puedan formar núcleos de población.
Regulaciones más duras del alquiler si deberían ser obligadas, hay un totum revolutum de fórmulas que permiten el saqueo, pero claro, entran las autonomías por medio y cada una tendría sus regulaciones y los intereses pueden no ser precisamente favorecer a la ciudadanía más desfavorecida.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El coliving mola porque la palabra "hacinamiento" queda peor, como más fea. Lo cierto es que no es una fórmula nueva, ya en la posguerra se llevaba mucho lo de los pisos y habitaciones realquiladas. De ahí poco a poco pasamos a una situación en la que casi todas las familias españolas eran propietarias de al menos una vivienda (muchas incluso de dos: un apartamento en la playa o una casita en la montaña). Pero todo eso ahora es muy rancio, lo cool y moderno, según los políticos y los medios de comunicación, son "fórmulas diferentes" con nombres anglosajones, lo cual siempre es signo de modernidad y sofisticación, como el coliving, el staycation (no poder irse de vacaciones) o el friganismo (comer de la basura).

Los más mayores sin duda recordarán cómo se criticaba, también desde España, a la Unión Soviética por sus kommunalkas, viviendas para varias familias en las que el baño y la cocina eran compartidos. Sin embargo las kommunalkas fueron la solución transitoria y temporal que ideó el gobierno soviético ante un pueblo que antes de las kommunalkas vivía mayoritariamente en chozas y chabolas, y poco a poco fueron reemplazando las kommunalkas por viviendas unifamiliares al estilo occidental. Es decir, la URSS no dejó de mejorar la situación de la vivienda hasta conseguir que en los años 70 la mayoría de soviéticos viviese en un apartamento unifamiliar; aquí en España, y en 2024, en cambio, vamos hacia atrás, de tal manera que pasamos (y no por gusto) de tener nuestra propia vivienda unifamiliar a compartirla con otra gente.

A ese respecto me gustaría plantear otra "fórmula diferente" más para que la prueben Almeida y todos los políticos, de derechas o de "izquierdas", que fomenten este tipo de "soluciones": se trata del coliving reeducativo en los arrozales del Mekong. A ver qué les parece.

No es válido para familias, pero quizás para personas solas o parejas por unos años pueda ser aceptable. No tiene por qué haber hacinamiento.Tampoco sería simplemente una vivienda normal y corriente que se ha reformado para hacer más dormitorios. Tendría que haber una regulación también del diseño de las viviendas. Es posible que a un porcentaje de población no le parezca tan mal como solución transitoria. Desde luego parece bastante mejor que pagar 500 euros por un dormitorio en una vivienda no habilitada.
No se donde te sacas que tener una vivienda es rancio , ni que no sea lo deseable, pero como el déficit de vivienda asequible es tan grande lo que se plantean es si puede haber fórmulas transitorias hasta que se pudiera cumplir un plan a largo plazo que ofrezca una mejor solución. Mientras tanto se aplicarían medidas fiscales disuasorias a las casas vacíasr, llegando a la expropiación en algunos casos, pero en primer lugar tienen tales precios las viviendas que la expropiación como medida resultaría muy costosa ( creo que se tiene que acercar al valor de mercado) y además el sentimiento de "nadie más que nosotros podemos decidir sobre nuestras propiedades y hacer con ellas lo que queramos" lo tenemos tan arraigado que la aplicación iba a resultar muy atravesada.
A ver que encuentro sobre esto, pros y contras

No sé de dónde sacas que el copollas ese una solución "transitoria" y que mientras tanto se van a aplicar "medidas fiscales disuasorias a las casas vacías, llegando a la expropiación en algunos casos". Pero no, no se va a hacer nada de eso. La realidad es que el hacinamiento ya lo tenemos aquí, ha venido para quedarse y es defendido por políticos, medios de comunicación y alguna que otra forera (que luego me llama a mí reaccionario), sin que haya en el horizonte ninguna otra medida para solucionar el problema de la vivienda.

Ah, y jamás he conocido a nadie al que le guste la idea de compartir piso con extraños o que le parezca aceptable el hacinamiento que denominas "coliving". Nunca. Ni personas solas ni parejas. Todo el mundo prefiere mil veces tener intimidad, ya sean parejas o personas solas.

No estoy hablando de lo que se va a hacer , estoy simplemente pensando en propuestas factibles que pudieran solucionar algo. Estoy analizando otras fórmulas que te ruego leas tranquilamente. Es un debate que pretendo no sea enconado, ni llevado a lo personal, sino analizar posibilidades con un poco de detenimiento, sin prejuicios .
Una gran parte del mercado actual de alquiler en Madrid son infraviviendas con menos de 20 metros útiles en bajos que no alquilan por menos de 700 euros a pesar de que por ley en la Comunidad son treinta y tantos. No se con que criterio se permite ni anunciarlo, la verdad.
Como le he comentado a Kalea el hacinamiento no se tiene que dar si se regula por ley el mínimo de espacio privativo y el personal en espacios comunes
Creo que puede permitir intimidad en tu espacio y dependiendo de como esté diseñado puede mantener un cierto aislamiento en zonas comunes. Y puede haber gente, mayoritariamente joven, a la que durante un tiempo por su situación personal no le parezca tan mal. No tiene por qué ser aceptable para todos pero si para un tipo de personas a las que no les parezca mal durante un tiempo.
No hablo de sector privado sino de un porcentaje de la vivienda pública que se construyera para dar soluciones urgentes.

El problema de las soluciones transitorias, como esa o cualquier otra, es que existe el riesgo de que se conviertan en soluciones definitivas. Si mediante ese tipo de pisos compartidos conseguimos "solucionar transitoriamente" el problema de vivienda de los jóvenes, es probable que muchos de ellos se habitúen a ese modo de vida y dejen de reclamar su derecho a una vivienda propia.

Lo que deberíamos hacer no es contentarnos con poner parches temporales o paliar de forma precaria un problema que exige soluciones radicales y profundas, sino luchar por éstas en la medida de nuestras posibilidades. Y eso implica no dejarnos distraer por lo que el enemigo nos ofrece (ya sea el coliving o cualquier otra idea de bombero) a cambio de que renunciemos a lo que es justo.

[daktari]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Otra vez con las tonterías de patio de colegio? Mi paciencia tiene un límite y la utilidad de vuestras "aportaciones" al foro es muy limitada si os dedicáis a hablaros entre vosotros.

Por mi parte no habrá más tonterías de patio de colegio, Nowo, pero cada vez que algún forero me provoque para que entre al trapo, y aunque no me gusta en absoluto ejercer de acusica. reportaré sus mensajes. Me temo Nowa que te vas a hinchar a revisar mensajes.

Vamos, que vas a seguir haciendo lo que te sale de la polla, con el otro monguer de excusa.

! Esa lengua Nowo... !.

Para nada, Nowa. He dicho que por mi parte no habrá más tonterías de patio de colegio, pero que cada vez que algún forero me provoque para que entre al trapo, y les responda, aunque no me guste en absoluto ejercer de acusica, te reportaré todos y cada uno de sus mensajes para que actúes en consecuencia.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No es válido para familias, pero quizás para personas solas o parejas por unos años pueda ser aceptable. No tiene por qué haber hacinamiento.Tampoco sería simplemente una vivienda normal y corriente que se ha reformado para hacer más dormitorios. Tendría que haber una regulación también del diseño de las viviendas. Es posible que a un porcentaje de población no le parezca tan mal como solución transitoria. Desde luego parece bastante mejor que pagar 500 euros por un dormitorio en una vivienda no habilitada.
No se donde te sacas que tener una vivienda es rancio , ni que no sea lo deseable, pero como el déficit de vivienda asequible es tan grande lo que se plantean es si puede haber fórmulas transitorias hasta que se pudiera cumplir un plan a largo plazo que ofrezca una mejor solución. Mientras tanto se aplicarían medidas fiscales disuasorias a las casas vacíasr, llegando a la expropiación en algunos casos, pero en primer lugar tienen tales precios las viviendas que la expropiación como medida resultaría muy costosa ( creo que se tiene que acercar al valor de mercado) y además el sentimiento de "nadie más que nosotros podemos decidir sobre nuestras propiedades y hacer con ellas lo que queramos" lo tenemos tan arraigado que la aplicación iba a resultar muy atravesada.
A ver que encuentro sobre esto, pros y contras

No sé de dónde sacas que el copollas ese una solución "transitoria" y que mientras tanto se van a aplicar "medidas fiscales disuasorias a las casas vacías, llegando a la expropiación en algunos casos". Pero no, no se va a hacer nada de eso. La realidad es que el hacinamiento ya lo tenemos aquí, ha venido para quedarse y es defendido por políticos, medios de comunicación y alguna que otra forera (que luego me llama a mí reaccionario), sin que haya en el horizonte ninguna otra medida para solucionar el problema de la vivienda.

Ah, y jamás he conocido a nadie al que le guste la idea de compartir piso con extraños o que le parezca aceptable el hacinamiento que denominas "coliving". Nunca. Ni personas solas ni parejas. Todo el mundo prefiere mil veces tener intimidad, ya sean parejas o personas solas.

No estoy hablando de lo que se va a hacer , estoy simplemente pensando en propuestas factibles que pudieran solucionar algo. Estoy analizando otras fórmulas que te ruego leas tranquilamente. Es un debate que pretendo no sea enconado, ni llevado a lo personal, sino analizar posibilidades con un poco de detenimiento, sin prejuicios .
Una gran parte del mercado actual de alquiler en Madrid son infraviviendas con menos de 20 metros útiles en bajos que no alquilan por menos de 700 euros a pesar de que por ley en la Comunidad son treinta y tantos. No se con que criterio se permite ni anunciarlo, la verdad.
Como le he comentado a Kalea el hacinamiento no se tiene que dar si se regula por ley el mínimo de espacio privativo y el personal en espacios comunes
Creo que puede permitir intimidad en tu espacio y dependiendo de como esté diseñado puede mantener un cierto aislamiento en zonas comunes. Y puede haber gente, mayoritariamente joven, a la que durante un tiempo por su situación personal no le parezca tan mal. No tiene por qué ser aceptable para todos pero si para un tipo de personas a las que no les parezca mal durante un tiempo.
No hablo de sector privado sino de un porcentaje de la vivienda pública que se construyera para dar soluciones urgentes.

El problema de las soluciones transitorias, como esa o cualquier otra, es que existe el riesgo de que se conviertan en soluciones definitivas. Si mediante ese tipo de pisos compartidos conseguimos "solucionar transitoriamente" el problema de vivienda de los jóvenes, es probable que muchos de ellos se habitúen a ese modo de vida y dejen de reclamar su derecho a una vivienda propia.

Lo que deberíamos hacer no es contentarnos con poner parches temporales o paliar de forma precaria un problema que exige soluciones radicales y profundas, sino luchar por éstas en la medida de nuestras posibilidades. Y eso implica no dejarnos distraer por lo que el enemigo nos ofrece (ya sea el coliving o cualquier otra idea de bombero) a cambio de que renunciemos a lo que es justo.

Peor que la situación actual y la deriva que se lleva, nada. No estoy proponiendo ese tipo de viviendas como situación transitoria exclusiva sino complementaria y no válida cuando se quiera formar una familia. Es decir, que para muchos jóvenes dejará de ser una fórmula útil en unos años. Quizás tampoco sería mala para gente separada o divorciada, que a veces llegan a vivir en caravanas o en campings Creo que podría encajar en diferentes situaciones y perfiles
El segundo párrafo muy bien, muy ideal, muy tal, pero lo difícil es encontrar la forma de llegar a ello . No sé por qué, pero lo del enemigo, tan indefinido, me ha sonado al demonio , al mal o algo así.

[SanTelmo]

No sé yo si mucha gente iba a poder cumplir con los requisitos. Tampoco tengo claro que sea buena idea. Como curiosidad, el bono a 10 años está al 2,921 %. El Euribor a 1 año al 2,717%.

Ver citas anteriores

Sumar ha propuesto al PSOE copiar la experiencia del mercado eléctrico en el hipotecario y crear una hipoteca a tipo fijo regulada, que los bancos estarían obligados a ofrecer a quienes vayan a comprar su primera vivienda habitual, junto con el resto de créditos hipotecarios.

El portavoz de Economía de Sumar, Carlos Martín, que ha presentado su propuesta este viernes en el Congreso de los Diputados, ha confirmado que ésta forma parte de la negociación de los presupuestos de 2025 con su socio de gobierno, dentro de un paquete de medidas para conseguir que los bancos prioricen las hipotecas de tipo fijo sobre las variables. El perfil de riesgo que debería cumplir el prestatario le exigiría tener una "relación laboral estable" y que el límite máximo de la cuota hipotecaria más el resto de intereses por deudas no representara más de un 40 % de sus ingresos. El tipo fijo de la hipoteca regulada sería el de los bonos del Tesoro a diez años, con un mínimo del 1% TAE, y el importe cubriría hasta el 80% del valor de la vivienda. El portavoz económico de Sumar ha explicado que el objetivo es que los bancos dejen de trasladar a los hogares la gestión del riesgo hipotecario, así como "defender a las familias hipotecadas y a las que intentan comprar una vivienda".

Para Sumar, se trata de intervenir en el "oligopolio bancario" contra la comercialización "abusiva" de las hipotecas que llevan a cabo las entidades de crédito en España, donde priorizan las hipotecas de tipo variable en periodos deflacionistas para obtener más beneficio. Además, presentan a las familias ofertas "limitadas y poco transparentes", lo que hace que estas no pueda elegir o negociar, sino simplemente aceptar las condiciones que les vienen dadas.

Según Carlos Martín, la "deficiente" regulación hipotecaria es lo que ha permitido que en España, a diferencia de otras grandes economías europeas, prevalezca durante años la hipoteca a tipo variable. Hasta 2015 el 90% de los contratos hipotecarios en España se constituían a tipo variable, frente al 20% de Alemania o el 30% de Francia, aunque en los últimos años el tipo fijo ha ganado protagonismo hasta representar en torno al 70 % de las nuevas hipotecas en 2022, antes el inicio de la subida de tipos, y el 60 % en la actualidad.

No obstante, el 70 % de las hipotecas vivas en España son a tipo variable, ha subrayado Martín, que ha insistido en que estás suponen "a largo plazo un sobrecoste para las familias, frente a una hipoteca de tipo fijo razonable".

El diputado y negociador presupuestario de Sumar ha señalado que la hipoteca regulada desde el sector público ya existe en otros países como Francia, por lo que se trata de "copiar esas buenas prácticas y traerla a nuestro mercado hipotecario para proteger a los hogares de las crisis de precios, como la que acabamos de salir y que probablemente tengamos en el futuro".

Tras incidir en que se trata de una hipoteca "muy competitiva" para los hogares en los periodos de estabilidad en los que los tipos se acomodan a la baja, ha apuntado que las familias ya hipotecadas tendrían la posibilidad de cambiarse a ella.

Además de ser obligatoria para todos los bancos, esta hipoteca estaría escrita en el Boletín Oficial del Estado (BOE) con todas sus cláusulas, de manera que "lo único que habría que rellenar es el nombre de la persona que se hipoteca y el del banco que la concede". "Sería una hipoteca muy conveniente para los hogares y esto forma parte de la discusión que estamos teniendo con el PSOE en el proceso presupuestario", ha defendido Martín, tras garantizar que Sumar está "trabajando codo con codo con los compañeros del partido socialista y del Gobierno para aproximar posturas", también en materia fiscal, donde hay -ha dicho- una "distancia significativa", a pesar de lo cual se ha mostrado convencido de que lo van a conseguir.

https://www.elconfidencial.com/economia ... s_3985821/

[Sostiene]

https://elpais.com/espana/madrid/2024-1 ... lcompartir[/url]

No se trata de ayudar a q la gente se compre una vivienda se trata de que haya una red pública de viviendas en condiciones dignas de alquiler. Solo se conseguirá bajar precios si el estado controla una parte de la oferta.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

https://elpais.com/espana/madrid/2024-1 ... lcompartir[/url]

No se trata de ayudar a q la gente se compre una vivienda se trata de que haya una red pública de viviendas en condiciones dignas de alquiler. Solo se conseguirá bajar precios si el estado controla una parte de la oferta.

Mientras existan las viviendas dedicadas al turismo, poco se podrá hacer. Ya que eso desincentiva que haya viviendas disponibles para alquilar.

[Sostiene]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

https://elpais.com/espana/madrid/2024-1 ... lcompartir[/url]

No se trata de ayudar a q la gente se compre una vivienda se trata de que haya una red pública de viviendas en condiciones dignas de alquiler. Solo se conseguirá bajar precios si el estado controla una parte de la oferta.

Mientras existan las viviendas dedicadas al turismo, poco se podrá hacer. Ya que eso desincentiva que haya viviendas disponibles para alquilar.

Yo hablo de vivienda pública para alquilar digna para la ciudadanía.

Es independiente del modelo turístico que se quiera potenciar.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

https://elpais.com/espana/madrid/2024-1 ... lcompartir[/url]

No se trata de ayudar a q la gente se compre una vivienda se trata de que haya una red pública de viviendas en condiciones dignas de alquiler. Solo se conseguirá bajar precios si el estado controla una parte de la oferta.

Mientras existan las viviendas dedicadas al turismo, poco se podrá hacer. Ya que eso desincentiva que haya viviendas disponibles para alquilar.

Yo hablo de vivienda pública para alquilar digna para la ciudadanía.

Es independiente del modelo turístico que se quiera potenciar.

Pero las viviendas publicas seran para los que menos tengan. Y al resto que, que les den por culo?

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

https://elpais.com/espana/madrid/2024-1 ... lcompartir[/url]

No se trata de ayudar a q la gente se compre una vivienda se trata de que haya una red pública de viviendas en condiciones dignas de alquiler. Solo se conseguirá bajar precios si el estado controla una parte de la oferta.

Mientras existan las viviendas dedicadas al turismo, poco se podrá hacer. Ya que eso desincentiva que haya viviendas disponibles para alquilar.

Yo hablo de vivienda pública para alquilar digna para la ciudadanía.

Es independiente del modelo turístico que se quiera potenciar.

Pero las viviendas publicas seran para los que menos tengan. Y al resto que, que les den por culo?

Pues lo tienes fácil, bájate el sueldo y ya está.

[Sostiene]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

https://elpais.com/espana/madrid/2024-1 ... lcompartir[/url]

No se trata de ayudar a q la gente se compre una vivienda se trata de que haya una red pública de viviendas en condiciones dignas de alquiler. Solo se conseguirá bajar precios si el estado controla una parte de la oferta.

Mientras existan las viviendas dedicadas al turismo, poco se podrá hacer. Ya que eso desincentiva que haya viviendas disponibles para alquilar.

Yo hablo de vivienda pública para alquilar digna para la ciudadanía.

Es independiente del modelo turístico que se quiera potenciar.

Pero las viviendas publicas seran para los que menos tengan. Y al resto que, que les den por culo?

Bueno, pues eso ya es bastante pero es q ahora el estado no posee ninguna vivienda.

En ciudades como Viena disfrutan de alquileres dignos gracias a q más de un 25% de la vivienda de alquiler es pública.

https://www.xataka.com/magnet/viena-ti ... rla-espana

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Mientras existan las viviendas dedicadas al turismo, poco se podrá hacer. Ya que eso desincentiva que haya viviendas disponibles para alquilar.

Yo hablo de vivienda pública para alquilar digna para la ciudadanía.

Es independiente del modelo turístico que se quiera potenciar.

Pero las viviendas publicas seran para los que menos tengan. Y al resto que, que les den por culo?

Pues lo tienes fácil, bájate el sueldo y ya está.

Y tu lo tienes facil, te suicidas y asi dejas mas recursos al resto de personas y seres vivos del mundo.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Mientras existan las viviendas dedicadas al turismo, poco se podrá hacer. Ya que eso desincentiva que haya viviendas disponibles para alquilar.

Yo hablo de vivienda pública para alquilar digna para la ciudadanía.

Es independiente del modelo turístico que se quiera potenciar.

Pero las viviendas publicas seran para los que menos tengan. Y al resto que, que les den por culo?

Bueno, pues eso ya es bastante pero es q ahora el estado no posee ninguna vivienda.

En ciudades como Viena disfrutan de alquileres dignos gracias a q más de un 25% de la vivienda de alquiler es pública.

https://www.xataka.com/magnet/viena-ti ... rla-espana

Eso no haría que bajara el precio de los alquileres. En cambio prohibir los pisos turisticos y la venta de pisos a las empresas buitres, si que lo haría.

[Kalea]

S'ha okupat la plaça de l' Ajuntament!!! Arrel de la manifestació de València s'ofega s'ha originat una acampada de forma autònoma per exigir les demandes de la campanya. Necessitem gentt!!! Vine-te'n i organitzem-nos!

https://x.com/EntreBarris/status/184771 ... RTX7g&s=19

Valencia viva. Ya me alegro ya

[Sostiene]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo hablo de vivienda pública para alquilar digna para la ciudadanía.

Es independiente del modelo turístico que se quiera potenciar.

Pero las viviendas publicas seran para los que menos tengan. Y al resto que, que les den por culo?

Bueno, pues eso ya es bastante pero es q ahora el estado no posee ninguna vivienda.

En ciudades como Viena disfrutan de alquileres dignos gracias a q más de un 25% de la vivienda de alquiler es pública.

https://www.xataka.com/magnet/viena-ti ... rla-espana

Eso no haría que bajara el precio de los alquileres. En cambio prohibir los pisos turisticos y la venta de pisos a las empresas buitres, si que lo haría.

Esto proporcionaría una solución no de mercado a la vivienda de alquiler. Los precios bajarían porque yo hablo de vivienda de nueva construcción tipo VPOpero para alquilar y no para vender a bajo precio.

Alquileres baratos son necesarios por dos motivos, el primero para familias vulnerables y fomentar la justicia social y el segundo motivo es para mejorar la competitividad ya que aumenta la movilidad social: estudiantes, trabajadores, investigadores,etc.

Socialmente hablando yo lo veo totalmente justificado ese gasto público para construir viviendas sociales en la periferia de las grandes ciudades pero con transporte público accesible.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pero las viviendas publicas seran para los que menos tengan. Y al resto que, que les den por culo?

Bueno, pues eso ya es bastante pero es q ahora el estado no posee ninguna vivienda.

En ciudades como Viena disfrutan de alquileres dignos gracias a q más de un 25% de la vivienda de alquiler es pública.

https://www.xataka.com/magnet/viena-ti ... rla-espana

Eso no haría que bajara el precio de los alquileres. En cambio prohibir los pisos turisticos y la venta de pisos a las empresas buitres, si que lo haría.

Esto proporcionaría una solución no de mercado a la vivienda de alquiler. Los precios bajarían porque yo hablo de vivienda de nueva construcción tipo VPOpero para alquilar y no para vender a bajo precio.

Alquileres baratos son necesarios por dos motivos, el primero para familias vulnerables y fomentar la justicia social y el segundo motivo es para mejorar la competitividad ya que aumenta la movilidad social: estudiantes, trabajadores, investigadores,etc.

Socialmente hablando yo lo veo totalmente justificado ese gasto público para construir viviendas sociales en la periferia de las grandes ciudades pero con transporte público accesible.

Para que eso pasara tendría que ser una cifra enorme de viviendas publica para alquiler que se construyeran(en plan a saber, 100 mil viviendas publicas construidas o más). En cambio con lo que digo yo de prohibir los pisos turisticos y las ventas a los fondos buitres(recuperando dichos pisos para hacerlos publicos), los pisos de los alquileres irían bajando.