Ver citas anteriores
SABELA escribió: ↑30 Sep 2024 10:20
Ver citas anteriores
gálvez escribió: ↑30 Sep 2024 01:37
Ver citas anteriores
Nowomowa escribió: ↑30 Sep 2024 00:17
Ver citas anteriores
Asimov escribió: ↑29 Sep 2024 23:56
La socialdemocracia clásica jamás defendió ningún tipo de decrecentismo.
Tampoco defendió el matrimonio gay hasta que llegó el momento. Los tiempos cambian, los reaccionarios rabian y los pragmáticos se adaptan.
Hombre, yo no se si el decrecentismo estará en lo cierto o no. Pero que es un movimiento ideológico que literalmente es lo contrario a la idea del progreso y cómo movimiento pesimista respecto al futuro es una característica definitoria de lo reaccionario.Reacciona ante una evolución (el crecimiento) que se considera nociva y que debe de ser revertida porque nos llevaría al desastre de persistir en la misma
Esa es la definición de movimiento reaccionario y lo contrario a la idea de progreso.
Que repito, lo reaccionario no necesariamente deba de ser lo equivocado, pero que el decrecentismo cómo concepto es reaccionario, lo es A TODAS LUCES
saludos
Hola Gálvez. A ver si me puedes responder unas preguntas
Tengo una cierta confusión con esto del crecimiento medido en incremento de PIB . Por ejemplo el crecimiento fue importante en algunos años de la burbuja inmobiliaria . Le acompañaba un importante endeudamiento privado. Ya sabemos el disparate que fue y lo que vino detrás. Entiendo que lo deseable hubiera sido frenar el crecimiento de la burbuja y de rebote de la economía , por ejemplo, subiendo los tipos de interés, endureciendo las condiciones para obtener préstamos
Con frecuencia las burbujas no afectan a un solo pais, así ocurrió con la burbuja inmobiliaria y con la de las .com tiempos en los que se escuchaban verdaderos disparates del tipo de que eso de las cuentas de resultados de las empresas ya había quedado obsoletas mientras les sacaban los cuartos a los business angels que se ofrecían a ello
Preguntas
Entiendo que el crecimiento económico es deseable cuando es equilibrado ¿ pero cuando se puede decir que hay crecimiento equilibrado?
¿ Sería posible que se generara(o que ya estuviéramos en ella sin ser conscientes) una burbuja mundial que al estallar provocara un desaguisado económico global?
Buenos días Sabela
Una cosa es el avance y otra la velocidad del mismo. Pero tanto el gestor prudente cómo el temerario tienen la idea de avanzar, solo difieren en la velocidad del avance y en la asunción de riesgos.
Que a veces el crecimiento económico se produzca en base a políticas que ignoren el riesgo y ninguneen las mas elementales leyes de la prudencia no quita que tradicionalmente incluso los gestores mas prudentes busquen el crecimiento.
Y claro , la actividad económica debes de realizarla con un mínimo de prudencia.
Se ha señalado al endeudamiento cómo fuente del problema. Y es cierto que el nivel de endeudamiento fue más allá de lo prudencial no tanto en lo cuantitativo , sino para mi más importante, en lo cualitativo.
PEro yo quisiera ir a una fuente más estructural. EL gran problema de esa crisis fue una muerte por exceso de confianza
La gran pregunta es , cómo se entró en dicha trampa de confianza donde la actividad financiera cayó en esa cadenas de irresponsabilidades.
Y mi respuesta es el exceso de optimismo y la sensación de infalibilidad del sistema.
ERan los tiempos en que Fukuyama proclamaba el fin de la historia , donde había triunfado un único sistema posible .
EL triunfo del capitalismo en la guerra fría ante el colapso del socialismo , llevó a una extraña sensación de infalibilidad.
El sistema de prudencia financiera establecido desde la crisis de 1929 fue desmantelado en nombre de la liberalización de los mercados .Las legislaciones regulatorias se hicieron laxas, las fronteras de las entidades financieras se expandieron fuera de los mercados que controlaban y conocían y la complejidad de los productos financieros iban mas allá de lo inteligible incluso para sus propios comercializadores
Se fue imprudente porque se confundió ser un sistema mas resistente, con ser un sistema infalible.
El espíritu intelectual de la época en ciencias económicas iba en el mismo sentido
Se daban premios nóbeles a economistas que afirmaban que las crisis financieras eran literalmente imposible gracias a lo que había avanzado la ciencia económica cómo herramienta de control , regulación y predicción.....o a otros tipos que afirmaban que habían creado algoritmos predictores de mercado infalibles (por cierto fueron los primeros en protagonizar rescates públicos
)
Cuando piensas que eres infalible, que tu modo de ver las cosas es el único correcto, cuando la ciencia te reafirma en ese tipo de convicciones la hostia está asegurada.
Esa es para mí la causa última del desastre. Esa estupidez disfrazada de autosuficiencia suicida es el origen del despitote financiero y la locura colectiva que hay tras toda burbuja
Es lo que los griegos clásicos definieron muy bien cómo Hibris, traducible por DESMESURA, que es la antesala del castigo divino.
¿Quiere decir esto que el crecimiento es malo per se? NO
Quiere decir que ir por la vida en un coche a 240 kilómetros hora mientras tarareas heavy metal a todo volumen mientras meneas la cabeza hacia arriba y abajo y sueltas el volante para simular que guitarreas, todo ello adobado por buenas dosis de alcohol y sustancias estimulantes , a lo mejor no es el planteamiento mas prudente de avanzar.
saludos
