Ver citas anteriores
Asimov escribió: ↑01 Oct 2024 19:35
Ver citas anteriores
gálvez escribió: ↑01 Oct 2024 15:11
Ver citas anteriores
Asimov escribió: ↑01 Oct 2024 15:06
Ver citas anteriores
gálvez escribió: ↑01 Oct 2024 10:19
Y lo que decía este señor, pese a ser todo lo tonto que usted quiera, era consistente con el planteamiento político de su partido. Su partido tienen una visión expansiva del estado de Israel y es contraria a los dos estados y por supuesto Hamas es funcional a su objetivo de que no se llegue a esa formula vía negociación , porque HAmas es un interlocutor que en si mismo obstaculiza esa posibilidad.
Al contrario.
La resistencia palestina, que no Hamás (por favor, dejemos de caer una y otra vez en las falacias de la propaganda sionista), es precisamente la fuerza que presiona a favor de la instauración de un Estado palestino. Sin ella, ni los israelíes ni el mundo entero tienen ninguna razón por la que permitir tal Estado. Gracias a la mera existencia de la resistencia palestina y a su lucha, Israel y el mundo sienten esa presión.
Los pocos o muchos avances de Palestina son precisamente gracias a esa lucha. Y algún día será libre del todo sólo gracias a ella, nada más. Al igual que ha sucedido con cualquier otro pueblo ocupado.
Ya.
El problema es que estando Hamas en las listas de asociaciones terroristas del primo de Zumosol tienen la escusa perfecta para no negociar nada
Y por la fuerza dudo mucho que Hamas logre imponer nada.
Hamas para gente cómo el personaje este, que no pretende llegar a solución de dos estados ni ninguna otra que no sea el Gran Israel y la colonización absoluta de todo Gazah y mas allá, Hamas es pura ambrosía.
saludos
Y dale. Quien está en la lista de organizaciones terroristas de EE UU y sus países satélites no es Hamás, son todas y cada una de las organizaciones que forman la resistencia palestina, es decir, aquellas que recurren a la lucha armada contra la ocupación (a pesar de que tal recurso es un derecho reconocido explícitamente por las resoluciones de Naciones Unidas).
Y lo hacen porque saben que es lo que les hace pupa. A los hechos me remito: Israel está muy cómodo con una Fatah completamente dócil gobernando en Cisjordania, donde el ejército israelí puede entrar a cometer cualquier tipo de razzia sin peligro para sus hombres (y de hecho lo hacen habitualmente).
Por otro lado, si Israel necesita negociar en un momento dado es porque existe una resistencia palestina. Si no existiese... ¿para qué negociar? Todo el que se sienta a negociar es porque se siente obligado a ello.
Y no, Hamás no impondrá nada por la fuerza. Tampoco lo hizo la primera Intifada, pero fue gracias a ella que Israel se sentó a negociar en Oslo. Porque se habla ahora mucho del Estado palestino y de la solución de los dos Estados, pero todo eso viene de Oslo, y el camino hacia Oslo fue precisamente el de la resistencia palestina.
Pues no veo yo a Israel dispuesto a negociar mucho con Hamas.
Efectivamente el que se sienta a negociar es porque se siente obligado a ello. Y los hechos dicen que la disparidad de fuerzas es tan grande que HAmas no puede imponerle nada a Israel.
A los hechos me remito
Y mucho menos a un Israel que tiene ganado el relato y el discurso de que Hamas son terroristas comeniños y que no tiene que tener ninguna restricción contra los palestinos porque no queda otra ya que son unas bestias pardas
La única forma en la que Israel se siente a negociar es porque sienta que la correlación de fuerzas cambia....y que ISrael pierda el papel de sus patrocinadores o pueda perderlo.
Y los hechos dicen que a sus patrocinadores les importa una higa que masacren a población civil, porque HAmas les ha propiciado un relato inmunizador para un buen umbral de barbarie.
La intifida si forzó a los israelies a negociar porque el relato fue muy distinto.
Y ojo, la intifada fue un huevo de violenta. Pero el relato que se transmitió fue distinto. La imagen que tenemos es el de una insurrección popular con niños lanzando piedras a los tanques
ESo es un mensaje muy distinto (y mas peligroso para Israel) que el de unas bestias pardas arrastrando a unas jovenes a una furgoneta tras atacar a un festival
En un caso la barbarie son los del tanque que se enfrenta a niños, en el segundo los barbaros son los tipos que asaltan festivales o poblados.
Y no es una cuestión ni de realidades ni de contexto ni de historia
Es de mero relato
Con Hamas en Gahza Israel de entrada tiene el relato ganado.
Si de vez en cuando les "regala" una ración de salvajismo, los tipos cómo el ministro ese sufriran grandes erecciones , porque les alimenta su relato y le hacen ganar réditos políticos
Y ya se que si la lucha armada, la ONU (aunque la ONU no creo que avale secuestros de civiles y cosas así dentro de la "lucha armada"), que si 1948 y todo eso.....pero es que eso no va a cambiar la correlación de fuerzas en ningún caso
Un relato si
PEro HAmas es precisamente lo contrario. Está estigmatizado y los israelíes lo saben
Por eso el ministro israelí que lo catalogaba de un gran activo para su causa tenía a mi entender toda la razón del mundo
saludos
