Hilo del Partido Socialista Obrero Español (PSOE)

[SanTelmo]

Que el PSOE es un nido de ratas ladronas creo que lo tiene claro ya todo el mundo.

Ver citas anteriores

Isabel García Sánchez, directora del Instituto de las Mujeres, y su pareja, Elisabeth García, han obtenido supuestamente al menos 64 contratos de municipios gobernados por el PSOE para gestionar puntos violeta para combatir la violencia machista en determinadas festividades o eventos, según informa El Español. Desde mediados de 2022, las empresas de García y su pareja han facturado más de 250.000 euros a través de adjudicaciones directas

La información, que adelanta en exclusiva este medio, detalla varias de las concesiones recibidas a dedo por parte de los gobiernos socialistas en estos municipios. Entre ellos, dos contratos del Ayuntamiento de San Fernando de Henares por un total de 23.091 euros, obtenidos mientras García ya ocupaba su nuevo cargo.

El modus operandi para ganar los contratos en esta localidad era presentar tres ofertas de distintas empresas vinculadas a la pareja. De estas, una de ellas tenía un precio significativamente inferior. Así se aseguraban la adjudicación, detalla el medio. Las empresas involucradas, Elig Consultoría de Igualdad y Diversidad e IMBER Consultoría de Igualdad, no cuentan con empleados registrados y operan mayoritariamente con voluntarios, según se explica en la información del medio citado.

https://www.publico.es/mujer/directora- ... oleta.html

[Asimov]

Y creíamos que los puntos violeta no servían para nada. Pues fíjate si tenían utilidad.

[Edison]

Ver citas anteriores

El juez Peinado utiliza a un histórico miembro de Falange en la causa contra Begoña Gómez

En un auto del pasado viernes el juez Juan Carlos Peinado llamó a testificar al que dice que fue instructor de esquí de Begoña Gómez y Pedro Sánchez porque según una carta firmada por el abogado Ramiro Grau Morancho, que es del pueblo del monitor de esquí, es conocido por cotilleos de la localidad que fue él quien presentó al empresario Carlos Barrabés con el presidente del gobierno para que hicieran negocios. La simple misiva, la cual adelantó Alfonso Pérez Medina en exclusiva para laSexta, con un chisme del pueblo del abogado Ramiro Grau ha servido para que el juez siga con su pesca prospectiva en un nuevo acto de investigación inquisitorial sin más pruebas que la simple transmisión de un cotilleo en una carta acabada con la proclama "Viva la Guardia Civil y Viva España".

La historia es un poco más chabacana si contamos la historia de este abogado aragonés. Ramiro Grau Morancho, abogado, exfiscal y exjuez y colaborador de Manos Limpias, es un falangista histórico en Aragón, amigo íntimo de José Luís Jerez Riesco, uno de los nombres más importantes de la Falange contemporánea en nuestro país. En su blog y en la página web de Falange se puede consultar cómo asistió a un acto del partido fascista que se celebró para la presentación de un libro sobre la historia de Falange en Aragón de José Luis Jerez Riesco.

El abogado que envió una carta al juez Peinado y que ha tomado como verdad absoluta sin otra diligencia para seguir su investigación prospectiva contra Begoña Gómez no reniega de su pasado falangista ni la vigencia del pensamiento de José Antonio Primo de Rivera en su proceder. En uno de sus libros, Ramiro Grau Morancho recoge todos los artículos publicados por él mismo en el diario falangista 'Amanecer desde los años 70', donde a modo de memorias rememora su vida y obra en Falange. El libro 'Escritos joseantonianos' es recogido en una reseña publicado en el propio blog del autor diciendo lo siguiente: "Por eso es importante este libro aislado y a contracorriente: porque pone de manifiesto que, en estos tiempos de deserciones sin término y traiciones afrentosas a la Madre Patria, un hombre preclaro y un intelectual íntegro como es don Ramiro Grau Morancho, no reniega de su pasado falangista, muy al contrario, lo reivindica y magnifica, recuperando y difundiendo estos escritos, llenos de vigor e identificación plena con un ideal que encontró, en la personalidad canónica de José Antonio Primo de Rivera, al codificador histórico exacto".

La labor de proselitismo del nacionalsindicalismo llevó a Ramiro Grau Morancho a ser denunciando por el Centro Simon Wiesenthal en 2017 por haber expresado que la muerte en Buenos Aires del Fiscal General, José Manuel Maza, pudo haber sido realizada por la colonia judía en Argentina. El Director de Relaciones Internacionales del Centro Simon Wiesenthal, Dr. Shimon Samuels, pidió a Mariano Rajoy que se tomaran medidas contra el entonces fiscal Ramiro Grau Morancho por su odio antisemita. La petición del Centro Simon Wiesenthal llegó a ser motivo de una pregunta al gobierno en el Congreso realizada por el entonces diputado de Convergencia, Carles Campuzano. El mismo exfiscal que escribe que la muerte de José Manuel Maza por haberse producido en Argentina se puede deber a la colonia judía es tomado como voz autorizada para afirmar que el monitor de esquí presentó a Pedro Sánchez y Carlos Barrabés porque lo oye en su pueblo.

[Kalea]

Aprobado por el consejo de gobierno español el Clúster del Maestrazgo. Al final van a saber sacarle partidazo a la españa vaciada.

https://www.elperiodic.com/pcastellon/g ... ica_972579

Por cierto, imagino que esos ministros sabrán dónde se ubica el megaparque y conocerán bien la zona para tomar esa decisión porque lo han aprobado con informes desfavorables de comunidades autónomas, entidades locales, asociaciones vecinales, grupos ecologistas... y con denuncias varias tramitándose en fiscalias y juzgados.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El juez Peinado utiliza a un histórico miembro de Falange en la causa contra Begoña Gómez

En un auto del pasado viernes el juez Juan Carlos Peinado llamó a testificar al que dice que fue instructor de esquí de Begoña Gómez y Pedro Sánchez porque según una carta firmada por el abogado Ramiro Grau Morancho, que es del pueblo del monitor de esquí, es conocido por cotilleos de la localidad que fue él quien presentó al empresario Carlos Barrabés con el presidente del gobierno para que hicieran negocios. La simple misiva, la cual adelantó Alfonso Pérez Medina en exclusiva para laSexta, con un chisme del pueblo del abogado Ramiro Grau ha servido para que el juez siga con su pesca prospectiva en un nuevo acto de investigación inquisitorial sin más pruebas que la simple transmisión de un cotilleo en una carta acabada con la proclama "Viva la Guardia Civil y Viva España".

La historia es un poco más chabacana si contamos la historia de este abogado aragonés. Ramiro Grau Morancho, abogado, exfiscal y exjuez y colaborador de Manos Limpias, es un falangista histórico en Aragón, amigo íntimo de José Luís Jerez Riesco, uno de los nombres más importantes de la Falange contemporánea en nuestro país. En su blog y en la página web de Falange se puede consultar cómo asistió a un acto del partido fascista que se celebró para la presentación de un libro sobre la historia de Falange en Aragón de José Luis Jerez Riesco.

El abogado que envió una carta al juez Peinado y que ha tomado como verdad absoluta sin otra diligencia para seguir su investigación prospectiva contra Begoña Gómez no reniega de su pasado falangista ni la vigencia del pensamiento de José Antonio Primo de Rivera en su proceder. En uno de sus libros, Ramiro Grau Morancho recoge todos los artículos publicados por él mismo en el diario falangista 'Amanecer desde los años 70', donde a modo de memorias rememora su vida y obra en Falange. El libro 'Escritos joseantonianos' es recogido en una reseña publicado en el propio blog del autor diciendo lo siguiente: "Por eso es importante este libro aislado y a contracorriente: porque pone de manifiesto que, en estos tiempos de deserciones sin término y traiciones afrentosas a la Madre Patria, un hombre preclaro y un intelectual íntegro como es don Ramiro Grau Morancho, no reniega de su pasado falangista, muy al contrario, lo reivindica y magnifica, recuperando y difundiendo estos escritos, llenos de vigor e identificación plena con un ideal que encontró, en la personalidad canónica de José Antonio Primo de Rivera, al codificador histórico exacto".

La labor de proselitismo del nacionalsindicalismo llevó a Ramiro Grau Morancho a ser denunciando por el Centro Simon Wiesenthal en 2017 por haber expresado que la muerte en Buenos Aires del Fiscal General, José Manuel Maza, pudo haber sido realizada por la colonia judía en Argentina. El Director de Relaciones Internacionales del Centro Simon Wiesenthal, Dr. Shimon Samuels, pidió a Mariano Rajoy que se tomaran medidas contra el entonces fiscal Ramiro Grau Morancho por su odio antisemita. La petición del Centro Simon Wiesenthal llegó a ser motivo de una pregunta al gobierno en el Congreso realizada por el entonces diputado de Convergencia, Carles Campuzano. El mismo exfiscal que escribe que la muerte de José Manuel Maza por haberse producido en Argentina se puede deber a la colonia judía es tomado como voz autorizada para afirmar que el monitor de esquí presentó a Pedro Sánchez y Carlos Barrabés porque lo oye en su pueblo.

Bonito ejemplo de manipulacion periodística en el mensaje , usando el lenguaje.

En lugar de usar verbos de lo que realmente hace ( llamar a declarar) usas otros verbos ya de por si cargados de intención ( utiliza, lo que implica una finalidad utilitarista )

Lo de reseñar la ideologia del testigo , como si fuese algo relevante ya esta descontado por cansinez

Un ejemplo de lo que se logra usando esos cambios de verbos de llamar a declarar por utilizar
Titular
Juez utiliza a un peligroso sicario contra notorio filantropo

Hechos
Juez llama a declarar a un sicario en una causa contra presunto narco pablo escobar

Saludos

[Asimov]

Es la Sexta, tampoco podemos esperar periodismo alguno de ese canal.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Es la Sexta, tampoco podemos esperar periodismo alguno de ese canal.

El problema es que ese forofismo está demasiado extendido
Hace unos años uno podia decir ok diario caca.
Hoy en dia ese panfleto es indiferenciable de la media.

Siempre han existido lineas editoriales mas o menos identificables.....pero lo de ahora es hooliganismo sin matices. Y de una calidad ínfima.

Saludos

[Edison]

Pues será eso...

https://www.ramirograumorancho.com/tag/vox/

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es la Sexta, tampoco podemos esperar periodismo alguno de ese canal.

El problema es que ese forofismo está demasiado extendido
Hace unos años uno podia decir ok diario caca.
Hoy en dia ese panfleto es indiferenciable de la media.

Siempre han existido lineas editoriales mas o menos identificables.....pero lo de ahora es hooliganismo sin matices. Y de una calidad ínfima.

Saludos

Totalmente de acuerdo.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Pues será eso...

https://www.ramirograumorancho.com/tag/vox/

Manzanas traigo

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues será eso...

https://www.ramirograumorancho.com/tag/vox/

Manzanas traigo

Deja muy claro de que pie calza el tal Ramiro Grau Morancho, no hace falta leerlo en la Sexta. Son algunas de las cosas que él mismo escribe, por ejemplo: España se convierte en un gulag comunista de Europa

Y no he puesto todo lo que he leído por ahí https://www.heraldo.es/noticias/aragon/ ... 14865.html

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues será eso...

https://www.ramirograumorancho.com/tag/vox/

Manzanas traigo

Deja muy claro de que pie calza el tal Ramiro Grau Morancho, no hace falta leerlo en la Sexta. Son algunas de las cosas que él mismo escribe, por ejemplo: España se convierte en un gulag comunista de Europa

Y no he puesto todo lo que he leído por ahí https://www.heraldo.es/noticias/aragon/ ... 14865.html

?Y quien carajos es ese tal ramiro y que tiene que ver con lo que decia sobre lo tendencioso de un titular?

Que el tal Ramiro ( que supongo es el testigo) sea de tal o cual ideologia y escriba determinadas cosas en internet es indistinto para que pueda ser llamado a testificar y por supuesto que la sexta a la hora de decir "utilizar contra" en lugar de " llamar a testificar" esta siendo tendenciosa es también evidente e indistinto a lo facha que sea el tal Ramiro o lo que escriba en internet.

Saludos

[SanTelmo]

Se ha llegado al punto de que el más fascista de España es el Pedro Sánchez de antes de junio de 2018.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues será eso...

https://www.ramirograumorancho.com/tag/vox/

Manzanas traigo

Deja muy claro de que pie calza el tal Ramiro Grau Morancho, no hace falta leerlo en la Sexta. Son algunas de las cosas que él mismo escribe, por ejemplo: España se convierte en un gulag comunista de Europa

Y no he puesto todo lo que he leído por ahí https://www.heraldo.es/noticias/aragon/ ... 14865.html

?Y quien carajos es ese tal ramiro y que tiene que ver con lo que decia sobre lo tendencioso de un titular?

Que el tal Ramiro ( que supongo es el testigo) sea de tal o cual ideologia y escriba determinadas cosas en internet es indistinto para que pueda ser llamado a testificar y por supuesto que la sexta a la hora de decir "utilizar contra" en lugar de " llamar a testificar" esta siendo tendenciosa es también evidente e indistinto a lo facha que sea el tal Ramiro o lo que escriba en internet.

Saludos

Por lo visto los fachas ya no testifican en los juicios, está prohibido. Sólo pueden testificar los militantes del PSOE y el resto de fans de Pedro Sánchez (Podemos, Sumar, etc.)

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Manzanas traigo

Deja muy claro de que pie calza el tal Ramiro Grau Morancho, no hace falta leerlo en la Sexta. Son algunas de las cosas que él mismo escribe, por ejemplo: España se convierte en un gulag comunista de Europa

Y no he puesto todo lo que he leído por ahí https://www.heraldo.es/noticias/aragon/ ... 14865.html

?Y quien carajos es ese tal ramiro y que tiene que ver con lo que decia sobre lo tendencioso de un titular?

Que el tal Ramiro ( que supongo es el testigo) sea de tal o cual ideologia y escriba determinadas cosas en internet es indistinto para que pueda ser llamado a testificar y por supuesto que la sexta a la hora de decir "utilizar contra" en lugar de " llamar a testificar" esta siendo tendenciosa es también evidente e indistinto a lo facha que sea el tal Ramiro o lo que escriba en internet.

Saludos

Por lo visto los fachas ya no testifican en los juicios, está prohibido. Sólo pueden testificar los militantes del PSOE y el resto de fans de Pedro Sánchez (Podemos, Sumar, etc.)

Lo mas terrible de este asunto es que todo el argumentario que esgrime Pedro sanchez y los afines a su postura es meramente maniqueo.

Es decir ,parte de la base de que él es el un ser de luz y por tanto cualquier acusación a su persona o a su entorno es obra de las fuerzas del mal y por tanto ilegitima de base

Es decir
La prensa que denuncia unos hechos...no es prensa,es pseudo prensa que socaba la democracia, una maquina de fango

El juez que lo investiga, no es un juez....es lawfare. Cosa indefinida acuñada por el extrema derecha gringa conspiranoica . El mejor alumno de Banon ya no es Trump, es Pedro Sánchez

La acusación , es extrema derecha.... ergo ilegitima.
Obviando que dicha extrema derecha ( igual de mafiosa y extorsionadora ahora que antes) fue la que impulso los procesos contra el pp por corrupcion que acabaron la moción de censura que llevo a sanchez al poder
Segun Sánchez el lawfare seria quien le llevo al poder
Los testigos no favorables ,por tanto tambien seria extrema derecha....y por tanto no digno de credito

Por ultimo extrema derecha es todo, absolutamente todo que sea señalado como tal por las fuerzas de la luz, y por tanto por su máximo representante en la tierra, Pedro Sánchez

Y que si
Que lun medio puede perfectamente ser interesada , mentir deliberadamente,soltar bulos y difamas.
De hecho lo hace
Que un juez puede ser interesado ,parcial ,prevaricador,incluso corrupto
De hecho sucede
Que una acusación puede er instrumental,malintencionada, falsa y de mala fe
De hecho sucede muy a menudo (pese al empeño institucional en negarlo en otros casos)
Que un tedtigo puede ser parcial y actuar de mala fe y por intereses espureos
Es perfectsmente posible

El problema de todo ello es que pese a arguir cuestiones plausibles en ningun momento pedro sanchez o begoña o los famnificados por todo ello han aportado cero pruebas de lo qu afirma, ni ha obrado minimamente en consecuencia

Frente a la prensa que acusa de pseudoprensa difamadora ,maquina del fango, NO HAn EJERCiDO demanda legal alguna por difamación. Es decir, usted suelta un bulo...o rectifica o le demando

Frente a los jueces sospechosos no ha ejercido su derecho recusación

Frente a las acusaciones y denunciad presuntamente falsas no ha planteado denuncia por tal motivo

Frente a los testigos favhad no ha planteado recusación

Y lo peor de todo
Ha planteado su TEORÍA CONSPIRATIVA , sin previamente dsr explicaciones ni desmentir los hechos sobre los que se les acusan

Es decir, no han explicado las dudas que generan determinados negocios y actitudes de su pareja dificilmente decorosos y compatibles con la posicion que ocupa, no ha explicado la discrecionalidad de su catedra universitaria, no ha explicado una serie dw cuestiones NO DESMENTIDAS em ningun mento, que Desconozco si son legales o no, pero cuanto menos no son decorosas.

Tampoco las ha desmentido

Ergo yo veria bien que el hombre si se ve victima de un ataque conspirativo se defienda y lo denuncie públicamente
Pero le exigo que previamente me desmonte o al menos me explique que los hechos que se cuestionan son meramente falsos, bulos y por tanto el es una victima de una conspiracion de fuerzas oscuras

Pero es que el jodido se ha adrogado el papel de víctima sin argumentar en momento alguno el porqué lo es

Meramente porque yo lo digo Rodrigo. Yo bueno...el resto fachismo,lawfare,fango y tal
Yo ,maximo responsable del ejecutivo, victima de fuerzas oscuras del estado
Unga unga

Saludos

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Deja muy claro de que pie calza el tal Ramiro Grau Morancho, no hace falta leerlo en la Sexta. Son algunas de las cosas que él mismo escribe, por ejemplo: España se convierte en un gulag comunista de Europa

Y no he puesto todo lo que he leído por ahí https://www.heraldo.es/noticias/aragon/ ... 14865.html

?Y quien carajos es ese tal ramiro y que tiene que ver con lo que decia sobre lo tendencioso de un titular?

Que el tal Ramiro ( que supongo es el testigo) sea de tal o cual ideologia y escriba determinadas cosas en internet es indistinto para que pueda ser llamado a testificar y por supuesto que la sexta a la hora de decir "utilizar contra" en lugar de " llamar a testificar" esta siendo tendenciosa es también evidente e indistinto a lo facha que sea el tal Ramiro o lo que escriba en internet.

Saludos

Por lo visto los fachas ya no testifican en los juicios, está prohibido. Sólo pueden testificar los militantes del PSOE y el resto de fans de Pedro Sánchez (Podemos, Sumar, etc.)

Lo mas terrible de este asunto es que todo el argumentario que esgrime Pedro sanchez y los afines a su postura es meramente maniqueo.

Es decir ,parte de la base de que él es el un ser de luz y por tanto cualquier acusación a su persona o a su entorno es obra de las fuerzas del mal y por tanto ilegitima de base

Es decir
La prensa que denuncia unos hechos...no es prensa,es pseudo prensa que socaba la democracia, una maquina de fango

El juez que lo investiga, no es un juez....es lawfare. Cosa indefinida acuñada por el extrema derecha gringa conspiranoica . El mejor alumno de Banon ya no es Trump, es Pedro Sánchez

La acusación , es extrema derecha.... ergo ilegitima.
Obviando que dicha extrema derecha ( igual de mafiosa y extorsionadora ahora que antes) fue la que impulso los procesos contra el pp por corrupcion que acabaron la moción de censura que llevo a sanchez al poder
Segun Sánchez el lawfare seria quien le llevo al poder
Los testigos no favorables ,por tanto tambien seria extrema derecha....y por tanto no digno de credito

Por ultimo extrema derecha es todo, absolutamente todo que sea señalado como tal por las fuerzas de la luz, y por tanto por su máximo representante en la tierra, Pedro Sánchez

Y que si
Que lun medio puede perfectamente ser interesada , mentir deliberadamente,soltar bulos y difamas.
De hecho lo hace
Que un juez puede ser interesado ,parcial ,prevaricador,incluso corrupto
De hecho sucede
Que una acusación puede er instrumental,malintencionada, falsa y de mala fe
De hecho sucede muy a menudo (pese al empeño institucional en negarlo en otros casos)
Que un tedtigo puede ser parcial y actuar de mala fe y por intereses espureos
Es perfectsmente posible

El problema de todo ello es que pese a arguir cuestiones plausibles en ningun momento pedro sanchez o begoña o los famnificados por todo ello han aportado cero pruebas de lo qu afirma, ni ha obrado minimamente en consecuencia

Frente a la prensa que acusa de pseudoprensa difamadora ,maquina del fango, NO HAn EJERCiDO demanda legal alguna por difamación. Es decir, usted suelta un bulo...o rectifica o le demando

Frente a los jueces sospechosos no ha ejercido su derecho recusación

Frente a las acusaciones y denunciad presuntamente falsas no ha planteado denuncia por tal motivo

Frente a los testigos favhad no ha planteado recusación

Y lo peor de todo
Ha planteado su TEORÍA CONSPIRATIVA , sin previamente dsr explicaciones ni desmentir los hechos sobre los que se les acusan

Es decir, no han explicado las dudas que generan determinados negocios y actitudes de su pareja dificilmente decorosos y compatibles con la posicion que ocupa, no ha explicado la discrecionalidad de su catedra universitaria, no ha explicado una serie dw cuestiones NO DESMENTIDAS em ningun mento, que Desconozco si son legales o no, pero cuanto menos no son decorosas.

Tampoco las ha desmentido

Ergo yo veria bien que el hombre si se ve victima de un ataque conspirativo se defienda y lo denuncie públicamente
Pero le exigo que previamente me desmonte o al menos me explique que los hechos que se cuestionan son meramente falsos, bulos y por tanto el es una victima de una conspiracion de fuerzas oscuras

Pero es que el jodido se ha adrogado el papel de víctima sin argumentar en momento alguno el porqué lo es

Meramente porque yo lo digo Rodrigo. Yo bueno...el resto fachismo,lawfare,fango y tal
Yo ,maximo responsable del ejecutivo, victima de fuerzas oscuras del estado
Unga unga

Saludos

Muy bien explicado, sí señor.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Deja muy claro de que pie calza el tal Ramiro Grau Morancho, no hace falta leerlo en la Sexta. Son algunas de las cosas que él mismo escribe, por ejemplo: España se convierte en un gulag comunista de Europa

Y no he puesto todo lo que he leído por ahí https://www.heraldo.es/noticias/aragon/ ... 14865.html

?Y quien carajos es ese tal ramiro y que tiene que ver con lo que decia sobre lo tendencioso de un titular?

Que el tal Ramiro ( que supongo es el testigo) sea de tal o cual ideologia y escriba determinadas cosas en internet es indistinto para que pueda ser llamado a testificar y por supuesto que la sexta a la hora de decir "utilizar contra" en lugar de " llamar a testificar" esta siendo tendenciosa es también evidente e indistinto a lo facha que sea el tal Ramiro o lo que escriba en internet.

Saludos

Por lo visto los fachas ya no testifican en los juicios, está prohibido. Sólo pueden testificar los militantes del PSOE y el resto de fans de Pedro Sánchez (Podemos, Sumar, etc.)

Lo mas terrible de este asunto es que todo el argumentario que esgrime Pedro sanchez y los afines a su postura es meramente maniqueo.

Es decir ,parte de la base de que él es el un ser de luz y por tanto cualquier acusación a su persona o a su entorno es obra de las fuerzas del mal y por tanto ilegitima de base

Es decir
La prensa que denuncia unos hechos...no es prensa,es pseudo prensa que socaba la democracia, una maquina de fango

El juez que lo investiga, no es un juez....es lawfare. Cosa indefinida acuñada por el extrema derecha gringa conspiranoica . El mejor alumno de Banon ya no es Trump, es Pedro Sánchez

La acusación , es extrema derecha.... ergo ilegitima.
Obviando que dicha extrema derecha ( igual de mafiosa y extorsionadora ahora que antes) fue la que impulso los procesos contra el pp por corrupcion que acabaron la moción de censura que llevo a sanchez al poder
Segun Sánchez el lawfare seria quien le llevo al poder
Los testigos no favorables ,por tanto tambien seria extrema derecha....y por tanto no digno de credito

Por ultimo extrema derecha es todo, absolutamente todo que sea señalado como tal por las fuerzas de la luz, y por tanto por su máximo representante en la tierra, Pedro Sánchez

Y que si
Que lun medio puede perfectamente ser interesada , mentir deliberadamente,soltar bulos y difamas.
De hecho lo hace
Que un juez puede ser interesado ,parcial ,prevaricador,incluso corrupto
De hecho sucede
Que una acusación puede er instrumental,malintencionada, falsa y de mala fe
De hecho sucede muy a menudo (pese al empeño institucional en negarlo en otros casos)
Que un tedtigo puede ser parcial y actuar de mala fe y por intereses espureos
Es perfectsmente posible

El problema de todo ello es que pese a arguir cuestiones plausibles en ningun momento pedro sanchez o begoña o los famnificados por todo ello han aportado cero pruebas de lo qu afirma, ni ha obrado minimamente en consecuencia

Frente a la prensa que acusa de pseudoprensa difamadora ,maquina del fango, NO HAn EJERCiDO demanda legal alguna por difamación. Es decir, usted suelta un bulo...o rectifica o le demando

Frente a los jueces sospechosos no ha ejercido su derecho recusación

Frente a las acusaciones y denunciad presuntamente falsas no ha planteado denuncia por tal motivo

Frente a los testigos favhad no ha planteado recusación

Y lo peor de todo
Ha planteado su TEORÍA CONSPIRATIVA , sin previamente dsr explicaciones ni desmentir los hechos sobre los que se les acusan

Es decir, no han explicado las dudas que generan determinados negocios y actitudes de su pareja dificilmente decorosos y compatibles con la posicion que ocupa, no ha explicado la discrecionalidad de su catedra universitaria, no ha explicado una serie dw cuestiones NO DESMENTIDAS em ningun mento, que Desconozco si son legales o no, pero cuanto menos no son decorosas.

Tampoco las ha desmentido

Ergo yo veria bien que el hombre si se ve victima de un ataque conspirativo se defienda y lo denuncie públicamente
Pero le exigo que previamente me desmonte o al menos me explique que los hechos que se cuestionan son meramente falsos, bulos y por tanto el es una victima de una conspiracion de fuerzas oscuras

Pero es que el jodido se ha adrogado el papel de víctima sin argumentar en momento alguno el porqué lo es

Meramente porque yo lo digo Rodrigo. Yo bueno...el resto fachismo,lawfare,fango y tal
Yo ,maximo responsable del ejecutivo, victima de fuerzas oscuras del estado
Unga unga

Saludos

Efectivamente.
Lo han enfangado todo tanto de tal manera, q ahora mismo nada es nada.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Deja muy claro de que pie calza el tal Ramiro Grau Morancho, no hace falta leerlo en la Sexta. Son algunas de las cosas que él mismo escribe, por ejemplo: España se convierte en un gulag comunista de Europa

Y no he puesto todo lo que he leído por ahí https://www.heraldo.es/noticias/aragon/ ... 14865.html

?Y quien carajos es ese tal ramiro y que tiene que ver con lo que decia sobre lo tendencioso de un titular?

Que el tal Ramiro ( que supongo es el testigo) sea de tal o cual ideologia y escriba determinadas cosas en internet es indistinto para que pueda ser llamado a testificar y por supuesto que la sexta a la hora de decir "utilizar contra" en lugar de " llamar a testificar" esta siendo tendenciosa es también evidente e indistinto a lo facha que sea el tal Ramiro o lo que escriba en internet.

Saludos

Por lo visto los fachas ya no testifican en los juicios, está prohibido. Sólo pueden testificar los militantes del PSOE y el resto de fans de Pedro Sánchez (Podemos, Sumar, etc.)

Lo mas terrible de este asunto es que todo el argumentario que esgrime Pedro sanchez y los afines a su postura es meramente maniqueo.

Es decir ,parte de la base de que él es el un ser de luz y por tanto cualquier acusación a su persona o a su entorno es obra de las fuerzas del mal y por tanto ilegitima de base

Es decir
La prensa que denuncia unos hechos...no es prensa,es pseudo prensa que socaba la democracia, una maquina de fango

El juez que lo investiga, no es un juez....es lawfare. Cosa indefinida acuñada por el extrema derecha gringa conspiranoica . El mejor alumno de Banon ya no es Trump, es Pedro Sánchez

La acusación , es extrema derecha.... ergo ilegitima.
Obviando que dicha extrema derecha ( igual de mafiosa y extorsionadora ahora que antes) fue la que impulso los procesos contra el pp por corrupcion que acabaron la moción de censura que llevo a sanchez al poder
Segun Sánchez el lawfare seria quien le llevo al poder
Los testigos no favorables ,por tanto tambien seria extrema derecha....y por tanto no digno de credito

Por ultimo extrema derecha es todo, absolutamente todo que sea señalado como tal por las fuerzas de la luz, y por tanto por su máximo representante en la tierra, Pedro Sánchez

Y que si
Que lun medio puede perfectamente ser interesada , mentir deliberadamente,soltar bulos y difamas.
De hecho lo hace
Que un juez puede ser interesado ,parcial ,prevaricador,incluso corrupto
De hecho sucede
Que una acusación puede er instrumental,malintencionada, falsa y de mala fe
De hecho sucede muy a menudo (pese al empeño institucional en negarlo en otros casos)
Que un tedtigo puede ser parcial y actuar de mala fe y por intereses espureos
Es perfectsmente posible

El problema de todo ello es que pese a arguir cuestiones plausibles en ningun momento pedro sanchez o begoña o los famnificados por todo ello han aportado cero pruebas de lo qu afirma, ni ha obrado minimamente en consecuencia

Frente a la prensa que acusa de pseudoprensa difamadora ,maquina del fango, NO HAn EJERCiDO demanda legal alguna por difamación. Es decir, usted suelta un bulo...o rectifica o le demando

Frente a los jueces sospechosos no ha ejercido su derecho recusación

Frente a las acusaciones y denunciad presuntamente falsas no ha planteado denuncia por tal motivo

Frente a los testigos favhad no ha planteado recusación

Y lo peor de todo
Ha planteado su TEORÍA CONSPIRATIVA , sin previamente dsr explicaciones ni desmentir los hechos sobre los que se les acusan

Es decir, no han explicado las dudas que generan determinados negocios y actitudes de su pareja dificilmente decorosos y compatibles con la posicion que ocupa, no ha explicado la discrecionalidad de su catedra universitaria, no ha explicado una serie dw cuestiones NO DESMENTIDAS em ningun mento, que Desconozco si son legales o no, pero cuanto menos no son decorosas.

Tampoco las ha desmentido

Ergo yo veria bien que el hombre si se ve victima de un ataque conspirativo se defienda y lo denuncie públicamente
Pero le exigo que previamente me desmonte o al menos me explique que los hechos que se cuestionan son meramente falsos, bulos y por tanto el es una victima de una conspiracion de fuerzas oscuras

Pero es que el jodido se ha adrogado el papel de víctima sin argumentar en momento alguno el porqué lo es

Meramente porque yo lo digo Rodrigo. Yo bueno...el resto fachismo,lawfare,fango y tal
Yo ,maximo responsable del ejecutivo, victima de fuerzas oscuras del estado
Unga unga

Saludos

Puede que sea una visión un tanto cínica la que tengo de este asunto , no sé,
La defensa de Sánchez es la exacerbación del conocido "esto es una persecución política", versión adulta de " El profesor me tiene manía o similar"
Personalmente pienso que probablemente el tráfico de influencias y la ayuda económica al amiguete exista en este caso ¿ Por qué? Porque entre nosotros es muy habitual y normalmente lo toleramos : Nepotismo, subvenciones o chiringuitos creados para afines, dinero a medios que hacen el trabajo sucio, irregularidades en contratación que caen en las mismas manos, cesión de patrimonio urbano injustificada, fraudes de ley o similares ( por ejemplo colar como emergencia lo que no lo es o por más tiempo del debido) , facilitar negocios particulares revistiéndolos de interés general, construcción de infraestructuras sin justificar evitando el riesgo al sector privado etc. etc.
Un ejemplo : que el palco del Bernabéu tenga fama de centro de conseguimiento para políticos, empresarios y negocios de todo pelaje casi hace gracia. No se le da excesiva importancia.
No sé si alguien ha cuantificado el dinero perdido por esa corrupción tolerada que se suele quedar en sospecha, porque no se denuncia como en este caso, Seguramente la perplejidad viene de que denunciar estas cosas no es lo habitual. Vox está detrás ¿Con qué justificación le tuvimos que regalar los madrileños a Abascal por no pegar ni chapa una buena cantidad de dinero? ¿ Por ser amigo de Aguirre?
Estaría bien la condena si por sistema se empezaran a perseguir los clientelismos, amiguismos, nepotismos, florentinismos, arzobispismos, comisionismos, futbolismos y demás ismos que seguro nos están costando no solo un buen dinero sino que en muchos casos sea la incompetencia "amiga" la que gestione instituciones.

[Logan]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Deja muy claro de que pie calza el tal Ramiro Grau Morancho, no hace falta leerlo en la Sexta. Son algunas de las cosas que él mismo escribe, por ejemplo: España se convierte en un gulag comunista de Europa

Y no he puesto todo lo que he leído por ahí https://www.heraldo.es/noticias/aragon/ ... 14865.html

?Y quien carajos es ese tal ramiro y que tiene que ver con lo que decia sobre lo tendencioso de un titular?

Que el tal Ramiro ( que supongo es el testigo) sea de tal o cual ideologia y escriba determinadas cosas en internet es indistinto para que pueda ser llamado a testificar y por supuesto que la sexta a la hora de decir "utilizar contra" en lugar de " llamar a testificar" esta siendo tendenciosa es también evidente e indistinto a lo facha que sea el tal Ramiro o lo que escriba en internet.

Saludos

Por lo visto los fachas ya no testifican en los juicios, está prohibido. Sólo pueden testificar los militantes del PSOE y el resto de fans de Pedro Sánchez (Podemos, Sumar, etc.)

Lo mas terrible de este asunto es que todo el argumentario que esgrime Pedro sanchez y los afines a su postura es meramente maniqueo.

Es decir ,parte de la base de que él es el un ser de luz y por tanto cualquier acusación a su persona o a su entorno es obra de las fuerzas del mal y por tanto ilegitima de base

Es decir
La prensa que denuncia unos hechos...no es prensa,es pseudo prensa que socaba la democracia, una maquina de fango

El juez que lo investiga, no es un juez....es lawfare. Cosa indefinida acuñada por el extrema derecha gringa conspiranoica . El mejor alumno de Banon ya no es Trump, es Pedro Sánchez

La acusación , es extrema derecha.... ergo ilegitima.
Obviando que dicha extrema derecha ( igual de mafiosa y extorsionadora ahora que antes) fue la que impulso los procesos contra el pp por corrupcion que acabaron la moción de censura que llevo a sanchez al poder
Segun Sánchez el lawfare seria quien le llevo al poder
Los testigos no favorables ,por tanto tambien seria extrema derecha....y por tanto no digno de credito

Por ultimo extrema derecha es todo, absolutamente todo que sea señalado como tal por las fuerzas de la luz, y por tanto por su máximo representante en la tierra, Pedro Sánchez

Y que si
Que lun medio puede perfectamente ser interesada , mentir deliberadamente,soltar bulos y difamas.
De hecho lo hace
Que un juez puede ser interesado ,parcial ,prevaricador,incluso corrupto
De hecho sucede
Que una acusación puede er instrumental,malintencionada, falsa y de mala fe
De hecho sucede muy a menudo (pese al empeño institucional en negarlo en otros casos)
Que un tedtigo puede ser parcial y actuar de mala fe y por intereses espureos
Es perfectsmente posible

El problema de todo ello es que pese a arguir cuestiones plausibles en ningun momento pedro sanchez o begoña o los famnificados por todo ello han aportado cero pruebas de lo qu afirma, ni ha obrado minimamente en consecuencia

Frente a la prensa que acusa de pseudoprensa difamadora ,maquina del fango, NO HAn EJERCiDO demanda legal alguna por difamación. Es decir, usted suelta un bulo...o rectifica o le demando

Frente a los jueces sospechosos no ha ejercido su derecho recusación

Frente a las acusaciones y denunciad presuntamente falsas no ha planteado denuncia por tal motivo

Frente a los testigos favhad no ha planteado recusación

Y lo peor de todo
Ha planteado su TEORÍA CONSPIRATIVA , sin previamente dsr explicaciones ni desmentir los hechos sobre los que se les acusan

Es decir, no han explicado las dudas que generan determinados negocios y actitudes de su pareja dificilmente decorosos y compatibles con la posicion que ocupa, no ha explicado la discrecionalidad de su catedra universitaria, no ha explicado una serie dw cuestiones NO DESMENTIDAS em ningun mento, que Desconozco si son legales o no, pero cuanto menos no son decorosas.

Tampoco las ha desmentido

Ergo yo veria bien que el hombre si se ve victima de un ataque conspirativo se defienda y lo denuncie públicamente
Pero le exigo que previamente me desmonte o al menos me explique que los hechos que se cuestionan son meramente falsos, bulos y por tanto el es una victima de una conspiracion de fuerzas oscuras

Pero es que el jodido se ha adrogado el papel de víctima sin argumentar en momento alguno el porqué lo es

Meramente porque yo lo digo Rodrigo. Yo bueno...el resto fachismo,lawfare,fango y tal
Yo ,maximo responsable del ejecutivo, victima de fuerzas oscuras del estado
Unga unga

Saludos

Generalizas a partir de un hecho concreto:

Casualmente la denuncia la hace la extrema derecha (gente que estubo en F.Nueva), los mismo denunciantes ya a visan que los recortes de prensa aportados (uf, gran prueba) pueden ser falsos, sabemos que desde el minuto 1 que Pedro accede a la presidencia ya empiezan a buscar trapos sucios de su esposa (amén de otros familiares). Y lo peor que con esos mimbres hay un juez que se los toma en serio ... luego que se le critique tal como está la justicia es muy legítimo. Hay pocos casos y los jueces se aburren.. La justicia se le supone rigor y seriedad, en este caso todo eso brilla por su ausencia. La Policia ya dice que nada de eso es cierto, pero el juez sigue. Podemos pensar en lawfare, y tanto.

No soy fan de Sánchez y su partido y me alegra que su reacción a ese atropeyo, los indepes llevan decadas sufriendolo pero a él como no le tocan miran a otro lado y ya le va bien que a sus enemigos políticos les pase. Aunque tarde, Bienvenido Sr.Sánchez !

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Deja muy claro de que pie calza el tal Ramiro Grau Morancho, no hace falta leerlo en la Sexta. Son algunas de las cosas que él mismo escribe, por ejemplo: España se convierte en un gulag comunista de Europa

Y no he puesto todo lo que he leído por ahí https://www.heraldo.es/noticias/aragon/ ... 14865.html

?Y quien carajos es ese tal ramiro y que tiene que ver con lo que decia sobre lo tendencioso de un titular?

Que el tal Ramiro ( que supongo es el testigo) sea de tal o cual ideologia y escriba determinadas cosas en internet es indistinto para que pueda ser llamado a testificar y por supuesto que la sexta a la hora de decir "utilizar contra" en lugar de " llamar a testificar" esta siendo tendenciosa es también evidente e indistinto a lo facha que sea el tal Ramiro o lo que escriba en internet.

Saludos

Por lo visto los fachas ya no testifican en los juicios, está prohibido. Sólo pueden testificar los militantes del PSOE y el resto de fans de Pedro Sánchez (Podemos, Sumar, etc.)

Lo mas terrible de este asunto es que todo el argumentario que esgrime Pedro sanchez y los afines a su postura es meramente maniqueo.

Es decir ,parte de la base de que él es el un ser de luz y por tanto cualquier acusación a su persona o a su entorno es obra de las fuerzas del mal y por tanto ilegitima de base

Es decir
La prensa que denuncia unos hechos...no es prensa,es pseudo prensa que socaba la democracia, una maquina de fango

El juez que lo investiga, no es un juez....es lawfare. Cosa indefinida acuñada por el extrema derecha gringa conspiranoica . El mejor alumno de Banon ya no es Trump, es Pedro Sánchez

La acusación , es extrema derecha.... ergo ilegitima.
Obviando que dicha extrema derecha ( igual de mafiosa y extorsionadora ahora que antes) fue la que impulso los procesos contra el pp por corrupcion que acabaron la moción de censura que llevo a sanchez al poder
Segun Sánchez el lawfare seria quien le llevo al poder
Los testigos no favorables ,por tanto tambien seria extrema derecha....y por tanto no digno de credito

Por ultimo extrema derecha es todo, absolutamente todo que sea señalado como tal por las fuerzas de la luz, y por tanto por su máximo representante en la tierra, Pedro Sánchez

Y que si
Que lun medio puede perfectamente ser interesada , mentir deliberadamente,soltar bulos y difamas.
De hecho lo hace
Que un juez puede ser interesado ,parcial ,prevaricador,incluso corrupto
De hecho sucede
Que una acusación puede er instrumental,malintencionada, falsa y de mala fe
De hecho sucede muy a menudo (pese al empeño institucional en negarlo en otros casos)
Que un tedtigo puede ser parcial y actuar de mala fe y por intereses espureos
Es perfectsmente posible

El problema de todo ello es que pese a arguir cuestiones plausibles en ningun momento pedro sanchez o begoña o los famnificados por todo ello han aportado cero pruebas de lo qu afirma, ni ha obrado minimamente en consecuencia

Frente a la prensa que acusa de pseudoprensa difamadora ,maquina del fango, NO HAn EJERCiDO demanda legal alguna por difamación. Es decir, usted suelta un bulo...o rectifica o le demando

Frente a los jueces sospechosos no ha ejercido su derecho recusación

Frente a las acusaciones y denunciad presuntamente falsas no ha planteado denuncia por tal motivo

Frente a los testigos favhad no ha planteado recusación

Y lo peor de todo
Ha planteado su TEORÍA CONSPIRATIVA , sin previamente dsr explicaciones ni desmentir los hechos sobre los que se les acusan

Es decir, no han explicado las dudas que generan determinados negocios y actitudes de su pareja dificilmente decorosos y compatibles con la posicion que ocupa, no ha explicado la discrecionalidad de su catedra universitaria, no ha explicado una serie dw cuestiones NO DESMENTIDAS em ningun mento, que Desconozco si son legales o no, pero cuanto menos no son decorosas.

Tampoco las ha desmentido

Ergo yo veria bien que el hombre si se ve victima de un ataque conspirativo se defienda y lo denuncie públicamente
Pero le exigo que previamente me desmonte o al menos me explique que los hechos que se cuestionan son meramente falsos, bulos y por tanto el es una victima de una conspiracion de fuerzas oscuras

Pero es que el jodido se ha adrogado el papel de víctima sin argumentar en momento alguno el porqué lo es

Meramente porque yo lo digo Rodrigo. Yo bueno...el resto fachismo,lawfare,fango y tal
Yo ,maximo responsable del ejecutivo, victima de fuerzas oscuras del estado
Unga unga

Saludos

Echo de menos que nos digas algo acerca del nivel de una justicia que llama a declarar al presidente del gobierno en base a un papel que pone "Azio la vego sanxe dimison". Porque a mí me recuerda a cuando "Pte" significaba "Presidente váyase señor González" pero en cambio "M. Rajoy" está escrito en íbero, que sabemos cómo se escribía y cómo sonaba pero nadie sabe lo que significan sus palabras.