Ataque masivo de Hamás contra Israel: al menos 250 muertos en Israel y 232 en Gaza

[Alan Smithee]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Alan Smithee ha dicho esto en otro hilo:

Ver citas anteriores

Ellos mataban a los invasores opresores que nos les daban libertad a su tierra,da igual quien cayera por el camino, mujer o niños, uhm ¿a quien me recuerda eso?

viewtopic.php?p=1296269#p1296269

Obviamente pretende hacer un paralelismo entre Palestina y el País Vasco, para "demostrar" que Hamás es tan terrorista como lo era ETA. Claro, en ambos casos se trata de una organización armada y nacionalista que pretende liberar su tierra de la opresión de un Estado ocupante. Fácil, ¿verdad?

Pues no. Veamos ahora las tres diferencias fundamentales, tanto que invalidan cualquier comparación entre Hamás y ETA:

- La legislación internacional no reconoce que el País Vasco sufra ocupación alguna. En cambio, sí afirma explícitamente que Palestina se encuentra ocupada MILITAR E ILEGALMENTE por Israel, quien además ha sido condenado en múltiples resoluciones de la ONU que se niega a acatar.

- La legislación internacional no reconoce ningún derecho del pueblo vasco a resistir contra ocupación alguna, y menos mediante la lucha armada. Pero la legislación internacional sí que reconoce explícitamente el derecho del pueblo palestino a resistir contra la ocupación israelí incluso mediante la lucha armada.

- En el caso del conflicto vasco, y pese a haber víctimas mortales por parte tanto de ETA como del Estado, la mayor parte de dichas víctimas, con diferencia, han sido causadas por ETA. En el caso del conflicto palestino, en cambio, la mayor parte de las víctimas, con mucha más diferencia, han sido causadas por Israel.

Oye, hasta donde yo sé la ONU reconoce a Israel como estado soberano y forma parte de ella.

La resistencia no necesita de un reconocimiento internacional.

Haces hincapie una y otra vez en el numero de victimas, como si eso fuera un argumento de peso, quien mas victimas ocasiona tiene menos validez en sus argumentos y eso no tiene nada que ver.

Por cierto, curiosamente, Cuba, Venezuela o Suiza, no consideraban a ETA un grupo terrorista, así que quizas no lo eran.

A ver que te parece este otro ejemplo, el IRA, un grupo terroristas, con pais propio y que luchaba contra una ocupación.

No entiendo tus argumentos, la verdad. Quizás yo no me haya explicado lo suficientemente bien: no, ninguna de las organizaciones que integran la resistencia palestina es una organización terrorista asimilable a ETA, por varias razones: a) porque la situación de Palestina no es ni por asomo la misma del País Vasco (Palestina es un pueblo ocupado militar e ilegalmente, cuyo ocupante está cometiendo una limpieza étnica desde hace décadas, y que ha sido condenado en innumerables ocasiones por sus crímenes); b) porque la resistencia palestina tiene reconocido el derecho de usar las armas para resistir dicha ocupación; c) porque la mayoría de los países del mundo, que incluyen a la inmensa mayoría de los seres humanos de este planeta, no califican de terrorista a la resistencia palestina.

Y ¿el IRA?¿no hacia lo mismo que hace Hamas? Defenders de la ocupación inglesa de su territorio.

Y lo de la limpieza etnica, es un insulto para quienes si la han sufrido, comparar lo que esta pasando en Palestina con lo que paso en Ruanda o en Kosovo, la verdad, es un insulto a las victimas.

Israel no busca una limpieza etnica, lo primero empezaría por su propio pais y lo segundo, la población de Gaza y Cisjordania ha crecido en los ulitmos 20 años.

[Alan Smithee]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Tu a mi me pides que considere terrorismo lo que esta haciendo Israel en Gaza porque para ti lo es, sin embargo tu no haces el ejercicio contrario, curioso la verdad, pèro ya que al parecer están en guerra pues que gane el mas fuerte ¿no? Que Hamas se defienda o la resistencia palestina o quuien tu digás y si los masacran, pues bueno, era una guerra ¿no? Esta justificado ¿verdad?

Podríamos debatir lo que es una guerra y tal, explicarte la diferencia entre cometer actos terroristas y crimenes de guerra, pero no creo que serviría de mucho.

Si para ti Hamas hizo una acción de guerra, según las convenciones internacionales cometió crimenes de guerra en tanto su objetivo eran civiles desarmados. Matar civiles NUNCA está justificado como objetivo de guerra, NUNCA.

Para mi el ejercito israeli no está cometiendo ningún acto terrorista, su objetivo no es la población civil, no quiere aterrorizar a la población, esta cambatiendo con Hamas, en todo caso habría que ver si esta cometiendo crimenes de guerra en su lucha, algo que no te diría yo que no.

Nadie que este en su sano juicio podría justificar el objetivo de matar civiles como algo tolerable, son asesinatos, habría que tener la cabeza muy emponzoñada de ideas radicales para verlo como correcto.

No, yo no te pido nada, me limito a exponer tu hipocresía cuando calificas de "terrorismo" la muerte de unos centenares de civiles pero no la masacre de decenas de miles, lo que me sirve a su vez para explicarte por qué deberías callar cuando hablas de supuestas connivencias de los demás con el terrorismo.

Ah, claro, que en un caso hay "intención" y en el otro no. Ya. Los pobres israelíes no tienen intención de asesinar a decenas de miles de civiles, lo hacen todos los días desde hace casi nueve meses pero sin querer, por alguna extraña razón les sale mal continuamente. Qué mala suerte, chico, hay que ver.

Ahora en serio, en su momento ya discutí con Gálvez en este mismo hilo sobre la cuestión de los crímenes de guerra de este conflicto, y ya dije que me parece una idea excelente que se lleve a los líderes de Hamás a los tribunales internacionales para que sean juzgados por todos los crímenes que hayan podido cometer... siempre y cuando se juzgue antes a todos y cada uno de los responsables de los innumerables crímenes de guerra cometidos por los israelíes contra los palestinos.

Primero porque la legislación internacional reconoce explícitamente el derecho de los palestinos a defenderse mediante la lucha armada de la ocupación ilegal de Israel (mientras que éste, en contra de lo que dice la propaganda sionista, no tiene derecho a defenderse de quienes resisten la ocupación), y segundo porque los asesinatos de civiles cometidos por Israel son bastante más numerosos que los que pueda haber cometido Hamás. Muchísimo más. Y no sólo durante el genocidio actual, sino también durante las anteriores décadas.

A ver, dudo mucho, aun siendo lego en la materia, que la legislación internacional ampara que ningún grupo de resistencia mate civiles inocentes a los cuales les une su nacionalidad (no me acuerdo como se llamaba eso de matar civiles por su nacionalidad, ya me acordaré), pero bueno, si tu dices que sí, yo no te llevaré la contraria.

No, yo no he dicho eso, he dicho que la legislación internacional reconoce el derecho del pueblo palestino a resistir la ocupación (que es ilegal, insisto, aunque a ti te de igual), incluso mediante la lucha armada. Es decir, reconoce que los palestinos tienen derecho a usar las armas contra los israelíes. ¿Hay límites en ese derecho? Por supuesto, los que están marcados también en la legislación internacional, concretamente los recogidos en el derecho internacional humanitario.

Ver citas anteriores

Allí se ha juntado el hambre con las ganas de comer, como se dice en mi pueblo, Hamas ha pegado una patada al avispero y ahora debe lidiar con las avispas y cuando estas avispas tienen el conocimiento justo para pasar el día, pues eso Y ¿sabes que va a pasar cuando todo acabe? Nada, como en tantos otros lugares, en un par de meses la opinión general se ha olvidado de lso palestinos y los israelies, porque Israel a sobrevivido a ejercitos coaliados de paises poderosos de la zona, que no va a hacer con un grupo de milicianos.

Bueno, algunos creemos que al Estado sionista le está llegando su hora por fin. El tiempo diría quién tiene razón, si no fuese porque también estoy convencido de que nos quedan meses hasta que estalle una tercera guerra mundial que arrasará con todo.

Tu has dicho que la legislación internacional ampara la lucha del pueblo palestino y que dentro de esa lucha para ti lo del 7-O es parte y yo te digo que la legislación intenacional no ampara matar ancianos, mujeres y niños desarmados, lo que viene siendo utilizar tacticas terroristas, en tanto tu objetivo es masacrar población civil para coaccionar a un estado a que se pliegue a tus intereses, lo que viene siendo terrorismo de toda la vida.

No confundas tus deseos con al realidad, Israel no está a punto de caer, ni de lejos, los paises de su entorno, los unicos que pudieran atacar a Israel no están pro la labor, lo hizo Iran por limpiarse la cara, un ataque muy tibio y después rapidamente recogio velas e intentó hacer todo lo posible por que no tuviera repercusiones, Israel contesto su ataque y ahi quedó todo, se acabó lo que se daba. Jordania incluso ayudo a Israel contra los misiles iranies, Egipto cerró su frontera con Gaza, algo que me resultó curioso, un pais "hermano" ni siquiera ayudó a los gazaties, les cerró la frontera y los dejo a su suerte, no los quería en su pais, curioso, curioso.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Que sepas que si vas a llenar esto de agitprop...

a) ...hay un par de reglas del foro que prohíben copiar y pegar cosas sin intención de opinar y debatir sobre ellas
b) ...esas reglas las escribí yo para que el foro no se llenase de spam sectario
c) ...tengo paciencia limitada para encontrarme cagarrutas sectarias cada vez que entro en este (para mí) espacio de ocio intelectual. Si crees que las historietas de tus sectarios favoritos son importantes y el mundo ha de conocerlas, publícalas en tu blog que para eso es tuyo, no aquí que es un espacio compartido por gente de opiniones diversas

PD: las reglas en cuestión: viewtopic.php?p=58#p58

¿Qué ha hecho mal Asimov exactamente? Dio su opinión sobre cómo entendía él el fin del estado sionista, hoy vuelve a hacerlo y aporta un artículo que a ti te parecerá spam pero otros muchos lo entendemos como información y agradecemos que lo traiga ¿Dónde está el problema?

No ha hecho nada mal, pero yo vengo aquí a entretenerme y si alguien me roba demasiado tiempo libre con una cantidad excesiva de mensajes estériles al final cortaré por lo sano. Es lo que pasó cuando Shaipaouf me estuvo troleando durante tres días de mis últimas vacaciones, al final me estaba robando tanto tiempo para nada que le di un pellizquito y la cosa acabó espectacularmente bien, porque ni él ni su perrito faldero asturiano han vuelto a robarme tiempo ni ensuciarme la experiencia foril con vómitos tan llenos de odio como irrelevantes en el gran orden de las cosas. Y que cosnte que a jose lo acabaron baneando por hacer el tonto con las reglas del foro, pero oye, lo bien que se respira aquí sin oler la última mierda acerca de lo malvados que son los inmigrantes comeniños.

Yo no tengo ningún problema con aprender cosas nuevas, de hecho es uno de los motivos de que insista viniendo por aquí (nunca he leído, ni me interesa leer, teoría política ni económica... así que son campos donde hay mucha ignorancia con que alimentar esa sensación maravillosa de "hoy he aprnedio algo"), pero el problema con los fanáticos es que son tan simples como monótonos: siempre hablan de lo mismo, siempre mienten y siempre se limitan a repetir lo que ya has leido cien veces en boca de otros cien fanáticos igualitos que el último. Son aburridos. Y su odio (siempre odian algo) da grima y es deprimente al añadirse a la cantidad de cosas que ya van mal sin que nadie lo desee expresamente.

Y como no vengo aquí a ganar una medalla en internet ni a enfadarme ni a echar a nadie (ni a que me llamen cabronazo después de supuestamente hacer las paces para dejar de insultarnos), pues al final algo tiene que ceder, o dejo de venir yo o dejan de venir "ellos".

Añádase el principio de economía foril de que todo usario polémico tiene un valor, por el movimiento que suscita, y un antivalor, por los usarios que ahuyenta, y cuando el coste de lo segundo excede el beneficio de lo primero es responsabilidad del administrador limpiar un poco.

Auqnue la verdad, para los cuatro que quedamos, tampoco viene mucho de cosas como que daktari y roronoa se sigan enzarzando en su monotema.

(Y sé que esto será malinterpretado de veinte formas ditintas porque soy un bicho raro... pero tengo la manía absurda de creer que hablando se entiende la gente y explicar cómo te percibes a tí mismo de alguna forma ayuda a los demás a lidiar con tus defectos).

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Tu a mi me pides que considere terrorismo lo que esta haciendo Israel en Gaza porque para ti lo es, sin embargo tu no haces el ejercicio contrario, curioso la verdad, pèro ya que al parecer están en guerra pues que gane el mas fuerte ¿no? Que Hamas se defienda o la resistencia palestina o quuien tu digás y si los masacran, pues bueno, era una guerra ¿no? Esta justificado ¿verdad?

Podríamos debatir lo que es una guerra y tal, explicarte la diferencia entre cometer actos terroristas y crimenes de guerra, pero no creo que serviría de mucho.

Si para ti Hamas hizo una acción de guerra, según las convenciones internacionales cometió crimenes de guerra en tanto su objetivo eran civiles desarmados. Matar civiles NUNCA está justificado como objetivo de guerra, NUNCA.

Para mi el ejercito israeli no está cometiendo ningún acto terrorista, su objetivo no es la población civil, no quiere aterrorizar a la población, esta cambatiendo con Hamas, en todo caso habría que ver si esta cometiendo crimenes de guerra en su lucha, algo que no te diría yo que no.

Nadie que este en su sano juicio podría justificar el objetivo de matar civiles como algo tolerable, son asesinatos, habría que tener la cabeza muy emponzoñada de ideas radicales para verlo como correcto.

No, yo no te pido nada, me limito a exponer tu hipocresía cuando calificas de "terrorismo" la muerte de unos centenares de civiles pero no la masacre de decenas de miles, lo que me sirve a su vez para explicarte por qué deberías callar cuando hablas de supuestas connivencias de los demás con el terrorismo.

Ah, claro, que en un caso hay "intención" y en el otro no. Ya. Los pobres israelíes no tienen intención de asesinar a decenas de miles de civiles, lo hacen todos los días desde hace casi nueve meses pero sin querer, por alguna extraña razón les sale mal continuamente. Qué mala suerte, chico, hay que ver.

Ahora en serio, en su momento ya discutí con Gálvez en este mismo hilo sobre la cuestión de los crímenes de guerra de este conflicto, y ya dije que me parece una idea excelente que se lleve a los líderes de Hamás a los tribunales internacionales para que sean juzgados por todos los crímenes que hayan podido cometer... siempre y cuando se juzgue antes a todos y cada uno de los responsables de los innumerables crímenes de guerra cometidos por los israelíes contra los palestinos.

Primero porque la legislación internacional reconoce explícitamente el derecho de los palestinos a defenderse mediante la lucha armada de la ocupación ilegal de Israel (mientras que éste, en contra de lo que dice la propaganda sionista, no tiene derecho a defenderse de quienes resisten la ocupación), y segundo porque los asesinatos de civiles cometidos por Israel son bastante más numerosos que los que pueda haber cometido Hamás. Muchísimo más. Y no sólo durante el genocidio actual, sino también durante las anteriores décadas.

A ver, dudo mucho, aun siendo lego en la materia, que la legislación internacional ampara que ningún grupo de resistencia mate civiles inocentes a los cuales les une su nacionalidad (no me acuerdo como se llamaba eso de matar civiles por su nacionalidad, ya me acordaré), pero bueno, si tu dices que sí, yo no te llevaré la contraria.

No, yo no he dicho eso, he dicho que la legislación internacional reconoce el derecho del pueblo palestino a resistir la ocupación (que es ilegal, insisto, aunque a ti te de igual), incluso mediante la lucha armada. Es decir, reconoce que los palestinos tienen derecho a usar las armas contra los israelíes. ¿Hay límites en ese derecho? Por supuesto, los que están marcados también en la legislación internacional, concretamente los recogidos en el derecho internacional humanitario.

Ver citas anteriores

Allí se ha juntado el hambre con las ganas de comer, como se dice en mi pueblo, Hamas ha pegado una patada al avispero y ahora debe lidiar con las avispas y cuando estas avispas tienen el conocimiento justo para pasar el día, pues eso Y ¿sabes que va a pasar cuando todo acabe? Nada, como en tantos otros lugares, en un par de meses la opinión general se ha olvidado de lso palestinos y los israelies, porque Israel a sobrevivido a ejercitos coaliados de paises poderosos de la zona, que no va a hacer con un grupo de milicianos.

Bueno, algunos creemos que al Estado sionista le está llegando su hora por fin. El tiempo diría quién tiene razón, si no fuese porque también estoy convencido de que nos quedan meses hasta que estalle una tercera guerra mundial que arrasará con todo.

Como decía un artículo que leí hace poco, "El Colapso no llamará a tu puerta para anunciarse". El mundo nunca se ha acabado en una gran bola de fuego, sino que todos los colapsos han sido lentos, insidiosos, imperceptibles hasta su primer paroxismo.

[Edison]

Te has olvidado añadir que quien paga, manda. No seré yo quien discuta contigo, no sirve de nada.

Sayonara.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Te has olvidado añadir que quien paga, manda. No seré yo quien discuta contigo, no sirve de nada.

Sayonara.

Edison, tú nunca discutes nada y siempre es por culpa del otro. Catalanidad en estado puro, "no vamos a discutir sobre el gato que te has comido porque no sabrías distinguir una liebre de una gallina y me ofende la duda".

[SABELA]

Ver citas anteriores

Te has olvidado añadir que quien paga, manda. No seré yo quien discuta contigo, no sirve de nada.

Sayonara.

Algunos nos hemos ofrecido a pagar y aún no hay respuesta
Por cierto, como ya comenté, sentí que se fuera Shaia, aunque no fuera siempre un modelo de respeto a los demás. Lo del asturiano, honradamente , no, pero sí sentiría que desapareciera más gente porque a Col Rheault, a BaixoMiño , Avicena , por poner unos ejemplos sí les echo de menos.

[Alan Smithee]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Te has olvidado añadir que quien paga, manda. No seré yo quien discuta contigo, no sirve de nada.

Sayonara.

Algunos nos hemos ofrecido a pagar y aún no hay respuesta
Por cierto, como ya comenté, sentí que se fuera Shaia, aunque no fuera siempre un modelo de respeto a los demás. Lo del asturiano, honradamente , no, pero sí sentiría que desapareciera más gente porque a Col Rheault, a BaixoMiño , Avicena , por poner unos ejemplos sí les echo de menos.

Los foreros van y vienen, aunque mas van que vienen, las cosas son así y sin que pase mucho tiempo, este foro seguirá el camino de muchos otros.

Estuve navegando por temas antiguos y constaté una cosa sobre lso foreros que nombras, lamentas la desaparacion de Col Rheault y de Shaia (supongo que sea shaiapouf a quien os referis) no fueron pocos los mensajes hacia el col simplemente de acoso de él, tenía intervenciones muy interesantes y luego mensajes de acoso puro y duro, e insultos hacia foreros.

l

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Te has olvidado añadir que quien paga, manda. No seré yo quien discuta contigo, no sirve de nada.

Sayonara.

Algunos nos hemos ofrecido a pagar y aún no hay respuesta
Por cierto, como ya comenté, sentí que se fuera Shaia, aunque no fuera siempre un modelo de respeto a los demás. Lo del asturiano, honradamente , no, pero sí sentiría que desapareciera más gente porque a Col Rheault, a BaixoMiño , Avicena , por poner unos ejemplos sí les echo de menos.

Los foreros van y vienen, aunque mas van que vienen, las cosas son así y sin que pase mucho tiempo, este foro seguirá el camino de muchos otros.

Estuve navegando por temas antiguos y constaté una cosa sobre lso foreros que nombras, lamentas la desaparacion de Col Rheault y de Shaia (supongo que sea shaiapouf a quien os referis) no fueron pocos los mensajes hacia el col simplemente de acoso de él, tenía intervenciones muy interesantes y luego mensajes de acoso puro y duro, e insultos hacia foreros.

l

Bueno. A veces se salía del tiesto, pero tenía un abanico de conocimientos muy amplio, en especial sobre cine. Yo siento no leerle, la verdad.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Que sepas que si vas a llenar esto de agitprop...

a) ...hay un par de reglas del foro que prohíben copiar y pegar cosas sin intención de opinar y debatir sobre ellas
b) ...esas reglas las escribí yo para que el foro no se llenase de spam sectario
c) ...tengo paciencia limitada para encontrarme cagarrutas sectarias cada vez que entro en este (para mí) espacio de ocio intelectual. Si crees que las historietas de tus sectarios favoritos son importantes y el mundo ha de conocerlas, publícalas en tu blog que para eso es tuyo, no aquí que es un espacio compartido por gente de opiniones diversas

PD: las reglas en cuestión: viewtopic.php?p=58#p58

¿Qué ha hecho mal Asimov exactamente? Dio su opinión sobre cómo entendía él el fin del estado sionista, hoy vuelve a hacerlo y aporta un artículo que a ti te parecerá spam pero otros muchos lo entendemos como información y agradecemos que lo traiga ¿Dónde está el problema?

No ha hecho nada mal, pero yo vengo aquí a entretenerme y si alguien me roba demasiado tiempo libre con una cantidad excesiva de mensajes estériles al final cortaré por lo sano. Es lo que pasó cuando Shaipaouf me estuvo troleando durante tres días de mis últimas vacaciones, al final me estaba robando tanto tiempo para nada que le di un pellizquito y la cosa acabó espectacularmente bien, porque ni él ni su perrito faldero asturiano han vuelto a robarme tiempo ni ensuciarme la experiencia foril con vómitos tan llenos de odio como irrelevantes en el gran orden de las cosas. Y que cosnte que a jose lo acabaron baneando por hacer el tonto con las reglas del foro, pero oye, lo bien que se respira aquí sin oler la última mierda acerca de lo malvados que son los inmigrantes comeniños.

Yo no tengo ningún problema con aprender cosas nuevas, de hecho es uno de los motivos de que insista viniendo por aquí (nunca he leído, ni me interesa leer, teoría política ni económica... así que son campos donde hay mucha ignorancia con que alimentar esa sensación maravillosa de "hoy he aprnedio algo"), pero el problema con los fanáticos es que son tan simples como monótonos: siempre hablan de lo mismo, siempre mienten y siempre se limitan a repetir lo que ya has leido cien veces en boca de otros cien fanáticos igualitos que el último. Son aburridos. Y su odio (siempre odian algo) da grima y es deprimente al añadirse a la cantidad de cosas que ya van mal sin que nadie lo desee expresamente.

Y como no vengo aquí a ganar una medalla en internet ni a enfadarme ni a echar a nadie (ni a que me llamen cabronazo después de supuestamente hacer las paces para dejar de insultarnos), pues al final algo tiene que ceder, o dejo de venir yo o dejan de venir "ellos".

Añádase el principio de economía foril de que todo usario polémico tiene un valor, por el movimiento que suscita, y un antivalor, por los usarios que ahuyenta, y cuando el coste de lo segundo excede el beneficio de lo primero es responsabilidad del administrador limpiar un poco.

Auqnue la verdad, para los cuatro que quedamos, tampoco viene mucho de cosas como que daktari y roronoa se sigan enzarzando en su monotema.

(Y sé que esto será malinterpretado de veinte formas ditintas porque soy un bicho raro... pero tengo la manía absurda de creer que hablando se entiende la gente y explicar cómo te percibes a tí mismo de alguna forma ayuda a los demás a lidiar con tus defectos).

Pues entonces no le veo ningún sentido a eso de recordarle las normas del foro si no ha incumplido ninguna.

Creo que todos venimos aquí a lo mismo que tú, entretenernos, aprender (incluido a respetando las ideas contrarias bien expuestas), en mi caso también a informarme porque paso bastante de tele y medios de comunicación demasiado afines al sistema, así que el foro tiene un valor añadido para mi. Cuando algún forero me hace sentir que pierdo el tiempo, como pudo pasarte a ti con Shaia por lo que comentas, suele pasarme habitualmente con Roronoa, digo lo que tenga que decir para aportar información sobre un tema y termino pasando de él porque sé que debatir en esa línea no tiene ningún sentido, pero tengo claro que todos los foreros creamos contenido en este foro, unos más y otros menos, y justamente Asimov, desde mi punto de vista, se incluye entre los primeros porque participa en casi todos los temas con una actitud correcta, aporta información y enlaces, abre las lineas de los debates...

Sería bueno recordar que los debates en el foro "no son nada personal" sino una exposición de ideas contra las que se puede discutir con argumentos, creo que las amenazas no tienen cabida, ni las administrativas ni las que hacen referencia a agresiones varias, y curiosamente todo eso lo estamos viendo en este hilo.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Te has olvidado añadir que quien paga, manda. No seré yo quien discuta contigo, no sirve de nada.

Sayonara.

Algunos nos hemos ofrecido a pagar y aún no hay respuesta
Por cierto, como ya comenté, sentí que se fuera Shaia, aunque no fuera siempre un modelo de respeto a los demás. Lo del asturiano, honradamente , no, pero sí sentiría que desapareciera más gente porque a Col Rheault, a BaixoMiño , Avicena , por poner unos ejemplos sí les echo de menos.

Hay foreros que entran y salen por temporadas. Acaba de volver Hadouken que es otro de esos a los que se le echa de menos en sus ausencias, igual que Sostiene o Inguma, incluso a blanca echo yo de menos, y ya sé que eso es rozar la línea del sadomaso pero hacía aportaciones muy reales de cómo es la derecha valenciana.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Que sepas que si vas a llenar esto de agitprop...

a) ...hay un par de reglas del foro que prohíben copiar y pegar cosas sin intención de opinar y debatir sobre ellas
b) ...esas reglas las escribí yo para que el foro no se llenase de spam sectario
c) ...tengo paciencia limitada para encontrarme cagarrutas sectarias cada vez que entro en este (para mí) espacio de ocio intelectual. Si crees que las historietas de tus sectarios favoritos son importantes y el mundo ha de conocerlas, publícalas en tu blog que para eso es tuyo, no aquí que es un espacio compartido por gente de opiniones diversas

PD: las reglas en cuestión: viewtopic.php?p=58#p58

¿Qué ha hecho mal Asimov exactamente? Dio su opinión sobre cómo entendía él el fin del estado sionista, hoy vuelve a hacerlo y aporta un artículo que a ti te parecerá spam pero otros muchos lo entendemos como información y agradecemos que lo traiga ¿Dónde está el problema?

No ha hecho nada mal

lol qué os parece, amigos

Ver citas anteriores

pero yo vengo aquí a entretenerme y si alguien me roba demasiado tiempo libre con una cantidad excesiva de mensajes estériles al final cortaré por lo sano.

Es curioso lo mucho que discutes mis argumentos para lo estériles que dices que son mis mensajes.

En cualquier caso ese tiempo libre que dices que te "robo" lo ganarías si ignorases mis posts, fíjate qué fácil.

Pero vamos, que parece claro que tienes ya decidido mi baneo. Algo que yo ya sabía, pero gracias por confirmarlo públicamente.

Ver citas anteriores

pero el problema con los fanáticos es que son tan simples como monótonos: siempre hablan de lo mismo, siempre mienten y siempre se limitan a repetir lo que ya has leido cien veces en boca de otros cien fanáticos igualitos que el último. Son aburridos. Y su odio (siempre odian algo) da grima y es deprimente al añadirse a la cantidad de cosas que ya van mal sin que nadie lo desee expresamente.

Habla de "fanáticos" el tipo que anuncia mi futuro baneo sin haber incumplido ninguna norma, es decir, sólo porque le discuto sus ideas.

Ver citas anteriores

Y como no vengo aquí a ganar una medalla en internet ni a enfadarme ni a echar a nadie (ni a que me llamen cabronazo después de supuestamente hacer las paces para dejar de insultarnos), pues al final algo tiene que ceder, o dejo de venir yo o dejan de venir "ellos".

Sigues mintiendo descaradamente, porque bien sabes que "loleando como un cabronazo" no puede estar dirigido a ti en ningún caso. Otra trola más, como la de decir que me baneas dos días (en realidad fueron cuatro) por llamar "guapi" a alguien (sigo loleando como un cabronazo por aquello) y luego afirmar con todo tu cuajo que en realidad no he estado baneado y que me he ido yo libremente.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No, yo no te pido nada, me limito a exponer tu hipocresía cuando calificas de "terrorismo" la muerte de unos centenares de civiles pero no la masacre de decenas de miles, lo que me sirve a su vez para explicarte por qué deberías callar cuando hablas de supuestas connivencias de los demás con el terrorismo.

Ah, claro, que en un caso hay "intención" y en el otro no. Ya. Los pobres israelíes no tienen intención de asesinar a decenas de miles de civiles, lo hacen todos los días desde hace casi nueve meses pero sin querer, por alguna extraña razón les sale mal continuamente. Qué mala suerte, chico, hay que ver.

Ahora en serio, en su momento ya discutí con Gálvez en este mismo hilo sobre la cuestión de los crímenes de guerra de este conflicto, y ya dije que me parece una idea excelente que se lleve a los líderes de Hamás a los tribunales internacionales para que sean juzgados por todos los crímenes que hayan podido cometer... siempre y cuando se juzgue antes a todos y cada uno de los responsables de los innumerables crímenes de guerra cometidos por los israelíes contra los palestinos.

Primero porque la legislación internacional reconoce explícitamente el derecho de los palestinos a defenderse mediante la lucha armada de la ocupación ilegal de Israel (mientras que éste, en contra de lo que dice la propaganda sionista, no tiene derecho a defenderse de quienes resisten la ocupación), y segundo porque los asesinatos de civiles cometidos por Israel son bastante más numerosos que los que pueda haber cometido Hamás. Muchísimo más. Y no sólo durante el genocidio actual, sino también durante las anteriores décadas.

A ver, dudo mucho, aun siendo lego en la materia, que la legislación internacional ampara que ningún grupo de resistencia mate civiles inocentes a los cuales les une su nacionalidad (no me acuerdo como se llamaba eso de matar civiles por su nacionalidad, ya me acordaré), pero bueno, si tu dices que sí, yo no te llevaré la contraria.

No, yo no he dicho eso, he dicho que la legislación internacional reconoce el derecho del pueblo palestino a resistir la ocupación (que es ilegal, insisto, aunque a ti te de igual), incluso mediante la lucha armada. Es decir, reconoce que los palestinos tienen derecho a usar las armas contra los israelíes. ¿Hay límites en ese derecho? Por supuesto, los que están marcados también en la legislación internacional, concretamente los recogidos en el derecho internacional humanitario.

Ver citas anteriores

Allí se ha juntado el hambre con las ganas de comer, como se dice en mi pueblo, Hamas ha pegado una patada al avispero y ahora debe lidiar con las avispas y cuando estas avispas tienen el conocimiento justo para pasar el día, pues eso Y ¿sabes que va a pasar cuando todo acabe? Nada, como en tantos otros lugares, en un par de meses la opinión general se ha olvidado de lso palestinos y los israelies, porque Israel a sobrevivido a ejercitos coaliados de paises poderosos de la zona, que no va a hacer con un grupo de milicianos.

Bueno, algunos creemos que al Estado sionista le está llegando su hora por fin. El tiempo diría quién tiene razón, si no fuese porque también estoy convencido de que nos quedan meses hasta que estalle una tercera guerra mundial que arrasará con todo.

Como decía un artículo que leí hace poco, "El Colapso no llamará a tu puerta para anunciarse". El mundo nunca se ha acabado en una gran bola de fuego, sino que todos los colapsos han sido lentos, insidiosos, imperceptibles hasta su primer paroxismo.

Si mañana estalla la tercera guerra mundial, el mundo sí acabará en una gran bola de fuego, sin ningún colapso lento, y el artículo que leíste sólo será ceniza.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Te has olvidado añadir que quien paga, manda. No seré yo quien discuta contigo, no sirve de nada.

Sayonara.

Es exactamente eso. Y de hecho estoy convencido de que lo compró para poder deshacerse de mí.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Te has olvidado añadir que quien paga, manda. No seré yo quien discuta contigo, no sirve de nada.

Sayonara.

Algunos nos hemos ofrecido a pagar y aún no hay respuesta
Por cierto, como ya comenté, sentí que se fuera Shaia, aunque no fuera siempre un modelo de respeto a los demás. Lo del asturiano, honradamente , no, pero sí sentiría que desapareciera más gente porque a Col Rheault, a BaixoMiño , Avicena , por poner unos ejemplos sí les echo de menos.

Cabe preguntarse por qué el anterior responsable del dominio le cede éste a Nowomowa si otros antes que él ya nos habíamos ofrecido a pagar el foro.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Que sepas que si vas a llenar esto de agitprop...

a) ...hay un par de reglas del foro que prohíben copiar y pegar cosas sin intención de opinar y debatir sobre ellas
b) ...esas reglas las escribí yo para que el foro no se llenase de spam sectario
c) ...tengo paciencia limitada para encontrarme cagarrutas sectarias cada vez que entro en este (para mí) espacio de ocio intelectual. Si crees que las historietas de tus sectarios favoritos son importantes y el mundo ha de conocerlas, publícalas en tu blog que para eso es tuyo, no aquí que es un espacio compartido por gente de opiniones diversas

PD: las reglas en cuestión: viewtopic.php?p=58#p58

¿Qué ha hecho mal Asimov exactamente? Dio su opinión sobre cómo entendía él el fin del estado sionista, hoy vuelve a hacerlo y aporta un artículo que a ti te parecerá spam pero otros muchos lo entendemos como información y agradecemos que lo traiga ¿Dónde está el problema?

No ha hecho nada mal, pero yo vengo aquí a entretenerme y si alguien me roba demasiado tiempo libre con una cantidad excesiva de mensajes estériles al final cortaré por lo sano. Es lo que pasó cuando Shaipaouf me estuvo troleando durante tres días de mis últimas vacaciones, al final me estaba robando tanto tiempo para nada que le di un pellizquito y la cosa acabó espectacularmente bien, porque ni él ni su perrito faldero asturiano han vuelto a robarme tiempo ni ensuciarme la experiencia foril con vómitos tan llenos de odio como irrelevantes en el gran orden de las cosas. Y que cosnte que a jose lo acabaron baneando por hacer el tonto con las reglas del foro, pero oye, lo bien que se respira aquí sin oler la última mierda acerca de lo malvados que son los inmigrantes comeniños.

Yo no tengo ningún problema con aprender cosas nuevas, de hecho es uno de los motivos de que insista viniendo por aquí (nunca he leído, ni me interesa leer, teoría política ni económica... así que son campos donde hay mucha ignorancia con que alimentar esa sensación maravillosa de "hoy he aprnedio algo"), pero el problema con los fanáticos es que son tan simples como monótonos: siempre hablan de lo mismo, siempre mienten y siempre se limitan a repetir lo que ya has leido cien veces en boca de otros cien fanáticos igualitos que el último. Son aburridos. Y su odio (siempre odian algo) da grima y es deprimente al añadirse a la cantidad de cosas que ya van mal sin que nadie lo desee expresamente.

Y como no vengo aquí a ganar una medalla en internet ni a enfadarme ni a echar a nadie (ni a que me llamen cabronazo después de supuestamente hacer las paces para dejar de insultarnos), pues al final algo tiene que ceder, o dejo de venir yo o dejan de venir "ellos".

Añádase el principio de economía foril de que todo usario polémico tiene un valor, por el movimiento que suscita, y un antivalor, por los usarios que ahuyenta, y cuando el coste de lo segundo excede el beneficio de lo primero es responsabilidad del administrador limpiar un poco.

Auqnue la verdad, para los cuatro que quedamos, tampoco viene mucho de cosas como que daktari y roronoa se sigan enzarzando en su monotema.

(Y sé que esto será malinterpretado de veinte formas ditintas porque soy un bicho raro... pero tengo la manía absurda de creer que hablando se entiende la gente y explicar cómo te percibes a tí mismo de alguna forma ayuda a los demás a lidiar con tus defectos).

Pues entonces no le veo ningún sentido a eso de recordarle las normas del foro si no ha incumplido ninguna.

Creo que todos venimos aquí a lo mismo que tú, entretenernos, aprender (incluido a respetando las ideas contrarias bien expuestas), en mi caso también a informarme porque paso bastante de tele y medios de comunicación demasiado afines al sistema, así que el foro tiene un valor añadido para mi. Cuando algún forero me hace sentir que pierdo el tiempo, como pudo pasarte a ti con Shaia por lo que comentas, suele pasarme habitualmente con Roronoa, digo lo que tenga que decir para aportar información sobre un tema y termino pasando de él porque sé que debatir en esa línea no tiene ningún sentido, pero tengo claro que todos los foreros creamos contenido en este foro, unos más y otros menos, y justamente Asimov, desde mi punto de vista, se incluye entre los primeros porque participa en casi todos los temas con una actitud correcta, aporta información y enlaces, abre las lineas de los debates...

Sería bueno recordar que los debates en el foro "no son nada personal" sino una exposición de ideas contra las que se puede discutir con argumentos, creo que las amenazas no tienen cabida, ni las administrativas ni las que hacen referencia a agresiones varias, y curiosamente todo eso lo estamos viendo en este hilo.

Es de recibo reconocer que Kalea opina eso de mí a pesar de que discrepamos bastante.

Lo cual es curioso, porque mientras tanto Nowomowa pretende banearme sólo porque no le gustan mis ideas.

Y quien llama "fanáticos" a los demás es Nowomowa.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Te has olvidado añadir que quien paga, manda. No seré yo quien discuta contigo, no sirve de nada.

Sayonara.

Algunos nos hemos ofrecido a pagar y aún no hay respuesta
Por cierto, como ya comenté, sentí que se fuera Shaia, aunque no fuera siempre un modelo de respeto a los demás. Lo del asturiano, honradamente , no, pero sí sentiría que desapareciera más gente porque a Col Rheault, a BaixoMiño , Avicena , por poner unos ejemplos sí les echo de menos.

Cabe preguntarse por qué el anterior responsable del dominio le cede éste a Nowomowa si otros antes que él ya nos habíamos ofrecido a pagar el foro.

Pues no es tan misterioso, el foro lo empecé yo de mi bolsillo y en la última ronda de financiación ya fui el que aportó más por aquello de que "es mi niño".

Y sobre el tema de pagar, cuando tenga más tiempo libre para complicarme la vida con cosas nuevas, iré investigando opciones. Todo lo que implique pagos online anónimos mediante tarjeta es vulnerable a reclamaciones de cargo indebido (been there, seen that) así que investigar formas de cofinanciación es algo que requiere tiempo y ganas, recursos ambos de que no voy sobrado en estos momentos.

[Asimov]

Insisto en que no tengo problema alguno en pagar por mantener este foro.

Eso sí, lo que jamás haré es pagar nada mientras quien lo controle me amenace con un baneo de por vida, y menos sin que haya incumplido norma alguna.

[Alan Smithee]

Mira Asimov, esto te lo digo sin acritud, tu postura me parece muy infantil, lloras en el foro de lo mal que te trata el administrador, buscando la simpatía y apoyo del resto de foreros, en vez de asumir la situación y seguir adelante, joder que esto es un foro, si no te gusta, no vuelves y ya está, y no, adoptar la postura de “lo bueno que soy y la manía que me tiene el administrador porque no comparto su postura en un tema". Y para más INRI parece que dices que el administrador anterior también se confabula contra ti por dejar el foro en manos de una persona partidista y nada ecuánime, coño, que es todo demasiado dramático, el “si no me volvéis a ver no es porque me haya ido sino porque me han echado” que parecía que te iban a dar el paseíllo.

Nowomowa, si yo fuera tu no volvía a dar explicaciones, nunca sirven de nada, para muestra un botón, actúa de la forma que quieras y se consecuente con el resultado, acepta las críticas y pa`lante.

Coño, que todos somos mayorcitos para andar con hostias y quien se vaya, por favor, nada de despedidas lacrimógenas con doble intencionalidad, que no dejan de ser un insulto a la inteligencia de cualquiera.

Otra cosa, lo de pagar el foro, parece que queréis el puesto de Nowonowa para poder controlar el foro, no sé, me suena a eso y por cierto, leí por ahí que este foro se pagó en su día algo y eso no evitaba que te sancionaran, pagar no daba privilegios. Querer pagar para tener un cierto privilegio o no pagar por no tenerlo, a mi, personalmente, me parece caciquismo puro y duro.

Hasta aquí mi parecer sobre el tema, ahora ni una palabra más al respecto diré.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Mira Asimov, esto te lo digo sin acritud, tu postura me parece muy infantil, lloras en el foro de lo mal que te trata el administrador, buscando la simpatía y apoyo del resto de foreros, en vez de asumir la situación y seguir adelante

Si se me trata injustamente tengo derecho a quejarme, creo. Y eso no es "llorar", "lloraría" si me quejase cuando se me ha tratado justamente. Pero no es el caso.

Y no, no busco la simpatía y el apoyo del resto de foreros, no lo necesito: tengo la sensación de que la inmensa mayoría de ellos ya son conscientes de la situación, aunque no goce de su simpatía (que es lo de menos aquí).

Ver citas anteriores

joder que esto es un foro, si no te gusta, no vuelves y ya está

¿Quién dice que no me guste? Claro que me gusta, por eso me quejo: porque me quieren echar de él.

Ver citas anteriores

y no, adoptar la postura de “lo bueno que soy y la manía que me tiene el administrador porque no comparto su postura en un tema".

No, no se trata de si soy bueno o no, sino de si he incumplido las normas o no. Nowomowa me acusó de haberlo hecho y me amenazó con el baneo, para a continuación reconocer que no he incumplido ninguna norma... pero seguir amenazando con mi baneo. Ante esa situación, la única explicación que logro encontrar a su intención de banearme es al simple hecho de haberme atrevido a discutir sus opiniones en este hilo.

Ver citas anteriores

Y para más INRI parece que dices que el administrador anterior también se confabula contra ti por dejar el foro en manos de una persona partidista y nada ecuánime

No he dicho tal cosa. He dicho que me ha parecido curioso que varias personas nos hayamos ofrecido a pagarlo, y sin embargo sólo se haya admitido el pago de Nowomowa a pesar de haber sido de los últimos en ofrecerse a ello. Por qué ha sucedido tal cosa era un misterio para mí, y así lo he expresado, sin que por ello esté realizando ninguna acusación de ningún tipo contra nadie. No obstante, la explicación que me ha dado Nowomowa sobre ello me ha parecido lo suficientemente satisfactoria.

Ver citas anteriores

coño, que es todo demasiado dramático, el “si no me volvéis a ver no es porque me haya ido sino porque me han echado” que parecía que te iban a dar el paseíllo.

No pretendía hacer ningún dramatismo con ello, lo dije simplemente porque Nowomowa dijo que no me había baneado sino que me había ido yo por mi cuenta, lo cual era falso. Y como existe la posibilidad de que vuelva a banearme, esta vez para siempre, y cuente a los demás la misma trola, he decidido desmentirla de antemano.

Ver citas anteriores

Nowomowa, si yo fuera tu no volvía a dar explicaciones, nunca sirven de nada, para muestra un botón, actúa de la forma que quieras y se consecuente con el resultado, acepta las críticas y pa`lante.

No, si actuar de la forma que quiere ya lo hace, vaya que sí.

Ver citas anteriores

Coño, que todos somos mayorcitos para andar con hostias y quien se vaya, por favor, nada de despedidas lacrimógenas con doble intencionalidad, que no dejan de ser un insulto a la inteligencia de cualquiera.

Otra vez: ¡que no me quiero ir, que me quieren echar!

Ver citas anteriores

Otra cosa, lo de pagar el foro, parece que queréis el puesto de Nowonowa para poder controlar el foro, no sé, me suena a eso y por cierto, leí por ahí que este foro se pagó en su día algo y eso no evitaba que te sancionaran, pagar no daba privilegios. Querer pagar para tener un cierto privilegio o no pagar por no tenerlo, a mi, personalmente, me parece caciquismo puro y duro.

Bueno, de momento es Nowomowa quien ha pagado por controlar el foro, no los demás. De hecho yo no quiero controlar el foro lo más mínimo, y no tengo problema en pagar un plus si es necesario con tal de no ser yo quien lo controle. Eso sí, no voy a pagarle el foro a Nowomowa para que me banee injustamente al día siguiente, no soy gilipollas. Otra cosa es que me banee porque haya incumplido las normas del foro, en ese caso me parece bien, que lo haga pero conforme a las normas de sanciones que haya establecidas.

Ah, y no ser baneado injustamente no es ningún "privilegio", obviamente. Es lo contrario: disfrutar del mismo derecho que los demás a forear tranquilamente.