Ataque masivo de Hamás contra Israel: al menos 250 muertos en Israel y 232 en Gaza

[Asimov]

No, significa que tú eres catalán pero hijo de padres foráneos a Cataluña.

Lo que nunca significará es que, por el hecho de que tus más remotos antepasados fuesen de origen francés, tú seas tan francés como los mismísimos franceses o que tengas derecho alguno sobre el territorio francés, que es lo que pretenden los israelíes al alegar que sus más remotos antepasados vivieron en Palestina (lo cual es falso, por cierto) y por tanto ellos son palestinos o tienen derecho alguno sobre el territorio palestino.

[Edison]

El Ejército de Israel anuncia pausas humanitarias en Gaza, pero Netanyahu asegura que los ataques seguirán "según lo planeado"

Última hora de la guerra entre Israel y Gaza, en directo

Ver citas anteriores

La guerra de Israel contra Hamás se ha cobrado más de 36.000 vidas en la Franja de Gaza, en su mayoría mujeres y niños, y con la posibilidad de extenderse a todo Oriente Próximo. La tregua, tras constantes y poco fructíferas reuniones con la mediación de Catar y Egipto, no llega e Israel ya ha dado sus primeros pasos en su ofensiva contra el paso gazatí de Rafah. Universitarios de todo el mundo, con EEUU a la cabeza, protestan en sus campus contra el genocidio en Gaza mientras solicitan a la dirección de los centros y a los gobiernos que rompan relaciones con Israel.

[Alan Smithee]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Una vez que sabes construir reactores nucleares, no es mucho más difícil fabricar bombas atómicas. Hoy sabemos mucho más del tema de lo que podía saberse en 1945.

https://nuke.fas.org/guide/israel/nuke/

Pero no conviene tirar bombas atómicas cerca de tu casa, ni siquiera para probarlas. Y no creo que ahora te dejen tu vecinos...

https://www.bbc.com/mundo/articles/cd1nx3dgnrxo

Hombre, por saber construirlas lo sabemos hasta nosotros, de hecho, los ingenieros españoles aprendieron todo de la bomba que cayó en Palomares, dicho por el ingeniero que estaba en el programa español de la bomba atómica (proyecto islero), según el cual a Franco no le interesó porque costaba un monton de millones de pesetas despues de haber gastado otros tantos y se paró, pero hasta teniamos el proyecto del misil balistico (programa capricornio).Incluso durante el principio de la democracia se barajó seguir con el programa, pro cierto, Francia tenía bastante interés en que el programa nuclear español siguiera, para que hubiese dos potencias nucleares en la Europa continental y ¿por qué apoyaba a España? Porque sabía que era el único pais de la Europa continental con capacidad y conocimientos para la construcción de armas nucleares.

Pero en defensa no nos quedamos atras, pues sin contar armas nucleares tenemos bombas y ojivas termovaricas, bueno, montadas no, las tenemos desarmadas porque eso si es legal, ya ves tu, de hecho, el submarino S-81 puede convertirse en un submarino estrategico, sustituyendo la propulsion convencional por porpulsion atomica, todo sin realizar modificaciones en su estructura.

En fin, cosas que no nos cuentan porque queda "feo".

Francamente, después de leer lo que he leído sobre la economía española con el franquismo... ni de coña. La hacienda pública no tenía un duro porque los ricos no pagaban impuestos, y ahí se resume lo que el gobierno franquista podía hacer o no. Alcanzaba para dar de comer al Ejército (casi el 50% del presupuesto la mayoría de los años), a la Polícía, a la Iglesia, a la Justicia (poco) y para todo lo demás... miserias, palabrería y caridad, porque dinero, lo que se dice dinero, nada.

Efectivamente, por eso se cortó el programa.

[Alan Smithee]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo de las armas nucleares de Israel es muy raro.

El mayor efecto de teenr armas nucleares es el poder disuasorio que tiene para defensa de tu propio país, todos los paises del mundo que tienen armas nucleares buscan este efecto por tanto declaran tenerlas, sin embargo, Israel esconde si las tiene, juega al despiste ¿por qué? Pues sencillamente porque no las tienen, solo se marca un farol. Además, no ha tenido programa nuclear nunca, no se me ocurre ningún pais del mundo sin programa nuclear, cuayo punto mas importante de estos programas es probar tus armas y que sea potencia nuclear.

Israel se marca un farol, se generó un bulo al respecto de que si las tenía y tal y Pascual, esto le beneficiaba y decidió jugar al despiste por el "y si sí".

Vamos, que Israel esta en medio de un avispero y no va a lucir poderio nuclear si lo tuviese, estaría mucho mas seguro, de hecho, Iran no hubiese hecho el tonto como hizo allá atrás, sin embargo, no sé por qué extraña razón, prefiero ocultar que tiene armas nucleares ¿por la opinión mundial? NO creo, se la pela cargarse civiles a vista de todo el mundo y sin embargo oculta su arsenal nuclear porque... ¿no piensen mal de él?¿no le riñan??embargos?

La solución al misterio es obvia: las armas nucleares se las entregaron los EE UU, para quienes es vital mantener un Israel fuerte, poderoso y en pie de guerra constante.

Pero es que la primordial función de un arma nuclear es su poder disuasorio, por lo que no entiendo porque ocultar algo que te daría mucho descanso frente a tus enemigos, a no ser que fuera un farol, cosa muy problable, dado, como digo, la rpincipal función de un arsenal nuclear.

Lanzar bombas atómicas sobre un territorio que tienes cerca no parece una opción muy saludable. Y si lo que pretendes es invadirlo, peor todavía.

https://cnnespanol.cnn.com/2023/07/21/e ... anos-orix/

Por eso los arsenales nucleares son disuasorios, no ofensivos, cuando atacas al pais es para defenderte, no para conquista, esto se entendio rápido después Hirosima y Nagasaki.

[Alan Smithee]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Una vez que sabes construir reactores nucleares, no es mucho más difícil fabricar bombas atómicas. Hoy sabemos mucho más del tema de lo que podía saberse en 1945.

https://nuke.fas.org/guide/israel/nuke/

Pero no conviene tirar bombas atómicas cerca de tu casa, ni siquiera para probarlas. Y no creo que ahora te dejen tu vecinos...

https://www.bbc.com/mundo/articles/cd1nx3dgnrxo

Hombre, por saber construirlas lo sabemos hasta nosotros, de hecho, los ingenieros españoles aprendieron todo de la bomba que cayó en Palomares, dicho por el ingeniero que estaba en el programa español de la bomba atómica (proyecto islero), según el cual a Franco no le interesó porque costaba un monton de millones de pesetas despues de haber gastado otros tantos y se paró, pero hasta teniamos el proyecto del misil balistico (programa capricornio).Incluso durante el principio de la democracia se barajó seguir con el programa, pro cierto, Francia tenía bastante interés en que el programa nuclear español siguiera, para que hubiese dos potencias nucleares en la Europa continental y ¿por qué apoyaba a España? Porque sabía que era el único pais de la Europa continental con capacidad y conocimientos para la construcción de armas nucleares.

Pero en defensa no nos quedamos atras, pues sin contar armas nucleares tenemos bombas y ojivas termovaricas, bueno, montadas no, las tenemos desarmadas porque eso si es legal, ya ves tu, de hecho, el submarino S-81 puede convertirse en un submarino estrategico, sustituyendo la propulsion convencional por porpulsion atomica, todo sin realizar modificaciones en su estructura.

En fin, cosas que no nos cuentan porque queda "feo".

España no tiene armas nucleares, pero en España sí hay armas nucleares.

No sé decirte, yo creo que no, pero claro, la armas nucleares tácticas que llevan submarinos y aviones, teniendo bases de EEUU, a saber si en algún momento las hay.

[Edison]

Ya hace bastantes años, pero aún podemos recordar el baño del fundador de AP. Tuvo buen cuidado de no ir a la zona contaminada.

Casi 60 años de la bomba de Palomares y el frívolo baño de Fraga

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ya hace bastantes años, pero aún podemos recordar el baño del fundador de AP. Tuvo buen cuidado de no ir a la zona contaminada.

Casi 60 años de la bomba de Palomares y el frívolo baño de Fraga

Esto es conocido pero una duda ? De una forma u otra acotaron la zona con más o menos disimulo o canallamente convenció a la gente para que visitara aquello se bañara pescara sin restricciones?
? Se sabe si hubo contaminacion?

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Una vez que sabes construir reactores nucleares, no es mucho más difícil fabricar bombas atómicas. Hoy sabemos mucho más del tema de lo que podía saberse en 1945.

https://nuke.fas.org/guide/israel/nuke/

Pero no conviene tirar bombas atómicas cerca de tu casa, ni siquiera para probarlas. Y no creo que ahora te dejen tu vecinos...

https://www.bbc.com/mundo/articles/cd1nx3dgnrxo

Hombre, por saber construirlas lo sabemos hasta nosotros, de hecho, los ingenieros españoles aprendieron todo de la bomba que cayó en Palomares, dicho por el ingeniero que estaba en el programa español de la bomba atómica (proyecto islero), según el cual a Franco no le interesó porque costaba un monton de millones de pesetas despues de haber gastado otros tantos y se paró, pero hasta teniamos el proyecto del misil balistico (programa capricornio).Incluso durante el principio de la democracia se barajó seguir con el programa, pro cierto, Francia tenía bastante interés en que el programa nuclear español siguiera, para que hubiese dos potencias nucleares en la Europa continental y ¿por qué apoyaba a España? Porque sabía que era el único pais de la Europa continental con capacidad y conocimientos para la construcción de armas nucleares.

Pero en defensa no nos quedamos atras, pues sin contar armas nucleares tenemos bombas y ojivas termovaricas, bueno, montadas no, las tenemos desarmadas porque eso si es legal, ya ves tu, de hecho, el submarino S-81 puede convertirse en un submarino estrategico, sustituyendo la propulsion convencional por porpulsion atomica, todo sin realizar modificaciones en su estructura.

En fin, cosas que no nos cuentan porque queda "feo".

España no tiene armas nucleares, pero en España sí hay armas nucleares.

No sé decirte, yo creo que no, pero claro, la armas nucleares tácticas que llevan submarinos y aviones, teniendo bases de EEUU, a saber si en algún momento las hay.

Torrejón.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ya hace bastantes años, pero aún podemos recordar el baño del fundador de AP. Tuvo buen cuidado de no ir a la zona contaminada.

Casi 60 años de la bomba de Palomares y el frívolo baño de Fraga

Esto es conocido pero una duda ? De una forma u otra acotaron la zona con más o menos disimulo o canallamente convenció a la gente para que visitara aquello se bañara pescara sin restricciones?
? Se sabe si hubo contaminacion?

Fíjate si la hubo que aún siguen descontaminando.
https://efe.com/andalucia/2024-02-02/ee ... s-almeria/

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ya hace bastantes años, pero aún podemos recordar el baño del fundador de AP. Tuvo buen cuidado de no ir a la zona contaminada.

Casi 60 años de la bomba de Palomares y el frívolo baño de Fraga

Esto es conocido pero una duda ? De una forma u otra acotaron la zona con más o menos disimulo o canallamente convenció a la gente para que visitara aquello se bañara pescara sin restricciones?
? Se sabe si hubo contaminacion?

Fíjate si la hubo que aún siguen descontaminando.
https://efe.com/andalucia/2024-02-02/ee ... s-almeria/

Pues es criminal

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Hombre, por saber construirlas lo sabemos hasta nosotros, de hecho, los ingenieros españoles aprendieron todo de la bomba que cayó en Palomares, dicho por el ingeniero que estaba en el programa español de la bomba atómica (proyecto islero), según el cual a Franco no le interesó porque costaba un monton de millones de pesetas despues de haber gastado otros tantos y se paró, pero hasta teniamos el proyecto del misil balistico (programa capricornio).Incluso durante el principio de la democracia se barajó seguir con el programa, pro cierto, Francia tenía bastante interés en que el programa nuclear español siguiera, para que hubiese dos potencias nucleares en la Europa continental y ¿por qué apoyaba a España? Porque sabía que era el único pais de la Europa continental con capacidad y conocimientos para la construcción de armas nucleares.

Pero en defensa no nos quedamos atras, pues sin contar armas nucleares tenemos bombas y ojivas termovaricas, bueno, montadas no, las tenemos desarmadas porque eso si es legal, ya ves tu, de hecho, el submarino S-81 puede convertirse en un submarino estrategico, sustituyendo la propulsion convencional por porpulsion atomica, todo sin realizar modificaciones en su estructura.

En fin, cosas que no nos cuentan porque queda "feo".

España no tiene armas nucleares, pero en España sí hay armas nucleares.

No sé decirte, yo creo que no, pero claro, la armas nucleares tácticas que llevan submarinos y aviones, teniendo bases de EEUU, a saber si en algún momento las hay.

Torrejón.

Y Rota.

https://elpais.com/diario/1999/10/21/po ... 50215.html
http://www1.udel.edu/leipzig/060299/ela211099.html

[Asimov]

Lo de Rota no me consta, pero Torrejón sí.

[Edison]

Ver citas anteriores

Lo de Rota no me consta, pero Torrejón sí.

Se comenta que cuando los ecologistas protestan por los submarinos en Gibraltar, los mueven un poquitín.

El submarino nuclear de los EE UU abandona Gibraltar
España ofreció la base de Rota para ocultar el paso de submarinos nucleares de EE UU

Creo que Marruecos también quiere participar en la movida.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

No, significa que tú eres catalán pero hijo de padres foráneos a Cataluña.

Lo que nunca significará es que, por el hecho de que tus más remotos antepasados fuesen de origen francés, tú seas tan francés como los mismísimos franceses o que tengas derecho alguno sobre el territorio francés, que es lo que pretenden los israelíes al alegar que sus más remotos antepasados vivieron en Palestina (lo cual es falso, por cierto) y por tanto ellos son palestinos o tienen derecho alguno sobre el territorio palestino.

El problema es que la reclamación palestina sobre el territorio es pura filfa.

Las tierras privadas eran privadas, pero en 1947 las tierras públicas eran del imperio británico. No de sus habitantes.

Y en 1917, las tierras públicas eran del imperio otomano. No de sus habitantes.

Y hasta 1500 y algo, eran de los mamelucos, no de sus habitantes.

De hecho, hasta hubo un par de siglos en que esas tierras fueron propiedad de reyes cristianos, no de sus habitantes.

En 1947 se propuso una partición de las tierras públicas en dos estados, uno judío y otro árabe. Los habitantes árabes de la zona rechazaron la propuesta y perdieron la ocasión de poseer la tierra que habitaban porque se la quedaron Israel, Siria, Jordania y Egipto (con Siria y Jordania siendo fruto de anteriores particiones).

En el proceso de creación de estados, muchso propietarios privados perdieorn sus tierras por pertenecer a la etnia equivocada. Los árabes hicieron una limpieza étnica de judíos auqnue llevasen más de 2000 años (como en la ciudad judía de Hebrón, o lo judíos del barrio judío de Jerusalén este) y los judíos hicieron una limpieza étnica de árabes en tierras donde supondrían una amenaza a la seguridad (esto, en el contexto de ganar una guerra con una correlación de fuerzas adversa de 3 contra 1).

Y desde 1947 en adelante, los "palestinos" (que no adoptaron ese nombre y el correspondiente discurso nacionalista hasta 1967) han rechazado cinco ocasiones de tener dos estados porque ellos lo que quieren es que los judíos no tengan un estado -y no estén allí, ya puestos.

Los palestinos han perdido varias guerras y con ellas su territorio, y han rechazado todos los intentos pacíficos de darles un país.

Y mientras, Israel existe y sus ciudadanos tienen derecho a que su país siga existiendo dentro de unas ciertas fronteras.

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No, significa que tú eres catalán pero hijo de padres foráneos a Cataluña.

Lo que nunca significará es que, por el hecho de que tus más remotos antepasados fuesen de origen francés, tú seas tan francés como los mismísimos franceses o que tengas derecho alguno sobre el territorio francés, que es lo que pretenden los israelíes al alegar que sus más remotos antepasados vivieron en Palestina (lo cual es falso, por cierto) y por tanto ellos son palestinos o tienen derecho alguno sobre el territorio palestino.

El problema es que la reclamación palestina sobre el territorio es pura filfa.

Las tierras privadas eran privadas, pero en 1947 las tierras públicas eran del imperio británico. No de sus habitantes.

Y en 1917, las tierras públicas eran del imperio otomano. No de sus habitantes.

Y hasta 1500 y algo, eran de los mamelucos, no de sus habitantes.

De hecho, hasta hubo un par de siglos en que esas tierras fueron propiedad de reyes cristianos, no de sus habitantes.

En 1947 se propuso una partición de las tierras públicas en dos estados, uno judío y otro árabe. Los habitantes árabes de la zona rechazaron la propuesta y perdieron la ocasión de poseer la tierra que habitaban porque se la quedaron Israel, Siria, Jordania y Egipto (con Siria y Jordania siendo fruto de anteriores particiones).

En el proceso de creación de estados, muchso propietarios privados perdieorn sus tierras por pertenecer a la etnia equivocada. Los árabes hicieron una limpieza étnica de judíos auqnue llevasen más de 2000 años (como en la ciudad judía de Hebrón, o lo judíos del barrio judío de Jerusalén este) y los judíos hicieron una limpieza étnica de árabes en tierras donde supondrían una amenaza a la seguridad (esto, en el contexto de ganar una guerra con una correlación de fuerzas adversa de 3 contra 1).

Y desde 1947 en adelante, los "palestinos" (que no adoptaron ese nombre y el correspondiente discurso nacionalista hasta 1967) han rechazado cinco ocasiones de tener dos estados porque ellos lo que quieren es que los judíos no tengan un estado -y no estén allí, ya puestos.

Los palestinos han perdido varias guerras y con ellas su territorio, y han rechazado todos los intentos pacíficos de darles un país.

Y mientras, Israel existe y sus ciudadanos tienen derecho a que su país siga existiendo dentro de unas ciertas fronteras.

Y esto es así porque me sale de aquí.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No, significa que tú eres catalán pero hijo de padres foráneos a Cataluña.

Lo que nunca significará es que, por el hecho de que tus más remotos antepasados fuesen de origen francés, tú seas tan francés como los mismísimos franceses o que tengas derecho alguno sobre el territorio francés, que es lo que pretenden los israelíes al alegar que sus más remotos antepasados vivieron en Palestina (lo cual es falso, por cierto) y por tanto ellos son palestinos o tienen derecho alguno sobre el territorio palestino.

El problema es que la reclamación palestina sobre el territorio es pura filfa.

Las tierras privadas eran privadas, pero en 1947 las tierras públicas eran del imperio británico. No de sus habitantes.

Y en 1917, las tierras públicas eran del imperio otomano. No de sus habitantes.

Y hasta 1500 y algo, eran de los mamelucos, no de sus habitantes.

De hecho, hasta hubo un par de siglos en que esas tierras fueron propiedad de reyes cristianos, no de sus habitantes.

En 1947 se propuso una partición de las tierras públicas en dos estados, uno judío y otro árabe. Los habitantes árabes de la zona rechazaron la propuesta y perdieron la ocasión de poseer la tierra que habitaban porque se la quedaron Israel, Siria, Jordania y Egipto (con Siria y Jordania siendo fruto de anteriores particiones).

En el proceso de creación de estados, muchso propietarios privados perdieorn sus tierras por pertenecer a la etnia equivocada. Los árabes hicieron una limpieza étnica de judíos auqnue llevasen más de 2000 años (como en la ciudad judía de Hebrón, o lo judíos del barrio judío de Jerusalén este) y los judíos hicieron una limpieza étnica de árabes en tierras donde supondrían una amenaza a la seguridad (esto, en el contexto de ganar una guerra con una correlación de fuerzas adversa de 3 contra 1).

Y desde 1947 en adelante, los "palestinos" (que no adoptaron ese nombre y el correspondiente discurso nacionalista hasta 1967) han rechazado cinco ocasiones de tener dos estados porque ellos lo que quieren es que los judíos no tengan un estado -y no estén allí, ya puestos.

Los palestinos han perdido varias guerras y con ellas su territorio, y han rechazado todos los intentos pacíficos de darles un país.

Y mientras, Israel existe y sus ciudadanos tienen derecho a que su país siga existiendo dentro de unas ciertas fronteras.

Y esto es así porque me sale de aquí.

Reconozco un argumento de calidad en cuanto lo veo...

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No, significa que tú eres catalán pero hijo de padres foráneos a Cataluña.

Lo que nunca significará es que, por el hecho de que tus más remotos antepasados fuesen de origen francés, tú seas tan francés como los mismísimos franceses o que tengas derecho alguno sobre el territorio francés, que es lo que pretenden los israelíes al alegar que sus más remotos antepasados vivieron en Palestina (lo cual es falso, por cierto) y por tanto ellos son palestinos o tienen derecho alguno sobre el territorio palestino.

El problema es que la reclamación palestina sobre el territorio es pura filfa.

Las tierras privadas eran privadas, pero en 1947 las tierras públicas eran del imperio británico. No de sus habitantes.

Y en 1917, las tierras públicas eran del imperio otomano. No de sus habitantes.

Y hasta 1500 y algo, eran de los mamelucos, no de sus habitantes.

De hecho, hasta hubo un par de siglos en que esas tierras fueron propiedad de reyes cristianos, no de sus habitantes.

En 1947 se propuso una partición de las tierras públicas en dos estados, uno judío y otro árabe. Los habitantes árabes de la zona rechazaron la propuesta y perdieron la ocasión de poseer la tierra que habitaban porque se la quedaron Israel, Siria, Jordania y Egipto (con Siria y Jordania siendo fruto de anteriores particiones).

En el proceso de creación de estados, muchso propietarios privados perdieorn sus tierras por pertenecer a la etnia equivocada. Los árabes hicieron una limpieza étnica de judíos auqnue llevasen más de 2000 años (como en la ciudad judía de Hebrón, o lo judíos del barrio judío de Jerusalén este) y los judíos hicieron una limpieza étnica de árabes en tierras donde supondrían una amenaza a la seguridad (esto, en el contexto de ganar una guerra con una correlación de fuerzas adversa de 3 contra 1).

Y desde 1947 en adelante, los "palestinos" (que no adoptaron ese nombre y el correspondiente discurso nacionalista hasta 1967) han rechazado cinco ocasiones de tener dos estados porque ellos lo que quieren es que los judíos no tengan un estado -y no estén allí, ya puestos.

Los palestinos han perdido varias guerras y con ellas su territorio, y han rechazado todos los intentos pacíficos de darles un país.

Y mientras, Israel existe y sus ciudadanos tienen derecho a que su país siga existiendo dentro de unas ciertas fronteras.

Y esto es así porque me sale de aquí.

Reconozco um argumento de calidad en cuanto lo veo...

Pues si, tu argumento es de calidad. Lo que opinaban los judíos, musulmanes, ateos o filisteos, que ya vivían en lo que hoy llamamos Palestina e Israel antes de que hubiesen esos "intentos pacíficos", te lo pasas por aquí.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El problema es que la reclamación palestina sobre el territorio es pura filfa.

Las tierras privadas eran privadas, pero en 1947 las tierras públicas eran del imperio británico. No de sus habitantes.

Y en 1917, las tierras públicas eran del imperio otomano. No de sus habitantes.

Y hasta 1500 y algo, eran de los mamelucos, no de sus habitantes.

De hecho, hasta hubo un par de siglos en que esas tierras fueron propiedad de reyes cristianos, no de sus habitantes.

En 1947 se propuso una partición de las tierras públicas en dos estados, uno judío y otro árabe. Los habitantes árabes de la zona rechazaron la propuesta y perdieron la ocasión de poseer la tierra que habitaban porque se la quedaron Israel, Siria, Jordania y Egipto (con Siria y Jordania siendo fruto de anteriores particiones).

En el proceso de creación de estados, muchso propietarios privados perdieorn sus tierras por pertenecer a la etnia equivocada. Los árabes hicieron una limpieza étnica de judíos auqnue llevasen más de 2000 años (como en la ciudad judía de Hebrón, o lo judíos del barrio judío de Jerusalén este) y los judíos hicieron una limpieza étnica de árabes en tierras donde supondrían una amenaza a la seguridad (esto, en el contexto de ganar una guerra con una correlación de fuerzas adversa de 3 contra 1).

Y desde 1947 en adelante, los "palestinos" (que no adoptaron ese nombre y el correspondiente discurso nacionalista hasta 1967) han rechazado cinco ocasiones de tener dos estados porque ellos lo que quieren es que los judíos no tengan un estado -y no estén allí, ya puestos.

Los palestinos han perdido varias guerras y con ellas su territorio, y han rechazado todos los intentos pacíficos de darles un país.

Y mientras, Israel existe y sus ciudadanos tienen derecho a que su país siga existiendo dentro de unas ciertas fronteras.

Y esto es así porque me sale de aquí.

Reconozco um argumento de calidad en cuanto lo veo...

Pues si, tu argumento es de calidad. Lo que opinaban los judíos, musulmanes, ateos o filisteos, que ya vivían en lo que hoy llamamos Palestina e Israel antes de que hubiesen esos "intentos pacíficos", te lo pasas por aquí.

Es lo que tienen los sistemas no democráticos. Y cuando pudieron elegir, los palestinos eligieron mal.

Ahora sería más productivo hablar de lo que quieren los que están hoy aquí, ya sea en Israel como en Gaza o Cisjordania. En especial los que quieren que dejen de pasar cosas chungas cuando a alguien le da por asesinar gente en Israel.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Hamas: An Alien Jihad

Interestingly, while Central Asian Salafi-Jihadi groups affiliated with IS and al-Qaida attempt to capitalize on the Israel-Palestine conflict to call their supporters to defend Islam, they have refrained from praising Hamas as a like-minded Sunni jihadi movement. In fact, they have never engaged in jihad in the West Bank and Gaza, viewing the Palestinian intifada as “alien” to their objectives.

The Palestine issue was initially raised by Tahir Yuldash, the founder of the Islamic Movement of Uzbekistan (IMU), in 2005. Evidently, he was influenced by the impactful oath of Osama bin Laden, the leader of al-Qaida, and his jihadi mentor, who threatened to “expel all the infidel armies from the land of Muhammad” in the lead-up to the 9/11 attacks. Nevertheless, the IMU has never had contact with Hamas, as their views on a global Caliphate sharply differ. While the IMU pursues transnational goals, Hamas adheres to a narrow nationalist ideology.

Another factor that serves as a wedge between Central Asian jihadists and Hamas is the latter’s close ties with Shiite Iran and Lebanese Hezbollah. Uzbek hard-line groups harbor strong hostility towards Iran and its Shiite militant proxies, viewing them as polytheists and heretics, and derogatorily referring to them as rafidha (rejectionists). Furthermore, Ahluddin Navqotiy, the KTJ imam, recently called for the liberation of Gaza from both Zionist-Crusaders and Shiite rafidha. Evidently, he considers Shiites and Jews to be both implacable enemies of Sunni Muslims.

https://thediplomat.com/2023/12/how-are ... hamas-war/

[Nowomowa]

Un día enseñas árabe a tus vecinos para que puedan hablar con los vecinos de al otro lado de la raya. Hablando se entiende la gente.

Otro día tus vecinos de la raya te secuestran.

Y entonces has pasado 53 dias secuestrada por gente que cobra más del triple de un salario normal por tenerte encarcelada.

Llega un día en que te liberan, pero ya no tienes casa, tu pueblo ha desaparecido, tus vecinos están muertos o refugiados y ya no crees en la paz.

https://www.bbc.com/news/articles/c2eem7e7v30o

Menos mal que todo es culpa tuya, por ser israelí.