Ver citas anteriores
Cuervu llocu escribió: ↑18 May 2024 15:03
Ver citas anteriores
gálvez escribió: ↑18 May 2024 14:08
Ver citas anteriores
Alan Smithee escribió: ↑17 May 2024 16:06
Ver citas anteriores
gálvez escribió: ↑04 May 2024 06:35
Que vergüenza y que bochorno por ambas partes de este encontronazo. Que irresponsabilidad y que falta de profesionalidad en todo este cruces de declaraciones.
Del gobierno de Milei del que ya he criticado su bocachanclez e incontinencia verbal a la hora de criticar a líderes de otros estados que es contraproducente para los intereses de su país no me ha extrañado su merdellona y arrabalera respuesta mas propia de un plato de salvame que de el.gabinete de un estado medio normal
Pero no me extraña de una presidencia que viene del mundo de la farándula
Más lamentable incluso me han parecido las declaraciones de Óscar puente.
Se está tomando la costumbre desde cargos públicos de hacer declaraciones.sobre jefes de estado extranjeros fuera de todo decoro y respeto diplomático e institucional
En condiciones normales un anormal como Óscar puentes, un matón llorón de libro debería de haber sido cesado por semejante imprudencia
El gran problema es que parece ser el inspirador de la nueva línea de gobierno de Pedro Sánchez en la linea de la agresividad pasividad victimista hacia la prensa, la justicia o cualquier cosa que los cuestione o límite.
Estamos en un choque entre un gobierno que viene de la farándula como el de Milei y que no ha aprendido su papel institucional ...y un gobierno que viene de la institucionalidad y va camino de la farándula como el de Pedro Sánchez que con las últimas movidas parece que quiere convertir la legislatura en una especie de reality show.
El problema de estas mierdas es que se deterioran relaciones diplomáticas e.onteredes de estado que cuestan muchos esfuerzos cimentar
Que las mierdas de sus shows las pagamos todos
? Que necesidad tiene un ministro de España de hablar que si el presidente de argentina se droga...o el candidato a las elecciones de EEUU?
? Nadie ha aprendido de la ultima vez en que Trump ganó y luego tuvieron que meterse la lengua en el culo?
?no tienen un mínimo de. prudencia y contención ?
Saludos
Lo que necesitamos es una política exterior seria y ordenada, no como la que hemso tenido hasta ahora, donde es una política exterior partidista que responde a la idea que defiende el partido gobernante para dar de comer a sus votantes quiene4s no tienen ni puta idea de política exterior solo ven como quienes ellos votan repudian a quien les han dicho que deben odiar y así vamos, si un peso politico exterior, somos de chiste.
Para cuando una política exterior en beneficio del país, tipo a la de Lord Palsmerton. Cuando los gobernantes españoles entiendan que en política exterior lo que debe haber es intereses, no amigos o enemigos, con una línea clara que sigan todos los gobiernos, la cosa irá bien, si nos movemos a base de argumentarios o lo políticamente correcto, nos verán como unos peleles en los que no se puede confiar ni para ir a apañar Rolex porque en un momento veremos esos Rolex como una oportunidad de crecimiento y en otro momento los veremos como una forma capitalista de opresión.
Bastante de acuerdo
Los partidos van y vienen, pero los intereses geopolíticos de los estados suelen ser mas constantes.
El llevar las filias y fobias ideológicas en contra de lideres de otros paises con los que necesaramente vas a tener intereses es de una gran insensatez y en cierto modo una hipoteca con la que te autolimitas la acción política, Hipoteca que acabamos pagando todos
Y no es un vicio que solo se tenga en España. Es algo que por desgracia se ha internacionalizado. El mezclar tu papel de activista político (cómo dirigente de un partido político tienes ese rol) con el de estadista (que es otro rol completamente distinto) debería de estar absolutamente disociado, o al menos el político en cuestión abstenerse de entrar en esas incompatibilidades
En cierto modo el personalizar filias y fobias es lo que nos está llevando a un periodo de conflictividad internacional inédita. Donde las relaciones internacionales se parecen mas a un reality show que a una relaciones entre estadistas. Ahora mismo tenemos a ministros de Letonia o Lituania participando en manifstaciones antigubernamentales en Georgia. De asuntos exteriores, para más señas. Eso es la antidiplomacia.
Y la diplomacia tiene sustitutos muy malos cómo forma de hacer política internacional.
saludos
Si ese problema que detallas con bastante precisión se circunscribiera únicamente a políticos no tendríamos un problema. Es un problema que permea a la sociedad general, de ahí lo patético de los debates, no solo en este foro, sino también, estoy convencido, aunque no seguro por falta de más datos, del intento de asesinato del primer ministro eslovaco de quien no sé ni me importa su ideología política.
Saludos.
En este caso, el de las manifestaciones públicas de lideres de estado contra lideres de estado si es algo que exclusivamente compete a los políticos.
Porque son los políticos los que detentan o aspiran a detentar la representación institucional de un estado frente a otros.
Por eso es imprudente que un representante público (un ministro) diga que Milei es un drogadicto o que el propio Milei diga que el presidente Lula de BRasil es un delincuente.....
Porque es una persona que forma parte del gobierno de España atacando a un señor que es representante del gobierno de otro pais....o el de Argentina atacando al jefe de estado de uno de sus principales socios comerciales
Son personas que representan a instituciones
NAda que ver que un ciudadano random diga que Milei es un cocainómano o que diga que Lula es un corrupto. Eso entra dentro de los limites de la libertad de opinión. Es un ciudadano random criticando a un actor de la política internacional
No es un representante INSTITUCIONAL hablando de otro representante INSTITUCIONAL y eso tiene repercusiones institucionales
Creo que lo del atentado contra Rober Fico no aplica en este caso. EL debate sobre la polarización o el encono del debate político nacional creo es un debate distinto
En eslovaquia ahora va a limitarse el debate público
Creo es un gesto oportunista
CReo que las palabras son palabras, y creo que en democracia la libertad de exprexsión es FUNDAMENTAL.
Y no se puede caer en la falacia de la pendiente deslizante de que la crítica enconada a un lider político necesariamente desemboca en asesinato político
No....las opiniones per se no deberían de ser criminalizables....y en el caso de excederse o ser injuriosas el implicado tiene medidas legales para defenderse
Las democracias son de derecho reactivo no preventivo (la diferencia entre el derecho reactivo y el preventivo es que se deja el uso de la libertad, y en caso de mal uso ante ella, se reacciona legalmente....en el preventivo que es el propio de las dictaduras se prohiben o limitan derechos para prevenir malos usos de estos.....ejemplo...para que no injurien prohibo la libertad de opinión o censuro previamente lo que se publica.....otro ejemplo, para impedir crimenes impongo un toque de queda....)
saludos
saludos
