Hilo del Partido Socialista Obrero Español (PSOE)

[SanTelmo]

Que dice ahora la gente del PSOE que los de Bildu mu mal porque nosequé de las víctimas de ETA. Hipócritas hijos de puta...

[Asimov]

Qué raro, ¿ya no dicen que "con Bildu mejoramos la vida de los españoles", "han hecho más por España y los españoles que los patrioteros de pulsera", "ningún problema con pactar con una fuerza progresista" o "estoy harto de que se pasee el fantasma de ETA"?

Por algo será ese cambio, y estoy convencido de que el hecho de que se acerquen las elecciones vascas es mera casualidad. No veo yo al PSOE diciendo una cosa y luego la contraria por mero interés, la verdad.

[daktari]

Ver citas anteriores

Que dice ahora la gente del PSOE que los de Bildu mu mal porque nosequé de las víctimas de ETA. Hipócritas hijos de puta...

Fíjate San Telmo que me había planteado seriamente no debatir contigo, y mucho menos entrar al trapo de tus provocaciones e insultos, pero no me queda más remedio que contestarte. Y mi contestación va en el sentido de que que para mí...tan hijos de puta son los de la izquierda abertzale que no condenan los asesinatos de ETA...como los fascistas hijos de puta que no condenan los asesinatos del asesino dictador y su régimen.

A mejorarse.

[Asimov]

Ver citas anteriores

para mí...tan hijos de puta son los de la izquierda abertzale que no condenan los asesinatos de ETA...como los fascistas hijos de puta que no condenan los asesinatos del asesino dictador y su régimen.

Es lógico, y la inmensa mayoría de la sociedad española seguramente piense igual.

Pero el PSOE no.

Si el PSOE pensara igual, trataría a Bildu como a un apestado peligroso. Es lo que hace con Vox. Porque Bildu es a ETA lo que Vox es al franquismo. Con la salvedad de que Vox sólo se ha atrevido a llevar en sus listas electorales a un único condenado por terrorismo fascista (mientras en Bildu han llevado a cuarenta y pico) y a ninguno condenado por asesinato (Bildu a siete).

Pero no, no trata a Bildu como a un apestado peligroso, ni mucho menos. Si acaso sólo en campaña electoral, porque el resto del tiempo le dedican palabras tan bonitas como las que he citado antes.

Hagamos un ejercicio de imaginación: ¿qué diría el PSOE del PP si éste dijese cosas como "con Vox mejoramos la vida de los españoles", "(Vox) ha hecho más por España y los españoles que los rojos de la bandera republicana", "ningún problema en pactar con una fuerza de derechas" o "estoy harto de que se pasee el fantasma de Franco"?

[daktari]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

para mí...tan hijos de puta son los de la izquierda abertzale que no condenan los asesinatos de ETA...como los fascistas hijos de puta que no condenan los asesinatos del asesino dictador y su régimen.

Es lógico, y la inmensa mayoría de la sociedad española seguramente piense igual.

Pero el PSOE no.

Si el PSOE pensara igual, trataría a Bildu como a un apestado peligroso. Es lo que hace con Vox. Porque Bildu es a ETA lo que Vox es al franquismo. Con la salvedad de que Vox sólo se ha atrevido a llevar en sus listas electorales a un único condenado por terrorismo fascista (mientras en Bildu han llevado a cuarenta y pico) y a ninguno condenado por asesinato (Bildu a siete).

Pero no, no trata a Bildu como a un apestado peligroso, ni mucho menos. Si acaso sólo en campaña electoral, porque el resto del tiempo le dedican palabras tan bonitas como las que he citado antes.

Hagamos un ejercicio de imaginación: ¿qué diría el PSOE del PP si éste dijese cosas como "con Vox mejoramos la vida de los españoles", "(Vox) ha hecho más por España y los españoles que los rojos de la bandera republicana", "ningún problema en pactar con una fuerza de derechas" o "estoy harto de que se pasee el fantasma de Franco"?

! Ole, ole y ole...cómo se te ve el plumero !.

Y te digo esto porque en tu esperpéntico alegato solo calificas a VOX como franquista, y eludes de manera indecente incluir igualmente al PP como franquista, cuando es de dominio público que Alianza Popular/PP son tan franquistas o más que los fascistas de VOX. Solo tienes que echarle un vistazo a las listas del PP publicadas en 2019 con motivo de las elecciones municipales. En dichas candidaturas figuraban José Luis Seguí Andrés en Almudaina (Alicante); Ricardo Díez Pascual en Castillejo de Masleón (Segovia); Senén Pousa Soto en Beade (Ourense); Mauricio Martínez Manchón en Valdarachas; Paulino Collada Ruiz en El Recuenco e Ignacio Gordón Boza en Matillas, estos tres últimos en Guadalajara...y todos ellos franquistas recalcitrantes que llevaban medio siglo o más como alcaldes de dichas localidades.

https://www.publico.es/politica/eleccio ... ir-pp.html

En definitiva...te guste o no te guste, te pongas como te pongas y/o del derecho o del revés...el PP es un partido político con un claro y manifiesto origen franquista, de hecho, su fundador Manuel Fraga Iribarne fue ministro de Información y Turismo con el asesino dictador y firmó desde su condición como ministro del régimen, los preceptivos enterados en las sentencias de muerte firmadas por el asesino dictador. Como ejemplo esclarecedor, te recuerdo en el siguiente enlace algunas perlas del fascista hijo puta de Jaime Mayor Oreja refiriéndose al franquismo...

https://www.elperiodico.com/es/politica ... mo-5488345

Y para que te ilustres, aquí te dejo otro enlace en el cual puedes ver el origen franquista del PP...

https://www.ecorepublicano.es/2012/01/e ... pular.html

En otro orden de cosas, permíteme decirte que ese ejercicio de imaginación que has planteado es una soberana gilipollez más grande que la catedral de Burgos, y mira que es grande el descomunal inmueble de la secta sito en la ciudad de Burgos...pero en fin, allá tú con tus irrisorias elucubraciones, tus paranoias franquistas, etcétera.

[Asimov]

Ver citas anteriores

! Ole, ole y ole...cómo se te ve el plumero !.

Y te digo esto porque en tu esperpéntico alegato solo calificas a VOX como franquista, y eludes de manera indecente incluir igualmente al PP como franquista

Es realmente alucinante que afirmes de alguien a quien no conoces de nada que "se le ve el plumero" sólo porque no califica al PP de franquista (y más teniendo en cuenta que la inmensa mayoría de la sociedad española tampoco califica al PP de franquista).

Y para que te des cuenta de hasta qué punto necesitas ir al oculista: soy comunista. Y no un comunista de los del PCE (que tienen ya poco de comunistas), sino un marxista-leninista de los que cree en la revolución obrera para instaurar la dictadura del proletariado y acabar con las clases sociales.

Pero supongamos por un momento que tuvieses razón y "se me viese el plumero", porque resultase que soy del PP... ¿y qué? ¿Eso en qué invalida mis argumentos? ¿Debería avergonzarme por ser del PP, siendo además tú del PSOE (que tiene más delito, en mi opinión)?

No obstante vamos a tratar el fondo de la cuestión: sí, es cierto que el PP tiene su origen en el franquismo. Lo dices como si yo no lo supiese, pero es algo que todos sabemos perfectamente. Es más, toda la derecha española proviene del franquismo. Hasta Adolfo Suárez y casi toda la UCD provenían del franquismo. Enhorabuena, Sherlock.

Entonces... ¿por qué no califico al PP de "franquista", como sí hago con Vox?

Es sencillo: porque el PP, a lo largo de estos casi 50 años, ha ido evolucionando desde las posiciones más abiertamente franquistas de Alianza Popular en los años 70 hasta la condena expresa y en varias ocasiones de la dictadura, y el golpe de Estado que la originó, durante los últimos años. Hay una evolución evidente en las posiciones del partido, al menos la suficiente como para que ya no pueda calificarse al PP de "franquista" (como sí podemos hacer con Vox, dado que este partido no condena la dictadura y en ocasiones hasta llega a ensalzarla, si no abiertamente, sí al menos de forma subrepticia). De hecho, esa deriva política del PP es una de las razones que explican la escisión de Vox por parte de su sector interno más franquista. ¿La evolución ha sido suficiente como para poder ya considerar al PP un partido antifranquista? No, ni mucho menos, simplemente es un partido cuya ideología y práctica política está ya desvinculada del franquismo, que pasa de la dictadura y no sólo no la reivindica sino que incluso no tiene problema alguno en condenarla.

Y es que no basta con que el origen histórico de un partido se sitúe en un determinado ámbito ideológico para que éste determine para los restos la posición política de dicho partido. Es algo que todos sabemos, y actuamos en consecuencia.

Tenemos un ejemplo muy evidente y cercano: el propio PSOE. Es bien sabido que el origen del PSOE en el siglo XIX es el marxismo obrero, hasta el punto de que durante la república y la guerra civil defendió la revolución proletaria y la instauración de una república de estilo soviético. Pero el partido evolucionó a partir de Suresnes: abandonó abiertamente el marxismo y todo cariz revolucionario que pudiera quedarle; se integró plenamente en las instituciones burguesas tanto nacionales como internacionales; aceptó la monarquía (también de origen franquista); se convirtió en máximo valedor de las fuerzas represoras del tardofranquismo, hasta el punto de montar con ellas un grupo terrorista como los GAL; defendió la entrada de España en la OTAN y la sumisión plena de España a los dictados del imperio; ha impulsado varias reformas laborales antiobreras; realizó duros recortes sociales en 2010; en su gobierno actual lleva a cabo todo tipo de políticas liberales que no cesan de aumentar la desigualdad social, mientras participa con EE UU en todo tipo de misiones imperialistas (incluyendo el aplaudir y armar a un régimen fascista en Ucrania o el vender armas a Israel para que pueda llevar a cabo su particular genocidio en Palestina)...

En resumidas cuentas, hoy no podemos decir que el PSOE puede ser calificado de "socialista" ni "obrero" (y tampoco de "español", a cuenta de su sumisión al imperio). ¿Qué quiere decir eso? Que el partido ha evolucionado desde sus posiciones de origen a las actuales, que son diametralmente opuestas. Cierto es que la evolución del PP no ha sido tan bestia como la del PSOE, qué duda cabe, pero el ejemplo de éste nos sirve para darnos cuenta de que el manido argumento de "el PP proviene del franquismo ergo es franquista" no es válido después de 50 años, como tampoco es válido el argumento de "el PSOE proviene del marxismo revolucionario ergo es un partido marxista revolucionario".

Ver citas anteriores

En otro orden de cosas, permíteme decirte que ese ejercicio de imaginación que has planteado es una soberana gilipollez más grande que la catedral de Burgos, y mira que es grande el descomunal inmueble de la secta sito en la ciudad de Burgos...pero en fin, allá tú con tus irrisorias elucubraciones, tus paranoias franquistas, etcétera.

Bien, y es una "soberana gilipollez" porque...

Bah, déjalo, no espero ninguna respuesta a esto, y menos medianamente argumentada. Al fin y al cabo, toda tu respuesta no es más que una distracción de la cuestión que supuestamente pretendías discutir: que el PSOE simpatiza con Bildu hasta que hay elecciones vascas, único momento en el que le critica y le echa en cara su cercanía a ETA. Porque ni mi supuesto "plumero" ni el tema del origen franquista del PP tienen nada que ver con el PSOE, con su simpatía por Bildu o con su enorme hipocresía.

[daktari]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

! Ole, ole y ole...cómo se te ve el plumero !.

Y te digo esto porque en tu esperpéntico alegato solo calificas a VOX como franquista, y eludes de manera indecente incluir igualmente al PP como franquista

Es realmente alucinante que afirmes de alguien a quien no conoces de nada que "se le ve el plumero" sólo porque no califica al PP de franquista (y más teniendo en cuenta que la inmensa mayoría de la sociedad española tampoco califica al PP de franquista).

Y para que te des cuenta de hasta qué punto necesitas ir al oculista: soy comunista. Y no un comunista de los del PCE (que tienen ya poco de comunistas), sino un marxista-leninista de los que cree en la revolución obrera para instaurar la dictadura del proletariado y acabar con las clases sociales.

Pero supongamos por un momento que tuvieses razón y "se me viese el plumero", porque resultase que soy del PP... ¿y qué? ¿Eso en qué invalida mis argumentos? ¿Debería avergonzarme por ser del PP, siendo además tú del PSOE (que tiene más delito, en mi opinión)?

No obstante vamos a tratar el fondo de la cuestión: sí, es cierto que el PP tiene su origen en el franquismo. Lo dices como si yo no lo supiese, pero es algo que todos sabemos perfectamente. Es más, toda la derecha española proviene del franquismo. Hasta Adolfo Suárez y casi toda la UCD provenían del franquismo. Enhorabuena, Sherlock.

Entonces... ¿por qué no califico al PP de "franquista", como sí hago con Vox?

Es sencillo: porque el PP, a lo largo de estos casi 50 años, ha ido evolucionando desde las posiciones más abiertamente franquistas de Alianza Popular en los años 70 hasta la condena expresa y en varias ocasiones de la dictadura, y el golpe de Estado que la originó, durante los últimos años. Hay una evolución evidente en las posiciones del partido, al menos la suficiente como para que ya no pueda calificarse al PP de "franquista" (como sí podemos hacer con Vox, dado que este partido no condena la dictadura y en ocasiones hasta llega a ensalzarla, si no abiertamente, sí al menos de forma subrepticia). De hecho, esa deriva política del PP es una de las razones que explican la escisión de Vox por parte de su sector interno más franquista. ¿La evolución ha sido suficiente como para poder ya considerar al PP un partido antifranquista? No, ni mucho menos, simplemente es un partido cuya ideología y práctica política está ya desvinculada del franquismo, que pasa de la dictadura y no sólo no la reivindica sino que incluso no tiene problema alguno en condenarla.

Y es que no basta con que el origen histórico de un partido se sitúe en un determinado ámbito ideológico para que éste determine para los restos la posición política de dicho partido. Es algo que todos sabemos, y actuamos en consecuencia.

Tenemos un ejemplo muy evidente y cercano: el propio PSOE. Es bien sabido que el origen del PSOE en el siglo XIX es el marxismo obrero, hasta el punto de que durante la república y la guerra civil defendió la revolución proletaria y la instauración de una república de estilo soviético. Pero el partido evolucionó a partir de Suresnes: abandonó abiertamente el marxismo y todo cariz revolucionario que pudiera quedarle; se integró plenamente en las instituciones burguesas tanto nacionales como internacionales; aceptó la monarquía (también de origen franquista); se convirtió en máximo valedor de las fuerzas represoras del tardofranquismo, hasta el punto de montar con ellas un grupo terrorista como los GAL; defendió la entrada de España en la OTAN y la sumisión plena de España a los dictados del imperio; ha impulsado varias reformas laborales antiobreras; realizó duros recortes sociales en 2010; en su gobierno actual lleva a cabo todo tipo de políticas liberales que no cesan de aumentar la desigualdad social, mientras participa con EE UU en todo tipo de misiones imperialistas (incluyendo el aplaudir y armar a un régimen fascista en Ucrania o el vender armas a Israel para que pueda llevar a cabo su particular genocidio en Palestina)...

En resumidas cuentas, hoy no podemos decir que el PSOE puede ser calificado de "socialista" ni "obrero" (y tampoco de "español", a cuenta de su sumisión al imperio). ¿Qué quiere decir eso? Que el partido ha evolucionado desde sus posiciones de origen a las actuales, que son diametralmente opuestas. Cierto es que la evolución del PP no ha sido tan bestia como la del PSOE, qué duda cabe, pero el ejemplo de éste nos sirve para darnos cuenta de que el manido argumento de "el PP proviene del franquismo ergo es franquista" no es válido después de 50 años, como tampoco es válido el argumento de "el PSOE proviene del marxismo revolucionario ergo es un partido marxista revolucionario".

Ver citas anteriores

En otro orden de cosas, permíteme decirte que ese ejercicio de imaginación que has planteado es una soberana gilipollez más grande que la catedral de Burgos, y mira que es grande el descomunal inmueble de la secta sito en la ciudad de Burgos...pero en fin, allá tú con tus irrisorias elucubraciones, tus paranoias franquistas, etcétera.

Bien, y es una "soberana gilipollez" porque...

Bah, déjalo, no espero ninguna respuesta a esto, y menos medianamente argumentada. Al fin y al cabo, toda tu respuesta no es más que una distracción de la cuestión que supuestamente pretendías discutir: que el PSOE simpatiza con Bildu hasta que hay elecciones vascas, único momento en el que le critica y le echa en cara su cercanía a ETA. Porque ni mi supuesto "plumero" ni el tema del origen franquista del PP tienen nada que ver con el PSOE, con su simpatía por Bildu o con su enorme hipocresía.

Tú tienes de marxista-leninista...lo que yo pueda tener de simpatizante de VOX, de manera que no voy a perder el tiempo en ese aspecto. Y en cuanto a la condena por parte del PP de la dictadura franquista y el golpe de Estado de 1936, dicha condena la han llevado a cabo con cuentagotas a lo largo de los años, y cuando lo han hecho ha sido con la boca pequeña, pero no por convencimiento democrático.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

! Ole, ole y ole...cómo se te ve el plumero !.

Y te digo esto porque en tu esperpéntico alegato solo calificas a VOX como franquista, y eludes de manera indecente incluir igualmente al PP como franquista

Es realmente alucinante que afirmes de alguien a quien no conoces de nada que "se le ve el plumero" sólo porque no califica al PP de franquista (y más teniendo en cuenta que la inmensa mayoría de la sociedad española tampoco califica al PP de franquista).

Y para que te des cuenta de hasta qué punto necesitas ir al oculista: soy comunista. Y no un comunista de los del PCE (que tienen ya poco de comunistas), sino un marxista-leninista de los que cree en la revolución obrera para instaurar la dictadura del proletariado y acabar con las clases sociales.

Pero supongamos por un momento que tuvieses razón y "se me viese el plumero", porque resultase que soy del PP... ¿y qué? ¿Eso en qué invalida mis argumentos? ¿Debería avergonzarme por ser del PP, siendo además tú del PSOE (que tiene más delito, en mi opinión)?

No obstante vamos a tratar el fondo de la cuestión: sí, es cierto que el PP tiene su origen en el franquismo. Lo dices como si yo no lo supiese, pero es algo que todos sabemos perfectamente. Es más, toda la derecha española proviene del franquismo. Hasta Adolfo Suárez y casi toda la UCD provenían del franquismo. Enhorabuena, Sherlock.

Entonces... ¿por qué no califico al PP de "franquista", como sí hago con Vox?

Es sencillo: porque el PP, a lo largo de estos casi 50 años, ha ido evolucionando desde las posiciones más abiertamente franquistas de Alianza Popular en los años 70 hasta la condena expresa y en varias ocasiones de la dictadura, y el golpe de Estado que la originó, durante los últimos años. Hay una evolución evidente en las posiciones del partido, al menos la suficiente como para que ya no pueda calificarse al PP de "franquista" (como sí podemos hacer con Vox, dado que este partido no condena la dictadura y en ocasiones hasta llega a ensalzarla, si no abiertamente, sí al menos de forma subrepticia). De hecho, esa deriva política del PP es una de las razones que explican la escisión de Vox por parte de su sector interno más franquista. ¿La evolución ha sido suficiente como para poder ya considerar al PP un partido antifranquista? No, ni mucho menos, simplemente es un partido cuya ideología y práctica política está ya desvinculada del franquismo, que pasa de la dictadura y no sólo no la reivindica sino que incluso no tiene problema alguno en condenarla.

Y es que no basta con que el origen histórico de un partido se sitúe en un determinado ámbito ideológico para que éste determine para los restos la posición política de dicho partido. Es algo que todos sabemos, y actuamos en consecuencia.

Tenemos un ejemplo muy evidente y cercano: el propio PSOE. Es bien sabido que el origen del PSOE en el siglo XIX es el marxismo obrero, hasta el punto de que durante la república y la guerra civil defendió la revolución proletaria y la instauración de una república de estilo soviético. Pero el partido evolucionó a partir de Suresnes: abandonó abiertamente el marxismo y todo cariz revolucionario que pudiera quedarle; se integró plenamente en las instituciones burguesas tanto nacionales como internacionales; aceptó la monarquía (también de origen franquista); se convirtió en máximo valedor de las fuerzas represoras del tardofranquismo, hasta el punto de montar con ellas un grupo terrorista como los GAL; defendió la entrada de España en la OTAN y la sumisión plena de España a los dictados del imperio; ha impulsado varias reformas laborales antiobreras; realizó duros recortes sociales en 2010; en su gobierno actual lleva a cabo todo tipo de políticas liberales que no cesan de aumentar la desigualdad social, mientras participa con EE UU en todo tipo de misiones imperialistas (incluyendo el aplaudir y armar a un régimen fascista en Ucrania o el vender armas a Israel para que pueda llevar a cabo su particular genocidio en Palestina)...

En resumidas cuentas, hoy no podemos decir que el PSOE puede ser calificado de "socialista" ni "obrero" (y tampoco de "español", a cuenta de su sumisión al imperio). ¿Qué quiere decir eso? Que el partido ha evolucionado desde sus posiciones de origen a las actuales, que son diametralmente opuestas. Cierto es que la evolución del PP no ha sido tan bestia como la del PSOE, qué duda cabe, pero el ejemplo de éste nos sirve para darnos cuenta de que el manido argumento de "el PP proviene del franquismo ergo es franquista" no es válido después de 50 años, como tampoco es válido el argumento de "el PSOE proviene del marxismo revolucionario ergo es un partido marxista revolucionario".

Ver citas anteriores

En otro orden de cosas, permíteme decirte que ese ejercicio de imaginación que has planteado es una soberana gilipollez más grande que la catedral de Burgos, y mira que es grande el descomunal inmueble de la secta sito en la ciudad de Burgos...pero en fin, allá tú con tus irrisorias elucubraciones, tus paranoias franquistas, etcétera.

Bien, y es una "soberana gilipollez" porque...

Bah, déjalo, no espero ninguna respuesta a esto, y menos medianamente argumentada. Al fin y al cabo, toda tu respuesta no es más que una distracción de la cuestión que supuestamente pretendías discutir: que el PSOE simpatiza con Bildu hasta que hay elecciones vascas, único momento en el que le critica y le echa en cara su cercanía a ETA. Porque ni mi supuesto "plumero" ni el tema del origen franquista del PP tienen nada que ver con el PSOE, con su simpatía por Bildu o con su enorme hipocresía.

Tú tienes de marxista-leninista...lo que yo pueda tener de simpatizante de VOX, de manera que no voy a perder el tiempo en ese aspecto. Y en cuanto a la condena por parte del PP de la dictadura franquista y el golpe de Estado de 1936, dicha condena la han llevado a cabo con cuentagotas a lo largo de los años, y cuando lo han hecho ha sido con la boca pequeña, pero no por convencimiento democrático.

Pues como en el caso de bildu respecto a condenar los crimenes de ETA

[daktari]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

! Ole, ole y ole...cómo se te ve el plumero !.

Y te digo esto porque en tu esperpéntico alegato solo calificas a VOX como franquista, y eludes de manera indecente incluir igualmente al PP como franquista

Es realmente alucinante que afirmes de alguien a quien no conoces de nada que "se le ve el plumero" sólo porque no califica al PP de franquista (y más teniendo en cuenta que la inmensa mayoría de la sociedad española tampoco califica al PP de franquista).

Y para que te des cuenta de hasta qué punto necesitas ir al oculista: soy comunista. Y no un comunista de los del PCE (que tienen ya poco de comunistas), sino un marxista-leninista de los que cree en la revolución obrera para instaurar la dictadura del proletariado y acabar con las clases sociales.

Pero supongamos por un momento que tuvieses razón y "se me viese el plumero", porque resultase que soy del PP... ¿y qué? ¿Eso en qué invalida mis argumentos? ¿Debería avergonzarme por ser del PP, siendo además tú del PSOE (que tiene más delito, en mi opinión)?

No obstante vamos a tratar el fondo de la cuestión: sí, es cierto que el PP tiene su origen en el franquismo. Lo dices como si yo no lo supiese, pero es algo que todos sabemos perfectamente. Es más, toda la derecha española proviene del franquismo. Hasta Adolfo Suárez y casi toda la UCD provenían del franquismo. Enhorabuena, Sherlock.

Entonces... ¿por qué no califico al PP de "franquista", como sí hago con Vox?

Es sencillo: porque el PP, a lo largo de estos casi 50 años, ha ido evolucionando desde las posiciones más abiertamente franquistas de Alianza Popular en los años 70 hasta la condena expresa y en varias ocasiones de la dictadura, y el golpe de Estado que la originó, durante los últimos años. Hay una evolución evidente en las posiciones del partido, al menos la suficiente como para que ya no pueda calificarse al PP de "franquista" (como sí podemos hacer con Vox, dado que este partido no condena la dictadura y en ocasiones hasta llega a ensalzarla, si no abiertamente, sí al menos de forma subrepticia). De hecho, esa deriva política del PP es una de las razones que explican la escisión de Vox por parte de su sector interno más franquista. ¿La evolución ha sido suficiente como para poder ya considerar al PP un partido antifranquista? No, ni mucho menos, simplemente es un partido cuya ideología y práctica política está ya desvinculada del franquismo, que pasa de la dictadura y no sólo no la reivindica sino que incluso no tiene problema alguno en condenarla.

Y es que no basta con que el origen histórico de un partido se sitúe en un determinado ámbito ideológico para que éste determine para los restos la posición política de dicho partido. Es algo que todos sabemos, y actuamos en consecuencia.

Tenemos un ejemplo muy evidente y cercano: el propio PSOE. Es bien sabido que el origen del PSOE en el siglo XIX es el marxismo obrero, hasta el punto de que durante la república y la guerra civil defendió la revolución proletaria y la instauración de una república de estilo soviético. Pero el partido evolucionó a partir de Suresnes: abandonó abiertamente el marxismo y todo cariz revolucionario que pudiera quedarle; se integró plenamente en las instituciones burguesas tanto nacionales como internacionales; aceptó la monarquía (también de origen franquista); se convirtió en máximo valedor de las fuerzas represoras del tardofranquismo, hasta el punto de montar con ellas un grupo terrorista como los GAL; defendió la entrada de España en la OTAN y la sumisión plena de España a los dictados del imperio; ha impulsado varias reformas laborales antiobreras; realizó duros recortes sociales en 2010; en su gobierno actual lleva a cabo todo tipo de políticas liberales que no cesan de aumentar la desigualdad social, mientras participa con EE UU en todo tipo de misiones imperialistas (incluyendo el aplaudir y armar a un régimen fascista en Ucrania o el vender armas a Israel para que pueda llevar a cabo su particular genocidio en Palestina)...

En resumidas cuentas, hoy no podemos decir que el PSOE puede ser calificado de "socialista" ni "obrero" (y tampoco de "español", a cuenta de su sumisión al imperio). ¿Qué quiere decir eso? Que el partido ha evolucionado desde sus posiciones de origen a las actuales, que son diametralmente opuestas. Cierto es que la evolución del PP no ha sido tan bestia como la del PSOE, qué duda cabe, pero el ejemplo de éste nos sirve para darnos cuenta de que el manido argumento de "el PP proviene del franquismo ergo es franquista" no es válido después de 50 años, como tampoco es válido el argumento de "el PSOE proviene del marxismo revolucionario ergo es un partido marxista revolucionario".

Ver citas anteriores

En otro orden de cosas, permíteme decirte que ese ejercicio de imaginación que has planteado es una soberana gilipollez más grande que la catedral de Burgos, y mira que es grande el descomunal inmueble de la secta sito en la ciudad de Burgos...pero en fin, allá tú con tus irrisorias elucubraciones, tus paranoias franquistas, etcétera.

Bien, y es una "soberana gilipollez" porque...

Bah, déjalo, no espero ninguna respuesta a esto, y menos medianamente argumentada. Al fin y al cabo, toda tu respuesta no es más que una distracción de la cuestión que supuestamente pretendías discutir: que el PSOE simpatiza con Bildu hasta que hay elecciones vascas, único momento en el que le critica y le echa en cara su cercanía a ETA. Porque ni mi supuesto "plumero" ni el tema del origen franquista del PP tienen nada que ver con el PSOE, con su simpatía por Bildu o con su enorme hipocresía.

Tú tienes de marxista-leninista...lo que yo pueda tener de simpatizante de VOX, de manera que no voy a perder el tiempo en ese aspecto. Y en cuanto a la condena por parte del PP de la dictadura franquista y el golpe de Estado de 1936, dicha condena la han llevado a cabo con cuentagotas a lo largo de los años, y cuando lo han hecho ha sido con la boca pequeña, pero no por convencimiento democrático.

Pues como en el caso de bildu respecto a condenar los crimenes de ETA

Efectivamente...y por eso para mí son tan hijos de puta los de Bildu, como los del PP y VOX.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Tú tienes de marxista-leninista...lo que yo pueda tener de simpatizante de VOX, de manera que no voy a perder el tiempo en ese aspecto.

- A mí no me la das, no opinas lo mismo que yo así que eres franquista.
- No, mire usted, yo soy comunista.
- Mentira cochina.

¿En serio el nivel del debate contigo es ese?

Ver citas anteriores

Y en cuanto a la condena por parte del PP de la dictadura franquista y el golpe de Estado de 1936, dicha condena la han llevado a cabo con cuentagotas a lo largo de los años, y cuando lo han hecho ha sido con la boca pequeña, pero no por convencimiento democrático.

- El PP es franquista facha iracundo.
- Pero si no sólo no reivindica lo más mínimo al franquismo sino que además ha condenado tanto el golpe de Estado de 1936 como la dictadura, y varias veces desde hace décadas.
- Pero lo hacían con la boca pequeña y sin sentirlo de veras, lo sé gracias a mi lector de mentes.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Tú tienes de marxista-leninista...lo que yo pueda tener de simpatizante de VOX, de manera que no voy a perder el tiempo en ese aspecto. Y en cuanto a la condena por parte del PP de la dictadura franquista y el golpe de Estado de 1936, dicha condena la han llevado a cabo con cuentagotas a lo largo de los años, y cuando lo han hecho ha sido con la boca pequeña, pero no por convencimiento democrático.

Pues como en el caso de bildu respecto a condenar los crimenes de ETA

Bueno, para que ambos casos fuesen comparables el señor Feijoo tendría que ponerse a filosofar sobre qué es una dictadura y qué no, al ser interpelado sobre el franquismo en una entrevista radiofónica. Es lo que ha hecho el candidato de Bildu respecto al terrorismo etarra esta misma semana, sin ir más lejos.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Tú tienes de marxista-leninista...lo que yo pueda tener de simpatizante de VOX, de manera que no voy a perder el tiempo en ese aspecto. Y en cuanto a la condena por parte del PP de la dictadura franquista y el golpe de Estado de 1936, dicha condena la han llevado a cabo con cuentagotas a lo largo de los años, y cuando lo han hecho ha sido con la boca pequeña, pero no por convencimiento democrático.

Pues como en el caso de bildu respecto a condenar los crimenes de ETA

Bueno, para que ambos casos fuesen comparables el señor Feijoo tendría que ponerse a filosofar sobre qué es una dictadura y qué no, al ser interpelado sobre el franquismo en una entrevista radiofónica. Es lo que ha hecho el candidato de Bildu respecto al terrorismo etarra esta misma semana, sin ir más lejos.

Me refiero a que gente del PP condenaron la "dictadura" de Franco, pero no ha habido una condena unanime de todo el PP. Pero no ha habido exaltación alguna por parte de nadie del PP.

En cambio en bildu no habido condena unanime de lo hecho por ETA pero tampoco lo ha habido por parte de gente de bildu por separado (salvo en un caso) porque en el resto fue muy leve y con palabras vacías sin contenido.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es realmente alucinante que afirmes de alguien a quien no conoces de nada que "se le ve el plumero" sólo porque no califica al PP de franquista (y más teniendo en cuenta que la inmensa mayoría de la sociedad española tampoco califica al PP de franquista).

Y para que te des cuenta de hasta qué punto necesitas ir al oculista: soy comunista. Y no un comunista de los del PCE (que tienen ya poco de comunistas), sino un marxista-leninista de los que cree en la revolución obrera para instaurar la dictadura del proletariado y acabar con las clases sociales.

Pero supongamos por un momento que tuvieses razón y "se me viese el plumero", porque resultase que soy del PP... ¿y qué? ¿Eso en qué invalida mis argumentos? ¿Debería avergonzarme por ser del PP, siendo además tú del PSOE (que tiene más delito, en mi opinión)?

No obstante vamos a tratar el fondo de la cuestión: sí, es cierto que el PP tiene su origen en el franquismo. Lo dices como si yo no lo supiese, pero es algo que todos sabemos perfectamente. Es más, toda la derecha española proviene del franquismo. Hasta Adolfo Suárez y casi toda la UCD provenían del franquismo. Enhorabuena, Sherlock.

Entonces... ¿por qué no califico al PP de "franquista", como sí hago con Vox?

Es sencillo: porque el PP, a lo largo de estos casi 50 años, ha ido evolucionando desde las posiciones más abiertamente franquistas de Alianza Popular en los años 70 hasta la condena expresa y en varias ocasiones de la dictadura, y el golpe de Estado que la originó, durante los últimos años. Hay una evolución evidente en las posiciones del partido, al menos la suficiente como para que ya no pueda calificarse al PP de "franquista" (como sí podemos hacer con Vox, dado que este partido no condena la dictadura y en ocasiones hasta llega a ensalzarla, si no abiertamente, sí al menos de forma subrepticia). De hecho, esa deriva política del PP es una de las razones que explican la escisión de Vox por parte de su sector interno más franquista. ¿La evolución ha sido suficiente como para poder ya considerar al PP un partido antifranquista? No, ni mucho menos, simplemente es un partido cuya ideología y práctica política está ya desvinculada del franquismo, que pasa de la dictadura y no sólo no la reivindica sino que incluso no tiene problema alguno en condenarla.

Y es que no basta con que el origen histórico de un partido se sitúe en un determinado ámbito ideológico para que éste determine para los restos la posición política de dicho partido. Es algo que todos sabemos, y actuamos en consecuencia.

Tenemos un ejemplo muy evidente y cercano: el propio PSOE. Es bien sabido que el origen del PSOE en el siglo XIX es el marxismo obrero, hasta el punto de que durante la república y la guerra civil defendió la revolución proletaria y la instauración de una república de estilo soviético. Pero el partido evolucionó a partir de Suresnes: abandonó abiertamente el marxismo y todo cariz revolucionario que pudiera quedarle; se integró plenamente en las instituciones burguesas tanto nacionales como internacionales; aceptó la monarquía (también de origen franquista); se convirtió en máximo valedor de las fuerzas represoras del tardofranquismo, hasta el punto de montar con ellas un grupo terrorista como los GAL; defendió la entrada de España en la OTAN y la sumisión plena de España a los dictados del imperio; ha impulsado varias reformas laborales antiobreras; realizó duros recortes sociales en 2010; en su gobierno actual lleva a cabo todo tipo de políticas liberales que no cesan de aumentar la desigualdad social, mientras participa con EE UU en todo tipo de misiones imperialistas (incluyendo el aplaudir y armar a un régimen fascista en Ucrania o el vender armas a Israel para que pueda llevar a cabo su particular genocidio en Palestina)...

En resumidas cuentas, hoy no podemos decir que el PSOE puede ser calificado de "socialista" ni "obrero" (y tampoco de "español", a cuenta de su sumisión al imperio). ¿Qué quiere decir eso? Que el partido ha evolucionado desde sus posiciones de origen a las actuales, que son diametralmente opuestas. Cierto es que la evolución del PP no ha sido tan bestia como la del PSOE, qué duda cabe, pero el ejemplo de éste nos sirve para darnos cuenta de que el manido argumento de "el PP proviene del franquismo ergo es franquista" no es válido después de 50 años, como tampoco es válido el argumento de "el PSOE proviene del marxismo revolucionario ergo es un partido marxista revolucionario".



Bien, y es una "soberana gilipollez" porque...

Bah, déjalo, no espero ninguna respuesta a esto, y menos medianamente argumentada. Al fin y al cabo, toda tu respuesta no es más que una distracción de la cuestión que supuestamente pretendías discutir: que el PSOE simpatiza con Bildu hasta que hay elecciones vascas, único momento en el que le critica y le echa en cara su cercanía a ETA. Porque ni mi supuesto "plumero" ni el tema del origen franquista del PP tienen nada que ver con el PSOE, con su simpatía por Bildu o con su enorme hipocresía.

Tú tienes de marxista-leninista...lo que yo pueda tener de simpatizante de VOX, de manera que no voy a perder el tiempo en ese aspecto. Y en cuanto a la condena por parte del PP de la dictadura franquista y el golpe de Estado de 1936, dicha condena la han llevado a cabo con cuentagotas a lo largo de los años, y cuando lo han hecho ha sido con la boca pequeña, pero no por convencimiento democrático.

Pues como en el caso de bildu respecto a condenar los crimenes de ETA

Efectivamente...y por eso para mí son tan hijos de puta los de Bildu, como los del PP y VOX.

Pero hay una diferencia, en el PP no ha habido exaltación de la "dictadura" mientras que en bildu si lo ha habido ya que tuvieron candidatos que fueron gente condenada por actos de terrorismo.

[daktari]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Tú tienes de marxista-leninista...lo que yo pueda tener de simpatizante de VOX, de manera que no voy a perder el tiempo en ese aspecto. Y en cuanto a la condena por parte del PP de la dictadura franquista y el golpe de Estado de 1936, dicha condena la han llevado a cabo con cuentagotas a lo largo de los años, y cuando lo han hecho ha sido con la boca pequeña, pero no por convencimiento democrático.

Pues como en el caso de bildu respecto a condenar los crimenes de ETA

Efectivamente...y por eso para mí son tan hijos de puta los de Bildu, como los del PP y VOX.

Pero hay una diferencia, en el PP no ha habido exaltación de la "dictadura" mientras que en bildu si lo ha habido ya que tuvieron candidatos que fueron gente condenada por actos de terrorismo.

Declaraciones del fascista Jaime Mayor Oreja, miembro del PP, y ex ministro de Interior con Aznar, refiriéndose al franquismo: " En el País Vasco, tras la guerra civil, hubo una situación de "extraordinaria placidez ".

Y hay más perlas de miembros del PP refiriéndose al franquismo y a la dictadura del asesino represor ferrolano

https://www.publico.es/politica/cinco-a ... el-pp.html

Si esto no es una exaltación del régimen del asesino dictador, ya me dirás qué cojones es, lumbreras.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues como en el caso de bildu respecto a condenar los crimenes de ETA

Efectivamente...y por eso para mí son tan hijos de puta los de Bildu, como los del PP y VOX.

Pero hay una diferencia, en el PP no ha habido exaltación de la "dictadura" mientras que en bildu si lo ha habido ya que tuvieron candidatos que fueron gente condenada por actos de terrorismo.

Declaraciones del fascista Jaime Mayor Oreja, miembro del PP, y ex ministro de Interior con Aznar, refiriéndose al franquismo: " En el País Vasco, tras la guerra civil, hubo una situación de "extraordinaria placidez ".

Y hay más perlas de miembros del PP refiriéndose al franquismo y a la dictadura del asesino represor ferrolano

https://www.publico.es/politica/cinco-a ... el-pp.html

Si esto no es una exaltación del régimen del asesino dictador, ya me dirás qué cojones es, lumbreras.

Decir que fue una etapa placida no es exaltar nada. Tu preguntale a 1000 personas que vivieron los años 50-75 que impresión tuvieron de dichos años. La mayoria te dirán que fueron unos años muy tranquilos. Solo una minoria te dirán lo contrario.

[Asimov]

Mayor Oreja ha sido (hablo en pasado porque ya no pinta nada en el partido) de lo más franquista que había en el PP. Y ni siquiera él se ha atrevido a defender abiertamente la dictadura o a reivindicarla como modelo a seguir en algún sentido. Al contrario, él y todo el PP se han declarado a favor de la democracia y la Constitución, sin ambages.

[daktari]

Ver citas anteriores

Mayor Oreja ha sido (hablo en pasado porque ya no pinta nada en el partido) de lo más franquista que había en el PP. Y ni siquiera él se ha atrevido a defender abiertamente la dictadura o a reivindicarla como modelo a seguir en algún sentido. Al contrario, él y todo el PP se han declarado a favor de la democracia y la Constitución, sin ambages.

¿ Que Mayor Oreja no pinta nada actualmente en el PP ?...que te lo crees tú. Este fascista hijo de puta aún no teniendo un cargo de relevancia institucional dentro de la Directiva Nacional del PP, tiene un peso importante en el PP del País Vasco, sobre todo en lo concerniente a ETA, amén de ser un protegido del no menos fascista hijo de puta José María Aznar, el cual estarás conmigo en que este último sí que pinta algo en el PP actual, aunque no tenga un cargo relevante. Y eso de que Mayor Oreja y todo el PP se han declarado a favor de la democracia y la Constitución...te recuerdo que como muy bien has apuntado Mayor Oreja ha sido, es y será un franquista recalcitrante hasta el día que se muera; al PP le costó Dios y ayuda condenar el golpe de Estado de 1936...y a día de hoy aún les cuesta a muchos diputados condenar el golpe de Estado del 36 y la posterior dictadura franquista; el fascista hijo de puta de José María Aznar escribió sendos artículos en 1979 en contra de la Constitución; y el no menos fascista hijo de puta de Manuel Fraga Iribarne hizo campaña por la abstención con motivo de la aprobación de la Constitución de 1978...y la mitad de los diputados de Alianza Popular votaron en contra de dicha Constitución. De manera que eso de que el PP se ha declarado a favor de la democracia y la Constitución, cuéntaselo a otro.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Mayor Oreja ha sido (hablo en pasado porque ya no pinta nada en el partido) de lo más franquista que había en el PP. Y ni siquiera él se ha atrevido a defender abiertamente la dictadura o a reivindicarla como modelo a seguir en algún sentido. Al contrario, él y todo el PP se han declarado a favor de la democracia y la Constitución, sin ambages.

¿ Que Mayor Oreja no pinta nada actualmente en el PP ?...que te lo crees tú. Este fascista hijo de puta aún no teniendo un cargo de relevancia institucional dentro de la Directiva Nacional del PP, tiene un peso importante en el PP del País Vasco, sobre todo en lo concerniente a ETA, amén de ser un protegido del no menos fascista hijo de puta José María Aznar, el cual estarás conmigo en que este último sí que pinta algo en el PP actual, aunque no tenga un cargo relevante. Y eso de que Mayor Oreja y todo el PP se han declarado a favor de la democracia y la Constitución...te recuerdo que como muy bien has apuntado Mayor Oreja ha sido, es y será un franquista recalcitrante hasta el día que se muera; al PP le costó Dios y ayuda condenar el golpe de Estado de 1936...y a día de hoy aún les cuesta a muchos diputados condenar el golpe de Estado del 36 y la posterior dictadura franquista; el fascista hijo de puta de José María Aznar escribió sendos artículos en 1979 en contra de la Constitución; y el no menos fascista hijo de puta de Manuel Fraga Iribarne hizo campaña por la abstención con motivo de la aprobación de la Constitución de 1978...y la mitad de los diputados de Alianza Popular votaron en contra de dicha Constitución. De manera que eso de que el PP se ha declarado a favor de la democracia y la Constitución, cuéntaselo a otro.

No sé si eres consciente de que adornar tus intervenciones sobre el PP de todo tipo de calificativos (no precisamente amables) te quita cualquier apariencia de objetividad a ojos de cualquiera que nos lea. Y a eso súmale el argumento de "mentira cochina", bastante habitual en ti.

Que te lo digo por ti, ¿eh? Que a mí me viene mucho mejor que tus réplicas sean así y que no des apariencia ninguna de moderación, objetividad, racionalidad o respeto al adversario.

Al lío: efectivamente, Mayor Oreja no pinta a día de hoy nada de nada en el PP. Es una figura a la que algunos (o muchos, no lo sé) tendrán cierto respeto, y ya está. De hecho Oreja, a diferencia de Aguirre, que está todo el día en la palestra, no se prodiga demasiado en los medios. En cuanto a la supuesta "protección" de Aznar, pues no sé de dónde te la sacas, pero da igual, porque Oreja no tiene ningún puesto de importancia en el PP por mucho que esté protegido por el mismísimo Papa.

Lo mucho o poco que le haya costado al PP condenar el golpe de 1936 es irrelevante: lo cierto es que ya llevan 20 años condenándolo. Y si les ha costado mucho significa que han hecho un esfuerzo considerable, bien por ellos. Lo mismo respecto a Aznar: si en 1979 estaba en contra de la Constitución y ahora ya no, pues ha tenido una buena evolución, hay que felicitarle.

No es verdad que Fraga hiciese campaña por la abstención, ¿cómo iba a hacer tal cosa, si él mismo fue uno de los redactores de la Constitución? Quizás lo digas porque recientemente el PSOE ha estado haciendo circular un bulo que afirma precisamente eso: que Fraga y todo AP pidió la abstención en ese referéndum. Y para "demostrar" ese bulo han hecho circular un cartel de AP en el que pide la abstención... en el referéndum de la OTAN de 1986 (el mismo en el que el PSOE pidió el sí a pesar de que en los años previos se oponía a la entrada de España en la OTAN).

Lo que sí hizo Fraga fue dejar libertad a los diputados de AP para que votasen lo que quisieran, con el resultado de que ocho (la mitad) votaron a favor de la Constitución, cinco en contra y tres se abstuvieron (por lo que tampoco es cierto que la mitad de los diputados votasen en contra).

¿Que hay diputados del PP a los que a día de hoy les cuesta condenar el golpe? Ni idea, no sé qué información manejas. Que yo sepa, cuando ha habido que condenarlo en el Parlamento no ha habido diputados díscolos.

Que conste que todo esto lo digo asumiendo que la Constitución es muy buena y el colmo de la democracia, pero en realidad yo no simpatizo demasiado con ella (aunque virgencita que me quede como estoy).

[daktari]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Mayor Oreja ha sido (hablo en pasado porque ya no pinta nada en el partido) de lo más franquista que había en el PP. Y ni siquiera él se ha atrevido a defender abiertamente la dictadura o a reivindicarla como modelo a seguir en algún sentido. Al contrario, él y todo el PP se han declarado a favor de la democracia y la Constitución, sin ambages.

¿ Que Mayor Oreja no pinta nada actualmente en el PP ?...que te lo crees tú. Este fascista hijo de puta aún no teniendo un cargo de relevancia institucional dentro de la Directiva Nacional del PP, tiene un peso importante en el PP del País Vasco, sobre todo en lo concerniente a ETA, amén de ser un protegido del no menos fascista hijo de puta José María Aznar, el cual estarás conmigo en que este último sí que pinta algo en el PP actual, aunque no tenga un cargo relevante. Y eso de que Mayor Oreja y todo el PP se han declarado a favor de la democracia y la Constitución...te recuerdo que como muy bien has apuntado Mayor Oreja ha sido, es y será un franquista recalcitrante hasta el día que se muera; al PP le costó Dios y ayuda condenar el golpe de Estado de 1936...y a día de hoy aún les cuesta a muchos diputados condenar el golpe de Estado del 36 y la posterior dictadura franquista; el fascista hijo de puta de José María Aznar escribió sendos artículos en 1979 en contra de la Constitución; y el no menos fascista hijo de puta de Manuel Fraga Iribarne hizo campaña por la abstención con motivo de la aprobación de la Constitución de 1978...y la mitad de los diputados de Alianza Popular votaron en contra de dicha Constitución. De manera que eso de que el PP se ha declarado a favor de la democracia y la Constitución, cuéntaselo a otro.

No sé si eres consciente de que adornar tus intervenciones sobre el PP de todo tipo de calificativos (no precisamente amables) te quita cualquier apariencia de objetividad a ojos de cualquiera que nos lea. Y a eso súmale el argumento de "mentira cochina", bastante habitual en ti.

Que te lo digo por ti, ¿eh? Que a mí me viene mucho mejor que tus réplicas sean así y que no des apariencia ninguna de moderación, objetividad, racionalidad o respeto al adversario.

Al lío: efectivamente, Mayor Oreja no pinta a día de hoy nada de nada en el PP. Es una figura a la que algunos (o muchos, no lo sé) tendrán cierto respeto, y ya está. De hecho Oreja, a diferencia de Aguirre, que está todo el día en la palestra, no se prodiga demasiado en los medios. En cuanto a la supuesta "protección" de Aznar, pues no sé de dónde te la sacas, pero da igual, porque Oreja no tiene ningún puesto de importancia en el PP por mucho que esté protegido por el mismísimo Papa.

Lo mucho o poco que le haya costado al PP condenar el golpe de 1936 es irrelevante: lo cierto es que ya llevan 20 años condenándolo. Y si les ha costado mucho significa que han hecho un esfuerzo considerable, bien por ellos. Lo mismo respecto a Aznar: si en 1979 estaba en contra de la Constitución y ahora ya no, pues ha tenido una buena evolución, hay que felicitarle.

No es verdad que Fraga hiciese campaña por la abstención, ¿cómo iba a hacer tal cosa, si él mismo fue uno de los redactores de la Constitución? Quizás lo digas porque recientemente el PSOE ha estado haciendo circular un bulo que afirma precisamente eso: que Fraga y todo AP pidió la abstención en ese referéndum. Y para "demostrar" ese bulo han hecho circular un cartel de AP en el que pide la abstención... en el referéndum de la OTAN de 1986 (el mismo en el que el PSOE pidió el sí a pesar de que en los años previos se oponía a la entrada de España en la OTAN).

Lo que sí hizo Fraga fue dejar libertad a los diputados de AP para que votasen lo que quisieran, con el resultado de que ocho (la mitad) votaron a favor de la Constitución, cinco en contra y tres se abstuvieron (por lo que tampoco es cierto que la mitad de los diputados votasen en contra).

¿Que hay diputados del PP a los que a día de hoy les cuesta condenar el golpe? Ni idea, no sé qué información manejas. Que yo sepa, cuando ha habido que condenarlo en el Parlamento no ha habido diputados díscolos.

Que conste que todo esto lo digo asumiendo que la Constitución es muy buena y el colmo de la democracia, pero en realidad yo no simpatizo demasiado con ella (aunque virgencita que me quede como estoy).

Si empiezas tu escrito mintiendo, mal empezamos. Te lo digo porque eso de que el argumento de "mentira cochina", es bastante habitual en mi, es falso de toda falsedad. Te insto a que traigas un escrito mío en el que haya utilizado lo de " mentira cochina ". Por regla general, cuando alguien miente, le digo por derecho que es mentira o que es absolutamente falso, sin más (lo de "mentira cochina" es más propio de ser utilizado por personas que son mucho menos vehementes y/o más educadas que yo).

La moderación, la objetividad, la racionalidad y/o el respeto al adversario, se lo tienen que ganar mis interlocutores, pero como resulta que por regla general la inmensa mayoría de mis interlocutores del PP y de VOX son unos fascistas, racistas, homófobos, xenófobos y antidemocráticos, pues paso olímpicamente y sin el más mínimo rubor menor rubor de expresarme y/o dirigirme a ellos desde la moderación, la objetividad, la racionalidad y el respeto hacia el adversario.

Efectivamente, Mayor Oreja no pinta a día de hoy nada de nada en el PP...a nivel nacional, pero en el Pais Vasco Mayor Oreja es muy respetado por un buen número de militantes, votantes y simpatizantes del PP. Y te diré algo más...cuando Mayor Oreja acude de vez en cuando a las sedes del PP en el País Vasco, te aseguro que los secretarios de las agrupaciones, aún hoy se ponen en primer tiempo de saludo. En otro orden de cosa, que dudes que Mayor Oreja no es un protegido de Aznar, es señal inequívoca de que no estás muy al tanto de las guerras internas en el PP. Ten en cuanta que cuando Aznar nombró a M. Rajoy como su sucesor al frente del PP, el candidato que más sonaba en las quinielas, los periódicos y los cenáculos políticos era Mayor Oreja, incluso por encima de Rodrigo Rato. Pero Aznar, al que hay que reconocerle que de tonto tiene lo justo, prefirió poner a un candidato inútil, ineficaz y manejable como M. Rajoy, en lugar de designar a Mayor Oreja, el cual Aznar sabía de antemano que podía ser más complicado mangonearle desde la sombra, ya que por aquél entonces, Jaime Mayor Oreja era un peso pesado del PP y contaba con un bagaje político muy superior al de M. Rajoy.

Que el PP lleva supuestamente 20 años condenando el golpe de Estado de 1936, tampoco es para colgarse medallas de demócratas...porque entonces y según tus cuentas, desde 1979 hasta el año 2004, Alianza Popular/PP han estado justificando, vitoreando y ensalzando el puto golpe de Estado del 36. Y hombre, decir que Aznar ha evolucionado, es para descojonarse de risa...por mucho que ahora defienda la Constitución como si hubiera sido él el que luchó a sangre y fuego para que saliera adelante. Aznar no es constitucionalista, ni lo ha sido nunca, que te quede muy claro.

¿ Que no es verdad que Fraga hiciese campaña por la abstención ?...es tu opinión, y yo te digo que sí...a pesar de ser uno de los padres de la Constitución. Lo que está meridianamente claro es que de los 16 diputados de Alianza Popular...8 votaron a favor, 5 en contra y 3 se abstuvieron, es decir, que la convicción constitucionalista de Alianza Popular no era inquebrantable ni muchísimo menos.

Yo no sé si cuando ha habido que condenar en el Congreso el golpe de Estado de 1936, ha habido diputados díscolos...lo que sí que sé es que ha habido un partido político al completo que se ha negado a condenar dicho golpe de Estado, y no una vez, sino varias. Aquí te dejo una de ellas...

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/e ... 422146.htm

[Asimov]

Ver citas anteriores

desde 1979 hasta el año 2004, Alianza Popular/PP han estado justificando, vitoreando y ensalzando el puto golpe de Estado del 36.

Una cosa es que no condenase el golpe, y otra muy diferente que lo ensalzase. Que yo sepa, ese ensalzamiento no se produjo nunca a nivel de partido (aunque pudiera haber miembros del mismo que sí lo hicieran, eso seguro).

Ver citas anteriores

¿ Que no es verdad que Fraga hiciese campaña por la abstención ?...es tu opinión, y yo te digo que sí...a pesar de ser uno de los padres de la Constitución.

No, no es una opinión, es un hecho: Fraga no hizo campaña por la abstención. Como también es un hecho que eso es un bulo que el PSOE se ha dedicado a extender en los últimos meses, y para ello no ha dudado en utilizar un cartel de 1986 y hacerlo pasar como si fuese de 1978.

Ver citas anteriores

Yo no sé si cuando ha habido que condenar en el Congreso el golpe de Estado de 1936, ha habido diputados díscolos...lo que sí que sé es que ha habido un partido político al completo que se ha negado a condenar dicho golpe de Estado, y no una vez, sino varias. Aquí te dejo una de ellas...

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/e ... 422146.htm

Has dejado la última, concretamente: el PP condenó el golpe de Estado a partir de 2002.

Por eso digo que el PP lleva ya 20 años condenando el golpe de 1936 y la propia dictadura.