¿Hombres discriminados?

[BaixoMiño]

Fue famoso en Francia el caso de Outreau, donde uno se acaba suicidando...
https://www.europapress.es/internaciona ... 75547.html

[BaixoMiño]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En USA se puso de moda la histeria de los rituales satanicos y eso acabó con la reputacion de mucha gente, tb se arruinó la vida de mucha gente debido a q se llamo recuerdos recuperados q en realidad se llego a demostrar era en muchos casos sugestion hipnotica, hubo varias oleadas de casos relacionados con el satanismo, desde las acusaciones contra las guarderias en las q se practicaban ritos satanicos y abusaban de niños y se utilizaban los ritos para controlar a los niños (ahí tb entró en juego el efecto contagio), a toda una serie de personas q fueron a terapia y "descubrieron" q habían sufrido abusos por parte de familiares tras "recuperar recuerdos". Eso creó unos protocolos en la forma en la q se realizaban las entrevistas a los menores y en la forma en la q se realizaba la terapia, lo terrible es encontrar como treinta años despues, tecnicas desprestigiadas pq hacen mucho mas daño q bien, se siguen utilizando y siguen arruinandole la vida a la gente. Hace unos meses galvez comentaba la noticia de unas psicologas q trabajaban como asesoras para la junta de Andalucia a la q habían descubierto coaccionando a un menor para q admitiera q sufría abusos por parte de su padre.

Lo de los rituales satánicos no lo sabía o lo había olvidado, lo de los recuerdos recuperados, sí. Me supongo que en ocasiones un "celo excesivo" para que no queden sin castigo abusos a menores , desconocimiento de como manejar ciertas situaciones o de la psicología infantil, ansias de ponerse una medalla ( y creo que en menor medida mala intención) puedan llevar a injusticias como las que plantea la película, que parece no se basa en un caso real , pero sí en información que una psicóloga le aportó al director que elaboró a su gusto el guion.

Básicamente es una adaptación a una casuistica contemporánea del proceso de las brujas de Salem (un calco a otros procesos, por ejemplo los famosos de NAvarra) donde todo suele comenzar con el testimonio de inocentes niñas seguidos de oleadas de acusaciones e histeria colectiva.
LA diferencia es que en el mundo de la brujería era la mujer (no solo, pero era el estereotipo) y aquí la demonización la tiene el hombre.

Entre las causas que dices , y en el caso que comentaba LAdy sobre la asociación esa de la JJAA era además fanatismo ideológico. Tienes una serie de prejuicios ideológicos absolutamente maniqueos, basado absolutamente en prejuicios humanos estereotipados y adaptas o fuerzas la realidad a dichos prejuicios....porque estás tan convencida de que el mundo es así que debes de adaptar la realidad a tu cosmovisión del mundo
Porque debe de ser así por cojones...no puede ser otra cosa.
Si no fuese así resultaría que estaría equivocado...y eso es muy duro de asumir...

saludos

saludos

Entiendo que las acusaciones de abusos a menores no son solo contra hombres, sobre todo en los más pequeños , entiendo que hay más cuidadoras que cuidadores. Por ejemplo :
https://elpais.com/espana/catalunya/202 ... elona.html

Yo creo que debe haber más abusos por parte de hombres que de mujeres. Supongo que la biología de ambos es distinta, y dicho en lenguaje coloquial, estamos más "salidos". Igual que los hombres suelen ser más violentos que las mujeres...

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Buenas tardes Sabela, gracias por los elogios, esperemos estar a la altura y no cencerrear demasiado.

He puesto en negrita el concepto clave. Agravantes por abuso de superioridad .
Esa es la idea. El concepto es correcto. He dicho que la LIVG era necesaria porque la violencia que se daba en la intimidad del hogar familiar estaba normalizada y cubierta por la intimidad del hogar y por ciertos factores culturales (dependencia económica, resignación ante el maltratador, cultura machista....) siendo además origen de un importante porcentaje de muertes violentas en nuestra sociedad
PEro a mi entender siendo una ley bien concebida pierde bastante al incrustar con calzador prejuicios ideológicos que le hacen perder eficacia y consenso social.
Por ejemplo, planteo las siguientes preguntas
¿ERa necesario, al margen de por motivos ideológicos diferenciar el tratamiento entre violencia domestica y violencia de género?
Ambas comparten las mismas características, la impunidad de la intimidad, el abuso del fuerte sobre el débil, la dominiación, la asimilación cultural y resignación de la victima, dependencias económicas....
Creo que las características del problema son bastante análogas...no creo que diferenciar entre matrimonios heterosy matrimonios LGTBI tenga sentido alguno e incluso me parece discriminatorio.
¿Era necesario GENERALIZAR y PREJUZGAR eso del mas fuerte siempre en el caso del hombre?
Porque la violencia de género y el agravante de superioridad se da por defecto SIEMPRE en el caso del hombre hacia la mujer y no al revés.
Es un agravante que se da por defecto aun no siendo necesariamente siempre así. Se dan circunstancias donde la mujer puede ser la parte mas fuerte, la dominante.....o bien físicamente , casos de discapacidades físicas, .....en definitiva que los escenarios de dominación y maltrato, los escenarios de superioridad física o posición de poder no son por defecto propiedad del caso masculino
Y eso hace a la ley innecesariamente injusta. Y digo innecesariamente porque se ha introducido deliberadamente ese factor de injusticia cuando no era necesario....se ha dejado a un porcentaje (minoritario si quieres....pero ser minoritario no justifica que te desamparen) de personas con un trato injusto y discriminatorio sin ser necesario y sin aportar beenficio social alguno solo por poner en la ley una coletilla ideológica.
Lo mismo que sería injusto impedir a las mujeres el acceso a determinados puestos por sus características físicas (por ejemplo los bomberos) dando por hecho que no van a dar la talla en ningún caso, es igualmente injusto que por definición el hombre sea el que tiene la superioridad cómo agresor y el agravante incorporado sin ni siquiera contextualizar nada.
“la presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia

Es decir, la ley da por echo que existe una discriminación de poder y desigualdad por defecto del hombre sobre la mujer, es una definición del delito en base a las características de las personas, sin atender a las circunstancias y actos concretos.....es derecho penal de autor...un tipo de derecho propio de los regímenes de corte fascista y autoritario. Algo inédito en las democracias occidentales.No encontraras legislaciones similares en practicamente ningún pais democrático del mundo. Aunque las diferencias de penas nos pueden parecer insignificantes, la pendiente deslizante que sunpone diferenciar por tipos humanos (hombre /mujer) en lugar de por circunstancias concretas (relación de superioridad física) es un precedente muy inquietante
Con el "manifiesta superioridad de fuerza" cubres al 100% de personas en inferioridad ....con el "Hombre sobre mujeres" no cubres al 100% de las personas en inferioridad....dejas fueras a ciertos hombres y a parejas no heterosexuales.




Nooooooo

Creo que no has entendio lo que pretendía decir, o no me he explicado bien, que todo es posible.
Yo no digo que tu criterio vaya a ser necesariamente peor que el de cualquier juez respecto a prejuicios.
Lo que digo es que la experiencia personal de cualquier persona en concreto va a ser limitada y sesgada
¿porqué?...porque tu, yo, cualquier persona en nuestro ámbito personal tenemos sesgos relacionales...nos relacionamos mas con personas de determinado entorno geográfico, socioeconómico, ideológico, de género...etc
Tu vas a tener a lo mejor mas contacto con casos de un tipo, que yo o que una persona que viva en un barrio marginal u otra que tenga con personas de otras ideologías....en todo caso nuestras experiencias personales, o conocidos son una muestra estadística muy sesgada por lo limitado de las mismas tanto en número cómo por conocimiento de parte.
Yo me estaba refiriendo a una publicación del CGPJ, que no era un articulo de opinión , sino un número muy amplio (no recurrdo si 50 o 100 o incluso mas casos) de casos, de sentencias, donde se describen los hechos....me refería a que era un ejemplo menos sesgado no porque tu lo sea intencionadamente mas que un tipo con toga....sino porque eran muchos casos y muy pormenorizados cómo para sacarse una impresión de las diversas casuisticas que podrían darse.



Pues eso....los prejuicios y discriminaciones se pueden dar en base a muchos prejuicios y características, no necesariamente respecto al género.
El caso es que si se ha dado discriminación hacia las mujeres por el tema de la maternidad (la ley , cosa buena del pasado ministerio de igualdad, que todo hay que decirlo, por cierto, igualando dias laborales de baja por género para evitar discriminaciones en la selección ) , cómo se dan hacia hombres porque transmiten menos sensación de seguridad que la mujer, pues se le considera potencialmente mas peligroso, para determinados trabajos remunerados relacionados con el hogar, los cuidados, etc....
Todo el mundo es susceptible de ser discriminado por lo que es....y por ello opino que la clave es luchar contra la discriminación de una forma cualitativa...allí donde se de, no fomentar discriminaciones compensatorias.ç
Por ejemplo yo veo mas interesantes medidas cómo los curriculums ciegos para evitar discrimanciones en base a perfles y prejuicios de género , raza, etc...que el establecer cuotas...que es una mera cuestión cuantitativa, no cualitativa y a veces tiene efectos contraproducentes (recuerdo estar reunido con un gran empresario, y ante la demanda de no que cuota de mujeres en su consejo de administración despachaba sin pestañear que nombrasen a su hermana totalmente ajena a la empresa y a su amante, aunque de eso ultimo tenía para cubrir bastante cuota...)





Si existe una criminalización de los hombres. El texto de la ley que he traido sencillamente los considera opresores y violentos por defecto, amen de cierto enfasis en la cultura de la violación , el violador eres tuuuuuu, la, la...
El entender cierto feminismo dentro de la teoría critica interseccional cómo una especie de lucha social entre opresores hombres y oprimidas mujeres necesariamente revitaliza una cultura de criminalización del otro.
Que hemos avanzado es evidente. Cómo he dicho al iniciar el comentario la LIVG era necesaria puesto que determinados tipos de violencias domesticas estaban naturalizadas y asumidas...
Yo no estoy asumiendo un discurso catastrofista en el sentido de que se esté peor y tal,.,,,,pero si estoy afirmando que se han generado otros problemas diferentes que muy sencillamente podrían limitarse
ES un falso dilema que haya que cometer injusticias para paliar injusticias.
CReo que se debería de aparcar cierta ideología de confrontación y centrarse mas en la empatía de las personas VICTIMAS independientemente de perfiles previos.
Porque al final la reacción es inevitable....el lenguaje de la confrontación de géneros no tardará en ser asumido también por los hombres, con sus victimismos y tal....cómo demuestra la encuesta. Y eso no nos lleva a nada bueno cómo sociedad.

saludos

Bueno, lo de cencerrear , lo decía en especial , porque hace un tiempo me parecía atisbar por el foro una cierta misoginia. Ahora, no. Y no , no has cencerreado en absoluto, ni he interpretado nada criticable en lo que has escrito.
Algo en lo que creo que he insistido es que dentro de la aplicación de esa ley puede caber la exención o atenuantes , si por, ejemplo se diera por ejemplo que ese abuso de poder no existe y también hasta donde puede llegar la interpretación de la ley por parte del juez.
En la violencia de género no se requiere que haya habido convivencia, ni que se dé dentro del ámbito familiar por lo que no me parece completamente equiparable a lo que se entiende por violencia doméstica.
Pero sí me gustaría tener unos criterios más claros sobre si efectivamente , estas leyes suponen en la práctica endurecimiento de penas y, en que medida. En cualquier caso creo que está muy hinchada esa percepción de la discriminación a favor de las mujeres y en detrimento de los hombres.
Yo creo que esa percepción de la maldad intrínseca masculina en el feminismo debe ser minoritaria o pura fanfarria en muchos casos . No creo que haya grandes diferencias entre activistas del feminismo y el resto de mujeres respecto a emparejarse con hombres , tener hijos en común etc . Puede que haya alguna diferencia pero no creo que demasiada.
Sí hay algo preocupante. En uno de los hilos hay unas estadísticas de Alemania, Estados Unidos y Corea, creo, sobre jóvenes con una horquilla entre 18 y 29 años, que indican que hay un gap cada vez mayor entre las posiciones socialmente cada vez más conservadoras de varones y más progresistas de mujeres. De mantenerse esa tendencia sí cabe esperar conflictos.

Buenas tardes Sabela
Tardo en responderte porque es un texto más largo y elaborado.

1) lamentablemente y esa es una de mis críticas , el texto legal da nulo margen de interpretación respecto a las causas y el contexto de la violencia, pues esta tipologia delictiva no se define en base al contexto real , el poder real del agresor o las motivaciones del mismo , si el contexto es un hombre agrediendo de alguna forma a su pareja o expareja mujer no existe otro contexto posible y otra motivación posible que la de ejercer opresion machista sobre la misma.
Por eso hablo de derecho penal de autor
La jurisprudencia del supremo ha dejado meridianamente claro que el margen de interpretación es nulo.
Que es una pelea en que ambos estén borrachos, violencia machista, que el tío se defiende de una agresión e intercambian golpes, violencia machista, que es una discusión sobre política y el defiende el feminismo y ella es una machista recalcitrante , violencia machista ...de el....incluso un homicidio por compasión pactado seria juzgable por violencia machista
Y repito , era una ley necesaria y con una redacción bastante interesante e innovadora.
El problema es que a mí entender innecesariamente lo estropean metiendo conceptos ideológicos y eslóganes con calzador ,y la lleva a contradicciones surrealistas e injustas en su aplicación prejuiciosa
No existen atenuantes o agravantes por fuerza manifiesta...van incorporadas en la misma ley, que no contextualiza
El hombre está en situación de poder si es el agresor...sea Rambo o Echenique ....
Bueno, sigo recalcando que yo de conocimientos jurídicos casi nada aunque a este paso seguro que algo aprendo pero creo que independientemente de que se juzgue por ley de violencia de género los atenuantes existen ( y me refiero solo a atenuantes porque son los que rebajarían penas) . He leído que se ha eliminado el de confesión al no encontrarle sentido, pero creo que permanece, por ejemplo el de embriaguez , obcecación y me supongo los que no se haya considerado que no son aplicables.
Y por cierto el de embriaguez me supongo que se tendrá en cuenta que si el agresor es conocedor de que se convierte en un peligro bajo los efectos del alcohol y no toma medida alguna para evitarlo no será aplicable .
Por otra parte las horquillas de pena son amplias, las penas reemplazables por colaborar con algún fin social y entiendo que el juez siempre tiene margen de interpretación
No estoy diciendo que determinados delitos, agravios o como lo quieras llamar no se juzguen como violencia de género sino que en la práctica quizás no haya diferencia de no haberse aplicado esa ley.


2) acepto tu matiz de que efectivamente en la violencia de género existe el matiz de no convivencia con los ex....
El haber sido pareja y una agresión equis tiempo después sigue siendo violencia de género...siempre en un sentido unidireccional, por supuesto....si la agresora es una ex no arrastra pecado original alguno...o si es un o una ex de parejas gais o lesbianas.
Porque se asume que los romances posesivos son solo cosa de hombres hacia mujeres y nunca en otro caso
Lo que a mí ,personalmente me parece arbitrario, injusto y ajeno a la realidad
Y si...esa consideración lo considero un hecho objetivo discriminatorio
Me pregunto una cosa ¿ las penas por violencia doméstica son , sobre el papel, superiores a las que se aplicarían fueran del entorno familiar? Si eso es así ¿ No sería también derecho penal de autor? Es decir que las penas se agravan si existe relación de parentesco con tu víctima o bien relación conyugal o afectiva similar, por una condición personal del autor del delito. Y aclaro una cosa, también cubre relaciones afectivas , de pareja sin requerir convivencia

3) respecto a lo mayoritario o minoritario de una tendencia dentro de un movimiento puede ser cierto, pero no niega la mayor

Tú aduces que la mayor parte de las mujeres feministas tienen parejas ,hijos etc...y por tanto es imposible que se de la misandria y la discriminación hacia hombres en ese colectivo y es un argumento fácilmente refutable aduciendo que la mayor parte de los hombres tienen parejas mujeres, hijas,madres o hermanas y por eso lo del machismo y la discriminación a las mujeres debe de ser una leyenda urbana
No sé por qué equiparas en este sentido machismo y feminismo, tu mismo hablas abajo de un discurso en el que el feminismo asume que el hombre es intrínsecamente malo ¿ De ser así quien querría compartir la vida, tener hijos con un íncubo o algo parecido? Pero al machismo no se le reprocha lo mismo sino el ejercicio de un poder sobre la mujer y pretender un supuesto derecho de propiedad. Vamos, la mujer cerca y controlada.


Y vamos a ver, con el feminismo se da mucho lo de la falacia de la mota castril...es un movimiento que tiene una serie de premisas que creo que la mayor parte de la sociedad,hombres y mujeres, pueden hacer suyas, pero tiene otros planteamientos más extremos, que forma parte del corpus ideológico del mismo que a mí me parecen francamente cuestionables
Sin embargo siempre que se crítica al feminismo se suele aducir que como va a ser el feminismo malo si este busca la igualdad entre hombres y mujeres, la no discriminación y tal....
Y no es una cuestión ni de bondad o maldad absolutas, sino de aspectos cuestionables o no de dicho movimiento o facciones del mismo
Es como si críticases una de las muchas cosas criticables de la iglesia católica y se respondiese por sistema lo de los misioneros y tal y que se predica el amor
Joder...claro...pero eso no quita que existan muchísimos aspectos criticables de la iglesia como institución

Yo he tenido mucho contacto (hace ya un par de décadas...) con asociaciones feministas y me parecían bastante buena gente con unas premisas razonables y un movimiento con el que era fácil simpatizar.
Pero todo movimiento ideológico si se deja en manos de gente excesivamente intensa y poco empática con todo lo ajeno al mismo puede degenerar en planteamientos cuestionables.
Toda ideología tiene sus fanáticos y no se porque extraña regla estos suelen acabar teniendo un protagonismo excesivo en dicho movimiento...todo movimiento social y político suele acabar arrastrado por los más radicales en sus teorizaciones
Para mí el problema.es el cierre de filas y falta de autocrítica de las personas que se identifican con el feminismo ( y en el fondo pasa lo mismo con casi cualquier corriente ideológica) para la autocrítica y limitar a los elementos que llevan sus planteamientos a extremos antisociales o al menos anti una parte de la sociedad
Por supuesto que en toda ideología hay hooliganismo y excentricidades , en feministas y ,por ejemplo, en aquellos a quienes la palabra libertad no se les cae de la boca y llegan a soltar mamarrachadas con gran aplauso mediático en ciertos sectores

Por poner un ejemplo de persona mediática que se suele identificar con el feminismo, la exministra Irene Montero , indulto discrecionalmente a una psicópata y fanática religiosa que habia secuestrado a sus hijos y los había sometido a unas condiciones de vida infame ...simplemente porque en su discurso no puede concebir que eso pueda existir y por tanto dwbw dw tratarse de una madre protectora
Cuando se compra un discurso ajeno a la realidad, maniqueo y esencialista donde el relato es que el hombre es intrínsecamente malo y la mujer un ser de luz....y este es parte del discurso del feminismo más institucional, no el que tú o la ciudadana de a pie tiene, si o el que tiene el feminismo más institucional y mediático, ...con términos de suicidio ampliado cuando hablamos de una madre que se ha llevado por delante a sus hijos por venganza a su pareja.....eso se percibe como discrimina Sabela
Bueno, como tú bien dices, Irene Montero es ex-ministra. Se la han quitado de encima sin grandes miramientos sin casi mención a aquellas cosas a las que ha contribuido y que suponen un avance como lo relativo a permisos de paternidad, algo que tú has reconocido, al margen de las notables meteduras de pata que haya tenido

No es que los hombres de este país al margen de potenciales criminales sufran de alucinaciones...es que objetivamente son bombardeados con mensajes institucionales de políticos y medios de masas que a todas luces son discriminadores
Así que es lógico que esa percepción sea creciente...lo es porque realmente existen esos mensajes Sabela y creo es absurdo negar esa evidencia.
Yo no interpreto que los mensajes vayan dirigidos a los hombres como tales , sino contra los hombres que agreden, maltratan o violan a las mujeres. No entiendo que os sintais todos aludidos porque la mayor parte ni entráis ni vais a entrar en esos supuestos
4) la estadística que dices la percibo como cierta.
Y tiene un nombre propio...se llama reacción
Las personas suelen reaccionar cuando ciertas medidas o percepciones son consideradas como una amenaza o un abuso.
Y eso está sucediendo con nuestra adolescencia

Y tiene sentido. Intento ponerte un ejemplo con el seguro te identificas

Ha comentado varias veces en el foro que tuviste una educación religiosa y que dicha educación causó en ti un fuerte rechazo en modo de cierto anticlericalismo
Y es algo lógico porque el ser humano tiene su dosis de rebeldía y suele reaccionar ante procesos de enseñanza disruptivos
Y con el feminismo está pasando algo parecido. Se está difundiendo un discurso feminista básicamente identitario y como todo identitarismo tiene su lado antagónico y criminalizador del relato respecto al otro, y que es el malo del relato
Y eso es bastante disruptivo para los chavales que en su dosis de rebeldía no van a querer comulgar con ruedas de molino
Todo exceso disruptivo genera reacción y normalmente el efecto contrario,genera rebeldía.
Del mismo modo que la educación religiosa represiva fue una fabrica de anticlericalismo , ciertos enfoques identitarios del feminismo están generando un identitarismo masculino que va a ser preocupante
A lo mejor enviar a Pamelas Palencianos a los institutos a humillar públicamente a chavales por ser chavales no es una buena idea
Todo identitarismo genera otro identitarismo de efecto contrario
Yo creo que sin la sobreactuaciones de determinadas líderes feministas y sin ese relato de dialéctica confrontativa entre géneros se sustituyese por modelos teóricos más basados en la empatía a todos nos iria mucho mejor
Porque al final como bien dices nuestra sociedad no se puede basar en la segregación por géneros, sino que estamos mezclados y todos tenemos nuestros lazos afectivos con personas de ambos géneros.
Creo que los mensajes ideológicos y educativos deberían de ir más centrados en la empatía y comprensión de lo justo e injusto de determinadas situaciones que en el identitarismo y la criminalización
Los que tenemos de momento son unas estadísticas que tú puedes interpretar de una forma y yo de otra. Por ejemplo esa brecha es mucho mayor en Corea que en el resto del mundo ¿ es el feminismo más exacerbado allí? Pueden ser otras las razones, por ejemplo que muchos hombres jóvenes tengan sentimientos de inferioridad o se sientan superados o "amenazados" por las mujeres en el aspecto académico, laboral, de poder
O también puede ser que se hayan acercado a las consignas e ideología de partidos de ultraderecha respecto a las mujeres y al supuesto papel de víctimas de los hombres, partidos cuyos líderes exhiben a veces una masculinidad un tanto caricaturesca retratándose , por poner un ejemplo, enhiestos sobre un caballo. La brecha de voto entre hombres y mujeres en Vox es notable.

Saludos

Nota al margen : te quiero recomendar una película que tiene una cierta relación con los temas que estamos debatiendo y hemos debatido ultimamente
La Caza un film danés de Thomas Vinterberg con una interpretación impresionante de Mads Mikkelsen ( también danés)
Un hombre amable y bonachón que está rehaciendo su vida en un pueblo de Dinamarca, tras un divorcio , ha iniciado una nueva relación y encontrado trabajo en una guardería es acusado falsamente de abusos sexuales debido a las fantasías ( dadas por buenas un tanto alegremente pori los adultos) de una niña que es hija de unos amigos cercanos. Las fantasías iniciales las secundan después , por juego , complicidad o contagio otros niños.
Los habitantes del pueblo se convierten después en una especie de jauría en persecución de una presa , tan inocentes como los venados cuya caza festejan , destrozando su vida.
Si no la has visto, te recomiendo encarecidamente que lo hagas
Saludos

Respondo punto a punto a tus comentarios en rojo. Lo de la interesantísima nota al márgen, que tiene bastante que ver con el fondo del asunto lo hablo en el posterior debate abierto con LAdy Sith

1) Si, pueden existir atenuantes y agravantes que indiquen al juez ponerte en el lado mas alto o mas bajo de la horquilla de penas . Pero el agravante de superioridad viene de serie el en hombre....porque se entiende que SIEMPRE Y EN TODO CASO, es el fuerte, el opresor en la ecuación. Cuando a todas luces puede ser lo mayoritario pero en absoluto no puede ser necesariamente así. El hombre puede ser alguien con fuertes limitaciones físicas e igualmente tendría de serie ese agravante de superioridad.
Lo dice al inicio de la ley....es un opresor de forma genérica. Es algo ajeno a sus características indiviuduales específicas, ajeno a su fuerza, a su comportamiento, a sus ideas o a sus intenciones. Cualquier acto de violencia de un hombre a su pareja necesariamente es violencia machista . Es consustancial. Cómo una especie de PEcado original
El patriarcado es el pecado original del hombre en el codigo penal español, cómo durante mucho tiempo lo fue lo de la manzana para la mujer. Un pecado original de serie.

2) ES una buena pregunta. Pero no sería lo mismo. No sería derecho penal de autor. La violencia domestica está definido por unas características del delito que no se define en función de las características esenciales de sus protagonistas, sino las coyunturales.
El hecho que define la violencia domestica es el que la perpetran personas de cualquier tipo, raza, género, condición sexual en un entorno de convivencia familiar. Si no se da ese entorno social , es otro tipo de violencia. Es el contexto social (convivir en familia, en un mismo domicilio, en una misma Domus...) lo que define el delito, no las características esenciales de los autores y las victimas
Es decir, en violencia domestica la victima puede ser un hombre, un mujer , un homosexual , un heterosexual, ...y el agresor perfectamente lo mismo,
En la violencia de género la victima SOLO puede ser mujer heterosexual agredida por su pareja HOMBRE HETEROSEXUAL ,...es decir características esenciales en victima y agresor.
Si ese delito se definiese por su contexto social estaríamos hablando de violencia conyugal...entre personas que han estado en coyunta, es decir conviviendo maritalmente en ese momento o en el pasado....y afectaría cómo victimas y agresores a hombres y mujeres, parejas homosexuales y heterosexuales....
Pero no es así. El delito se define en torno al género...no entorno al hecho social (ser pareja o haberlo sido) , cómo si sucede con los delitos de violencia domestica.

3 A ) Yo no igualo machismo y feminismo. Digo que el argumento de que el feminismo no puede ser misándrico porque existen feministas que conforman parejas, tienen hijos, hermanos, varones a los que valoran y con los que conviven....es fácilmente rebatible porque sería cómo afirmar que el machismo no es misógeno, porque los machistas igualmente se casan con mujeres, tienen hijas, madres, hermanas, interactuan con mujeres etc,...

Lo que quiero decir es que puede darse perfectamente la misandria ideológica con el hecho de tener parejas hombres.....del mismo modo que machistas misógenos han tenido de siempre parejas mujeres.

3B) Si fuese así hablarían de violadores, asesinos o maltratadores,no genericamente de hombres cómo por desgracia sucede en muchos casos.
De hecho la ley de Violencia de género, en lugar de violencia que ejercen maltratadores, la definen" ..., como manifestación de
la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres"
Es decir, no es una violencia fruto de un hijodeputa, un sociópata, un malnacido , un demente o un delincuente, a nivel individual por causas o convicciones individuales ejerza sobre una mujer...NO....la violencia de género se define en cómo la manifestación (la consecuencia) de un sistema de opresión discriminatoria (desigualdad, relación de poder) de los hombres (así en genérico) sobre las mujers (igualmente en genérico)

Eso no es criminología, eso no se centra en actos individuales de personas concretas, eso es IDEOLOGÍA a la hora de definir un delito, donde el delito no es una mera cuestión de un acto individual , SINO EL REFLEJO (la manifestación) de una situación social que ejerce un colectivo de personas de características A (hombres) sobre otro grupo de personas de características B (mujeres)

Es decir, cómo he dicho antes se trata de derecho penal de autor, porque se centra en las características esenciales de victima y victimario y no solo en los actos a la hora de definir el delito.

4) Efectivamente las estadísticas pueden ser interpretadas de muchas maneras, y las causas pueden ser (de hecho suelen ser) multifactoriales.

Pero esa percepción de discriminación de algún lado debe de salir....salvo que pretendamos que los jovenes chicos son gilipollas y de algún modo se hayan vuelto paranoicos de por miles percibiendo algo que realmente no existe.
Y lo de la extrema derecha, habría que plantearse si es mas consecuencia que causa...es decir, que la Extrema derecha esté ganando terreno mas en base a que se estén dando situaciones no equilibradas, y la denuncia de ello lo convierta en una opción atractiva de unos jovenes que así lo perciben...mas cómo consecuencia de un adocrinamiento de la extrema derecha que el esté comiendo el coco a los jovenes.
No creo que el hecho de que Abascal se monte a caballo sea muy atractivo para los jovenes...sino los jovenes serían caballistas y adictos a la cultura hípica, algo absolutamente contrario a los hechos.

Mi hipótesis es que se está produciendo una reacción. Una reacción a un identitarismo que en cierto modo criminaliza a los hombres de forma colectiva, y todo identitarismo genera una reacción identitaria de sentido inverso...

¿Que puede haber componentes de acomplejamiento,de perdida de protagonismo social,....? Es `posible....pero para que haya esa reacción de género , esa percepción de amenaza identitaria primero debes de identificar al otro género (las chicas) cómo un colectivo identitario. Y para que tu lo identifiques así debe de existir un discurso que haga del otro colectivo algo identitario. El feminismo es eso.

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En USA se puso de moda la histeria de los rituales satanicos y eso acabó con la reputacion de mucha gente, tb se arruinó la vida de mucha gente debido a q se llamo recuerdos recuperados q en realidad se llego a demostrar era en muchos casos sugestion hipnotica, hubo varias oleadas de casos relacionados con el satanismo, desde las acusaciones contra las guarderias en las q se practicaban ritos satanicos y abusaban de niños y se utilizaban los ritos para controlar a los niños (ahí tb entró en juego el efecto contagio), a toda una serie de personas q fueron a terapia y "descubrieron" q habían sufrido abusos por parte de familiares tras "recuperar recuerdos". Eso creó unos protocolos en la forma en la q se realizaban las entrevistas a los menores y en la forma en la q se realizaba la terapia, lo terrible es encontrar como treinta años despues, tecnicas desprestigiadas pq hacen mucho mas daño q bien, se siguen utilizando y siguen arruinandole la vida a la gente. Hace unos meses galvez comentaba la noticia de unas psicologas q trabajaban como asesoras para la junta de Andalucia a la q habían descubierto coaccionando a un menor para q admitiera q sufría abusos por parte de su padre.

Lo de los rituales satánicos no lo sabía o lo había olvidado, lo de los recuerdos recuperados, sí. Me supongo que en ocasiones un "celo excesivo" para que no queden sin castigo abusos a menores , desconocimiento de como manejar ciertas situaciones o de la psicología infantil, ansias de ponerse una medalla ( y creo que en menor medida mala intención) puedan llevar a injusticias como las que plantea la película, que parece no se basa en un caso real , pero sí en información que una psicóloga le aportó al director que elaboró a su gusto el guion.

Básicamente es una adaptación a una casuistica contemporánea del proceso de las brujas de Salem (un calco a otros procesos, por ejemplo los famosos de NAvarra) donde todo suele comenzar con el testimonio de inocentes niñas seguidos de oleadas de acusaciones e histeria colectiva.
LA diferencia es que en el mundo de la brujería era la mujer (no solo, pero era el estereotipo) y aquí la demonización la tiene el hombre.

Entre las causas que dices , y en el caso que comentaba LAdy sobre la asociación esa de la JJAA era además fanatismo ideológico. Tienes una serie de prejuicios ideológicos absolutamente maniqueos, basado absolutamente en prejuicios humanos estereotipados y adaptas o fuerzas la realidad a dichos prejuicios....porque estás tan convencida de que el mundo es así que debes de adaptar la realidad a tu cosmovisión del mundo
Porque debe de ser así por cojones...no puede ser otra cosa.
Si no fuese así resultaría que estaría equivocado...y eso es muy duro de asumir...

saludos

saludos

Entiendo que las acusaciones de abusos a menores no son solo contra hombres, sobre todo en los más pequeños , entiendo que hay más cuidadoras que cuidadores. Por ejemplo :
https://elpais.com/espana/catalunya/202 ... elona.html

Correcto...por eso cuando hablaba de brujería afirmaba que no solo era contra mujeres , pero el estereotipo era ese
Con los abusos igual . También se dan caso de abusos a menores en caso de mujeres....pero tanto la percepción social de la amenaza, (cómo la percepción de los mismos) es muy diferente.

saludos

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo de los rituales satánicos no lo sabía o lo había olvidado, lo de los recuerdos recuperados, sí. Me supongo que en ocasiones un "celo excesivo" para que no queden sin castigo abusos a menores , desconocimiento de como manejar ciertas situaciones o de la psicología infantil, ansias de ponerse una medalla ( y creo que en menor medida mala intención) puedan llevar a injusticias como las que plantea la película, que parece no se basa en un caso real , pero sí en información que una psicóloga le aportó al director que elaboró a su gusto el guion.

Básicamente es una adaptación a una casuistica contemporánea del proceso de las brujas de Salem (un calco a otros procesos, por ejemplo los famosos de NAvarra) donde todo suele comenzar con el testimonio de inocentes niñas seguidos de oleadas de acusaciones e histeria colectiva.
LA diferencia es que en el mundo de la brujería era la mujer (no solo, pero era el estereotipo) y aquí la demonización la tiene el hombre.

Entre las causas que dices , y en el caso que comentaba LAdy sobre la asociación esa de la JJAA era además fanatismo ideológico. Tienes una serie de prejuicios ideológicos absolutamente maniqueos, basado absolutamente en prejuicios humanos estereotipados y adaptas o fuerzas la realidad a dichos prejuicios....porque estás tan convencida de que el mundo es así que debes de adaptar la realidad a tu cosmovisión del mundo
Porque debe de ser así por cojones...no puede ser otra cosa.
Si no fuese así resultaría que estaría equivocado...y eso es muy duro de asumir...

saludos

saludos

Entiendo que las acusaciones de abusos a menores no son solo contra hombres, sobre todo en los más pequeños , entiendo que hay más cuidadoras que cuidadores. Por ejemplo :
https://elpais.com/espana/catalunya/202 ... elona.html

Yo creo que debe haber más abusos por parte de hombres que de mujeres. Supongo que la biología de ambos es distinta, y dicho en lenguaje coloquial, estamos más "salidos". Igual que los hombres suelen ser más violentos que las mujeres...

No te andas con rodeos , no.

[BaixoMiño]

Mujer, mira los abusos de los curas por ejemplo. En general no abusaban de los niños varones por ser homosexuales, sino porque era lo que "tenían a mano"...

[SanTelmo]

¿Que la prensa, los políticos y la fiscalía no hayan montado un cirio por la agresión sexual sufrida ayer por Ocampos se puede considerar discriminación?

[BaixoMiño]

La fiscalía parece que va a actuar, y además la de menores ya que el futbolista es un menor...

[gálvez]

Ver citas anteriores

La fiscalía parece que va a actuar, y además la de menores ya que el futbolista es un menor...

Creo Ocampos es más talludito. Tiene como 30 tacos o así.?no?
Como no sea porque el agresor sea menor no tiene mucho sentido la fiscalía de menores

Saludos

[BaixoMiño]

Correcto, me confundí yo. Es el agresor el que es menor de edad….

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Buenas tardes Sabela
Tardo en responderte porque es un texto más largo y elaborado.

1) lamentablemente y esa es una de mis críticas , el texto legal da nulo margen de interpretación respecto a las causas y el contexto de la violencia, pues esta tipologia delictiva no se define en base al contexto real , el poder real del agresor o las motivaciones del mismo , si el contexto es un hombre agrediendo de alguna forma a su pareja o expareja mujer no existe otro contexto posible y otra motivación posible que la de ejercer opresion machista sobre la misma.
Por eso hablo de derecho penal de autor
La jurisprudencia del supremo ha dejado meridianamente claro que el margen de interpretación es nulo.
Que es una pelea en que ambos estén borrachos, violencia machista, que el tío se defiende de una agresión e intercambian golpes, violencia machista, que es una discusión sobre política y el defiende el feminismo y ella es una machista recalcitrante , violencia machista ...de el....incluso un homicidio por compasión pactado seria juzgable por violencia machista
Y repito , era una ley necesaria y con una redacción bastante interesante e innovadora.
El problema es que a mí entender innecesariamente lo estropean metiendo conceptos ideológicos y eslóganes con calzador ,y la lleva a contradicciones surrealistas e injustas en su aplicación prejuiciosa
No existen atenuantes o agravantes por fuerza manifiesta...van incorporadas en la misma ley, que no contextualiza
El hombre está en situación de poder si es el agresor...sea Rambo o Echenique ....
Bueno, sigo recalcando que yo de conocimientos jurídicos casi nada aunque a este paso seguro que algo aprendo pero creo que independientemente de que se juzgue por ley de violencia de género los atenuantes existen ( y me refiero solo a atenuantes porque son los que rebajarían penas) . He leído que se ha eliminado el de confesión al no encontrarle sentido, pero creo que permanece, por ejemplo el de embriaguez , obcecación y me supongo los que no se haya considerado que no son aplicables.
Y por cierto el de embriaguez me supongo que se tendrá en cuenta que si el agresor es conocedor de que se convierte en un peligro bajo los efectos del alcohol y no toma medida alguna para evitarlo no será aplicable .
Por otra parte las horquillas de pena son amplias, las penas reemplazables por colaborar con algún fin social y entiendo que el juez siempre tiene margen de interpretación
No estoy diciendo que determinados delitos, agravios o como lo quieras llamar no se juzguen como violencia de género sino que en la práctica quizás no haya diferencia de no haberse aplicado esa ley.


2) acepto tu matiz de que efectivamente en la violencia de género existe el matiz de no convivencia con los ex....
El haber sido pareja y una agresión equis tiempo después sigue siendo violencia de género...siempre en un sentido unidireccional, por supuesto....si la agresora es una ex no arrastra pecado original alguno...o si es un o una ex de parejas gais o lesbianas.
Porque se asume que los romances posesivos son solo cosa de hombres hacia mujeres y nunca en otro caso
Lo que a mí ,personalmente me parece arbitrario, injusto y ajeno a la realidad
Y si...esa consideración lo considero un hecho objetivo discriminatorio
Me pregunto una cosa ¿ las penas por violencia doméstica son , sobre el papel, superiores a las que se aplicarían fueran del entorno familiar? Si eso es así ¿ No sería también derecho penal de autor? Es decir que las penas se agravan si existe relación de parentesco con tu víctima o bien relación conyugal o afectiva similar, por una condición personal del autor del delito. Y aclaro una cosa, también cubre relaciones afectivas , de pareja sin requerir convivencia

3) respecto a lo mayoritario o minoritario de una tendencia dentro de un movimiento puede ser cierto, pero no niega la mayor

Tú aduces que la mayor parte de las mujeres feministas tienen parejas ,hijos etc...y por tanto es imposible que se de la misandria y la discriminación hacia hombres en ese colectivo y es un argumento fácilmente refutable aduciendo que la mayor parte de los hombres tienen parejas mujeres, hijas,madres o hermanas y por eso lo del machismo y la discriminación a las mujeres debe de ser una leyenda urbana
No sé por qué equiparas en este sentido machismo y feminismo, tu mismo hablas abajo de un discurso en el que el feminismo asume que el hombre es intrínsecamente malo ¿ De ser así quien querría compartir la vida, tener hijos con un íncubo o algo parecido? Pero al machismo no se le reprocha lo mismo sino el ejercicio de un poder sobre la mujer y pretender un supuesto derecho de propiedad. Vamos, la mujer cerca y controlada.


Y vamos a ver, con el feminismo se da mucho lo de la falacia de la mota castril...es un movimiento que tiene una serie de premisas que creo que la mayor parte de la sociedad,hombres y mujeres, pueden hacer suyas, pero tiene otros planteamientos más extremos, que forma parte del corpus ideológico del mismo que a mí me parecen francamente cuestionables
Sin embargo siempre que se crítica al feminismo se suele aducir que como va a ser el feminismo malo si este busca la igualdad entre hombres y mujeres, la no discriminación y tal....
Y no es una cuestión ni de bondad o maldad absolutas, sino de aspectos cuestionables o no de dicho movimiento o facciones del mismo
Es como si críticases una de las muchas cosas criticables de la iglesia católica y se respondiese por sistema lo de los misioneros y tal y que se predica el amor
Joder...claro...pero eso no quita que existan muchísimos aspectos criticables de la iglesia como institución

Yo he tenido mucho contacto (hace ya un par de décadas...) con asociaciones feministas y me parecían bastante buena gente con unas premisas razonables y un movimiento con el que era fácil simpatizar.
Pero todo movimiento ideológico si se deja en manos de gente excesivamente intensa y poco empática con todo lo ajeno al mismo puede degenerar en planteamientos cuestionables.
Toda ideología tiene sus fanáticos y no se porque extraña regla estos suelen acabar teniendo un protagonismo excesivo en dicho movimiento...todo movimiento social y político suele acabar arrastrado por los más radicales en sus teorizaciones
Para mí el problema.es el cierre de filas y falta de autocrítica de las personas que se identifican con el feminismo ( y en el fondo pasa lo mismo con casi cualquier corriente ideológica) para la autocrítica y limitar a los elementos que llevan sus planteamientos a extremos antisociales o al menos anti una parte de la sociedad
Por supuesto que en toda ideología hay hooliganismo y excentricidades , en feministas y ,por ejemplo, en aquellos a quienes la palabra libertad no se les cae de la boca y llegan a soltar mamarrachadas con gran aplauso mediático en ciertos sectores

Por poner un ejemplo de persona mediática que se suele identificar con el feminismo, la exministra Irene Montero , indulto discrecionalmente a una psicópata y fanática religiosa que habia secuestrado a sus hijos y los había sometido a unas condiciones de vida infame ...simplemente porque en su discurso no puede concebir que eso pueda existir y por tanto dwbw dw tratarse de una madre protectora
Cuando se compra un discurso ajeno a la realidad, maniqueo y esencialista donde el relato es que el hombre es intrínsecamente malo y la mujer un ser de luz....y este es parte del discurso del feminismo más institucional, no el que tú o la ciudadana de a pie tiene, si o el que tiene el feminismo más institucional y mediático, ...con términos de suicidio ampliado cuando hablamos de una madre que se ha llevado por delante a sus hijos por venganza a su pareja.....eso se percibe como discrimina Sabela
Bueno, como tú bien dices, Irene Montero es ex-ministra. Se la han quitado de encima sin grandes miramientos sin casi mención a aquellas cosas a las que ha contribuido y que suponen un avance como lo relativo a permisos de paternidad, algo que tú has reconocido, al margen de las notables meteduras de pata que haya tenido

No es que los hombres de este país al margen de potenciales criminales sufran de alucinaciones...es que objetivamente son bombardeados con mensajes institucionales de políticos y medios de masas que a todas luces son discriminadores
Así que es lógico que esa percepción sea creciente...lo es porque realmente existen esos mensajes Sabela y creo es absurdo negar esa evidencia.
Yo no interpreto que los mensajes vayan dirigidos a los hombres como tales , sino contra los hombres que agreden, maltratan o violan a las mujeres. No entiendo que os sintais todos aludidos porque la mayor parte ni entráis ni vais a entrar en esos supuestos
4) la estadística que dices la percibo como cierta.
Y tiene un nombre propio...se llama reacción
Las personas suelen reaccionar cuando ciertas medidas o percepciones son consideradas como una amenaza o un abuso.
Y eso está sucediendo con nuestra adolescencia

Y tiene sentido. Intento ponerte un ejemplo con el seguro te identificas

Ha comentado varias veces en el foro que tuviste una educación religiosa y que dicha educación causó en ti un fuerte rechazo en modo de cierto anticlericalismo
Y es algo lógico porque el ser humano tiene su dosis de rebeldía y suele reaccionar ante procesos de enseñanza disruptivos
Y con el feminismo está pasando algo parecido. Se está difundiendo un discurso feminista básicamente identitario y como todo identitarismo tiene su lado antagónico y criminalizador del relato respecto al otro, y que es el malo del relato
Y eso es bastante disruptivo para los chavales que en su dosis de rebeldía no van a querer comulgar con ruedas de molino
Todo exceso disruptivo genera reacción y normalmente el efecto contrario,genera rebeldía.
Del mismo modo que la educación religiosa represiva fue una fabrica de anticlericalismo , ciertos enfoques identitarios del feminismo están generando un identitarismo masculino que va a ser preocupante
A lo mejor enviar a Pamelas Palencianos a los institutos a humillar públicamente a chavales por ser chavales no es una buena idea
Todo identitarismo genera otro identitarismo de efecto contrario
Yo creo que sin la sobreactuaciones de determinadas líderes feministas y sin ese relato de dialéctica confrontativa entre géneros se sustituyese por modelos teóricos más basados en la empatía a todos nos iria mucho mejor
Porque al final como bien dices nuestra sociedad no se puede basar en la segregación por géneros, sino que estamos mezclados y todos tenemos nuestros lazos afectivos con personas de ambos géneros.
Creo que los mensajes ideológicos y educativos deberían de ir más centrados en la empatía y comprensión de lo justo e injusto de determinadas situaciones que en el identitarismo y la criminalización
Los que tenemos de momento son unas estadísticas que tú puedes interpretar de una forma y yo de otra. Por ejemplo esa brecha es mucho mayor en Corea que en el resto del mundo ¿ es el feminismo más exacerbado allí? Pueden ser otras las razones, por ejemplo que muchos hombres jóvenes tengan sentimientos de inferioridad o se sientan superados o "amenazados" por las mujeres en el aspecto académico, laboral, de poder
O también puede ser que se hayan acercado a las consignas e ideología de partidos de ultraderecha respecto a las mujeres y al supuesto papel de víctimas de los hombres, partidos cuyos líderes exhiben a veces una masculinidad un tanto caricaturesca retratándose , por poner un ejemplo, enhiestos sobre un caballo. La brecha de voto entre hombres y mujeres en Vox es notable.

Saludos

Nota al margen : te quiero recomendar una película que tiene una cierta relación con los temas que estamos debatiendo y hemos debatido ultimamente
La Caza un film danés de Thomas Vinterberg con una interpretación impresionante de Mads Mikkelsen ( también danés)
Un hombre amable y bonachón que está rehaciendo su vida en un pueblo de Dinamarca, tras un divorcio , ha iniciado una nueva relación y encontrado trabajo en una guardería es acusado falsamente de abusos sexuales debido a las fantasías ( dadas por buenas un tanto alegremente pori los adultos) de una niña que es hija de unos amigos cercanos. Las fantasías iniciales las secundan después , por juego , complicidad o contagio otros niños.
Los habitantes del pueblo se convierten después en una especie de jauría en persecución de una presa , tan inocentes como los venados cuya caza festejan , destrozando su vida.
Si no la has visto, te recomiendo encarecidamente que lo hagas
Saludos

En USA se puso de moda la histeria de los rituales satanicos y eso acabó con la reputacion de mucha gente, tb se arruinó la vida de mucha gente debido a q se llamo recuerdos recuperados q en realidad se llego a demostrar era en muchos casos sugestion hipnotica, hubo varias oleadas de casos relacionados con el satanismo, desde las acusaciones contra las guarderias en las q se practicaban ritos satanicos y abusaban de niños y se utilizaban los ritos para controlar a los niños (ahí tb entró en juego el efecto contagio), a toda una serie de personas q fueron a terapia y "descubrieron" q habían sufrido abusos por parte de familiares tras "recuperar recuerdos". Eso creó unos protocolos en la forma en la q se realizaban las entrevistas a los menores y en la forma en la q se realizaba la terapia, lo terrible es encontrar como treinta años despues, tecnicas desprestigiadas pq hacen mucho mas daño q bien, se siguen utilizando y siguen arruinandole la vida a la gente. Hace unos meses galvez comentaba la noticia de unas psicologas q trabajaban como asesoras para la junta de Andalucia a la q habían descubierto coaccionando a un menor para q admitiera q sufría abusos por parte de su padre.

Lo de los rituales satánicos no lo sabía o lo había olvidado, lo de los recuerdos recuperados, sí. Me supongo que en ocasiones un "celo excesivo" para que no queden sin castigo abusos a menores , desconocimiento de como manejar ciertas situaciones o de la psicología infantil, ansias de ponerse una medalla ( y creo que en menor medida mala intención) puedan llevar a injusticias como las que plantea la película, que parece no se basa en un caso real , pero sí en información que una psicóloga le aportó al director que elaboró a su gusto el guion.

Hace nada en estos programas de true crimes hablaban sobre el tema de los rituales satanicos y los abusos sexuales, con entrevistas a "niños" y parientes y alguno sigue pensando q sufrió abusos, analizaron alguno de los casos mas famosos y aunque se llegó a demostrar q no había sotano en la guarderia (se llegó a excavar), los supervivientes de toda aquella burbuja, muchos siguen pensando q existe un encubrimiento por parte de alguien, pq todo aquello se volvio muy real.

Hay q tener en cuenta q la mente humana y el cerebro estan muy poco estudiados, hicieron estudios hace años q demostraban el impacto q tenía sobre los descendientes de supervivientes de campos de exterminio y como muchos sufrían sintomas mentales parecidos a los de sus padres, abuelos.. incluso en los casos en los q estos les habian ocultado su pasado.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Nota al margen : te quiero recomendar una película que tiene una cierta relación con los temas que estamos debatiendo y hemos debatido ultimamente
La Caza un film danés de Thomas Vinterberg con una interpretación impresionante de Mads Mikkelsen ( también danés)
Un hombre amable y bonachón que está rehaciendo su vida en un pueblo de Dinamarca, tras un divorcio , ha iniciado una nueva relación y encontrado trabajo en una guardería es acusado falsamente de abusos sexuales debido a las fantasías ( dadas por buenas un tanto alegremente pori los adultos) de una niña que es hija de unos amigos cercanos. Las fantasías iniciales las secundan después , por juego , complicidad o contagio otros niños.
Los habitantes del pueblo se convierten después en una especie de jauría en persecución de una presa , tan inocentes como los venados cuya caza festejan , destrozando su vida.
Si no la has visto, te recomiendo encarecidamente que lo hagas
Saludos

En USA se puso de moda la histeria de los rituales satanicos y eso acabó con la reputacion de mucha gente, tb se arruinó la vida de mucha gente debido a q se llamo recuerdos recuperados q en realidad se llego a demostrar era en muchos casos sugestion hipnotica, hubo varias oleadas de casos relacionados con el satanismo, desde las acusaciones contra las guarderias en las q se practicaban ritos satanicos y abusaban de niños y se utilizaban los ritos para controlar a los niños (ahí tb entró en juego el efecto contagio), a toda una serie de personas q fueron a terapia y "descubrieron" q habían sufrido abusos por parte de familiares tras "recuperar recuerdos". Eso creó unos protocolos en la forma en la q se realizaban las entrevistas a los menores y en la forma en la q se realizaba la terapia, lo terrible es encontrar como treinta años despues, tecnicas desprestigiadas pq hacen mucho mas daño q bien, se siguen utilizando y siguen arruinandole la vida a la gente. Hace unos meses galvez comentaba la noticia de unas psicologas q trabajaban como asesoras para la junta de Andalucia a la q habían descubierto coaccionando a un menor para q admitiera q sufría abusos por parte de su padre.

Lo de los rituales satánicos no lo sabía o lo había olvidado, lo de los recuerdos recuperados, sí. Me supongo que en ocasiones un "celo excesivo" para que no queden sin castigo abusos a menores , desconocimiento de como manejar ciertas situaciones o de la psicología infantil, ansias de ponerse una medalla ( y creo que en menor medida mala intención) puedan llevar a injusticias como las que plantea la película, que parece no se basa en un caso real , pero sí en información que una psicóloga le aportó al director que elaboró a su gusto el guion.

Básicamente es una adaptación a una casuistica contemporánea del proceso de las brujas de Salem (un calco a otros procesos, por ejemplo los famosos de NAvarra) donde todo suele comenzar con el testimonio de inocentes niñas seguidos de oleadas de acusaciones e histeria colectiva.
LA diferencia es que en el mundo de la brujería era la mujer (no solo, pero era el estereotipo) y aquí la demonización la tiene el hombre.

Entre las causas que dices , y en el caso que comentaba LAdy sobre la asociación esa de la JJAA era además fanatismo ideológico. Tienes una serie de prejuicios ideológicos absolutamente maniqueos, basado absolutamente en prejuicios humanos estereotipados y adaptas o fuerzas la realidad a dichos prejuicios....porque estás tan convencida de que el mundo es así que debes de adaptar la realidad a tu cosmovisión del mundo
Porque debe de ser así por cojones...no puede ser otra cosa.
Si no fuese así resultaría que estaría equivocado...y eso es muy duro de asumir...

saludos

saludos

Hombre, menciono la histeria de los rituales satanicos, entre otras cosas pq Oprah llegó a tener a una mujer vendiendo un libro sobre sus recuerdos recuperados q alimento todo el follón. Y pq en muchos casos se menciona la histeria y esos casos como el ejemplo de como no entrevistar a un niño pequeño, sin olvidar el efecto contagio q se da ante este tipo de situaciones. Lo triste es q a pesar de q supuestamente terapeuticamente esté deslegitimado y se considere más problematico q benefico, se sigue usando, o peor, segun los detalles del caso q comentamos de las asesoras de la Junta de Andalucia q al menos le han destrozado la vida a un chico y a su padre.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo de los rituales satánicos no lo sabía o lo había olvidado, lo de los recuerdos recuperados, sí. Me supongo que en ocasiones un "celo excesivo" para que no queden sin castigo abusos a menores , desconocimiento de como manejar ciertas situaciones o de la psicología infantil, ansias de ponerse una medalla ( y creo que en menor medida mala intención) puedan llevar a injusticias como las que plantea la película, que parece no se basa en un caso real , pero sí en información que una psicóloga le aportó al director que elaboró a su gusto el guion.

Básicamente es una adaptación a una casuistica contemporánea del proceso de las brujas de Salem (un calco a otros procesos, por ejemplo los famosos de NAvarra) donde todo suele comenzar con el testimonio de inocentes niñas seguidos de oleadas de acusaciones e histeria colectiva.
LA diferencia es que en el mundo de la brujería era la mujer (no solo, pero era el estereotipo) y aquí la demonización la tiene el hombre.

Entre las causas que dices , y en el caso que comentaba LAdy sobre la asociación esa de la JJAA era además fanatismo ideológico. Tienes una serie de prejuicios ideológicos absolutamente maniqueos, basado absolutamente en prejuicios humanos estereotipados y adaptas o fuerzas la realidad a dichos prejuicios....porque estás tan convencida de que el mundo es así que debes de adaptar la realidad a tu cosmovisión del mundo
Porque debe de ser así por cojones...no puede ser otra cosa.
Si no fuese así resultaría que estaría equivocado...y eso es muy duro de asumir...

saludos

saludos

Entiendo que las acusaciones de abusos a menores no son solo contra hombres, sobre todo en los más pequeños , entiendo que hay más cuidadoras que cuidadores. Por ejemplo :
https://elpais.com/espana/catalunya/202 ... elona.html

Yo creo que debe haber más abusos por parte de hombres que de mujeres. Supongo que la biología de ambos es distinta, y dicho en lenguaje coloquial, estamos más "salidos". Igual que los hombres suelen ser más violentos que las mujeres...

En realidad por lo q dicen, es dificil de medir, pq de facto, en algunos paises incluso legalmente a la mujer no se la ve como agresor, incluso cuando hablamos de menores. Creo q fue en Australia donde se encontraron con la denuncia de un menor del q abusaba la amiga de su madre repetidas veces y tenían un problema legislativo pq no sabían como abordarlo, aunque fuera un caso mas que claro pq la mujer se dedicaba a darle alcohol y abusar de el y tenian pruebas de ADN pq se quedó embarazada y tuvo un bebé. El problema es q con la ley en la mano, tenían mas posibilidades de meterle a él en un reformatorio q meterla a ella en la carcel.

Otro caso llamativo fue cuando un conocido músico contó como su primera experiencia sexual la tuvo con ocho años, con una chica de catorce, en vez de verse como un caso de abuso de menores, se le catalogó como agresor.

En realidad no es q exista una diferencia tan grande, si no q el abuso por parte de las mujeres es complicado de medir y se obvia el factor psicologico del abuso.

[BaixoMiño]

Pues yo sigo pensando que las hormonas, la biología, o como queramos llamarle, juega un papel importante, al igual que en la violencia.
Ojo, jugar un papel importante no implica que sea determinante. Es decir, no todos los agresores son hombres, evidentemente, y hay agresores mujeres.

En este hilo había puesto las estadísticas españolas, que catalogan tanto al hombre como a la mujer como agresores cuando lo son, y creo recordar que un 85% de las agresiones son de hombres. Espera que lo reviso...

[BaixoMiño]

https://www.interior.gob.es/opencms/pdf ... l-2021.pdf

Revisado. Me equivoqué, 85% frente 15% se refiere a las víctimas (85 mujeres y 15 hombres)

En cuanto a agresores, la diferencia es brutal : 97% hombres frente a 3% mujeres. Juega o no la biología un papel importante?

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

https://www.interior.gob.es/opencms/pdf ... l-2021.pdf

Revisado. Me equivoqué, 85% frente 15% se refiere a las víctimas (85 mujeres y 15 hombres)

En cuanto a agresores, la diferencia es brutal : 97% hombres frente a 3% mujeres. Juega o no la biología un papel importante?

El problema está en q segun estudios, los casos de abusos cometidos por mujeres estan infradocumentados ademas de infravalorados. El otro dia comentando una novela alguien me comentaba q era muy fuerte pq comenzaba con una agresion sexual, la historia me sonaba y buscando se habla de una masturbación (H/H) en la q no se pide el consentimiento.

Se consideraría como tal en el caso de q el agresor fuera una mujer? (y hablamos en terminos de ficcion)

para empezar tenemos el razonamiento de q los hombres son mas sexuales, a todos les gusta el sexo y solo piensan en eso y q obviamente no cabe el no, en esa lógica se mueve la mentalidad a pie de calle de la sociedad actual.

Vivimos en una sociedad, en la q resulta más facil en algunos paises culpar a un chico de once años o celebrar su masculinidad (sin tener en cuenta el trauma q significa para él) q castigar a su abusadora.

[BaixoMiño]

Puede ser que algunas agresiones a hombres no se cuenten, pero también hay agresiones a mujeres que no figuran porque la víctima no quiere quedar "estigmatizada", como se solía pensar, y prefiere no denunciar.

Pero vamos, que ante una diferencia tan grande de 97% frente a 3% en las estadísticas, aunque se corrigieran algo por esos datos ocultos, no me creo ni de coña que la realidad sea un 50-50.

Si la realidad nos demuestra que la violencia en el hombre es mucho mayor, que en las mujeres y ahí tenemos los datos de las cárceles, ¿por qué en el caso sexual iba a ser distinto?

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Puede ser que algunas agresiones a hombres no se cuenten, pero también hay agresiones a mujeres que no figuran porque la víctima no quiere quedar "estigmatizada", como se solía pensar, y prefiere no denunciar.

Pero vamos, que ante una diferencia tan grande de 97% frente a 3% en las estadísticas, aunque se corrigieran algo por esos datos ocultos, no me creo ni de coña que la realidad sea un 50-50.

Si la realidad nos demuestra que la violencia en el hombre es mucho mayor, que en las mujeres y ahí tenemos los datos de las cárceles, ¿por qué en el caso sexual iba a ser distinto?

No creo q la realidad sea un 50/50, pero sí q se infravalora el abuso sexual cometido por mujeres pq en muchos casos culturalmente se considera "un rito de iniciación" y no se tiene en cuenta el componente traumatico en parte pq no se considera la parte emocional y el impacto psicologico q eso puede tener en un menor. Y ya en adultos ni hablemos, no hace tanto q se consideraba q algo era "consensuado" si existía excitacion de algun tipo, se consideraba la excitacion como algun tipo de consentimiento y las mujeres durante mucho tiempo pasaron por la verguenza del tener q pasar en juicios por supuestos evidencias q igualaban una respuesta del cuerpo con el consentimiento. Ese paso, pequeño, q sigue sin darse en muchos lugares, en el caso de los hombres existe ahí, si existe una respuesta biologica, es q existe consentimiento.

[Sostiene]

En 2020, el salario anual más frecuente en las mujeres (13.531,7 euros) representa el 73,2% del salario más frecuente en los hombres (18.491,7 euros). En el salario mediano este porcentaje es del 81,5% y en el salario medio bruto del 81,3%.

Actualmente en España, los datos de la EPA en referencia al segundo trimestre del 2023, muestran una brecha de género en la tasa de actividad del 9,64%. Mientras que la tasa de actividad masculina es del 63,93%, la femenina es del 54,29%. Esta diferencia, al igual que la salarial, aumenta con la edad.

Para 2020

Un hombre gana 27.642,52 €, y una mujer 22.467,48 €; si las cuentas no fallan, eso son 5.175,04 € de diferencia al año, lo que significa un 18,72 %. O sea, por cada euro que gana un hombre, una mujer gana 81,28 céntimos.
Si atendemos a la serie 2008-2020, estamos en el mejor de los escenarios conocidos hasta ahora, que solía rondar el 22 % la pasada década (con un terrible 23,99 % en 2013). La mejora no es excesiva, pero ahí está.

https://igualandote.es/brecha-salarial-2023/

Son brechas importantes que hay que reducir

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Bueno, lo de cencerrear , lo decía en especial , porque hace un tiempo me parecía atisbar por el foro una cierta misoginia. Ahora, no. Y no , no has cencerreado en absoluto, ni he interpretado nada criticable en lo que has escrito.
Algo en lo que creo que he insistido es que dentro de la aplicación de esa ley puede caber la exención o atenuantes , si por, ejemplo se diera por ejemplo que ese abuso de poder no existe y también hasta donde puede llegar la interpretación de la ley por parte del juez.
En la violencia de género no se requiere que haya habido convivencia, ni que se dé dentro del ámbito familiar por lo que no me parece completamente equiparable a lo que se entiende por violencia doméstica.
Pero sí me gustaría tener unos criterios más claros sobre si efectivamente , estas leyes suponen en la práctica endurecimiento de penas y, en que medida. En cualquier caso creo que está muy hinchada esa percepción de la discriminación a favor de las mujeres y en detrimento de los hombres.
Yo creo que esa percepción de la maldad intrínseca masculina en el feminismo debe ser minoritaria o pura fanfarria en muchos casos . No creo que haya grandes diferencias entre activistas del feminismo y el resto de mujeres respecto a emparejarse con hombres , tener hijos en común etc . Puede que haya alguna diferencia pero no creo que demasiada.
Sí hay algo preocupante. En uno de los hilos hay unas estadísticas de Alemania, Estados Unidos y Corea, creo, sobre jóvenes con una horquilla entre 18 y 29 años, que indican que hay un gap cada vez mayor entre las posiciones socialmente cada vez más conservadoras de varones y más progresistas de mujeres. De mantenerse esa tendencia sí cabe esperar conflictos.

Buenas tardes Sabela
Tardo en responderte porque es un texto más largo y elaborado.

1) lamentablemente y esa es una de mis críticas , el texto legal da nulo margen de interpretación respecto a las causas y el contexto de la violencia, pues esta tipologia delictiva no se define en base al contexto real , el poder real del agresor o las motivaciones del mismo , si el contexto es un hombre agrediendo de alguna forma a su pareja o expareja mujer no existe otro contexto posible y otra motivación posible que la de ejercer opresion machista sobre la misma.
Por eso hablo de derecho penal de autor
La jurisprudencia del supremo ha dejado meridianamente claro que el margen de interpretación es nulo.
Que es una pelea en que ambos estén borrachos, violencia machista, que el tío se defiende de una agresión e intercambian golpes, violencia machista, que es una discusión sobre política y el defiende el feminismo y ella es una machista recalcitrante , violencia machista ...de el....incluso un homicidio por compasión pactado seria juzgable por violencia machista
Y repito , era una ley necesaria y con una redacción bastante interesante e innovadora.
El problema es que a mí entender innecesariamente lo estropean metiendo conceptos ideológicos y eslóganes con calzador ,y la lleva a contradicciones surrealistas e injustas en su aplicación prejuiciosa
No existen atenuantes o agravantes por fuerza manifiesta...van incorporadas en la misma ley, que no contextualiza
El hombre está en situación de poder si es el agresor...sea Rambo o Echenique ....
Bueno, sigo recalcando que yo de conocimientos jurídicos casi nada aunque a este paso seguro que algo aprendo pero creo que independientemente de que se juzgue por ley de violencia de género los atenuantes existen ( y me refiero solo a atenuantes porque son los que rebajarían penas) . He leído que se ha eliminado el de confesión al no encontrarle sentido, pero creo que permanece, por ejemplo el de embriaguez , obcecación y me supongo los que no se haya considerado que no son aplicables.
Y por cierto el de embriaguez me supongo que se tendrá en cuenta que si el agresor es conocedor de que se convierte en un peligro bajo los efectos del alcohol y no toma medida alguna para evitarlo no será aplicable .
Por otra parte las horquillas de pena son amplias, las penas reemplazables por colaborar con algún fin social y entiendo que el juez siempre tiene margen de interpretación
No estoy diciendo que determinados delitos, agravios o como lo quieras llamar no se juzguen como violencia de género sino que en la práctica quizás no haya diferencia de no haberse aplicado esa ley.


2) acepto tu matiz de que efectivamente en la violencia de género existe el matiz de no convivencia con los ex....
El haber sido pareja y una agresión equis tiempo después sigue siendo violencia de género...siempre en un sentido unidireccional, por supuesto....si la agresora es una ex no arrastra pecado original alguno...o si es un o una ex de parejas gais o lesbianas.
Porque se asume que los romances posesivos son solo cosa de hombres hacia mujeres y nunca en otro caso
Lo que a mí ,personalmente me parece arbitrario, injusto y ajeno a la realidad
Y si...esa consideración lo considero un hecho objetivo discriminatorio
Me pregunto una cosa ¿ las penas por violencia doméstica son , sobre el papel, superiores a las que se aplicarían fueran del entorno familiar? Si eso es así ¿ No sería también derecho penal de autor? Es decir que las penas se agravan si existe relación de parentesco con tu víctima o bien relación conyugal o afectiva similar, por una condición personal del autor del delito. Y aclaro una cosa, también cubre relaciones afectivas , de pareja sin requerir convivencia

3) respecto a lo mayoritario o minoritario de una tendencia dentro de un movimiento puede ser cierto, pero no niega la mayor

Tú aduces que la mayor parte de las mujeres feministas tienen parejas ,hijos etc...y por tanto es imposible que se de la misandria y la discriminación hacia hombres en ese colectivo y es un argumento fácilmente refutable aduciendo que la mayor parte de los hombres tienen parejas mujeres, hijas,madres o hermanas y por eso lo del machismo y la discriminación a las mujeres debe de ser una leyenda urbana
No sé por qué equiparas en este sentido machismo y feminismo, tu mismo hablas abajo de un discurso en el que el feminismo asume que el hombre es intrínsecamente malo ¿ De ser así quien querría compartir la vida, tener hijos con un íncubo o algo parecido? Pero al machismo no se le reprocha lo mismo sino el ejercicio de un poder sobre la mujer y pretender un supuesto derecho de propiedad. Vamos, la mujer cerca y controlada.


Y vamos a ver, con el feminismo se da mucho lo de la falacia de la mota castril...es un movimiento que tiene una serie de premisas que creo que la mayor parte de la sociedad,hombres y mujeres, pueden hacer suyas, pero tiene otros planteamientos más extremos, que forma parte del corpus ideológico del mismo que a mí me parecen francamente cuestionables
Sin embargo siempre que se crítica al feminismo se suele aducir que como va a ser el feminismo malo si este busca la igualdad entre hombres y mujeres, la no discriminación y tal....
Y no es una cuestión ni de bondad o maldad absolutas, sino de aspectos cuestionables o no de dicho movimiento o facciones del mismo
Es como si críticases una de las muchas cosas criticables de la iglesia católica y se respondiese por sistema lo de los misioneros y tal y que se predica el amor
Joder...claro...pero eso no quita que existan muchísimos aspectos criticables de la iglesia como institución

Yo he tenido mucho contacto (hace ya un par de décadas...) con asociaciones feministas y me parecían bastante buena gente con unas premisas razonables y un movimiento con el que era fácil simpatizar.
Pero todo movimiento ideológico si se deja en manos de gente excesivamente intensa y poco empática con todo lo ajeno al mismo puede degenerar en planteamientos cuestionables.
Toda ideología tiene sus fanáticos y no se porque extraña regla estos suelen acabar teniendo un protagonismo excesivo en dicho movimiento...todo movimiento social y político suele acabar arrastrado por los más radicales en sus teorizaciones
Para mí el problema.es el cierre de filas y falta de autocrítica de las personas que se identifican con el feminismo ( y en el fondo pasa lo mismo con casi cualquier corriente ideológica) para la autocrítica y limitar a los elementos que llevan sus planteamientos a extremos antisociales o al menos anti una parte de la sociedad
Por supuesto que en toda ideología hay hooliganismo y excentricidades , en feministas y ,por ejemplo, en aquellos a quienes la palabra libertad no se les cae de la boca y llegan a soltar mamarrachadas con gran aplauso mediático en ciertos sectores

Por poner un ejemplo de persona mediática que se suele identificar con el feminismo, la exministra Irene Montero , indulto discrecionalmente a una psicópata y fanática religiosa que habia secuestrado a sus hijos y los había sometido a unas condiciones de vida infame ...simplemente porque en su discurso no puede concebir que eso pueda existir y por tanto dwbw dw tratarse de una madre protectora
Cuando se compra un discurso ajeno a la realidad, maniqueo y esencialista donde el relato es que el hombre es intrínsecamente malo y la mujer un ser de luz....y este es parte del discurso del feminismo más institucional, no el que tú o la ciudadana de a pie tiene, si o el que tiene el feminismo más institucional y mediático, ...con términos de suicidio ampliado cuando hablamos de una madre que se ha llevado por delante a sus hijos por venganza a su pareja.....eso se percibe como discrimina Sabela
Bueno, como tú bien dices, Irene Montero es ex-ministra. Se la han quitado de encima sin grandes miramientos sin casi mención a aquellas cosas a las que ha contribuido y que suponen un avance como lo relativo a permisos de paternidad, algo que tú has reconocido, al margen de las notables meteduras de pata que haya tenido

No es que los hombres de este país al margen de potenciales criminales sufran de alucinaciones...es que objetivamente son bombardeados con mensajes institucionales de políticos y medios de masas que a todas luces son discriminadores
Así que es lógico que esa percepción sea creciente...lo es porque realmente existen esos mensajes Sabela y creo es absurdo negar esa evidencia.
Yo no interpreto que los mensajes vayan dirigidos a los hombres como tales , sino contra los hombres que agreden, maltratan o violan a las mujeres. No entiendo que os sintais todos aludidos porque la mayor parte ni entráis ni vais a entrar en esos supuestos
4) la estadística que dices la percibo como cierta.
Y tiene un nombre propio...se llama reacción
Las personas suelen reaccionar cuando ciertas medidas o percepciones son consideradas como una amenaza o un abuso.
Y eso está sucediendo con nuestra adolescencia

Y tiene sentido. Intento ponerte un ejemplo con el seguro te identificas

Ha comentado varias veces en el foro que tuviste una educación religiosa y que dicha educación causó en ti un fuerte rechazo en modo de cierto anticlericalismo
Y es algo lógico porque el ser humano tiene su dosis de rebeldía y suele reaccionar ante procesos de enseñanza disruptivos
Y con el feminismo está pasando algo parecido. Se está difundiendo un discurso feminista básicamente identitario y como todo identitarismo tiene su lado antagónico y criminalizador del relato respecto al otro, y que es el malo del relato
Y eso es bastante disruptivo para los chavales que en su dosis de rebeldía no van a querer comulgar con ruedas de molino
Todo exceso disruptivo genera reacción y normalmente el efecto contrario,genera rebeldía.
Del mismo modo que la educación religiosa represiva fue una fabrica de anticlericalismo , ciertos enfoques identitarios del feminismo están generando un identitarismo masculino que va a ser preocupante
A lo mejor enviar a Pamelas Palencianos a los institutos a humillar públicamente a chavales por ser chavales no es una buena idea
Todo identitarismo genera otro identitarismo de efecto contrario
Yo creo que sin la sobreactuaciones de determinadas líderes feministas y sin ese relato de dialéctica confrontativa entre géneros se sustituyese por modelos teóricos más basados en la empatía a todos nos iria mucho mejor
Porque al final como bien dices nuestra sociedad no se puede basar en la segregación por géneros, sino que estamos mezclados y todos tenemos nuestros lazos afectivos con personas de ambos géneros.
Creo que los mensajes ideológicos y educativos deberían de ir más centrados en la empatía y comprensión de lo justo e injusto de determinadas situaciones que en el identitarismo y la criminalización
Los que tenemos de momento son unas estadísticas que tú puedes interpretar de una forma y yo de otra. Por ejemplo esa brecha es mucho mayor en Corea que en el resto del mundo ¿ es el feminismo más exacerbado allí? Pueden ser otras las razones, por ejemplo que muchos hombres jóvenes tengan sentimientos de inferioridad o se sientan superados o "amenazados" por las mujeres en el aspecto académico, laboral, de poder
O también puede ser que se hayan acercado a las consignas e ideología de partidos de ultraderecha respecto a las mujeres y al supuesto papel de víctimas de los hombres, partidos cuyos líderes exhiben a veces una masculinidad un tanto caricaturesca retratándose , por poner un ejemplo, enhiestos sobre un caballo. La brecha de voto entre hombres y mujeres en Vox es notable.

Saludos

Nota al margen : te quiero recomendar una película que tiene una cierta relación con los temas que estamos debatiendo y hemos debatido ultimamente
La Caza un film danés de Thomas Vinterberg con una interpretación impresionante de Mads Mikkelsen ( también danés)
Un hombre amable y bonachón que está rehaciendo su vida en un pueblo de Dinamarca, tras un divorcio , ha iniciado una nueva relación y encontrado trabajo en una guardería es acusado falsamente de abusos sexuales debido a las fantasías ( dadas por buenas un tanto alegremente pori los adultos) de una niña que es hija de unos amigos cercanos. Las fantasías iniciales las secundan después , por juego , complicidad o contagio otros niños.
Los habitantes del pueblo se convierten después en una especie de jauría en persecución de una presa , tan inocentes como los venados cuya caza festejan , destrozando su vida.
Si no la has visto, te recomiendo encarecidamente que lo hagas
Saludos

Respondo punto a punto a tus comentarios en rojo. Lo de la interesantísima nota al márgen, que tiene bastante que ver con el fondo del asunto lo hablo en el posterior debate abierto con LAdy Sith

1) Si, pueden existir atenuantes y agravantes que indiquen al juez ponerte en el lado mas alto o mas bajo de la horquilla de penas . Pero el agravante de superioridad viene de serie el en hombre....porque se entiende que SIEMPRE Y EN TODO CASO, es el fuerte, el opresor en la ecuación. Cuando a todas luces puede ser lo mayoritario pero en absoluto no puede ser necesariamente así. El hombre puede ser alguien con fuertes limitaciones físicas e igualmente tendría de serie ese agravante de superioridad.
Lo dice al inicio de la ley....es un opresor de forma genérica. Es algo ajeno a sus características indiviuduales específicas, ajeno a su fuerza, a su comportamiento, a sus ideas o a sus intenciones. Cualquier acto de violencia de un hombre a su pareja necesariamente es violencia machista . Es consustancial. Cómo una especie de PEcado original
El patriarcado es el pecado original del hombre en el codigo penal español, cómo durante mucho tiempo lo fue lo de la manzana para la mujer. Un pecado original de serie.

2) ES una buena pregunta. Pero no sería lo mismo. No sería derecho penal de autor. La violencia domestica está definido por unas características del delito que no se define en función de las características esenciales de sus protagonistas, sino las coyunturales.
El hecho que define la violencia domestica es el que la perpetran personas de cualquier tipo, raza, género, condición sexual en un entorno de convivencia familiar. Si no se da ese entorno social , es otro tipo de violencia. Es el contexto social (convivir en familia, en un mismo domicilio, en una misma Domus...) lo que define el delito, no las características esenciales de los autores y las victimas
Es decir, en violencia domestica la victima puede ser un hombre, un mujer , un homosexual , un heterosexual, ...y el agresor perfectamente lo mismo,
En la violencia de género la victima SOLO puede ser mujer heterosexual agredida por su pareja HOMBRE HETEROSEXUAL ,...es decir características esenciales en victima y agresor.
Si ese delito se definiese por su contexto social estaríamos hablando de violencia conyugal...entre personas que han estado en coyunta, es decir conviviendo maritalmente en ese momento o en el pasado....y afectaría cómo victimas y agresores a hombres y mujeres, parejas homosexuales y heterosexuales....
Pero no es así. El delito se define en torno al género...no entorno al hecho social (ser pareja o haberlo sido) , cómo si sucede con los delitos de violencia domestica.

3 A ) Yo no igualo machismo y feminismo. Digo que el argumento de que el feminismo no puede ser misándrico porque existen feministas que conforman parejas, tienen hijos, hermanos, varones a los que valoran y con los que conviven....es fácilmente rebatible porque sería cómo afirmar que el machismo no es misógeno, porque los machistas igualmente se casan con mujeres, tienen hijas, madres, hermanas, interactuan con mujeres etc,...

Lo que quiero decir es que puede darse perfectamente la misandria ideológica con el hecho de tener parejas hombres.....del mismo modo que machistas misógenos han tenido de siempre parejas mujeres.

3B) Si fuese así hablarían de violadores, asesinos o maltratadores,no genericamente de hombres cómo por desgracia sucede en muchos casos.
De hecho la ley de Violencia de género, en lugar de violencia que ejercen maltratadores, la definen" ..., como manifestación de
la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres"
Es decir, no es una violencia fruto de un hijodeputa, un sociópata, un malnacido , un demente o un delincuente, a nivel individual por causas o convicciones individuales ejerza sobre una mujer...NO....la violencia de género se define en cómo la manifestación (la consecuencia) de un sistema de opresión discriminatoria (desigualdad, relación de poder) de los hombres (así en genérico) sobre las mujers (igualmente en genérico)

Eso no es criminología, eso no se centra en actos individuales de personas concretas, eso es IDEOLOGÍA a la hora de definir un delito, donde el delito no es una mera cuestión de un acto individual , SINO EL REFLEJO (la manifestación) de una situación social que ejerce un colectivo de personas de características A (hombres) sobre otro grupo de personas de características B (mujeres)

Es decir, cómo he dicho antes se trata de derecho penal de autor, porque se centra en las características esenciales de victima y victimario y no solo en los actos a la hora de definir el delito.

4) Efectivamente las estadísticas pueden ser interpretadas de muchas maneras, y las causas pueden ser (de hecho suelen ser) multifactoriales.

Pero esa percepción de discriminación de algún lado debe de salir....salvo que pretendamos que los jovenes chicos son gilipollas y de algún modo se hayan vuelto paranoicos de por miles percibiendo algo que realmente no existe.
Y lo de la extrema derecha, habría que plantearse si es mas consecuencia que causa...es decir, que la Extrema derecha esté ganando terreno mas en base a que se estén dando situaciones no equilibradas, y la denuncia de ello lo convierta en una opción atractiva de unos jovenes que así lo perciben...mas cómo consecuencia de un adocrinamiento de la extrema derecha que el esté comiendo el coco a los jovenes.
No creo que el hecho de que Abascal se monte a caballo sea muy atractivo para los jovenes...sino los jovenes serían caballistas y adictos a la cultura hípica, algo absolutamente contrario a los hechos.

Mi hipótesis es que se está produciendo una reacción. Una reacción a un identitarismo que en cierto modo criminaliza a los hombres de forma colectiva, y todo identitarismo genera una reacción identitaria de sentido inverso...

¿Que puede haber componentes de acomplejamiento,de perdida de protagonismo social,....? Es `posible....pero para que haya esa reacción de género , esa percepción de amenaza identitaria primero debes de identificar al otro género (las chicas) cómo un colectivo identitario. Y para que tu lo identifiques así debe de existir un discurso que haga del otro colectivo algo identitario. El feminismo es eso.

saludos

1) Seguiré en este jardín del leguleyo en el que me he metido: lo que entiendo que es que de existir esa grave merma física o de otro tipo aunque se juzgara por la ley de Violencia de Género se aplicarían atenuantes o eximentes, que podrían contrarrestar los agravantes implícitos de esta ley

2) He leído las justificaciones para aplicar violencia doméstica y me pareció que tenían cierta similitud con las de violencia de género , además entendí que no se requería convivencia al haber relación afectiva amorosa .Te hago una pregunta ¿ A una persona la agreden en un centro de trabajo y esa misma persona agrede , por ejemplo a un familiar que vive en el mismo domicilio y con el que quizás tenga menos relación que con el compañero de trabajo. Si se aplica la ley de violencia doméstica ¿ tendría más penas? ¿ Porque el autor tiene relación de parentesco con el agredido? El acto no ha cambiado. Entiendo que el derecho penal de autor no se refiere exclusivamente a que se apliquen penas más duras por raza, sexo, etc . Un ejemplo : en el caso de prisión permanente revisable también he leído críticas al respecto porque la pertenencia a banda armada era una de las razones que justificaban su aplicación para ciertos crímenes y eso lo consideraban derecho penal de autor por no limitarse a castigar más duramente delitos especialmente peligrosos o crueles.

3) Tampoco equipararía misoginia y misandria en los comportamientos que se deriven de ellos, Entiendo que el de las mujeres que detestan a los hombres tendería más a apartarse de ellos mientras que en los hombres, quizás por razones que Baixo ha aportado en otro hilo, sería compartir a pesar de todo una relación con una mujer vejándola y maltratándola. Pero hablo en general, claro

4) Puede que la extrema derecha explote un descontento masculino , que, desde luego, amplifica. Pero ese descontento no tiene por qué estar siempre necesariamente justificado . Por ejemplo puede haber hombres que lleven especialmente mal que las mujeres les superen académicamente o que en número en profesiones tradicionalmente masculinas como las de jueces o que se vaya haciendo un hueco en mundos tan hasta ahora masculinizados como el del fútbol
Y respecto al ejemplo de Abascal no es una imagen de un jinete refinado como al que nos tiene acostumbrados la hípica, sino un "machote" bastante tosco una imagen que recuerdo similar a la exhibida en ocasiones por Putin , en este caso incluso a torso descubierto. Abascal no llega a tanto y suele ir a "torso marcado" con dos tallas menos de ropa.
No desdeñes en absoluto, el papel de los asesores de imagen en el marketing político . Algunas imágenes son muy simbólicas y la publicidad funciona así.