Origen de las personas que adquirieron la nacionalidad española durante 2022

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Buenos días José

Te ha faltado un llamamiento a la guerra santa, Por Dios....

Tu respuesta confirma lo que afirmaba anteriormente.

En una sociedad conviven distintos tipos de personas...y la gobernanza de una sociedad se dirime (si no es vía autoritaria de una parte de la sociedad sobre otra) mediante acuerdos dentro de una sociedad en base a mayorias favorables a una u otra postura

Resumiendolo de un modo muy burdo simplificando las cosas. En una sociedad existen personas con una perspectiva conservadora. Personas con una perspectiva progresista y un tercer grupo de personas ajenos a esa sociedad que de repente llegan a esta a formar parte de la misma
REsulta que ese tipo de personas piensas cómo las del grupo A, darían la mayoría demográfica al grupo A, y permitirían imponer la agenda ideológica dle grupo A.
PEro no lo logran porque el grupo A (los conservadores) no quieren que ese grupo de personas nuevas participen en la vida política , ni siquiera son favorable a que están en esa sociedad
Ergo pierden la oportunidad de tener la mayoría social que les permita implementar su agenda política a esa sociedad, y acaban teniendo que asumir aquella que es contraria a sus gustos e intereses por el simple motivo de que no quieren que los que le darían la mayoría participen en dicha sociedad

En mi opinión , desde el punto de vista pragmático, eso es estúpido

Bien podría ser cómo intentas argumentar en tu respuesta que existiese una cuestión de fuerza mayor , de incompatibilidad aun mayor que te impidiese considerar a esas personas cómo participantes en esa sociedad.....tanto que incluso aceptases estar sometido a la agenda de tus antagonistas ideológicos antes de considerar a esas nuevas personas cómo ciudadanos

PEro es que en el análisis dle mismo veo que tus causas de fuerza mayor son espureas o meramente anecdóticas frente al beneficio mayor que supondría ignorar las diferencias respecto a las similitudes y beneficios de hacer causa común

Veamos
a) Cuando el conservador europeo, está fuertemente influido, sea o no religioso, por los valores de la cristiandad. Hay grandes diferencias entre cristianos y musulmanes. Los musulmanes piensan que la vida empieza con la muerte. Es una gran diferencia. Le damos un valor a la vida que, evidentemente, esta gente no da. Los yihadistas están dispuestos a morir. Cuántos de los residentes en Occidente estarían dispuestos a dar su vida por salvaguardar lo que representa, o ha representado, Occidente a lo largo de la historia

Pones de escusa la religión. Lo cual no deja de ser algo anacrónico pero comprensible desde una perspectiva derechista
Según la taxonomía de Gustavo Bueno, que maneja bastante Shaioupuf y que a efectos taxonómico a mi también me parece muy interesante, alguien de derechas es alguien que de alguna manera establece una diferencia existencial entre las personas, por algún motivo especial, las personas no tienen el mismo valor intrinseco....sea raza, religión , origen social, ....al contrario de la izquierda definida no busca una holización de los elementos de una sociedad

En el caso de la derecha mas tradicional o reaccionaria esta se resume por su defensa de la unión del trono y el altar...en tu caso de la nación política y la religión-...aunque sea una religión diluida en un nuevo concepto de occidente en el sentido de cristiandad. De occidente cómo una versión laica/cultural del antiguo concepto religioso de cristiandad.
Y ese es el gran drama de las derechas reaccionarias , que al no ser raciouniversalista cómo lo es la izquierda definida, que busca la isonomía legal entre las personas, , le es imposible unir fuerzas con otras derechas con las que su predifinición de estatus de persona le es incompatible aunque fuesen totalmente compatibles en el resto de las cuestiones sociales. Son compatibles en lo que piensan...PERO NO EN LO QUE SON, EN EL HACER, PERO NO EN EL SER
Y eso es autolimitante, y para mi estúpido

En un contexto normal, si tu participases en este foro y hablases en determinados debates sobre economía, cuestiones socioculturales, ideológicas, de lo progre, de lo no progre con otro forero que estuviese al 100% de acuerdo contigo, pues lo lógico sería pensar que en una interacción política estaríais junto...pero vas y descubres que ese alter ego en lo ideológico, profesa la fe musulmana....pues joder, ya es imposible que sumeis fuerzas pese a vuestras coincidencias....tu alter ego pasa a ser tu contrario...aunque desconozcas muy bien en base a qué
Porque los factores que arguyes a mi entender son raquíticos, metafísicos, no operativos.

a) Los musulmanes piensan que la vida empieza con la muerte....mientras que los cristianos no.(...) Le damos un valor a la vida que ellos no le dan

ES un argumento a mi entender discutible , cuando no delirante. Mero prejuicio. Coincidir en lo operartivo pero ser incompatible por el sentido trascendente de la existencia....cagate
De entrada es discutible, porque cómo religiones Abrahamicas que son el concepto de trascendencia, de prevalecer en un mas allá despues de muerto, es muy similar en el cristianismo y en el islamismo.ERgo esa diferencia amen de que fuese una chorrada cómo motivo para no cooperar operativamente a nivel político es además falsa

Lo del respeto a la vida y tal es una absurdez. Para constatar tu teoría empiricamente , es decir, la falta de respeto por la vida en pos de una vida posterior, debería de existir un indice de suicidios muy superior entre los colectivos musulmanes y los cristianos...debería de ser una ideología del suicido
Sin embargo la realidad nos dice que la correlación entre suicidios y naciones musulmanas es mas baja que el de suicidio y naciones cristianas....

https://datosmacro.expansion.com/demogr ... e/suicidio

Ergo tu prejuicio pseudo teológico no tiene base empírica...que haya extremistas que aboguen por el martirio no quiere decir que culturalmente sea una sociedad que colectivamente sea de esa manera
Es medir una sociedad no en base a la norma sino a los extremos de la misma

Luego hablas de una serie de cosas que si guettos , que si delincuencia que si multiculturalidad, que si Greta..... no se que....que son argumentos tuyos circulares, son malos porque son malos y por tanto son malos
De eso no sales, adornados con muchos adjetivos calificativos y falacias nominalistas varias, ....pero que en ningún caso justifican que si un tipo , independientemente de vivir en un geto, profesar una fe distinta, y tener equis gustos culturales distintos PIENSA LO MISMO QUE TU RESPECTO A UN MONTON DE COSAS EN LA ORGANIZACIÓN DE LA SOCIEDAD , no puedas hacer fruto común político e integrarlo en tu proyecto político de sociedad FRENTE a un modelo de organización política antagonista ante el que ambos teneis mas diferencias que entre vosotros mismos

Un moro medio y tu teneis mas diferencias por ejemplo en la guerra cultural con un progre, que entre vosotros mismos, sencillamente tu estás en contra del moro no por lo que piensa, sino porque es moro y los moros son noseque
Y el noseque es que es un moro, el enemigo de esa cosa que te has montado que es la cristiandad o su nueva versión laica...occidente.

Que según tu son incompatibles....pero no entiendo en base a que cifras esas incompatibilidades a la hora de vivir en una sociedad civil donde TODOS aceptais unos mínimos básicos de convivencia cívica

Que si, que el yihadista no tiene cabida en nuestra sociedad, cómo no la tiene un neonazi, o un asesino en serie....pero es que no puedes definir a los grupos humanos en base a sus aberraciones mas extremas cómo si eso fuese la norma

En el fondo ese esencialismo reaccionario que gastas te equipara con el progre de la izquierda indefinida que igualmente hace estratificaciones de colectivos humanos en base a relaciones entre oprimidos y opresores

Un conservador es igual a un musulman medio en base a la operativa de convivencia en la sociedad, pero es igual a un progre de la izqda indefindia a la hora de estratificar a las personas en base a cuestiones metafísicas

Ese es el drama de la derecha conservadora mas reaccionaria...que sus propias limitaciones metafisicas les lleva a no ser hegemónicos a nivel operativo por su incapacidad de pactar ante mínimas diferencia existenciales.

Supongo que eso sucederá con el tiempo...los tory británicos tienen a un indú (rico eso si) de lider...cosa que hace tiempo sería impensable ante las barreras elitistas y raciales de dicha ideología. Al final la practicidad supongo que se abrirá camino. O no

Cuando os deis cuenta los de derecha reaccionaria de quien mas posibilidades tiene de tomar medidas draconianas contra la emigración ilegal es un emigrante nacionalizado o un hijo de estos...que seguramente pensará igualq ue tu respecto a la migración y su insostenibilidad y será mas reaccionario que tu
Cómo está pasando en el RU con el Sudak y sus carceles flotantes...

Pero mientras tanto la derecha reaccionaria en su pecado lleva la penitencia de autoimponerse un divide et impera a si mismos

saludos

Depende de la importancia que le des a las cosas. Ya sé que estamos en el mundo nihilista del "todo vale", "todas las culturas son iguales", "alianza de civilizaciones" y demás chorradas tan típicas del posmodernismo. A mí no me da ninguna vergüenza, ni me crea ningún complejo, rechazar esta manera de pensar, carente de valores y de identidad. Llámame "reaccionario", pero yo no creo que lo sea. Por la sencilla razón de que el reaccionario se opone a reformas o cambios que representan progreso en la sociedad. ¿Qué es el progreso?

1. Mejora o avance que experimenta una persona o una cosa hacia un estado mejor, más avanzado o más desarrollado.
2. Desarrollo continuo, gradual y generalizado de una sociedad en los aspectos económico, social, moral, científico, cultural, etc.

¿Qué "progreso" supone la presencia, cada vez mayor, del colectivo musulmán en Europa? ¿Te parece que Francia está progresando? Y, ¿Suecia?, ¿Bélgica? O, ¿más bien, todo lo contrario?

Yo no tengo ningún problema en asociarme con cualquier persona, puntualmente, que defienda o se oponga a una determinada cuestión, en la que coincidamos. Sin importar su fe, raza o sexo. Otra cosa es que la alianza perdure. Para que se diera esto, esa persona tendría que estar asimilada (integrada, como mínimo) y aceptar u defender la cultura, valores y reglas sociales locales, por encima de la cultura, valores y reglas sociales de su tierra de origen.
Estás totalmente equivocado si piensas que un musulmán se adhiere, al 100%, con el ideario de un conservador europeo. Es una conclusión a la que llegas tú, erróneamente, por una premisa tan superficial como que "el musulmán es conservador". Y, como ambos somos anti-posmodernos, ya somos la misma cosa y tenemos que compadrear. Mismamente, en lo que se refiere a la mujer, la distancia entre un conservador europeo y un musulmán es abismal. Y ya no hablemos del factor cultural, idiosincrático, lingüístico, histórico e identitario. Nada que ver. Por eso, tu observación es delirante y sorprende que venga de una persona tan sesuda como tú. Si aquí alguien entra en contradicción, no es el sector conservador europeo, sino la progresía fomentando la inmigración musulmana. Reconozco que me parto de risa cuando veo a padres musulmanes, en EEUU y Canadá, protestando en los colegios por los enfoques progresistas del temario y los talleres degenerados que les obligan a hacer a sus hijos. Es el karma. Pero esto es algo que han buscado los progresistas de la sociedades occidentales con su irracionalidad, idealismo y carencia intelectual. No los conservadores, que nunca deseamos la presencia de esos musulmanes en nuestros países.

A ti que tanto te gustaba poner a EEUU como modelo "exitoso" de multiculturalismo (me río yo), sólo porque los millones de inmigrantes católicos europeos no habían convertido el país en una teocracia católica, dirigida por el Papa desde Roma, me gustaría que preguntaras a los cristianos libaneses qué tal les fue con la invasión demográfica musulmana que recibieron décadas atrás. Pregúntales a ellos qué tal les fue con el "progreso".

Pero, tampoco tenemos que irnos a Oriente Medio. En Europa ya estamos "progresando" adecuadamente. A la vista está. Por eso, yo no me considero reaccionario, puesto que yo no me cierro al progreso. Pero, al progreso de verdad.

PD: Shaiapouf es un comunista clásico que se autodefine como "marxiano". Es anti-progresista. A mí se me podría definir como "derecha alternativa", "nueva derecha", "liberal conservador", etc. Obviando, claro está, los desquiciados que me puedan llamar otras cosas, como "neofascista", "nazi", "ultraderecha", etc. Tengo mucho más en común con él, que es chileno, o con el movimiento de Roberto Vaquero (Frente Obrero), que con cualquier musulmán conservador.

Buenas noches Jose y gracias por la respuesta.
Procuro responderte a las (muchas) cosas que dices

1) No. Todas las culturas no son iguales. Existen culturas diferentes y notables diferencias entre ellas.
Lo de la alianza de civilizaciones , es una memez, ya que de entrada es un mero eslogan creado para contraprogramar ideológicamente al llamado conflicto de civilizaciones, que en si mismo también es una chorrada justificativa ad hoc de un proyecto político.
Una parida sobre otra parida
Yo no considero la migración cómo una cuestión moral....ni cómo progreso en si mismo.
la considero cómo un hecho que sencillamante se da en la propia dinámica de las personas y las sociedades. Se lleva dando desde la noche de los tiempos.

2) Yo no uso reaccionario en ningún momento cómo insulto.Estoy usando una terminología de derecha reaccionaria cómo aquella referida a la que entendía la política cómo una unión entre el poder político y el poder religioso....el trono y el altar. Y en la versión que defiendes entre sujeto político y una cosa llamada occidente cultural que es una especie de sucedaneo de la cristiandad.
Y en base a eso lo tildo de derecha reaccionaria , pues es una especie de reacción al laicismo homogeneizador socialmente del liberalismo, que suprimía el patrón religioso cómo constituyente del sujeto político.
Y cómo derecha reaccionaria paradójicamente choca y es incompatible su colaboración con otras derechas reaccionarias (culturalmente islámicas) precisamente por sus propias características....el unir sujeto político a SU visión religiosa cultural....siendo en esa división mas débiles al ser incapaces de hacer frente común hacia la visiones ideológicas que buscan la eliminación de esa vinculación político religiosa.

3) Respecto a esa contraposición que haces entre progreso y reacción, coincido contigo en que todo lo que se percibe cómo progreso necesariamente sea bueno de por si.
Digamos que no toda percepción de progreso (en el sentido de cambiar cosas percibidas cómo nuevas y rompedoras) necesariamente es realmente "progreso" en el sentido de mejora social
En ese sentido, yo no tengo ningún problema en declararme abiertamente REACCIONARIO en muchas cuestiones, pues opino que alguna de las cosas que me venden cómo progreso , NECESARIAMENTE no es progreso real.

4) En ese sentido la migración de por si NO necesariamente es progreso per se ...¿cómo va a ser progreso algo que lleva milenios realizándose?
Y la migración puede significar mejoras positivas o grandes problemas, cómo cualquier proceso humano....que se yo ¿Es el comercio bueno de por si?
Pues cómo todo. Normalmente si. Pero también puede arruinar un pais si las externalidades de dicho comercio son muy altas (explotación sin control de recursos,dependencia de monocultivos)....dependerá de cómo gestiones la política comercial.

5) En ese contexto un proceso migratorio puede ser positivo o desastroso. O incluso puede ser positivo hasta cierto punto y desastroso a partir de otras variables en el mismo pais.
Ejemplos cómo los que has citado........, los casos de EEUU, ...que jamás habría sido la primera potencia mundial sin su proceso de emigración universal.....y sin embargo un cambio en el ciclo económico o a nivel político de entender las relaciones interetnicas puede llevarlo al desastre.....perfectamente
O el Libano, donde un modelo que mas o menos es estable y funciona, se va al traste cuando un proceso migratorio mal gestionado (la llegada de palestinos refugiados estructurados entorno a una organización militar cómo era la OLP) hizo estallar ese equilibrio
Pero es cómo todo-....una sociedad homogénea etnicamente puede matarse por desavenencias ideológicas si estas se gestionan mal....España es un pais bastante homogeneo en comparación con otros y tenemos una buena marca de conflictos civiles.

6) Contigo lo que no comparto son esas explicaciones deterministas donde intentas sacar leyes generales y deterministas sobre cuestiones particulares
Claro que se ha gestionado mal la emigración. Claro que se han creado Getos y claro que eso es un problema.
Y seguramente sería un problema con un Geto de musulmanes, con un geto de gitanos, de europeos del este o de pandilleros centroamericanos, si gente guetizada con malos condiciones socuieconímica en un contexto de crisis de crecimiento económico.
O con un gueto de perdedores sociales etnicamente homogéneo....cómo si la historia de Europa no se hubiesen dado revueltas sociales con los propios locales .
¿Que con gente diferente étnicamente esas diferencias además se van a acentuar porque van a buscarse factores identitarios adicionales?
Si
Pero en el fondo esos factores diferenciadores étnicos son una jodida chorrada frente a lo fundamental.
Que es cierto que eso retroalimenta los conflictos....cierto.
Pero eso iba a pasar con cualquier grupo medianamente diferente. También.

7) Probablemente si a usted le hiciesen una encuesta ciega de factores sociopolíticos obviando el tema de la migración con un musulman medio (no uno particularmente conservador) su grado de coincidencia sería mucho mas alto de lo que usted desearía

Y le hablo desde la perspectiva de una persona que le lee de hace tiempo....que interelaciona bastante con musulmanes aquí en España, que ha vivido en paises muculmanes, y que ha viajado por un respetable número de los mismos
ES decir, que tengo mi criterio para comparar
Puedo estar equivocado pero permitame que cómo observador exterior pueda considerarme mas objetivo que usted mismo sobre si mismo en este aspecto.
Es usted mas moro de lo que piensa
Eso si, sería usted sociológicamente mas bien un moro progre (le he dicho esas dos cosas seguidas....espero me perdone.... )

saludos

[José]

Ver citas anteriores

saludos

Muy bien. Digamos que lo único en lo que no estamos de acuerdo, es en el papel de la comunidad musulmana en Europa. Yo digo que los musulmanes, como comunidad que, independientemente de su origen, suele estar bastante cohesionada para ejercer presión/protestar cuando se sienten ofendidos, cuando reclaman derechos/privilegios, etc. son un peligro para las sociedades europeas, nuestra forma de vida, escala de valores, tradiciones, historia y seguridad. Para ti, todo esto carece de importancia. Ves a ciertos países como simples contenedores de gente, que no tienen derecho a proteger su legado y su idiosincrasia, frente a lo que consideras como un fenómeno imparable y natural, como es la inmigración. Yo tengo otro punto de vista. Para mí sí es importante eso a lo que tú, y otros como tú, no le dais valor. Si dentro de la definición de "reaccionario", otorgamos al término "progreso" el significado de algo que no tenga que ser, necesariamente, beneficioso, y sí muy perjudicial, entonces sí que sería reaccionario. De todas formas, me parece demasiado ambiguo. Yo llamo reaccionario a quien echa de menos la esclavitud; que las mujeres vuelvan a la cocina, que no salgan de casa y, si lo hacen, lo hagan bien tapadas y acompañadas; a tirar cabras desde los campanarios, en las fiestas patronales, etc. Eso es "reaccionario" para mí. No una persona que no quiera que su país se convierta en un estercolero multicultural, como lo es EEUU. Pero, mucho peor. Porque EEUU, dentro de lo que cabe, no tiene una presencia porcentualmente similar, a la de Europa, de musulmanes. Que, en mi opinión, profesan la ideología/religión más reaccionaria, intolerante, expansionista, violenta y tóxica que existe, desde hace décadas, y que genera problemas ahí por donde se extiende. Para ti, no es así. Para ti, exagero. Ok. Ponme ejemplos de lugares donde el islam conviva felizmente con otras religiones y que no sea Singapur, por favor.

Yo exagero, pero de momento estoy acertando en todo lo referente a Europa, y a los nefastos y descontrolados procesos migratorios que esta lleva sufriendo durante décadas, promovidos por la élite globalista, y con la connivencia de la privilegiada casta política corrupta e irresponsable de nuestros países. Sabía que Francia acabaría teniendo problemas sociales gravísimos con los musulmanes. Ya fueran magrebíes, del Sahel, levantinos o caucásicos. También lo sabía de Bélgica y Alemania. ¿Suecia? Estaba claro. Pero la gente siempre ponía a los felices escandinavos como ejemplo de tolerancia, cosmopolitismo, apertura con los refugiados, socialdemocracia, buenismo, etc. Un modelo, evidentemente, condenado al fracaso. A muchos se les llenaba la boca hablando de la "solidez de nuestras instituciones y nuestros valores democráticos", y demás chorradas idealistas. Pero, no le hagamos caso a los "exagerados". A los "alarmistas. Que han ido acertando cada cosa que predijeron, con todo el sentido común, respecto a las irresponsables políticas globalistas y multiculturalistas que se han practicado hasta el momento y que, ¡oh, sorpresa!, se siguen practicando actualmente, por mucho que hayan salido un montón de políticos anunciando el fracaso de este modelo. Y es que no hay que ser un genio para saber que no puedes traer, a sociedades modernas, ingentes cantidades de personas que están, mentalmente, en el medievo, y pretender que la adaptación sea positiva, y se conviertan en "nuevos europeos". Lo serán porque lo dice un papel, como los más de 55 mil marroquíes a los que se les regaló la nacionalidad española en 2022. Otra cosa es la realidad. Ni son ni quieren ser españoles. Quieren ser marroquíes con privilegios, en España. Nada más.

[daktari]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Buenos días José

Te ha faltado un llamamiento a la guerra santa, Por Dios....

Tu respuesta confirma lo que afirmaba anteriormente.

En una sociedad conviven distintos tipos de personas...y la gobernanza de una sociedad se dirime (si no es vía autoritaria de una parte de la sociedad sobre otra) mediante acuerdos dentro de una sociedad en base a mayorias favorables a una u otra postura

Resumiendolo de un modo muy burdo simplificando las cosas. En una sociedad existen personas con una perspectiva conservadora. Personas con una perspectiva progresista y un tercer grupo de personas ajenos a esa sociedad que de repente llegan a esta a formar parte de la misma
REsulta que ese tipo de personas piensas cómo las del grupo A, darían la mayoría demográfica al grupo A, y permitirían imponer la agenda ideológica dle grupo A.
PEro no lo logran porque el grupo A (los conservadores) no quieren que ese grupo de personas nuevas participen en la vida política , ni siquiera son favorable a que están en esa sociedad
Ergo pierden la oportunidad de tener la mayoría social que les permita implementar su agenda política a esa sociedad, y acaban teniendo que asumir aquella que es contraria a sus gustos e intereses por el simple motivo de que no quieren que los que le darían la mayoría participen en dicha sociedad

En mi opinión , desde el punto de vista pragmático, eso es estúpido

Bien podría ser cómo intentas argumentar en tu respuesta que existiese una cuestión de fuerza mayor , de incompatibilidad aun mayor que te impidiese considerar a esas personas cómo participantes en esa sociedad.....tanto que incluso aceptases estar sometido a la agenda de tus antagonistas ideológicos antes de considerar a esas nuevas personas cómo ciudadanos

PEro es que en el análisis dle mismo veo que tus causas de fuerza mayor son espureas o meramente anecdóticas frente al beneficio mayor que supondría ignorar las diferencias respecto a las similitudes y beneficios de hacer causa común

Veamos
a) Cuando el conservador europeo, está fuertemente influido, sea o no religioso, por los valores de la cristiandad. Hay grandes diferencias entre cristianos y musulmanes. Los musulmanes piensan que la vida empieza con la muerte. Es una gran diferencia. Le damos un valor a la vida que, evidentemente, esta gente no da. Los yihadistas están dispuestos a morir. Cuántos de los residentes en Occidente estarían dispuestos a dar su vida por salvaguardar lo que representa, o ha representado, Occidente a lo largo de la historia

Pones de escusa la religión. Lo cual no deja de ser algo anacrónico pero comprensible desde una perspectiva derechista
Según la taxonomía de Gustavo Bueno, que maneja bastante Shaioupuf y que a efectos taxonómico a mi también me parece muy interesante, alguien de derechas es alguien que de alguna manera establece una diferencia existencial entre las personas, por algún motivo especial, las personas no tienen el mismo valor intrinseco....sea raza, religión , origen social, ....al contrario de la izquierda definida no busca una holización de los elementos de una sociedad

En el caso de la derecha mas tradicional o reaccionaria esta se resume por su defensa de la unión del trono y el altar...en tu caso de la nación política y la religión-...aunque sea una religión diluida en un nuevo concepto de occidente en el sentido de cristiandad. De occidente cómo una versión laica/cultural del antiguo concepto religioso de cristiandad.
Y ese es el gran drama de las derechas reaccionarias , que al no ser raciouniversalista cómo lo es la izquierda definida, que busca la isonomía legal entre las personas, , le es imposible unir fuerzas con otras derechas con las que su predifinición de estatus de persona le es incompatible aunque fuesen totalmente compatibles en el resto de las cuestiones sociales. Son compatibles en lo que piensan...PERO NO EN LO QUE SON, EN EL HACER, PERO NO EN EL SER
Y eso es autolimitante, y para mi estúpido

En un contexto normal, si tu participases en este foro y hablases en determinados debates sobre economía, cuestiones socioculturales, ideológicas, de lo progre, de lo no progre con otro forero que estuviese al 100% de acuerdo contigo, pues lo lógico sería pensar que en una interacción política estaríais junto...pero vas y descubres que ese alter ego en lo ideológico, profesa la fe musulmana....pues joder, ya es imposible que sumeis fuerzas pese a vuestras coincidencias....tu alter ego pasa a ser tu contrario...aunque desconozcas muy bien en base a qué
Porque los factores que arguyes a mi entender son raquíticos, metafísicos, no operativos.

a) Los musulmanes piensan que la vida empieza con la muerte....mientras que los cristianos no.(...) Le damos un valor a la vida que ellos no le dan

ES un argumento a mi entender discutible , cuando no delirante. Mero prejuicio. Coincidir en lo operartivo pero ser incompatible por el sentido trascendente de la existencia....cagate
De entrada es discutible, porque cómo religiones Abrahamicas que son el concepto de trascendencia, de prevalecer en un mas allá despues de muerto, es muy similar en el cristianismo y en el islamismo.ERgo esa diferencia amen de que fuese una chorrada cómo motivo para no cooperar operativamente a nivel político es además falsa

Lo del respeto a la vida y tal es una absurdez. Para constatar tu teoría empiricamente , es decir, la falta de respeto por la vida en pos de una vida posterior, debería de existir un indice de suicidios muy superior entre los colectivos musulmanes y los cristianos...debería de ser una ideología del suicido
Sin embargo la realidad nos dice que la correlación entre suicidios y naciones musulmanas es mas baja que el de suicidio y naciones cristianas....

https://datosmacro.expansion.com/demogr ... e/suicidio

Ergo tu prejuicio pseudo teológico no tiene base empírica...que haya extremistas que aboguen por el martirio no quiere decir que culturalmente sea una sociedad que colectivamente sea de esa manera
Es medir una sociedad no en base a la norma sino a los extremos de la misma

Luego hablas de una serie de cosas que si guettos , que si delincuencia que si multiculturalidad, que si Greta..... no se que....que son argumentos tuyos circulares, son malos porque son malos y por tanto son malos
De eso no sales, adornados con muchos adjetivos calificativos y falacias nominalistas varias, ....pero que en ningún caso justifican que si un tipo , independientemente de vivir en un geto, profesar una fe distinta, y tener equis gustos culturales distintos PIENSA LO MISMO QUE TU RESPECTO A UN MONTON DE COSAS EN LA ORGANIZACIÓN DE LA SOCIEDAD , no puedas hacer fruto común político e integrarlo en tu proyecto político de sociedad FRENTE a un modelo de organización política antagonista ante el que ambos teneis mas diferencias que entre vosotros mismos

Un moro medio y tu teneis mas diferencias por ejemplo en la guerra cultural con un progre, que entre vosotros mismos, sencillamente tu estás en contra del moro no por lo que piensa, sino porque es moro y los moros son noseque
Y el noseque es que es un moro, el enemigo de esa cosa que te has montado que es la cristiandad o su nueva versión laica...occidente.

Que según tu son incompatibles....pero no entiendo en base a que cifras esas incompatibilidades a la hora de vivir en una sociedad civil donde TODOS aceptais unos mínimos básicos de convivencia cívica

Que si, que el yihadista no tiene cabida en nuestra sociedad, cómo no la tiene un neonazi, o un asesino en serie....pero es que no puedes definir a los grupos humanos en base a sus aberraciones mas extremas cómo si eso fuese la norma

En el fondo ese esencialismo reaccionario que gastas te equipara con el progre de la izquierda indefinida que igualmente hace estratificaciones de colectivos humanos en base a relaciones entre oprimidos y opresores

Un conservador es igual a un musulman medio en base a la operativa de convivencia en la sociedad, pero es igual a un progre de la izqda indefindia a la hora de estratificar a las personas en base a cuestiones metafísicas

Ese es el drama de la derecha conservadora mas reaccionaria...que sus propias limitaciones metafisicas les lleva a no ser hegemónicos a nivel operativo por su incapacidad de pactar ante mínimas diferencia existenciales.

Supongo que eso sucederá con el tiempo...los tory británicos tienen a un indú (rico eso si) de lider...cosa que hace tiempo sería impensable ante las barreras elitistas y raciales de dicha ideología. Al final la practicidad supongo que se abrirá camino. O no

Cuando os deis cuenta los de derecha reaccionaria de quien mas posibilidades tiene de tomar medidas draconianas contra la emigración ilegal es un emigrante nacionalizado o un hijo de estos...que seguramente pensará igualq ue tu respecto a la migración y su insostenibilidad y será mas reaccionario que tu
Cómo está pasando en el RU con el Sudak y sus carceles flotantes...

Pero mientras tanto la derecha reaccionaria en su pecado lleva la penitencia de autoimponerse un divide et impera a si mismos

saludos

Depende de la importancia que le des a las cosas. Ya sé que estamos en el mundo nihilista del "todo vale", "todas las culturas son iguales", "alianza de civilizaciones" y demás chorradas tan típicas del posmodernismo. A mí no me da ninguna vergüenza, ni me crea ningún complejo, rechazar esta manera de pensar, carente de valores y de identidad. Llámame "reaccionario", pero yo no creo que lo sea. Por la sencilla razón de que el reaccionario se opone a reformas o cambios que representan progreso en la sociedad. ¿Qué es el progreso?

1. Mejora o avance que experimenta una persona o una cosa hacia un estado mejor, más avanzado o más desarrollado.
2. Desarrollo continuo, gradual y generalizado de una sociedad en los aspectos económico, social, moral, científico, cultural, etc.

¿Qué "progreso" supone la presencia, cada vez mayor, del colectivo musulmán en Europa? ¿Te parece que Francia está progresando? Y, ¿Suecia?, ¿Bélgica? O, ¿más bien, todo lo contrario?

Yo no tengo ningún problema en asociarme con cualquier persona, puntualmente, que defienda o se oponga a una determinada cuestión, en la que coincidamos. Sin importar su fe, raza o sexo. Otra cosa es que la alianza perdure. Para que se diera esto, esa persona tendría que estar asimilada (integrada, como mínimo) y aceptar u defender la cultura, valores y reglas sociales locales, por encima de la cultura, valores y reglas sociales de su tierra de origen.
Estás totalmente equivocado si piensas que un musulmán se adhiere, al 100%, con el ideario de un conservador europeo. Es una conclusión a la que llegas tú, erróneamente, por una premisa tan superficial como que "el musulmán es conservador". Y, como ambos somos anti-posmodernos, ya somos la misma cosa y tenemos que compadrear. Mismamente, en lo que se refiere a la mujer, la distancia entre un conservador europeo y un musulmán es abismal. Y ya no hablemos del factor cultural, idiosincrático, lingüístico, histórico e identitario. Nada que ver. Por eso, tu observación es delirante y sorprende que venga de una persona tan sesuda como tú. Si aquí alguien entra en contradicción, no es el sector conservador europeo, sino la progresía fomentando la inmigración musulmana. Reconozco que me parto de risa cuando veo a padres musulmanes, en EEUU y Canadá, protestando en los colegios por los enfoques progresistas del temario y los talleres degenerados que les obligan a hacer a sus hijos. Es el karma. Pero esto es algo que han buscado los progresistas de la sociedades occidentales con su irracionalidad, idealismo y carencia intelectual. No los conservadores, que nunca deseamos la presencia de esos musulmanes en nuestros países.

A ti que tanto te gustaba poner a EEUU como modelo "exitoso" de multiculturalismo (me río yo), sólo porque los millones de inmigrantes católicos europeos no habían convertido el país en una teocracia católica, dirigida por el Papa desde Roma, me gustaría que preguntaras a los cristianos libaneses qué tal les fue con la invasión demográfica musulmana que recibieron décadas atrás. Pregúntales a ellos qué tal les fue con el "progreso".

Pero, tampoco tenemos que irnos a Oriente Medio. En Europa ya estamos "progresando" adecuadamente. A la vista está. Por eso, yo no me considero reaccionario, puesto que yo no me cierro al progreso. Pero, al progreso de verdad.

PD: Shaiapouf es un comunista clásico que se autodefine como "marxiano". Es anti-progresista. A mí se me podría definir como "derecha alternativa", "nueva derecha", "liberal conservador", etc. Obviando, claro está, los desquiciados que me puedan llamar otras cosas, como "neofascista", "nazi", "ultraderecha", etc. Tengo mucho más en común con él, que es chileno, o con el movimiento de Roberto Vaquero (Frente Obrero), que con cualquier musulmán conservador.

Buenas noches Jose y gracias por la respuesta.
Procuro responderte a las (muchas) cosas que dices

1) No. Todas las culturas no son iguales. Existen culturas diferentes y notables diferencias entre ellas.
Lo de la alianza de civilizaciones , es una memez, ya que de entrada es un mero eslogan creado para contraprogramar ideológicamente al llamado conflicto de civilizaciones, que en si mismo también es una chorrada justificativa ad hoc de un proyecto político.
Una parida sobre otra parida
Yo no considero la migración cómo una cuestión moral....ni cómo progreso en si mismo.
la considero cómo un hecho que sencillamante se da en la propia dinámica de las personas y las sociedades. Se lleva dando desde la noche de los tiempos.

2) Yo no uso reaccionario en ningún momento cómo insulto.Estoy usando una terminología de derecha reaccionaria cómo aquella referida a la que entendía la política cómo una unión entre el poder político y el poder religioso....el trono y el altar. Y en la versión que defiendes entre sujeto político y una cosa llamada occidente cultural que es una especie de sucedaneo de la cristiandad.
Y en base a eso lo tildo de derecha reaccionaria , pues es una especie de reacción al laicismo homogeneizador socialmente del liberalismo, que suprimía el patrón religioso cómo constituyente del sujeto político.
Y cómo derecha reaccionaria paradójicamente choca y es incompatible su colaboración con otras derechas reaccionarias (culturalmente islámicas) precisamente por sus propias características....el unir sujeto político a SU visión religiosa cultural....siendo en esa división mas débiles al ser incapaces de hacer frente común hacia la visiones ideológicas que buscan la eliminación de esa vinculación político religiosa.

3) Respecto a esa contraposición que haces entre progreso y reacción, coincido contigo en que todo lo que se percibe cómo progreso necesariamente sea bueno de por si.
Digamos que no toda percepción de progreso (en el sentido de cambiar cosas percibidas cómo nuevas y rompedoras) necesariamente es realmente "progreso" en el sentido de mejora social
En ese sentido, yo no tengo ningún problema en declararme abiertamente REACCIONARIO en muchas cuestiones, pues opino que alguna de las cosas que me venden cómo progreso , NECESARIAMENTE no es progreso real.

4) En ese sentido la migración de por si NO necesariamente es progreso per se ...¿cómo va a ser progreso algo que lleva milenios realizándose?
Y la migración puede significar mejoras positivas o grandes problemas, cómo cualquier proceso humano....que se yo ¿Es el comercio bueno de por si?
Pues cómo todo. Normalmente si. Pero también puede arruinar un pais si las externalidades de dicho comercio son muy altas (explotación sin control de recursos,dependencia de monocultivos)....dependerá de cómo gestiones la política comercial.

5) En ese contexto un proceso migratorio puede ser positivo o desastroso. O incluso puede ser positivo hasta cierto punto y desastroso a partir de otras variables en el mismo pais.
Ejemplos cómo los que has citado........, los casos de EEUU, ...que jamás habría sido la primera potencia mundial sin su proceso de emigración universal.....y sin embargo un cambio en el ciclo económico o a nivel político de entender las relaciones interetnicas puede llevarlo al desastre.....perfectamente
O el Libano, donde un modelo que mas o menos es estable y funciona, se va al traste cuando un proceso migratorio mal gestionado (la llegada de palestinos refugiados estructurados entorno a una organización militar cómo era la OLP) hizo estallar ese equilibrio
Pero es cómo todo-....una sociedad homogénea etnicamente puede matarse por desavenencias ideológicas si estas se gestionan mal....España es un pais bastante homogeneo en comparación con otros y tenemos una buena marca de conflictos civiles.

6) Contigo lo que no comparto son esas explicaciones deterministas donde intentas sacar leyes generales y deterministas sobre cuestiones particulares
Claro que se ha gestionado mal la emigración. Claro que se han creado Getos y claro que eso es un problema.
Y seguramente sería un problema con un Geto de musulmanes, con un geto de gitanos, de europeos del este o de pandilleros centroamericanos, si gente guetizada con malos condiciones socuieconímica en un contexto de crisis de crecimiento económico.
O con un gueto de perdedores sociales etnicamente homogéneo....cómo si la historia de Europa no se hubiesen dado revueltas sociales con los propios locales .
¿Que con gente diferente étnicamente esas diferencias además se van a acentuar porque van a buscarse factores identitarios adicionales?
Si
Pero en el fondo esos factores diferenciadores étnicos son una jodida chorrada frente a lo fundamental.
Que es cierto que eso retroalimenta los conflictos....cierto.
Pero eso iba a pasar con cualquier grupo medianamente diferente. También.

7) Probablemente si a usted le hiciesen una encuesta ciega de factores sociopolíticos obviando el tema de la migración con un musulman medio (no uno particularmente conservador) su grado de coincidencia sería mucho mas alto de lo que usted desearía

Y le hablo desde la perspectiva de una persona que le lee de hace tiempo....que interelaciona bastante con musulmanes aquí en España, que ha vivido en paises muculmanes, y que ha viajado por un respetable número de los mismos
ES decir, que tengo mi criterio para comparar
Puedo estar equivocado pero permitame que cómo observador exterior pueda considerarme mas objetivo que usted mismo sobre si mismo en este aspecto.
Es usted mas moro de lo que piensa
Eso si, sería usted sociológicamente mas bien un moro progre (le he dicho esas dos cosas seguidas....espero me perdone.... )

saludos

Como no podía ser de otra manera...

Un saludo cordial.

[José]

Gálvez, tienes un problema.

[José]

¿Qué le deben Sánchez y el PSOE a Marruecos? Cualquier asiduo votante de este partido, es culpable directo de la situación de creciente inseguridad que se está viviendo, de la misma forma que lo fueron los votantes del Partido Socialdemócrata de Suecia, en la más que evidente degeneración social y decadencia de su país.

Las nacionalidades a marroquíes se disparan con Sánchez: más de 175.000 y la mayoría, hombres

Según los datos del INE, en los cinco años de Presidencia del líder del PSOE, se ha multiplicado la concesión de la nacionalidad española a ciudadanos de Marruecos, especialmente a varones



España lleva años siendo uno de los países que más nacionalidades acoge de todo el mundo. Basta con echar un vistazo a las principales ciudades de la nación para observar, en primera persona, el abanico multicultural que nos rodea. Sin embargo, en los últimos años están cambiando las tendencias de inmigración de forma bastante radical.

Hasta 2013, y siempre bajo el amparo de la estadística de adquisiciones de nacionalidad española de residentes disponible en la web del Instituto Nacional de Estadística, las nacionalidades previas más comunes entre los solicitantes eran la colombiana, ecuatoriana, boliviana y peruana. Las cuatro, con altibajos en los diferentes años, marcaban la pauta de los extranjeros que obtenían la nacionalidad española.

La explicación era bastante lógica, pues el vínculo histórico entre América del Sur y España se remonta a más de 500 años, desde los gloriosos días del Descubrimiento. Ese nexo de unión lingüístico, cultural y religioso hacía de España un destino ideal para aquellas personas que querían prosperar económicamente en un país de occidente sin dejar de lado sus raíces.

Aunque estos países cuentan con grandes cantidades de población, hay una quinta nación que les ha adelantado por la izquierda. Esa no es otra que Marruecos. Los súbditos de Mohamed VI han pasado a liderar de forma clamorosa la estadística de nacionalidades adquiridas en los últimos años, especialmente bajo el Gobierno de Pedro Sánchez.

En 2022, 181.581 personas han obtenido la nacionalidad española, aumentando en un 26,1% las cifras de 2021. Además, supone el año con más incremento desde 2014, cuando 205.880 personas lo lograron. De los 181.581 registrados, 55.463 eran marroquíes de origen. Esto supone un 30,5% del total.

Una diferencia abismal que se agrava todavía más si vemos el devenir de 2013 a 2022 entre los nacionalizados de Marruecos y Ecuador, Colombia y Bolivia, los países de América del Sur que lideraban el ranking de nacionalizaciones. En en el gráfico a continuación, podrán observar cómo Marruecos ha sobrepasado a todos ellos en estos nueve años, logrando en 2022 la máxima diferencia, de 44.338 nacionalizados con respecto a Colombia, segundo país del curso anterior. Especial despegue desde 2018, año de entrada de Pedro Sánchez en la Moncloa.

Evolución de nacionalizados marroquíes
En comparación con colombianos, bolivianos y ecuatorianos


Si ojeamos los datos de Comunidades Autónomas, Cataluña, Andalucía y Madrid se llevan la palma, recibiendo a 16.172, 8.146 y 6.247 marroquíes de los 55.463 nacionalizados en 2022, respectivamente.

De 2021 a 2022, ha habido 13.463 marroquíes más, ya que en 2021 se alcanzaron las 42.000 personas procedentes de Marruecos que consiguieron la nacionalidad. Aunque el crecimiento es muy significativo, si se bucea un poco más en este mar de dígitos se llegan a varias conclusiones interesantes.

175.000 marroquíes desde la llegada de Sánchez

Desde la llegada de Pedro Sánchez a la Moncloa en 2018, un total de 175.705 marroquíes han sido nacionalizados en España. A excepción de 2019, cuando bajaron las nacionalizaciones en 788, el resto de ejercicios han tenido subidas importantes. En 2018, 25.315; en 2019, 24.527; en 2020, 28.240; en 2021, 42.000. Y, en 2022, los consabidos 55.463 marroquíes.

Por poner en contexto lo que supone este aumento histórico de marroquíes nacionalizados, de 2000 a 2017, se otorgó la nacionalidad a poco más de 225.000 marroquíes. En cinco años de Gobierno del PSOE, se ha dado luz verde a solo 53.086 marroquíes menos que en los 17 años anteriores. De seguir así, antes de finalizar la nueva legislatura ya se habrá superado ampliamente la cifra.

Uno de los patrones estadísticos que sigue a la concesión de nacionalidades es que, por norma general, se nacionalizan más mujeres que hombres. Sin embargo, con Marruecos se rompe por completo. En 2022, hubo 29.500 hombres nacionalizados por 25.963 mujeres. El año inmediatamente anterior, 2021, contó con 23.548 hombres y 18.452 mujeres.

Número de hombres marroquíes nacionalizados


Colombia es el segundo país de origen que más nacionalidades ha logrado en 2022 y 2021, por detrás solo de Marruecos, aunque a muchísima distancia del país africano. Pues bien, con los colombianos sí se da que haya más mujeres que hombres nacionalizadas. En 2022, 6.592 colombianas obtuvieron la nacionalidad española por 4.533 colombianos; del mismo modo, en 2021, 4.847 mujeres pasaron a ser españolas de facto por 3.481 hombres.

Este incremento tan llamativo no hace más que aumentar las suspicacias con respecto a las relaciones entre España y Marruecos en los últimos años de poder socialista en el Gobierno central de España. Tras el robo de información del móvil de Pedro Sánchez por parte de Marruecos, han cambiado ciertas posiciones del Ejecutivo en temas sensibles relacionados con la nación africana.

Del cambio de postura en el Sáhara Occidental a votar en contra en el Europarlamento, junto con Le Pen, al informe que pedía defender la libertad de información en Marruecos, así como liberar a los periodistas encarcelados en el país, investigar su labor en el Qatargate y en el espionaje con el programa Pegasus.

Muchos gestos con Marruecos, a lo que se suma esta puerta abierta a nacionalizar ciudadanos a discreción. A este ritmo, se antojará difícil saber la cifra de marroquíes que habrá en nuestro país en los próximos años, contando con personas que tengan o no la nacionalidad. Definitivamente, las fronteras entre Marruecos y España han caído.

https://www.vozpopuli.com/espana/record ... nchez.html

[Nowomowa]

Mientras, allá en África tienen su propia versión de los hechos...

https://efe.com/canarias/2023-10-22/dip ... n-su-pais/

Ver citas anteriores

Diputado senegalés: El flujo migratorio es consecuencia de los acuerdos comerciales y de la deriva autoritaria en su país

La Laguna (Tenerife), 22 dic (EFE).- El diputado senegalés de la oposición Guy Marius Sagna, ha dicho este miércoles en el centro de acogida de inmigrantes de Las Raíces, en Tenerife, que el actual flujo migratorio se debe a las “consecuencias económicas de los acuerdos comerciales con Europa” y a la “deriva autoritaria” del actual presidente, Macky Sall.

Guy Marius Sagna, que ha visitado a sus compatriotas en Las Raíces, pertenece al partido Patriotas Africanos de Senegal por el Trabajo, la Ética y la Fraternidad (PASTEF), liderado por Ousmane Sonko, que se situaba como principal fuerza política para las próximas elecciones en febrero de 2024, con gran apoyo entre los jóvenes.

Sin embargo, ese objetivo se encuentra suspendido tras la detención de Sonko en julio de este año, acusado de “crear problemas políticos graves, comprometer la seguridad del Estado o complot”, entre otros cargos, y la disolución del partido ordenada por el Ministerio del Interior.

Un grupo de casi un centenar de personas, en su mayoría hombres jóvenes, se reunió alrededor del diputado para conversar con él, sacarse fotos y corear el nombre de “Ousmane Sonko”, así como emitir proclamas contra Macky Sall, a quien acusan de “dictador”.

“Los europeos y españoles tienen que entender que estos jóvenes son refugiados económicos y políticos. Por un lado, mientras nuestro país siga firmando acuerdos de pesca que dan todos los peces a los barcos europeos, chinos o rusos, los jóvenes no tendrán otra oportunidad que seguir el camino de las barcazas que salen de África hacia España”, explicó Sagna.

(...)

Qué cosas. LA UE se lleva los peces y entonces los jóvenes sin empleo van y los siguen.

[José]

Para el "informado" que pone en duda que exista una "migración masiva descontrolada"...

La Fiscalía de Canarias lanza un mensaje de socorro ante la avalancha de inmigrantes

El fiscal jefe de Tenerife admite una «situación de desborde» que impide verificar la edad de quienes dicen ser menores



El jefe de la Fiscalía Provincial de Tenerife lanza un mensaje de socorro por la actual «crisis migratoria» en Canarias. Admite que las «constantes llegadas de cayucos y pateras», tanto en esa isla como en El Hierro, han desbordado al Ministerio Público en Tenerife. Y añade, en una nota interna a la que ha tenido acceso THE OBJECTIVE, que está siendo «imposible acometer el trabajo» para, entre otras tareas, verificar la edad real de los inmigrantes que ingresan en Canarias diciendo ser menores no acompañados.

En el documento, el fiscal jefe de Tenerife revela un «desproporcionado e insoportable aumento de trabajo para los fiscales adscritos a la Sección de Trata y Extranjería de la Audiencia Provincial». Una sección que se encuentra huérfana desde hace semanas. La última fiscal delegada de Extranjería del Ministerio Público en Tenerife, Carolina Barrio, cesó el pasado 7 de septiembre para irse a Eurojust, un organismo europeo con sede en La Haya, según consta en el BOE. Nadie quiere ocupar su plaza. Ha quedado desierta.

La Fiscalía General del Estado (FGE) había aprobado a mediados de junio la salida a Europa de la fiscal delegada de Extranjería en Tenerife. Sin embargo, cuatro meses después, su plaza solo ha podido ser cubierta de forma interina y temporal en plena oleada de inmigrantes que arriban en cayucos y pateras a las costas del sur de Tenerife, y de los que han sido trasladados desde El Hierro. Tan solo en la última semana han llegado al menos 2.500 migrantes a Canarias, según datos de Salvamento Marítimo.

Descontrol con los ‘menas’
En la nota interna que revela THE OBJECTIVE, el fiscal jefe provincial de Tenerife, José Luis Sánchez-Jáuregui, admite que todas medidas adoptadas para intentar capear la situación actual migratoria «se han demostrado insuficientes, en especial en cuanto a los expedientes de determinación de edad de los menores no acompañados (menas) que arriban en dichas embarcaciones».



Tras la salida de la exfiscal delegada de Extranjería Carolina Barrio a La Haya, ningún miembro de la plantilla de la carrera fiscal ha pedido el traslado para ocupar su plaza. Una situación que está empezando a evidenciar un panorama de descoordinación entre los ministerios de Justicia e Interior para afrontar la actual crisis migratoria que se vive en Tenerife y devolver a sus países de origen a los inmigrantes indocumentados.

Fuentes jurídicas consultadas por este diario señalan a Madrid y lamentan la falta de ayuda e interés por parte de la Fiscalía de Sala de Extranjería y la Fiscalía General del Estado (FGE) para atajar la situación y establecer protocolos de actuación coordinada. Tras el cese de la delegada provincial de Extranjería, una fiscal de Arona (sur de Tenerife) recibió el encargo de asumir temporalmente sus tareas de coordinación. Además, otro fiscal de Granadilla de Abona se había quedado a cargo provisionalmente de realizar las tareas de verificar las edades de los menores no acompañados que llegan en cayucos y pateras al sur de Tenerife, y también de los que son trasladados desde El Hierro.

Fuentes policiales aseguran que, ante la actual situación de colapso de la Fiscalía y sus dificultades para comprobar las edades reales de los menas, muchos recién llegados a Canarias se hacen pasar por menores de edad sin serlo. La ley prohíbe retornar a los menas a sus países, por lo que automáticamente quedan registrados como solicitantes de asilo como menores de edad, a la espera de que se tramiten sus expedientes en los juzgados para verificar sus edades reales.

«Están admitiendo como menas a tíos de 30 años», afirman fuentes policiales a este diario. Lamentan que la ausencia de un fiscal delegado provincial de Extranjería está dificultando la actuación de la Policía Nacional y denuncian la falta de coordinación entre los ministerios de Justicia e Interior para devolver a sus países de origen a los inmigrantes que llegan de forma irregular.

La crisis desborda a la Fiscalía
Los dos fiscales de Arona y Granadilla asignados temporalmente como refuerzo tras la salida de Carolina Barrio a La Haya, no dan abasto para poder compaginar sus tareas habituales con las derivadas de la actual crisis migratoria. Tampoco consiguen cubrir el vacío que vive la delegación provincial de Trata y Extranjería de la Fiscalía de Tenerife desde la salida de Barrio a Eurojust, según se desprende de la nota interna del fiscal jefe provincial.

En referencia al fiscal que temporalmente se encuentra a cargo de tramitar los expedientes con las pruebas radiológicas para determinar la edad de los inmigrantes, Sánchez-Jáuregui admite que ese funcionario «sigue estando sujeto al régimen ordinario de reparto y guardias del juzgado de Granadilla, lo que es imposible de compaginar con el volumen de trabajo generado en el Servicio de Trata y Extranjería».

«Idéntica situación de desborde que en la tramitación de los expedientes, especialmente en las determinaciones de edad de los Menores No Acompañados, se produce para los funcionarios de esta Fiscalía, pues aunque entró un funcionario de guardia en apoyo al funcionario de extranjería, dicha situación no puede solventar la acumulación de expedientes», explica Sánchez-Jáuregui en el documento interno.

El fiscal moviliza a todos sus efectivos
Por eso, el fiscal jefe de Tenerife acuerda una serie de medidas y anuncia una reestructuración temporal de la plantilla. Durante el próximo mes, moviliza a fiscales de prácticamente todos los rincones de la isla y les da atribuciones temporales en materia migratoria para poder atender la emergencia mientras se cubre la vacante dejada por la exfiscal delegada de Extranjería en la isla.

Como sustituto de esta última, con carácter interino, temporal y con plenos poderes, el fiscal jefe también nombra a un nuevo «fiscal encargado» durante el plazo de un mes a contar desde el pasado 13 de octubre. «Se acuerda que desde esta fecha TODOS (sic) los funcionarios que estén apuntados al turno de guardia de extranjería despacharán también de forma proporcional, se encuentren o no de guardia, los procedimientos que se determinen por el fiscal encargado, de tal forma que cuando entren de guardia contarán con la colaboración de todos sus compañeros», indica la orden del fiscal jefe de Tenerife.



En el documento, se abre la puerta a prorrogar la medida por otro periodo de dos meses esta situación de interinidad, «hasta que se regularice la situación y se pueda dar trámite a todos los expedientes ya ingresados y que previsiblemente ingresarán en el servicio». No obstante, el fiscal jefe provincial también pide con urgencia a la FGE que se proceda a cubrir la plaza vacante de fiscal delegado para Trata y Extranjería de la Audiencia Provincial de Tenerife.

Los abogados y el colapso
No solo la Fiscalía y fuentes policiales denuncian esta situación de colapso para absorber la oleada migratoria procedente de El Hierro y poder verificar las edades reales de quienes dicen ser menores no acompañados. «La situación desde el pasado fin de semana está completamente desbordada, el sistema está colapsado», asegura Mila Pacheco, vicedecana del Colegio de Abogados de Santa Cruz de Tenerife, del que depende El Hierro.

En este mes de este octubre, la isla más occidental de todas las Canarias está registrando llegadas continuas de cayucos procedentes de las costas africanas. Ante la escasez de abogados, policías y fiscales en El Hierro, los migrantes han estado siendo trasladados a Tenerife, donde se les ha ofrecido asistencia jurídica en el momento de la notificación de la orden de devolución.

«Nos hemos organizado bien, de tal manera que cada letrado atiende a seis migrantes de cada patera, tenemos un listado suficiente de abogados para atenderles», explica Pacheco. Sin embargo, ese flujo lleva varios días interrumpido, según el Colegio de Abogados de Santa Cruz de Tenerife, debido a la avalancha de nuevas llegadas. «Tienen 1.600 migrantes pendientes de detectar si son menores. No se están notificando órdenes de devolución y por eso no estamos interviniendo», añade.

https://theobjective.com/espana/2023-10 ... migracion/

Como siempre he dicho, no hay más ciego que el que no quiere ver. Contra el buenismo y los discursos financiados por las élites globalistas y el establishment... REALIDAD. La mentira siempre tiene que ser subvencionada. La verdad se impone sola.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

¿Qué le deben Sánchez y el PSOE a Marruecos? Cualquier asiduo votante de este partido, es culpable directo de la situación de creciente inseguridad que se está viviendo, de la misma forma que lo fueron los votantes del Partido Socialdemócrata de Suecia, en la más que evidente degeneración social y decadencia de su país.

Las nacionalidades a marroquíes se disparan con Sánchez: más de 175.000 y la mayoría, hombres

Según los datos del INE, en los cinco años de Presidencia del líder del PSOE, se ha multiplicado la concesión de la nacionalidad española a ciudadanos de Marruecos, especialmente a varones



España lleva años siendo uno de los países que más nacionalidades acoge de todo el mundo. Basta con echar un vistazo a las principales ciudades de la nación para observar, en primera persona, el abanico multicultural que nos rodea. Sin embargo, en los últimos años están cambiando las tendencias de inmigración de forma bastante radical.

Hasta 2013, y siempre bajo el amparo de la estadística de adquisiciones de nacionalidad española de residentes disponible en la web del Instituto Nacional de Estadística, las nacionalidades previas más comunes entre los solicitantes eran la colombiana, ecuatoriana, boliviana y peruana. Las cuatro, con altibajos en los diferentes años, marcaban la pauta de los extranjeros que obtenían la nacionalidad española.

La explicación era bastante lógica, pues el vínculo histórico entre América del Sur y España se remonta a más de 500 años, desde los gloriosos días del Descubrimiento. Ese nexo de unión lingüístico, cultural y religioso hacía de España un destino ideal para aquellas personas que querían prosperar económicamente en un país de occidente sin dejar de lado sus raíces.

Aunque estos países cuentan con grandes cantidades de población, hay una quinta nación que les ha adelantado por la izquierda. Esa no es otra que Marruecos. Los súbditos de Mohamed VI han pasado a liderar de forma clamorosa la estadística de nacionalidades adquiridas en los últimos años, especialmente bajo el Gobierno de Pedro Sánchez.

En 2022, 181.581 personas han obtenido la nacionalidad española, aumentando en un 26,1% las cifras de 2021. Además, supone el año con más incremento desde 2014, cuando 205.880 personas lo lograron. De los 181.581 registrados, 55.463 eran marroquíes de origen. Esto supone un 30,5% del total.

Una diferencia abismal que se agrava todavía más si vemos el devenir de 2013 a 2022 entre los nacionalizados de Marruecos y Ecuador, Colombia y Bolivia, los países de América del Sur que lideraban el ranking de nacionalizaciones. En en el gráfico a continuación, podrán observar cómo Marruecos ha sobrepasado a todos ellos en estos nueve años, logrando en 2022 la máxima diferencia, de 44.338 nacionalizados con respecto a Colombia, segundo país del curso anterior. Especial despegue desde 2018, año de entrada de Pedro Sánchez en la Moncloa.

Evolución de nacionalizados marroquíes
En comparación con colombianos, bolivianos y ecuatorianos


Si ojeamos los datos de Comunidades Autónomas, Cataluña, Andalucía y Madrid se llevan la palma, recibiendo a 16.172, 8.146 y 6.247 marroquíes de los 55.463 nacionalizados en 2022, respectivamente.

De 2021 a 2022, ha habido 13.463 marroquíes más, ya que en 2021 se alcanzaron las 42.000 personas procedentes de Marruecos que consiguieron la nacionalidad. Aunque el crecimiento es muy significativo, si se bucea un poco más en este mar de dígitos se llegan a varias conclusiones interesantes.

175.000 marroquíes desde la llegada de Sánchez

Desde la llegada de Pedro Sánchez a la Moncloa en 2018, un total de 175.705 marroquíes han sido nacionalizados en España. A excepción de 2019, cuando bajaron las nacionalizaciones en 788, el resto de ejercicios han tenido subidas importantes. En 2018, 25.315; en 2019, 24.527; en 2020, 28.240; en 2021, 42.000. Y, en 2022, los consabidos 55.463 marroquíes.

Por poner en contexto lo que supone este aumento histórico de marroquíes nacionalizados, de 2000 a 2017, se otorgó la nacionalidad a poco más de 225.000 marroquíes. En cinco años de Gobierno del PSOE, se ha dado luz verde a solo 53.086 marroquíes menos que en los 17 años anteriores. De seguir así, antes de finalizar la nueva legislatura ya se habrá superado ampliamente la cifra.

Uno de los patrones estadísticos que sigue a la concesión de nacionalidades es que, por norma general, se nacionalizan más mujeres que hombres. Sin embargo, con Marruecos se rompe por completo. En 2022, hubo 29.500 hombres nacionalizados por 25.963 mujeres. El año inmediatamente anterior, 2021, contó con 23.548 hombres y 18.452 mujeres.

Número de hombres marroquíes nacionalizados


Colombia es el segundo país de origen que más nacionalidades ha logrado en 2022 y 2021, por detrás solo de Marruecos, aunque a muchísima distancia del país africano. Pues bien, con los colombianos sí se da que haya más mujeres que hombres nacionalizadas. En 2022, 6.592 colombianas obtuvieron la nacionalidad española por 4.533 colombianos; del mismo modo, en 2021, 4.847 mujeres pasaron a ser españolas de facto por 3.481 hombres.

Este incremento tan llamativo no hace más que aumentar las suspicacias con respecto a las relaciones entre España y Marruecos en los últimos años de poder socialista en el Gobierno central de España. Tras el robo de información del móvil de Pedro Sánchez por parte de Marruecos, han cambiado ciertas posiciones del Ejecutivo en temas sensibles relacionados con la nación africana.

Del cambio de postura en el Sáhara Occidental a votar en contra en el Europarlamento, junto con Le Pen, al informe que pedía defender la libertad de información en Marruecos, así como liberar a los periodistas encarcelados en el país, investigar su labor en el Qatargate y en el espionaje con el programa Pegasus.

Muchos gestos con Marruecos, a lo que se suma esta puerta abierta a nacionalizar ciudadanos a discreción. A este ritmo, se antojará difícil saber la cifra de marroquíes que habrá en nuestro país en los próximos años, contando con personas que tengan o no la nacionalidad. Definitivamente, las fronteras entre Marruecos y España han caído.

https://www.vozpopuli.com/espana/record ... nchez.html

La pregunta que necesitas responder es por qué llegan cayucos a El Hierro.

La respuesta es curiosa. Llegan a el Hierro porque es a donde les ayudan a llegar las corrientes procedentes del golfo de Guinea y que pasan frente a Senegal.

Y salen de Senegal porque es arriesgado salir de Mauritania e imposible salir de Marruecos.

Y no pueden salir de Marruecos porque los tienen atados corto, y si salen de Mauritania se arriesgan a pasar por aguas marroquíes y ser interceptados.

Y eso, amigo José, es por qué España lleva años riéndole las gracias al moro. Para que les frene el paso a los negratas que no quieren en la UE y les obligue a jugarse la vida cuatro o cinco días a mar abierto en embarcaciones sin cubierta, sabiendo que si pillan mal tiempo o se pasan sin querer de El Hierro morirán. Y que han de ir a El Hierro porque para ir a Tenerife han de acercarse más a la costa mauritana y a lo mejor se acercan demasiado a Marruecos.

Es realpolitik, de esa que cuando Scholz dice "a más de ellos a deportar vamos" le dicen "¿y quién los va a aceptar de vuelta, Kartoffen?"

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

saludos

Muy bien. Digamos que lo único en lo que no estamos de acuerdo, es en el papel de la comunidad musulmana en Europa. Yo digo que los musulmanes, como comunidad que, independientemente de su origen, suele estar bastante cohesionada para ejercer presión/protestar cuando se sienten ofendidos, cuando reclaman derechos/privilegios, etc. son un peligro para las sociedades europeas, nuestra forma de vida, escala de valores, tradiciones, historia y seguridad. Para ti, todo esto carece de importancia. Ves a ciertos países como simples contenedores de gente, que no tienen derecho a proteger su legado y su idiosincrasia, frente a lo que consideras como un fenómeno imparable y natural, como es la inmigración. Yo tengo otro punto de vista. Para mí sí es importante eso a lo que tú, y otros como tú, no le dais valor. Si dentro de la definición de "reaccionario", otorgamos al término "progreso" el significado de algo que no tenga que ser, necesariamente, beneficioso, y sí muy perjudicial, entonces sí que sería reaccionario. De todas formas, me parece demasiado ambiguo. Yo llamo reaccionario a quien echa de menos la esclavitud; que las mujeres vuelvan a la cocina, que no salgan de casa y, si lo hacen, lo hagan bien tapadas y acompañadas; a tirar cabras desde los campanarios, en las fiestas patronales, etc. Eso es "reaccionario" para mí. No una persona que no quiera que su país se convierta en un estercolero multicultural, como lo es EEUU. Pero, mucho peor. Porque EEUU, dentro de lo que cabe, no tiene una presencia porcentualmente similar, a la de Europa, de musulmanes. Que, en mi opinión, profesan la ideología/religión más reaccionaria, intolerante, expansionista, violenta y tóxica que existe, desde hace décadas, y que genera problemas ahí por donde se extiende. Para ti, no es así. Para ti, exagero. Ok. Ponme ejemplos de lugares donde el islam conviva felizmente con otras religiones y que no sea Singapur, por favor.

Yo exagero, pero de momento estoy acertando en todo lo referente a Europa, y a los nefastos y descontrolados procesos migratorios que esta lleva sufriendo durante décadas, promovidos por la élite globalista, y con la connivencia de la privilegiada casta política corrupta e irresponsable de nuestros países. Sabía que Francia acabaría teniendo problemas sociales gravísimos con los musulmanes. Ya fueran magrebíes, del Sahel, levantinos o caucásicos. También lo sabía de Bélgica y Alemania. ¿Suecia? Estaba claro. Pero la gente siempre ponía a los felices escandinavos como ejemplo de tolerancia, cosmopolitismo, apertura con los refugiados, socialdemocracia, buenismo, etc. Un modelo, evidentemente, condenado al fracaso. A muchos se les llenaba la boca hablando de la "solidez de nuestras instituciones y nuestros valores democráticos", y demás chorradas idealistas. Pero, no le hagamos caso a los "exagerados". A los "alarmistas. Que han ido acertando cada cosa que predijeron, con todo el sentido común, respecto a las irresponsables políticas globalistas y multiculturalistas que se han practicado hasta el momento y que, ¡oh, sorpresa!, se siguen practicando actualmente, por mucho que hayan salido un montón de políticos anunciando el fracaso de este modelo. Y es que no hay que ser un genio para saber que no puedes traer, a sociedades modernas, ingentes cantidades de personas que están, mentalmente, en el medievo, y pretender que la adaptación sea positiva, y se conviertan en "nuevos europeos". Lo serán porque lo dice un papel, como los más de 55 mil marroquíes a los que se les regaló la nacionalidad española en 2022. Otra cosa es la realidad. Ni son ni quieren ser españoles. Quieren ser marroquíes con privilegios, en España. Nada más.

Buenos Días Jose

He señalado en grande lo que considero que es un error de tu relato
Porque creo que lo que argumentas es un mero relato , que das cómo cierto y retroalimentas de forma circular.
LA comunidad musulmana NO ES ni remotamente una comunidad cohesionada, ni particularmente activa cómo actor político

¿Cuantos diputados tiene en la asamblea nacional francesa la prolífica comunidad musulmana, muchísimos de ellos con derecho al voto de partidos islamistas de diversa tendencia...?
¿Cuantos eurodiputados islamistas o de partidos musulmanes hay en el parlamento europeo....?
¿Que presencia política tienen partidos musulmanes en España mas allá de la política municipal en Ceuta y Melilla ?

Estamos hablando que una comunidad de millones de votantes logra menos representación que el freak de turno, tipo Ruiz Mateos o tantos otros que decide presentarse a unas elecciones europeas...

Ergo, NO existe esa cohesión que existe Jose, NO SON POLÍTICAMENTE ACTIVOS
No están políticamente cohesionados ni son `particularmente participativos en política.

La premisa de la que partes es objetivamente FALSA.
LA comunidad musulmana de emigrantes o de europeos musulmanes , no está organizada ni es un actor político en la política europa, mas allá de en las cabezas de los políticos que hacen bandera de la amenaza política islamista

El antiislamismo político sin embargo SI LO ESTÁ,-

Ese es el factor clave. Mira, si el voto etnico musulman estuviese organizado cómo en España lo están los votos nacionalismos etnicos , tendríamos al presidente MAcrón comiendole el rabo a estos representantes para lograr reditos políticos,.....del mismo modo que lo está haciendo el presidente Sanchez para seguir siendo presidente Sanchez a los partidos nacionalistas etnicos en España.
PEro no es así....por contra el presidente Macrón está comprando argumentos del frente nacional para poder lograr votos de un activo político REALMENTE MOVILIZADO que es el antiislamismo en Francia
Porque queramos o no uno no da votos y otro si.
Por lo tanto uno está logrando que sus ideas aparezcan en la agenda politica transversal, y los otros pues sencillamente, al no estar organizados políticamente )la comunidad musulmana) pues es el sujeto pasivo de la política....no un agente activo

Y eso no quita que a la larga tu tengas razón.
Porque todo esto va camino de convertirse en una profecia autocumplida.
Cuando el petimetre de Macron se monta la paja mental del "Separatismo musulman" está realmente creando el "Separatismo Musulman"....¿Porqué? porque está señalando a un colectivo social cómo un problema y ese mismo colectivo señalado acabará o aceptando el rol de problema, o movilizándose y cumpliendo el rol de problema previamente profetizado.
Porque una comunidad señalada, suele crear entonces unos lazos victimistas que no desarrollaría si no fuese señalada.

Es a lo que se viene a llamar cómo profecia autocumplida

¿Qué sentido tiene por ejemplo que un irresponsable y caciquil ministro del interior francés se ponga a señalar en base a sus opiniones a un tipo cómo Benzema¿

Es monstruoso que el representante de un estado señale a un ciudadanos concreto sin prueba so denuncia....usted es el ministro de interior...si BEnzema es terrorista o complice o lo que sea, detengalo y que se pueda defender en un juicio , pero lo que no puede hacer es señalar a ese ciudadano francés y estigmatizarlo sin medrar prueba alguna....porque no deja de ser un gobierno , un estado, señalando a un ciudadano

Pero para colmo lo que se transmite a un ciudadano francés de origen musulman de segunda o tercera geenración , al que Benzema seguramente será un modelo de triunfo y ascenso social, es que da igual lo que te esfuerces o lo alto que llegues, es que serás siempre un ciudadano de segunda en fRancia.Siempre serás sospechoso de algo, da igual lo que hagas

En Francia NO EXISTE SEPARATISMO....existen Separadores....separadores que con su arduo trabajo acabarán creando el problema que está en sus cabezas y creando un separatismo de verdad.

Yo creo que si lo que tu llamas elites globalistas tienen un plan, del tipo de fomentar la violencia interracial para desintegrar los estados nacionales, los partidos islamófobos y similares son los tontos utiles fomentadores de ese plan....también los progres con sus planteamientos filosóficos de maximos y el reusar el debate y afrontar los problemas potenciales.
Porque hasta ahora lo de los ciudadanos islamicos en Europa es una trifulca entre progres y fachas, pero sin contar en gran medida con dicha comunidad que va a sus cosas
Al final se creará un separatismo de verdad, de esa gente que se acabará a base de tanto señalamiento en un activismo separatista de verdad
Y los que denuncian que estos ciudadanos musulmanes son un problema, una carga de dinamita en los cimientos de nuestras sociedades son los que están contribuyendo a prender la mecha

¿Donde esán esos musulmanes movilizados politicamente....?
Yo no los veo
Me temo que los veré. Pero serán en gran parte debido a nuestro empecinamiento en que existan.

Repito....una sociedad multietnica es un problema potencial SIEMPRE
Un fenómeno migratorio va a crear fricciones sociales SIEMPRE
Cómo cualquier actividad social que desarrollemos
Lo importante es la actitud y las medidas con la que se afrontan esos problemas potencialmente conflictivos
Y lo que se está haciendo es irresponsable. SEñalar y criminalizar a un colectivo es ir a favor de crear el peor de los escenarios posibles. El republicanismo frances iba de ir disolviendo diferencias entre los ciudadanos independientemente de su origen , clase, religión etc....no en ir fomentandolas

El multiculturalismo (que convivan personas con códigos legales diferentes en función de sus características etnicas) es reaccionario
El monoculturalismo (que una sociedad se organice en torno a lo spatrones exclusivos de una cultura concreta ) también lo es. Al menos si tomas cómo referencia el concepto de cristiandad.
Ambos conceptos se basan en establecer diferencias entre las personas en base a sus creencias o costumbres....cuando precisamente el republicanismo liberal francñes va de todo lo contrario.
PAra ese modelo el separatismo es un problema (que a fecha de hoy no existía) , el separaciomisno , el ser separadores como son los impresentables de MAcron en su afan de comerle tostada a LE Pen , es el padre del separatismo en este caso.

2)
Cuando hablas del estercolero multicultural de EEUU no es algo que hayan creado los emigrantes ni los extranjeros
EEUU era un modelo de sociedad exitosa y en crecimiento integrando a personas de multiples orígenes
¿Quienes han creado ese estercolero, Jose....?¿Los musulmanes....?Porque allí la migración musulmana hasta hace unos pocos años era mínima.
¿Son los musulmanes los motivadores de los problemas raciales en EEUU?
Yo creo que el tema va con otras comunidades
Y el origen es el mismo.....los putos separadores, de uno y otro lado del arco electoral gringo que se basa en hacer segmentaciones políticas en base a grupos etnicos

Separadores.

Porque las mierdas interseccionales que se han sacado en las universidades gringas son cuestiones de elites pijas....no de los propios implicados
Tenemos a supremacistas segregadores y a interseccionalistas progres igualmente separadores.....

Las dos caras de la misma moneda fomentando ideologías del odio-......Vende victimismo que sin duda la gente lo comprará porque pocos productos mejor existen que ese a nivel político.Sentirte victima es algo que te redime en cierto modo de tus frustraciones vitales

Los negros cuando se organizaron en su momento defendían la isonomía legal, la lucha por los derechos civiles
Luego, pues eso....llegaron los separadores con sus discursos reaccionarios.


3) Los paises escandinavos , pese a su marchamo de socialdemocratas, son profundamente reaccionarios en lo sociológico. Es lógico que allí triunfe el separatismo.
Son sociedades con religiones de estado que establecían discriminación religiosa hasta antes de ayer....es decir, la ruptura entre el trono y el altar se ha hecho mas tarde....de hecho en algunos de ellos sencillamente no se ha hecho del todo
En ese tipo de sociedades donde le principio del tratado de Augsburgo "Un rey una religión" ha seguido vigente hasta la fecha,donde el jefe de estado es jefe de la religión nacional y existe la figura dle ministro de religion para la gestión de la misma, es muy dificil que digiriese un proceso migratorio, básicamente cuando no han establecido medidas políticas preventivas al respecto....pensaban que eso se cuadraría cómo ellos cuadran sus cosas, de forma natural.
Y no....meter muchas personas de origenes distintos a saco, sin planes concretos, no suele salir bien


saludos


saludos

[Sostiene]

Sin inmigrantes España habría colapsado

https://elpais.com/economia/2023-10-23/ ... psado.html

[José]

Ver citas anteriores

Sin inmigrantes España habría colapsado

https://elpais.com/economia/2023-10-23/ ... psado.html

Céntrate. No se está discutiendo esto. De todas formas, flaco favor le haces a tu discurso multiculturalista y globalista trayéndonos un artículo (de pago, encima) de un periodicucho propagandista y vocero del PSOE, que es el partido nacional más plegado a los intereses de Marruecos.

[José]

Ver citas anteriores

saludos

En tu opinión, lo mío es un relato alarmista. En mi opinión, tú defiendes un relato bastante relativista. Pero mis conclusiones no han sido sacadas a la ligera, y se han basado en otros ejemplos. Además de la evidente tendencia destructiva y decadente que se está viendo en Europa. Nadie ha dicho que los musulmanes se estén conformando en torno a partidos musulmanes, en nuestros países. Sí en asociaciones. De hecho, creo no es posible articular partidos religiosos en Europa. A los musulmanes no les hace falta más que asociarse con los verdaderos "tontos útiles" que apoyan su proliferación en nuestras sociedades. Y estos son los partidos tradicionales y los de tendencia más Woke y multiculturalista. Generalmente, de izquierda. Por mucho que luego puedan chocar con ellos en otros ámbitos. Pero chocarán cuando ya estén dentro, y estén cobrando la ayuda.

Si dices que la población musulmana europea no está cohesionada, entonces es que no viste las manifestaciones a favor de Palestina. Mayoritariamente, compuestas por inmigrantes musulmanes de diferentes orígenes. Es que no viste las protestas ante las quemas del Corán, las caricaturas de Mahoma, etc. Existe una hermandad en el mundo musulmán, superior a la que existe entre los cristianos u occidentales. ¿Cuándo hemos salido, en Europa, a protestar por el genocidio que se está llevando en Nigeria, por ejemplo, contra los cristianos? En el mundo musulmán, este tipo de actos, son multitudinarios. Por lo cual, a mí no me vendas eso de que "los musulmanes van a lo suyo", porque no te lo compro. Ni mucho menos.

Eso de "profecía autocumplida" me hace mucha gracia, por cómo trampea el debate. O sea, que el hecho de que una minoría social local, a lo largo del tiempo, haya alzado la voz y advertido del negro futuro que le esperaba a Europa, de continuar con sus irresponsables políticas migratorias y, como consecuencia, del aumento exponencial de población musulmana, con todo lo que ello representa, ¿se supone que es el único motivo que va a truncar el feliz y buen acoplamiento de la colectividad musulmana en las sociedades europeas?
En resumidas cuentas, que gente como yo, que he tenido que soportar todo tipo de etiquetas por advertir de algo que se ha ido cumpliendo, paso por paso, va a ser la culpable de que los musulmanes no se integren correctamente, porque no he permanecido cobardemente callado ante esta situación. Cuando los musulmanes NO se han integrado en NINGUNA sociedad, de manera exitosa, hasta la fecha. Y, sobre todo, sabiendo que la gente que ha alzado la voz para denunciar esto, ha sido estigmatizada y silenciada, públicamente, porque no era "guay", "moderna" ni "multiculti". Que es lo que se ha estado promoviendo en las últimas décadas. Pero, como he dicho en otras ocasiones, la mentira necesita de subvención, y la verdad se impone sola. Es lo que está sucediendo últimamente. Que la verdad se impone. Y la gente se está dando cuenta del error tan grande que hemos cometido, con nuestras fracasadas políticas multiculturales.

Mira, cuando llegué al foro, en 2019, se me negó que la inmigración tuviera un impacto directo en la delincuencia de una ciudad, región o país. Por supuesto, derribé ese argumento. Creo recordar que tú eras uno de ellos. De hecho, me acuerdo de extensos debates contigo, en los que me solías poner de ejemplo a EEUU, los nativistas americanos y el éxito integracional de los inmigrantes católicos que, en su momento, eran rechazados socialmente, equiparando su situación con la de los musulmanes, en Europa. Ejemplo que nunca me pareció muy acertado y, también, muy traído con pinzas, por lo poco ejemplar de su resultado. Por muy potencia que hayan sido. Cuando demostré que la inmigración (en especial, la descontrolada) sí influía en el aumento de la inseguridad ciudadana, se me empezaron a poner un montón de excusas. Cuando me empecé a hacer eco de que la inmigración magrebí/musulmana era todo un desafío para nuestra sociedad, en múltiples sentidos y, entre otras cosas, porque lideraban todos los índices de delincuencia, se me empezó a hablar de que los latinoamericanos también delinquían. El caso es negar la mayor. Lo que quiero decir es que, pase lo que pase, algunos siempre vais a justificar la situación. Y cuando pasen unas décadas y los negacionistas veáis que los "alarmistas" volvemos a tener razón, y todo esté perdido, saldréis con lo de "profecía autocumplida". El caso es no dar el brazo a torcer y no reconocer que se estaba equivocado desde el principio.



Te he preguntado en qué lugar los musulmanes han sabido convivir pacíficamente con otras religiones. No has sabido darme un ejemplo, al margen de lo que es la ciudad-estado, con gobierno autoritario, de Singapur. Y no me lo vas a dar, porque no existe. No hay una integración de los musulmanes en una sociedad no musulmana, que no pase por multiplicarse en número, hasta ser mayoría, y así comenzar a imponer sus normas. Pregúntales a nigerianos, libaneses, serbokosovares, etc.

Es curioso, porque aquí muchos acaban coincidiendo en que los niveles de inmigración que hemos estado sufriendo en Europa, no son viables. También, al final, se ha reconocido que un refugiado sirio o inmigrante marroquí, se integra muchísimo peor que un inmigrante venezolano o argentino. Y es que, al final, me estáis dando, en un 95%, la razón.

[José]

Hay países donde los responsables políticos asumen las consecuencias de sus errores, pero en España tu vida no vale tanto.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Hay países donde los responsables políticos asumen las consecuencias de sus errores, pero en España tu vida no vale tanto.

Te recuerdo que expulsar a alguien no depende sólo del país expulsor, y que el belga tenía un arma de fuego ilegal en un país famoso por dejar escapar líderes terroristas para no despertar a los vecinos.

[José]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Hay países donde los responsables políticos asumen las consecuencias de sus errores, pero en España tu vida no vale tanto.

Te recuerdo que expulsar a alguien no depende sólo del país expulsor, y que el belga tenía un arma de fuego ilegal en un país famoso por dejar escapar líderes terroristas para no despertar a los vecinos.

Sí. Yo también coincido en que los belgas son subnormales, y que lo mejor que podían hacer es disolverse y repartirse entre Países Bajos, Francia y Alemania. En cuanto a lo de contar con el país de origen para expulsar, sería fácil si hubiese una política común en la UE, que presionase a dichos países para tal causa. Llámalo chantaje, si quieres. Cuando no se les conceda visas ni se permita la comercialización de sus productos en Europa, etc. Ya verás como aceptan rápido. Y, en sus países, que hagan lo que quieran con esos delincuentes.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

saludos

En tu opinión, lo mío es un relato alarmista. En mi opinión, tú defiendes un relato bastante relativista. Pero mis conclusiones no han sido sacadas a la ligera, y se han basado en otros ejemplos. Además de la evidente tendencia destructiva y decadente que se está viendo en Europa. Nadie ha dicho que los musulmanes se estén conformando en torno a partidos musulmanes, en nuestros países. Sí en asociaciones. De hecho, creo no es posible articular partidos religiosos en Europa. A los musulmanes no les hace falta más que asociarse con los verdaderos "tontos útiles" que apoyan su proliferación en nuestras sociedades. Y estos son los partidos tradicionales y los de tendencia más Woke y multiculturalista. Generalmente, de izquierda. Por mucho que luego puedan chocar con ellos en otros ámbitos. Pero chocarán cuando ya estén dentro, y estén cobrando la ayuda.

Si dices que la población musulmana europea no está cohesionada, entonces es que no viste las manifestaciones a favor de Palestina. Mayoritariamente, compuestas por inmigrantes musulmanes de diferentes orígenes. Es que no viste las protestas ante las quemas del Corán, las caricaturas de Mahoma, etc. Existe una hermandad en el mundo musulmán, superior a la que existe entre los cristianos u occidentales. ¿Cuándo hemos salido, en Europa, a protestar por el genocidio que se está llevando en Nigeria, por ejemplo, contra los cristianos? En el mundo musulmán, este tipo de actos, son multitudinarios. Por lo cual, a mí no me vendas eso de que "los musulmanes van a lo suyo", porque no te lo compro. Ni mucho menos.

Eso de "profecía autocumplida" me hace mucha gracia, por cómo trampea el debate. O sea, que el hecho de que una minoría social local, a lo largo del tiempo, haya alzado la voz y advertido del negro futuro que le esperaba a Europa, de continuar con sus irresponsables políticas migratorias y, como consecuencia, del aumento exponencial de población musulmana, con todo lo que ello representa, ¿se supone que es el único motivo que va a truncar el feliz y buen acoplamiento de la colectividad musulmana en las sociedades europeas?
En resumidas cuentas, que gente como yo, que he tenido que soportar todo tipo de etiquetas por advertir de algo que se ha ido cumpliendo, paso por paso, va a ser la culpable de que los musulmanes no se integren correctamente, porque no he permanecido cobardemente callado ante esta situación. Cuando los musulmanes NO se han integrado en NINGUNA sociedad, de manera exitosa, hasta la fecha. Y, sobre todo, sabiendo que la gente que ha alzado la voz para denunciar esto, ha sido estigmatizada y silenciada, públicamente, porque no era "guay", "moderna" ni "multiculti". Que es lo que se ha estado promoviendo en las últimas décadas. Pero, como he dicho en otras ocasiones, la mentira necesita de subvención, y la verdad se impone sola. Es lo que está sucediendo últimamente. Que la verdad se impone. Y la gente se está dando cuenta del error tan grande que hemos cometido, con nuestras fracasadas políticas multiculturales.

Mira, cuando llegué al foro, en 2019, se me negó que la inmigración tuviera un impacto directo en la delincuencia de una ciudad, región o país. Por supuesto, derribé ese argumento. Creo recordar que tú eras uno de ellos. De hecho, me acuerdo de extensos debates contigo, en los que me solías poner de ejemplo a EEUU, los nativistas americanos y el éxito integracional de los inmigrantes católicos que, en su momento, eran rechazados socialmente, equiparando su situación con la de los musulmanes, en Europa. Ejemplo que nunca me pareció muy acertado y, también, muy traído con pinzas, por lo poco ejemplar de su resultado. Por muy potencia que hayan sido. Cuando demostré que la inmigración (en especial, la descontrolada) sí influía en el aumento de la inseguridad ciudadana, se me empezaron a poner un montón de excusas. Cuando me empecé a hacer eco de que la inmigración magrebí/musulmana era todo un desafío para nuestra sociedad, en múltiples sentidos y, entre otras cosas, porque lideraban todos los índices de delincuencia, se me empezó a hablar de que los latinoamericanos también delinquían. El caso es negar la mayor. Lo que quiero decir es que, pase lo que pase, algunos siempre vais a justificar la situación. Y cuando pasen unas décadas y los negacionistas veáis que los "alarmistas" volvemos a tener razón, y todo esté perdido, saldréis con lo de "profecía autocumplida". El caso es no dar el brazo a torcer y no reconocer que se estaba equivocado desde el principio.



Te he preguntado en qué lugar los musulmanes han sabido convivir pacíficamente con otras religiones. No has sabido darme un ejemplo, al margen de lo que es la ciudad-estado, con gobierno autoritario, de Singapur. Y no me lo vas a dar, porque no existe. No hay una integración de los musulmanes en una sociedad no musulmana, que no pase por multiplicarse en número, hasta ser mayoría, y así comenzar a imponer sus normas. Pregúntales a nigerianos, libaneses, serbokosovares, etc.

Es curioso, porque aquí muchos acaban coincidiendo en que los niveles de inmigración que hemos estado sufriendo en Europa, no son viables. También, al final, se ha reconocido que un refugiado sirio o inmigrante marroquí, se integra muchísimo peor que un inmigrante venezolano o argentino. Y es que, al final, me estáis dando, en un 95%, la razón.

Buenas noches Jose.
1)
No tengo un mensaje relativista respecto a nada. Te he comentado que tienes un relato. Usas en tu argumentación meros adjetivos, los musulmanes esto, los musulmanes lo otro....sin embargo cuando dices cosas concretas cómo que son un colectivo que "....cómo comunidad que, independientemente de su origen, suele estar bastante cohesionada para ejercer presión/protestar cuando se sienten ofendidos, cuando reclaman derechos/privilegios, etc. son un peligro para las sociedades europeas"....y yo te he dicho que dichos niveles de cohesión y organización política, social o sindical brillan por su ausencia. Es una cohesión y nivel de organización que solo existe en tu cabeza Jose
que sean una comunidad con sentido de sunna (comunidad religiosa) no quiere decir en absoluto que sean una comunidad organizada a la hora de realizar demandas sociales...es un hecho...sino su tejido asociativo y político sería muy fuerte y por contra es raquítico
Comparalo con cualquier movimiento nacionalista y comprobarás que su nivel asociativo y organizativo es insignificante......ergo lo que dices de capacidad organizativa reivindicativa objetivamente no es cierto

Que no te compre ese argumento, porque no se corresponde con los hechos, no significa que sea relativista moral, o cultural o cómo quieras llamarlo. Que no se tampoco muy bien que quieres decir con eso.....en este caso quiero decir que eso que comentabas no se corresponde con la realidad.Que es una afirmación gratuita por tu parte

2)
Yo nunca he dicho que un movimiento migratorio no pueda degenerar en delincuencia. Si creo haber discutido con tigo o con algun que otro tú un artículo de la gaceta que comparaba criminalidad magrebí con rumanos y con dominicanos, afirmando que el primer colectivo era mas delincuente y sencillamente intervine para demostrar matemáticamente el ceporro del periodista estaba equivocado, que su afirmación era al revés
Del mismo modo que he intervenido del midmo modo para desmentir estadisticas arguidas `por un medio progresista negando la sobrerepresentación de dicha comunidad en delitos sexuales. La afirmación del medio era errónea y confundía, al igual que los de la gaceta, cifras absolutas con relativas.

3)
Si haces una comparativa histórica entre naciones cristianas y musulmanas sobre convivencia de diversos credos, pues a lo mejor el cuadro no es tan favorecedor cómo te crees. Y mucho menos cómo para establecer una regla determinista al respecto cómo haces de los musulmanes.Cómo si se tratase de una regla de oro
Y el ejemplo de los nativistas es perfectamente pertinente. Estos hablaban del apocalipisis con la llegada de la migración de los católicos, y hacían la misma pregunta que tú ...."Dime un pais católico donde triunfe la democracia.....""El catolicismo es incompatible con la libertad"
Y no le faltaban argumentos, gangster irlandeses y mafiosos italianos....católicos todos.
¿quiere decir que la evolución va a ser necesariamente la misma?
No, no quiere decir eso.
Lo que quiere decir es que tu argumento de una ley de hierro que dice que tal cosa necesariamente es asi porque la religión islamica es taliscual ....es un argumento meramente especulativo. Un relato.Porque las evoluciones sociales dependen de muchísimos factores y hacer predicciones en base a uno solo cómo la religión musulmana, de la que además no tienes realmente mucha idea, es una temeridad

Que no existen leyes de hierro ni el determinismo cultural.

¿que puedes acertar...?
Pues claro.
Pronosticar que colectivos humanos diferentes van a tener problemas no es una gran predicción. Pero que en buena parte puede ser una profecia autocumplida, pues por supuesto.

saludos

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Sin inmigrantes España habría colapsado

https://elpais.com/economia/2023-10-23/ ... psado.html

Sin inmigrantes claro.

Sin inmigrantes ilegales no.

Los ilegales son un problema, los legales no.

Así como no es un problema el mercado y sí el mercado negro.

[Sostiene]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Sin inmigrantes España habría colapsado

https://elpais.com/economia/2023-10-23/ ... psado.html

Sin inmigrantes claro.

Sin inmigrantes ilegales no.

Los ilegales son un problema, los legales no.

Así como no es un problema el mercado y sí el mercado negro.

Muchos de los legales hoy entraron hace años como ilegales.
El artículo señala la necesidad que tenemos de acoger y asimilar cierto número de inmigrantes y sus familias cada año. Nuestra economía depende de ello.

[Shaiapouf]

Por cierto, unos datos:

Francia % de inmigrantes: 12.6%

Principales grupos según origen: 19% Argelia, 12.4% Marruecos, 7.5% Portugal,, 5.2% Túnez, 3.9% Turquía. El Magreb representa un aprox. 40% del total de los inmigrantes para 2020.

Australia % de inmigrantes: 30%

Principales grupos según origen: Reino Unido 16.7%, 8.5% China, 7.9% Nueva Zelanda, 7.5% India. El país del Magreb con mayor % de inmigrantes es Egipto y solo representa un 0.6%

Vamos, que el Magreb no es una zona idónea para satisfacer el mercado laboral europeo, podemos discutir si es la religión, la política o lo que sea, pero no es la región más adecuada. Antes Latinoamérica, India o China.

Por cierto, mientras en Europa los inmigrantes magrebíes y subsaharianos están más que sobrerrepresentados en las cárceles, en Australia a pesar de ser un 30% de la población, para junio del 2022 no pasaban el 18% del total de reos.

Dicho en simple: ser pobre =/= ser delincuente.

Saludos.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Sin inmigrantes España habría colapsado

https://elpais.com/economia/2023-10-23/ ... psado.html

Sin inmigrantes claro.

Sin inmigrantes ilegales no.

Los ilegales son un problema, los legales no.

Así como no es un problema el mercado y sí el mercado negro.

Muchos de los legales hoy entraron hace años como ilegales.
El artículo señala la necesidad que tenemos de acoger y asimilar cierto número de inmigrantes y sus familias cada año. Nuestra economía depende de ello.

Y muchos legales hoy entraron como legales.

Prioridad a quienes cumplen las reglas, son generalmente más educados, tienen mejor nivel cultural y socioeconómico y son menos costosos.

Si la prioridad es tener mano de obra pues eso, los legales siempre serán más productivos y menos costosos.