Praxeología (es decir, falacia circular y fé del carbonero) y chascarrillos, no hay más.Ver citas anterioresShaiapouf escribió: ↑08 Oct 2021 23:38Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑08 Oct 2021 22:16Resumiendo, que todo esos postulados tan y tan liberales no se pueden demostrar por el método cientifico. Entonces solo queda que el dogma, esto es así porque lo digo yo y me debereis creer a pies juntillas. Y entonces también se impone inventarse cosas para tratar de justificarse y que todo encaje, y se habla de confianza, de credibilidad, incluso de fe, vamos de cosas totalmente absurdas, apartadas de toda lógica, casi casi como una religión. El mercado se regula solo, la regulacion y el control del capital es malo, sobre todo para el capital, no me jodas.Ver citas anterioresJosé escribió: ↑08 Oct 2021 20:23El método científico no cuenta con los factores externos que puedan afectar a la economía. Cuando, precisamente, esta estudia el comportamiento impredecible del ser humano. Solo con modelos matemáticos y ecuaciones no vas a predecir el comportamiento de la economía. Y en esto caen muchos autores tanto liberales como no liberales. Da igual que hablemos de Milton Friedman, John M. Keynes o Karl Marx. Todos ellos tratan de explicar la realidad del mercado basándose en fórmulas matemáticas, gráficas y ecuaciones. Karl Menger se dio cuenta de que las fórmulas matemáticas que se utilizaban para determinar los precios de los bienes no tenían nada que ver con lo que ocurría en el mercado real. Por aquel entonces, todos los economistas defendían que el valor de un bien venía determinado por los costes de producción. Ejemplo: Una silla.
Coste de las tablas + clavos + horas de trabajo que han sido necesarias para producirla= ese valor + % de beneficio.
Lo cierto es que esta fórmula no funciona. En realidad, el valor de las cosas depende de la valoración subjetiva que hacen aquellos que la van a comprar. Ejemplo: yo no pagaría nada por ver una película de Marvel en el cine. Sin embargo, para otra persona, esa entrada tendría un valor incalculable. El valor no solo es subjetivo, sino que depende de infinitas circunstancias. Como sucede con los viajes vacacionales. En Europa, no cuesta lo mismo irte de vacaciones a Punta Cana en julio o agosto, que en octubre o febrero. Sin embargo, los costes de producción son los mismos para la aerolínea que lleva a Rep. Dominicana.
Para la Escuela Austríaca, lo más importante no son los recursos, sino las acciones. Ludwig von Misses, uno de los autores más reconocidos de dicha escuela, escribió un libro (seguramente, el más famoso de su obra) llamado 'La Acción Humana', en el que explica que la economía es el estudio del comportamiento y las acciones humanas (praxeología). Por lo tanto, el método científico no da una respuesta eficaz a esta necesidad.
Y todos los que no vean lo mismo que yo, es que son estupidos, ignorantes, creidos y envidiosos.
Tomemos como ejemplo de su sistema USA, pais liberal por antonomasia, el pais mas rico del mundo, con el mayor gasto en defensa de todo el planeta, y han sido incapaces como sociedad de tener una sanidad publica de calidad y de ambito universal, y la educación superior como no tengas mucho dinero te vas a comer una mierda, pero oiga mas libertad imposible, incluso la libertad de arruinarme la vida por tener una accidente o una enfermedad crónica o querer estudiar una carrera.
Hay un tema abierto sobre esto (por un usuario que hace años que no se aparece por aquí, lamentablemente), donde se explica más en detalle las ideas basales de la corriente austriaca, entre ellas la praxeología. Aunque, básicamente es eso, no podemos demostrar nuestras teorías empíricamente, pero son válidas en tanto no sean irrealistas, por lo que tú podrías decir que a las personas las motiva la bondad. No importa que haya estudios que lo demuestren o refuten, solo basta que tengas esa noción como cimiento de todo lo que vas a desarrollar, luego puedes hacer calzar en el discurso toda tu observación. Así, que una persona mate a otra puede ser considerado como "un acto bondadoso" porque esa persona bondadosamente quería realizar un crimen, se definen conceptos y se explican realidades ya no con el método científico y sí con principios contrafácticos.
Inténtalo, puedes intentar crear tu propia escuela de pensamiento solo desarrollando un axioma que pueda explicarlo todo sin la necesidad de basarse en la evidencia empírica, dicen que un reloj averiado da la hora correcta 2 veces al día, dicen que el papel lo aguanta todo, y también dicen que somos esclavos de nuestras palabras y amos de nuestro silencio, es posible entonces que, mediante un buen discurso puedas crear una corriente de pensamiento siempre y cuando el argumento no sea irrealista.
Saludos.
En el fondo con esos mimbres no es mas que una cuestión de fé...algo que se define a si mismo , falacia circular cómo los dogmas religiosos.
Un dogma religioso de corte maniqueo. Es enternecedor escuchar a Huertra de Soto, gran pope austriaco local, afirmar que el estado es el demonio y que Dios es libertario.
saludos