VOX asoma con algún escaño( encuestas)

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Te/os guste o no os guste, y por mucho que os empeñéis en envolver y/o disfrazar la realidad en papel de regalo con miserables y abyectos discursos impregnados de palabras y términos grandilocuentes...Mussolini, Hitler, Franco, Pinochet, Videla, Galtieri, etcétera, fueron unos represores y unos criminales hijos de puta.

En cambio Lenin, Stalin, Fidel Castro, entre otros dictadores "supuestamente de izquierdas" eran unos Teresa de Calcuta que ayudaban a los más desfavorecidos y que no le hicieron daño alguno a nadie no?

! Vaya...ya está aquí el abrazafarolas del foro ?. Yo tan solo me he limitado a citar algunos de los asesinos dictadores, represores e hijos de puta de la calaña nazi y fascista, lo cual no quita para que reconozca que los Lenin, Stalin, Fidel Castro, Mao Zedong, Pol Pot, Kim II Sung, etcétera, fueron igualmente unos asesinos dictadores, represores e hijos de puta. ¿ Te ha quedado claro, o te hago un plano ?

Si si, siempre mencionas a los mismos y nunca a los dictadores alabados por la gente de izquierdas y que tambien fueron unos malditos asesinos.

Pues entonces mencionales y no solo a los mismos.

Ahora dirás que harás lo que te salga de los cojones

[Edison]

Hablar de un salario mínimo más o menos oficial en una época en que los currantes que no estábamos en el sindicato vertical trabajábamos y cobrábamos en negro, es para nota. Ya se pueden poner los gráficos en colorines que se quiera.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Hablar de un salario mínimo más o menos oficial en una época en que los currantes que no estábamos en el sindicato vertical trabajábamos y cobrábamos en negro, es para nota. Ya se pueden poner los gráficos en colorines que se quiera.

En esa época no se podía despedir a un trabajador. Antes de arruinaba el empresario. Eso hoy en día es imposible

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Hablar de un salario mínimo más o menos oficial en una época en que los currantes que no estábamos en el sindicato vertical trabajábamos y cobrábamos en negro, es para nota. Ya se pueden poner los gráficos en colorines que se quiera.

En esa época no se podía despedir a un trabajador. Antes de arruinaba el empresario. Eso hoy en día es imposible

Pues a mi me despidieron porque estaba a punto de ser nombrado enlace sindical. No digas tonterías.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Hablar de un salario mínimo más o menos oficial en una época en que los currantes que no estábamos en el sindicato vertical trabajábamos y cobrábamos en negro, es para nota. Ya se pueden poner los gráficos en colorines que se quiera.

En esa época no se podía despedir a un trabajador. Antes de arruinaba el empresario. Eso hoy en día es imposible

Pues a mi me despidieron porque estaba a punto de ser nombrado enlace sindical. No digas tonterías.

En qué época fue? Porque si fue ya en democracia ya fue distinto porque cambiaron muchas cosas

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

No he calculado si esa subida del SMI que has dado a partir de 1963 ( el año en que se implantó el SMI en España, según creo) se corresponde con una subida real del poder adquisitivo o una simple actualización del SMI por la subida de los precios.
Las subidas de precios fueron tremendas en esos últimos años del franquismo y continuaron con los primeros años de Democracia y en gran medida desencadenaron los Pactos de la Moncloa (1977) . La inflación en esos años fue también debida a la crisis del petróleo (1973)
Cuando me refiero a la relación entre horas-SMI me refiero al máximo de horas en cómputo anual para obtener ese salario. Por eso quizás sea más razonable para comparar calcular el SMI por hora.
En cuanto a la productividad , entiendo que el salto sería considerable al modernizarse sectores como el agrícola y pesquero, por ejemplo ,más rudimentarios y artesanales en los inicios del franquismo.
Y en cuanto a los beneficios empresariales quizás la existencia de un importante sector público (INI) tenga algo que ver en las estadísticas que muestras
Las condiciones laborales son la suma de muchas cosas y el SMI es solo un indicador más.
No quiero pontificar porque carezco de base para ello. Son solo opiniones y algún dato extraído de por ahí.

Perdón, no expliqué los gráficos de participación de las rentas al capital en el PIB. La línea de cuadros es la participación neta, y la de cruces es bruta. Es decir una es antes y la otra después de impuestos. Así que puedes darte por contestada en la duda sobre los beneficios empresariales (que no son beneficios, propiamente dicho, es explotación dura).

Los demás gráficos igualmente contestan tus dudas: existe una caída de las horas totales dedicadas al trabajo al mismo tiempo que aumenta el salario mínimo real. Y el incremento del salario mínimo real (dato que entregué en mi post anterior) despeja cualquier duda sobre los efectos inflacionarios, caso contrario habría colgado datos del crecimiento del salario mínimo NOMINAL.

Es decir, entre los años 50 y 70, los salarios crecieron tanto a nivel de participación en el PIB, como también por hora trabajada.

Saludos.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Hablar de un salario mínimo más o menos oficial en una época en que los currantes que no estábamos en el sindicato vertical trabajábamos y cobrábamos en negro, es para nota. Ya se pueden poner los gráficos en colorines que se quiera.

Cierto, pero es un problema endémico de los países atrasados, cuestión que también evolucionó bastante rápido desde 1940 en adelante. Al menos observada la tasa de asalarización, esta pasó de poco más del 50% a un 70% en 1975. Actualmente ronda el 85%.

[daktari]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Te/os guste o no os guste, y por mucho que os empeñéis en envolver y/o disfrazar la realidad en papel de regalo con miserables y abyectos discursos impregnados de palabras y términos grandilocuentes...Mussolini, Hitler, Franco, Pinochet, Videla, Galtieri, etcétera, fueron unos represores y unos criminales hijos de puta.

En cambio Lenin, Stalin, Fidel Castro, entre otros dictadores "supuestamente de izquierdas" eran unos Teresa de Calcuta que ayudaban a los más desfavorecidos y que no le hicieron daño alguno a nadie no?

! Vaya...ya está aquí el abrazafarolas del foro ?. Yo tan solo me he limitado a citar algunos de los asesinos dictadores, represores e hijos de puta de la calaña nazi y fascista, lo cual no quita para que reconozca que los Lenin, Stalin, Fidel Castro, Mao Zedong, Pol Pot, Kim II Sung, etcétera, fueron igualmente unos asesinos dictadores, represores e hijos de puta. ¿ Te ha quedado claro, o te hago un plano ?

Si si, siempre mencionas a los mismos y nunca a los dictadores alabados por la gente de izquierdas y que tambien fueron unos malditos asesinos.

Pues entonces mencionales y no solo a los mismos.

Ahora dirás que harás lo que te salga de los cojones

Es verdad...se me ha olvidado citar a Topo Yiyo, a Espinete, a Don Pimpon, al Pato Lucas y a Mazinguer Z. Anda...vete a cagar a la vía, que no haces más que rebuznar soplapolleces.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En cambio Lenin, Stalin, Fidel Castro, entre otros dictadores "supuestamente de izquierdas" eran unos Teresa de Calcuta que ayudaban a los más desfavorecidos y que no le hicieron daño alguno a nadie no?

! Vaya...ya está aquí el abrazafarolas del foro ?. Yo tan solo me he limitado a citar algunos de los asesinos dictadores, represores e hijos de puta de la calaña nazi y fascista, lo cual no quita para que reconozca que los Lenin, Stalin, Fidel Castro, Mao Zedong, Pol Pot, Kim II Sung, etcétera, fueron igualmente unos asesinos dictadores, represores e hijos de puta. ¿ Te ha quedado claro, o te hago un plano ?

Si si, siempre mencionas a los mismos y nunca a los dictadores alabados por la gente de izquierdas y que tambien fueron unos malditos asesinos.

Pues entonces mencionales y no solo a los mismos.

Ahora dirás que harás lo que te salga de los cojones

Es verdad...se me ha olvidado citar a Topo Yiyo, a Espinete, a Don Pimpon, al Pato Lucas y a Mazinguer Z. Anda...vete a cagar a la vía, que no haces más que rebuznar soplapolleces.

Ya ya, ya pasó la rabieta. Respira lento y profundo. Lento y profundo. Ya se te pasó?

[daktari]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

! Vaya...ya está aquí el abrazafarolas del foro ?. Yo tan solo me he limitado a citar algunos de los asesinos dictadores, represores e hijos de puta de la calaña nazi y fascista, lo cual no quita para que reconozca que los Lenin, Stalin, Fidel Castro, Mao Zedong, Pol Pot, Kim II Sung, etcétera, fueron igualmente unos asesinos dictadores, represores e hijos de puta. ¿ Te ha quedado claro, o te hago un plano ?

Si si, siempre mencionas a los mismos y nunca a los dictadores alabados por la gente de izquierdas y que tambien fueron unos malditos asesinos.

Pues entonces mencionales y no solo a los mismos.

Ahora dirás que harás lo que te salga de los cojones

Es verdad...se me ha olvidado citar a Topo Yiyo, a Espinete, a Don Pimpon, al Pato Lucas y a Mazinguer Z. Anda...vete a cagar a la vía, que no haces más que rebuznar soplapolleces.

Ya ya, ya pasó la rabieta. Respira lento y profundo. Lento y profundo. Ya se te pasó?

¿ Sabes por donde amargan los pepinos ?...pues vete yendo...

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si si, siempre mencionas a los mismos y nunca a los dictadores alabados por la gente de izquierdas y que tambien fueron unos malditos asesinos.

Pues entonces mencionales y no solo a los mismos.

Ahora dirás que harás lo que te salga de los cojones

Es verdad...se me ha olvidado citar a Topo Yiyo, a Espinete, a Don Pimpon, al Pato Lucas y a Mazinguer Z. Anda...vete a cagar a la vía, que no haces más que rebuznar soplapolleces.

Ya ya, ya pasó la rabieta. Respira lento y profundo. Lento y profundo. Ya se te pasó?

¿ Sabes por donde amargan los pepinos ?...pues vete yendo...

Que divertido es picarte. Es tan fácil. A la minima saltas. Eres incapaz de aguantarte.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No he calculado si esa subida del SMI que has dado a partir de 1963 ( el año en que se implantó el SMI en España, según creo) se corresponde con una subida real del poder adquisitivo o una simple actualización del SMI por la subida de los precios.
Las subidas de precios fueron tremendas en esos últimos años del franquismo y continuaron con los primeros años de Democracia y en gran medida desencadenaron los Pactos de la Moncloa (1977) . La inflación en esos años fue también debida a la crisis del petróleo (1973)
Cuando me refiero a la relación entre horas-SMI me refiero al máximo de horas en cómputo anual para obtener ese salario. Por eso quizás sea más razonable para comparar calcular el SMI por hora.
En cuanto a la productividad , entiendo que el salto sería considerable al modernizarse sectores como el agrícola y pesquero, por ejemplo ,más rudimentarios y artesanales en los inicios del franquismo.
Y en cuanto a los beneficios empresariales quizás la existencia de un importante sector público (INI) tenga algo que ver en las estadísticas que muestras
Las condiciones laborales son la suma de muchas cosas y el SMI es solo un indicador más.
No quiero pontificar porque carezco de base para ello. Son solo opiniones y algún dato extraído de por ahí.

Perdón, no expliqué los gráficos de participación de las rentas al capital en el PIB. La línea de cuadros es la participación neta, y la de cruces es bruta. Es decir una es antes y la otra después de impuestos. Así que puedes darte por contestada en la duda sobre los beneficios empresariales (que no son beneficios, propiamente dicho, es explotación dura).

Los demás gráficos igualmente contestan tus dudas: existe una caída de las horas totales dedicadas al trabajo al mismo tiempo que aumenta el salario mínimo real. Y el incremento del salario mínimo real (dato que entregué en mi post anterior) despeja cualquier duda sobre los efectos inflacionarios, caso contrario habría colgado datos del crecimiento del salario mínimo NOMINAL.

Es decir, entre los años 50 y 70, los salarios crecieron tanto a nivel de participación en el PIB, como también por hora trabajada.

Saludos.

Creo que es interesante esto que decía el FMI en 2017 :
https://www.eleconomista.es/economia/no ... eldos.html
En España los salarios también se han visto afectados por los motivos anteriores pero además creo que ha habido causas particulares para su mala evolución . Algunas de ellas podrían ser :
Desmantelamiento industrial por la reconversión , exigencias de los socios europeos y crisis energética de 1973.
Despidos masivos de la banca debido en parte a la tecnología sí , y a la globalización ( call-centers, por ejemplo) , pero también por desaparición de entidades : bancos y cajas de ahorro, fusiones. Se perdieron puestos de trabajo muy bien remunerados con largos trienios de antigüedad : prejubilaciones.
Paso al trabajo formal de algunos sectores , como el doméstico ( aunque aún con peso en la economía sumergida) con muy baja remuneración
Introducción de otras fórmulas de contratación mal remuneradas ETTS, empleados de subcontratas , fraudes de ley ( despido de trabajadores bien remunerados recolocados como falsos autónomos)
Excesiva orientación de la economía al turismo con empleo mal remunerado y picos estacionales
Explosión de la burbuja financiera e inmobiliaria con una reforma laboral (2012) muy lesiva para los trabajadores , sus condiciones laborales y salarios que en muchos casos se vieron congelados durante años.
En general , aplicación de políticas neoliberales , desregulación de las relaciones laborales. Durante muchos años nos martillearon los economistas con eso de "la rigidez del mercado laboral". Desde hace unos años apenas se oye. Bueno , quizás ahora con esto del SMI alguno tenga la tentación.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Buenas tardes a todos,

Ver citas anteriores

Te/os guste o no os guste, y por mucho que os empeñéis en envolver y/o disfrazar la realidad en papel de regalo con miserables y abyectos discursos impregnados de palabras y términos grandilocuentes...Mussolini, Hitler, Franco, Pinochet, Videla, Galtieri, etcétera, fueron unos represores y unos criminales hijos de puta.

¿Dónde ves que yo defienda a alguien?

Yo no he dicho que defiendas tajantemente a alguien, pero cuando afirmas que en el proyecto pinochetista existía un proyecto esencialmente liberal, estás dando a entender que asumes y/o compartes que el proyecto pinochetista era un proyecto esencialmente liberal, respetuoso con los derechos humanos y un firme defensor de la democracia.

No exactamente:

1) Un proyecto liberal no necesariamente <<es respetuoso con los DDHH>>, porque si tienes que aplicar una dictadura para resguardar las libertades individuales, lógicamente ya por el mero hecho de apoyar un gobierno no-democrático, estás limitando derechos mínimos de asociación, movilidad, opinión, etcétera.

De hecho, ninguna ideología es capaz de poner ante el respeto a los DDHH que el proyecto Estado, pues para eso primero hay que ser un fundamentalista democrático; ni el liberalismo, ni los conservadores, ni los socialistas, ni comunistas lo son. Todos en algún momento y bajo ciertas circunstancias apoyarán gobiernos dictatoriales.

2) La concepción del individuo en el liberalismo se opone totalmente a la concepción del individuo en el comunismo, por ejemplo. Por ello, cualquier concepción de <<Derechos humanos>> no puede ser absoluta y transversal.

En otras palabras, sí, Pinochet concebía un proyecto esencialmente liberal, pero ser liberal no implica aceptar la democracia siempre y en todo lugar.

¿Qué pasa si la gente vota masivamente para coartar libertades de minorías? ¿Qué ocurre si colectivamente se toman decisiones que derruyen, empeoran y manifiestamente perjudican la coexistencia generalizada?

Allí no vale la democracia, imperan los Derechos individuales, y por lógica la solución debe partir desde una política no-democrática.

Saludos.

Y la empanada continua.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Buenas tardes a todos,



¿Dónde ves que yo defienda a alguien?

Yo no he dicho que defiendas tajantemente a alguien, pero cuando afirmas que en el proyecto pinochetista existía un proyecto esencialmente liberal, estás dando a entender que asumes y/o compartes que el proyecto pinochetista era un proyecto esencialmente liberal, respetuoso con los derechos humanos y un firme defensor de la democracia.

No exactamente:

1) Un proyecto liberal no necesariamente <<es respetuoso con los DDHH>>, porque si tienes que aplicar una dictadura para resguardar las libertades individuales, lógicamente ya por el mero hecho de apoyar un gobierno no-democrático, estás limitando derechos mínimos de asociación, movilidad, opinión, etcétera.

De hecho, ninguna ideología es capaz de poner ante el respeto a los DDHH que el proyecto Estado, pues para eso primero hay que ser un fundamentalista democrático; ni el liberalismo, ni los conservadores, ni los socialistas, ni comunistas lo son. Todos en algún momento y bajo ciertas circunstancias apoyarán gobiernos dictatoriales.

2) La concepción del individuo en el liberalismo se opone totalmente a la concepción del individuo en el comunismo, por ejemplo. Por ello, cualquier concepción de <<Derechos humanos>> no puede ser absoluta y transversal.

En otras palabras, sí, Pinochet concebía un proyecto esencialmente liberal, pero ser liberal no implica aceptar la democracia siempre y en todo lugar.

¿Qué pasa si la gente vota masivamente para coartar libertades de minorías? ¿Qué ocurre si colectivamente se toman decisiones que derruyen, empeoran y manifiestamente perjudican la coexistencia generalizada?

Allí no vale la democracia, imperan los Derechos individuales, y por lógica la solución debe partir desde una política no-democrática.

Saludos.

Y la empanada continua.

Empanada es cuando leo y no entiendo pero quiero parecer listo igualmente.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No he calculado si esa subida del SMI que has dado a partir de 1963 ( el año en que se implantó el SMI en España, según creo) se corresponde con una subida real del poder adquisitivo o una simple actualización del SMI por la subida de los precios.
Las subidas de precios fueron tremendas en esos últimos años del franquismo y continuaron con los primeros años de Democracia y en gran medida desencadenaron los Pactos de la Moncloa (1977) . La inflación en esos años fue también debida a la crisis del petróleo (1973)
Cuando me refiero a la relación entre horas-SMI me refiero al máximo de horas en cómputo anual para obtener ese salario. Por eso quizás sea más razonable para comparar calcular el SMI por hora.
En cuanto a la productividad , entiendo que el salto sería considerable al modernizarse sectores como el agrícola y pesquero, por ejemplo ,más rudimentarios y artesanales en los inicios del franquismo.
Y en cuanto a los beneficios empresariales quizás la existencia de un importante sector público (INI) tenga algo que ver en las estadísticas que muestras
Las condiciones laborales son la suma de muchas cosas y el SMI es solo un indicador más.
No quiero pontificar porque carezco de base para ello. Son solo opiniones y algún dato extraído de por ahí.

Perdón, no expliqué los gráficos de participación de las rentas al capital en el PIB. La línea de cuadros es la participación neta, y la de cruces es bruta. Es decir una es antes y la otra después de impuestos. Así que puedes darte por contestada en la duda sobre los beneficios empresariales (que no son beneficios, propiamente dicho, es explotación dura).

Los demás gráficos igualmente contestan tus dudas: existe una caída de las horas totales dedicadas al trabajo al mismo tiempo que aumenta el salario mínimo real. Y el incremento del salario mínimo real (dato que entregué en mi post anterior) despeja cualquier duda sobre los efectos inflacionarios, caso contrario habría colgado datos del crecimiento del salario mínimo NOMINAL.

Es decir, entre los años 50 y 70, los salarios crecieron tanto a nivel de participación en el PIB, como también por hora trabajada.

Saludos.

Creo que es interesante esto que decía el FMI en 2017 :
https://www.eleconomista.es/economia/no ... eldos.html
En España los salarios también se han visto afectados por los motivos anteriores pero además creo que ha habido causas particulares para su mala evolución . Algunas de ellas podrían ser :
Desmantelamiento industrial por la reconversión , exigencias de los socios europeos y crisis energética de 1973.
Despidos masivos de la banca debido en parte a la tecnología sí , y a la globalización ( call-centers, por ejemplo) , pero también por desaparición de entidades : bancos y cajas de ahorro, fusiones. Se perdieron puestos de trabajo muy bien remunerados con largos trienios de antigüedad : prejubilaciones.
Paso al trabajo formal de algunos sectores , como el doméstico ( aunque aún con peso en la economía sumergida) con muy baja remuneración
Introducción de otras fórmulas de contratación mal remuneradas ETTS, empleados de subcontratas , fraudes de ley ( despido de trabajadores bien remunerados recolocados como falsos autónomos)
Excesiva orientación de la economía al turismo con empleo mal remunerado y picos estacionales
Explosión de la burbuja financiera e inmobiliaria con una reforma laboral (2012) muy lesiva para los trabajadores , sus condiciones laborales y salarios que en muchos casos se vieron congelados durante años.
En general , aplicación de políticas neoliberales , desregulación de las relaciones laborales. Durante muchos años nos martillearon los economistas con eso de "la rigidez del mercado laboral". Desde hace unos años apenas se oye. Bueno , quizás ahora con esto del SMI alguno tenga la tentación.

Adaptarse al mercado, insertarse en la UE, desindustrializarse, etcétera. Todo eso me huele tanto a PSOE state of mind. Quien integró España a la globalización, finalmente, fue González y no Franco.

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No he calculado si esa subida del SMI que has dado a partir de 1963 ( el año en que se implantó el SMI en España, según creo) se corresponde con una subida real del poder adquisitivo o una simple actualización del SMI por la subida de los precios.
Las subidas de precios fueron tremendas en esos últimos años del franquismo y continuaron con los primeros años de Democracia y en gran medida desencadenaron los Pactos de la Moncloa (1977) . La inflación en esos años fue también debida a la crisis del petróleo (1973)
Cuando me refiero a la relación entre horas-SMI me refiero al máximo de horas en cómputo anual para obtener ese salario. Por eso quizás sea más razonable para comparar calcular el SMI por hora.
En cuanto a la productividad , entiendo que el salto sería considerable al modernizarse sectores como el agrícola y pesquero, por ejemplo ,más rudimentarios y artesanales en los inicios del franquismo.
Y en cuanto a los beneficios empresariales quizás la existencia de un importante sector público (INI) tenga algo que ver en las estadísticas que muestras
Las condiciones laborales son la suma de muchas cosas y el SMI es solo un indicador más.
No quiero pontificar porque carezco de base para ello. Son solo opiniones y algún dato extraído de por ahí.

Perdón, no expliqué los gráficos de participación de las rentas al capital en el PIB. La línea de cuadros es la participación neta, y la de cruces es bruta. Es decir una es antes y la otra después de impuestos. Así que puedes darte por contestada en la duda sobre los beneficios empresariales (que no son beneficios, propiamente dicho, es explotación dura).

Los demás gráficos igualmente contestan tus dudas: existe una caída de las horas totales dedicadas al trabajo al mismo tiempo que aumenta el salario mínimo real. Y el incremento del salario mínimo real (dato que entregué en mi post anterior) despeja cualquier duda sobre los efectos inflacionarios, caso contrario habría colgado datos del crecimiento del salario mínimo NOMINAL.

Es decir, entre los años 50 y 70, los salarios crecieron tanto a nivel de participación en el PIB, como también por hora trabajada.

Saludos.

Creo que es interesante esto que decía el FMI en 2017 :
https://www.eleconomista.es/economia/no ... eldos.html
En España los salarios también se han visto afectados por los motivos anteriores pero además creo que ha habido causas particulares para su mala evolución . Algunas de ellas podrían ser :
Desmantelamiento industrial por la reconversión , exigencias de los socios europeos y crisis energética de 1973.
Despidos masivos de la banca debido en parte a la tecnología sí , y a la globalización ( call-centers, por ejemplo) , pero también por desaparición de entidades : bancos y cajas de ahorro, fusiones. Se perdieron puestos de trabajo muy bien remunerados con largos trienios de antigüedad : prejubilaciones.
Paso al trabajo formal de algunos sectores , como el doméstico ( aunque aún con peso en la economía sumergida) con muy baja remuneración
Introducción de otras fórmulas de contratación mal remuneradas ETTS, empleados de subcontratas , fraudes de ley ( despido de trabajadores bien remunerados recolocados como falsos autónomos)
Excesiva orientación de la economía al turismo con empleo mal remunerado y picos estacionales
Explosión de la burbuja financiera e inmobiliaria con una reforma laboral (2012) muy lesiva para los trabajadores , sus condiciones laborales y salarios que en muchos casos se vieron congelados durante años.
En general , aplicación de políticas neoliberales , desregulación de las relaciones laborales. Durante muchos años nos martillearon los economistas con eso de "la rigidez del mercado laboral". Desde hace unos años apenas se oye. Bueno , quizás ahora con esto del SMI alguno tenga la tentación.

Adaptarse al mercado, insertarse en la UE, desindustrializarse, etcétera. Todo eso me huele tanto a PSOE state of mind. Quien integró España a la globalización, finalmente, fue González y no Franco.

¿ Y que me quieres decir con eso?
Te aseguro que simpatías por Felipe González , pocas. Tenía muy buen olfato para el dinero y se sabía arrimar a él.
Lo que intentaba decir es que los tiempos y circunstancias eran diferentes , con Franco con dos épocas claramente diferenciadas , una primera autárquica y una segunda más abierta en la que los tecnócratas del Opus tomaron el control económico pero en unos tiempos , hasta la crisis del petróleo, prósperos para Occidente con un crecimiento , por lo que he leído, similar al de países del sur de Europa como Italia , Portugal o Grecia.
La jornada de trabajo 48 horas semanales ( creo que con la república 40) y un máximo de 15 días de vacaciones. Y eso quien tenía la suerte de que le daban de alta, que mucho se encontraron al jubilarse con que hubo años (especialmente con el SOVI, vigente hasta 1967) en los que los empleadores no les dieron de alta y los trabajadores ni siquiera se enteraron hasta que les tocó cobrar la pensión. O sea , ese salario diferido lo choriceaban fácilmente.
¿ Se hubiera opuesto esa gente al neoliberalismo que imperó después?
Algunos nombres actuales , o de hace algunos años, por si nos da una pista:
Luis de Guindos
Federico Trillo
Isidro Fainé

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Perdón, no expliqué los gráficos de participación de las rentas al capital en el PIB. La línea de cuadros es la participación neta, y la de cruces es bruta. Es decir una es antes y la otra después de impuestos. Así que puedes darte por contestada en la duda sobre los beneficios empresariales (que no son beneficios, propiamente dicho, es explotación dura).

Los demás gráficos igualmente contestan tus dudas: existe una caída de las horas totales dedicadas al trabajo al mismo tiempo que aumenta el salario mínimo real. Y el incremento del salario mínimo real (dato que entregué en mi post anterior) despeja cualquier duda sobre los efectos inflacionarios, caso contrario habría colgado datos del crecimiento del salario mínimo NOMINAL.

Es decir, entre los años 50 y 70, los salarios crecieron tanto a nivel de participación en el PIB, como también por hora trabajada.

Saludos.

Creo que es interesante esto que decía el FMI en 2017 :
https://www.eleconomista.es/economia/no ... eldos.html
En España los salarios también se han visto afectados por los motivos anteriores pero además creo que ha habido causas particulares para su mala evolución . Algunas de ellas podrían ser :
Desmantelamiento industrial por la reconversión , exigencias de los socios europeos y crisis energética de 1973.
Despidos masivos de la banca debido en parte a la tecnología sí , y a la globalización ( call-centers, por ejemplo) , pero también por desaparición de entidades : bancos y cajas de ahorro, fusiones. Se perdieron puestos de trabajo muy bien remunerados con largos trienios de antigüedad : prejubilaciones.
Paso al trabajo formal de algunos sectores , como el doméstico ( aunque aún con peso en la economía sumergida) con muy baja remuneración
Introducción de otras fórmulas de contratación mal remuneradas ETTS, empleados de subcontratas , fraudes de ley ( despido de trabajadores bien remunerados recolocados como falsos autónomos)
Excesiva orientación de la economía al turismo con empleo mal remunerado y picos estacionales
Explosión de la burbuja financiera e inmobiliaria con una reforma laboral (2012) muy lesiva para los trabajadores , sus condiciones laborales y salarios que en muchos casos se vieron congelados durante años.
En general , aplicación de políticas neoliberales , desregulación de las relaciones laborales. Durante muchos años nos martillearon los economistas con eso de "la rigidez del mercado laboral". Desde hace unos años apenas se oye. Bueno , quizás ahora con esto del SMI alguno tenga la tentación.

Adaptarse al mercado, insertarse en la UE, desindustrializarse, etcétera. Todo eso me huele tanto a PSOE state of mind. Quien integró España a la globalización, finalmente, fue González y no Franco.

¿ Y que me quieres decir con eso?
Te aseguro que simpatías por Felipe González , pocas. Tenía muy buen olfato para el dinero y se sabía arrimar a él.
Lo que intentaba decir es que los tiempos y circunstancias eran diferentes , con Franco con dos épocas claramente diferenciadas , una primera autárquica y una segunda más abierta en la que los tecnócratas del Opus tomaron el control económico pero en unos tiempos , hasta la crisis del petróleo, prósperos para Occidente con un crecimiento , por lo que he leído, similar al de países del sur de Europa como Italia , Portugal o Grecia.
La jornada de trabajo 48 horas semanales ( creo que con la república 40) y un máximo de 15 días de vacaciones. Y eso quien tenía la suerte de que le daban de alta, que mucho se encontraron al jubilarse con que hubo años (especialmente con el SOVI, vigente hasta 1967) en los que los empleadores no les dieron de alta y los trabajadores ni siquiera se enteraron hasta que les tocó cobrar la pensión. O sea , ese salario diferido lo choriceaban fácilmente.
¿ Se hubiera opuesto esa gente al neoliberalismo que imperó después?
Algunos nombres actuales , o de hace algunos años, por si nos da una pista:
Luis de Guindos
Federico Trillo
Isidro Fainé

Simplemente digo que si achacamos ciertos problemas a la apertura y consecuente desindustrialización, esas medidas fueron propias de la izquierda, no de la derecha (aunque es evidente que la derecha más liberal siempre las apadrinó). Actualmente todos, pero es que absolutamente todos los problemas socioeconómicos que padece España no se pueden no buscar fuera de aquel modelo adoptado entre 1978 y 1982. Si consideramos que la situación actual española (de la que el PSOE lideró su constitución junto con el PP secundando) es mayormente positiva o negativa, es desde luego, un debate aparte.

Sin embargo, no podemos obviar el hecho de que actualmente España es un país estancado principalmente por las medidas tomadas entre 1978 y 1982, que luego cuajaron tras la completa inserción del país en la economía europea. La situación actual del país es de absoluto rezago, y ese rezago tiene una causa clara.

Sobre los demás casos que comentas no tengo información verificable, por tanto no los considero, pero evidentemente en un país con un PIB per cápita varias veces inferior, lo más lógico es que hubiera menos inversión en SS y legislación que los protegiera. Sin embargo, el hecho claro es que fue en entre 1950 y 1970 cuando se dio el mayor salto en industrialización dentro de la historia económica española, y junto a ello, fue ese período mucho más dinámico económicamente (al menos analizando los salarios mínimos reales, la tasa de asalarización, entre otras) que los que le sucedieron (incluyendo 1997 - 2007, pues a pesar del crecimiento, en realidad hubo un estancamiento en muchas materias debido a la burbuja).

[SABELA]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Creo que es interesante esto que decía el FMI en 2017 :
https://www.eleconomista.es/economia/no ... eldos.html
En España los salarios también se han visto afectados por los motivos anteriores pero además creo que ha habido causas particulares para su mala evolución . Algunas de ellas podrían ser :
Desmantelamiento industrial por la reconversión , exigencias de los socios europeos y crisis energética de 1973.
Despidos masivos de la banca debido en parte a la tecnología sí , y a la globalización ( call-centers, por ejemplo) , pero también por desaparición de entidades : bancos y cajas de ahorro, fusiones. Se perdieron puestos de trabajo muy bien remunerados con largos trienios de antigüedad : prejubilaciones.
Paso al trabajo formal de algunos sectores , como el doméstico ( aunque aún con peso en la economía sumergida) con muy baja remuneración
Introducción de otras fórmulas de contratación mal remuneradas ETTS, empleados de subcontratas , fraudes de ley ( despido de trabajadores bien remunerados recolocados como falsos autónomos)
Excesiva orientación de la economía al turismo con empleo mal remunerado y picos estacionales
Explosión de la burbuja financiera e inmobiliaria con una reforma laboral (2012) muy lesiva para los trabajadores , sus condiciones laborales y salarios que en muchos casos se vieron congelados durante años.
En general , aplicación de políticas neoliberales , desregulación de las relaciones laborales. Durante muchos años nos martillearon los economistas con eso de "la rigidez del mercado laboral". Desde hace unos años apenas se oye. Bueno , quizás ahora con esto del SMI alguno tenga la tentación.

Adaptarse al mercado, insertarse en la UE, desindustrializarse, etcétera. Todo eso me huele tanto a PSOE state of mind. Quien integró España a la globalización, finalmente, fue González y no Franco.

¿ Y que me quieres decir con eso?
Te aseguro que simpatías por Felipe González , pocas. Tenía muy buen olfato para el dinero y se sabía arrimar a él.
Lo que intentaba decir es que los tiempos y circunstancias eran diferentes , con Franco con dos épocas claramente diferenciadas , una primera autárquica y una segunda más abierta en la que los tecnócratas del Opus tomaron el control económico pero en unos tiempos , hasta la crisis del petróleo, prósperos para Occidente con un crecimiento , por lo que he leído, similar al de países del sur de Europa como Italia , Portugal o Grecia.
La jornada de trabajo 48 horas semanales ( creo que con la república 40) y un máximo de 15 días de vacaciones. Y eso quien tenía la suerte de que le daban de alta, que mucho se encontraron al jubilarse con que hubo años (especialmente con el SOVI, vigente hasta 1967) en los que los empleadores no les dieron de alta y los trabajadores ni siquiera se enteraron hasta que les tocó cobrar la pensión. O sea , ese salario diferido lo choriceaban fácilmente.
¿ Se hubiera opuesto esa gente al neoliberalismo que imperó después?
Algunos nombres actuales , o de hace algunos años, por si nos da una pista:
Luis de Guindos
Federico Trillo
Isidro Fainé

Simplemente digo que si achacamos ciertos problemas a la apertura y consecuente desindustrialización, esas medidas fueron propias de la izquierda, no de la derecha (aunque es evidente que la derecha más liberal siempre las apadrinó). Actualmente todos, pero es que absolutamente todos los problemas socioeconómicos que padece España no se pueden no buscar fuera de aquel modelo adoptado entre 1978 y 1982. Si consideramos que la situación actual española (de la que el PSOE lideró su constitución junto con el PP secundando) es mayormente positiva o negativa, es desde luego, un debate aparte.

Sin embargo, no podemos obviar el hecho de que actualmente España es un país estancado principalmente por las medidas tomadas entre 1978 y 1982, que luego cuajaron tras la completa inserción del país en la economía europea. La situación actual del país es de absoluto rezago, y ese rezago tiene una causa clara.

Sobre los demás casos que comentas no tengo información verificable, por tanto no los considero, pero evidentemente en un país con un PIB per cápita varias veces inferior, lo más lógico es que hubiera menos inversión en SS y legislación que los protegiera. Sin embargo, el hecho claro es que fue en entre 1950 y 1970 cuando se dio el mayor salto en industrialización dentro de la historia económica española, y junto a ello, fue ese período mucho más dinámico económicamente (al menos analizando los salarios mínimos reales, la tasa de asalarización, entre otras) que los que le sucedieron (incluyendo 1997 - 2007, pues a pesar del crecimiento, en realidad hubo un estancamiento en muchas materias debido a la burbuja).

Felipe González no llegó al Gobierno hasta 1982. Antes estuvieron Adolfo Suarez -un hombre del régimen anterior- y Calvo Sotelo
Que nuestras penurias económicas vienen del periodo 1978-1982 , a pesar de los sucesivos gobernantes y medidas adoptadas, pues mira, me tomaré el tiempo para hacerme una opinión al respecto. No la tengo.
Ahora bien ¿ Izquierda Felipe González y la camarilla aquella que le acompañaba? Bueno, yo no lo he dicho. Tampoco voy a entrar en discusión.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Adaptarse al mercado, insertarse en la UE, desindustrializarse, etcétera. Todo eso me huele tanto a PSOE state of mind. Quien integró España a la globalización, finalmente, fue González y no Franco.

¿ Y que me quieres decir con eso?
Te aseguro que simpatías por Felipe González , pocas. Tenía muy buen olfato para el dinero y se sabía arrimar a él.
Lo que intentaba decir es que los tiempos y circunstancias eran diferentes , con Franco con dos épocas claramente diferenciadas , una primera autárquica y una segunda más abierta en la que los tecnócratas del Opus tomaron el control económico pero en unos tiempos , hasta la crisis del petróleo, prósperos para Occidente con un crecimiento , por lo que he leído, similar al de países del sur de Europa como Italia , Portugal o Grecia.
La jornada de trabajo 48 horas semanales ( creo que con la república 40) y un máximo de 15 días de vacaciones. Y eso quien tenía la suerte de que le daban de alta, que mucho se encontraron al jubilarse con que hubo años (especialmente con el SOVI, vigente hasta 1967) en los que los empleadores no les dieron de alta y los trabajadores ni siquiera se enteraron hasta que les tocó cobrar la pensión. O sea , ese salario diferido lo choriceaban fácilmente.
¿ Se hubiera opuesto esa gente al neoliberalismo que imperó después?
Algunos nombres actuales , o de hace algunos años, por si nos da una pista:
Luis de Guindos
Federico Trillo
Isidro Fainé

Simplemente digo que si achacamos ciertos problemas a la apertura y consecuente desindustrialización, esas medidas fueron propias de la izquierda, no de la derecha (aunque es evidente que la derecha más liberal siempre las apadrinó). Actualmente todos, pero es que absolutamente todos los problemas socioeconómicos que padece España no se pueden no buscar fuera de aquel modelo adoptado entre 1978 y 1982. Si consideramos que la situación actual española (de la que el PSOE lideró su constitución junto con el PP secundando) es mayormente positiva o negativa, es desde luego, un debate aparte.

Sin embargo, no podemos obviar el hecho de que actualmente España es un país estancado principalmente por las medidas tomadas entre 1978 y 1982, que luego cuajaron tras la completa inserción del país en la economía europea. La situación actual del país es de absoluto rezago, y ese rezago tiene una causa clara.

Sobre los demás casos que comentas no tengo información verificable, por tanto no los considero, pero evidentemente en un país con un PIB per cápita varias veces inferior, lo más lógico es que hubiera menos inversión en SS y legislación que los protegiera. Sin embargo, el hecho claro es que fue en entre 1950 y 1970 cuando se dio el mayor salto en industrialización dentro de la historia económica española, y junto a ello, fue ese período mucho más dinámico económicamente (al menos analizando los salarios mínimos reales, la tasa de asalarización, entre otras) que los que le sucedieron (incluyendo 1997 - 2007, pues a pesar del crecimiento, en realidad hubo un estancamiento en muchas materias debido a la burbuja).

Felipe González no llegó al Gobierno hasta 1982. Antes estuvieron Adolfo Suarez -un hombre del régimen anterior- y Calvo Sotelo
Que nuestras penurias económicas vienen del periodo 1978-1982 , a pesar de los sucesivos gobernantes y medidas adoptadas, pues mira, me tomaré el tiempo para hacerme una opinión al respecto. No la tengo.
Ahora bien ¿ Izquierda Felipe González y la camarilla aquella que le acompañaba? Bueno, yo no lo he dicho. Tampoco voy a entrar en discusión.

Me ciño a los datos que tú has traído Sabela.

Esos datos que hablan de la globalización, tercerización, etcétera, solo se entienden como es obvio, en una economía globalizada.

Saludos.

[El Sopapo]

VOX es un partido fascista: recopilatorio de los datos, declaraciones, actos y artículos que lo confirman

Por Contrainformacion.es - 13 noviembre 2019 13:46

El usuario de Menéame carlos24 ha creado un repositorio de documentos que subraya lo que es vox populi, que el partido de ultraderecha Vox es un partido fascista.

Medidas como expulsar a 52.000 inmigrantes ilegales, retirarles la cobertura sanitaria, levantar un muro en Ceuta y Melilla, terminar con las subvenciones a colectivos feministas, las operaciones de cambio de sexo, la negación de la brecha salarial de género, la confrontación directa contra el Pacto de Estado contra la Violencia “de Género” o la negativa del senador Francisco José Alcaraz a firmar la declaración en apoyo al colectivo LGTBI en el deporte, nos muestran a las claras la ideología de este partido. Pero aún así, los seguidores de este partido ultra siempre niegan lo evidente, que se trata de un partido fascista.

«Como no va a haber manera de convencer a sus votantes ya que para ellos no es un razonamiento, es una posición ideologica por fé y vamos a seguir con esto dándole vueltas yo dejo todos los enlaces que he recopilado», afirma el usuario.

Este es el repositorio:

Apología del franquismo al negarse a condenarlo por ningún motivo.

www.elplural.com/politica/espana/vox-fr ... ria-histor

Discurso xenófobo y militarista contra todos los musulmanes que parece casi pedir una nueva cruzada

elpais.com/politica/2019/07/02/actualidad/1562082007_026690.html

Se reunen con partidos ultra-católicos y de la ultra-derecha en general.

elpais.com/politica/2019/03/20/actualidad/1553081667_396790.html

Cargos de VOX que provienen de formaciones fascistas, neo-nazis, ultras, xenófobas y militares que firmaron el manifiesto de exaltación a Franco, entre otras:

www.meneame.net/story/agresion-personal ... entira/c01

Varios políticos de VOX involucrados en homofobia, racismo, delitos violentos, antiguos líderes de grupos neonazis o incluso dos (2) con incitación o apoyo a la guerra civil.

twitter.com/izualdomingo/status/1110220385637801984

Diputada de VOX por Baleares deja el partido por considerarlo “un movimiento extremista y antisistema” y los acusa de homófobos, racistas y de practicar un «proselitismo totalitario»

elpais.com/politica/2019/10/01/actualidad/1569910595_818411.html?rel=l

La mano derecha de VOX se inventa historias y difama sobre la treces rosas pese a que no hay ninguna acreditación histórica de ello

elpais.com/elpais/2019/10/04/hechos/1570201976_753128.html?rel=str_art

www.rtve.es/alacarta/videos/los-desayun ... h-voxafirm

Vox, obligada a prescindir de su candidato homófobo y negacionista (del holocausto por supuesto)

elpais.com/politica/2019/03/21/actualidad/1553192724_570945.html

Un cabeza de lista por La Rioja era líder de un grupusculo fascista y fue detenido en 1982 acusado de apedrear autobuses con niños vascos.

elpais.com/politica/2019/03/20/actualidad/1553109622_475842.html

Un análisis de como el marketing, estética y valores ur-fascistas se reflejan en la propia cuenta de Instagram del lider Santiago Abascal.

www.eldiario.es/zonacritica/ur-fascismo ... a-Instagra

El pasado nazi de un candidato de Vox en Alcalá de Henares

www.abc.es/espana/madrid/abci-pasado-na ... enares-201

Ortega Smith alabó el año pasado la figura del líder falangista Primo de Rivera.

www.lamarea.com/2019/05/16/video-las-en ... ier-ortega

De hecho, Ortega Smith fue fan de Primo de Rivera desde mediados de los años 80.

www.lamarea.com/2019/05/15/el-pasado-fa ... tega-smith

Vox pide la suspensión de los derechos fundamentales en Cataluña. Abascal quiere que se declare el estado de excepción, no aplicado desde el franquismo.

elpais.com/politica/2019/10/16/actualidad/1571218855_548438.html

VOX miente continuamente con los datos relativos a la inmigranción en España, una y otra vez.

cadenaser.com/ser/2019/11/07/economia/1573126534_938805.html

También respecto a su criminalidad

www.eldiario.es/desalambre/supuesto-vin ... ncuencia-V

Vox considera «una vergüenza» la sentencia [del Procés], «al gusto de Sánchez», y estudiará cómo recurrir: «Hay un golpe de Estado vivo»

www.salamanca24horas.com/texto-diario/m ... nsidera-ve

El más intransigente de toda la formación, Hermann Terstch menciona enterrar a Zapatero, Sánchez y Pablo Iglesias en un “vertedero”

www.elplural.com/politica/vox-amenaza-c ... ro-sanchez

Vox insiste en un aplazamiento de las elecciones que los expertos ven inconstitucional. “Disolver las Cortes y aplazar las elecciones es el equivalente a un golpe de Estado», advierte López Garrido

elpais.com/politica/2019/10/20/actualidad/1571575152_143333.html?rel=s

Ortega Smith amenaza en ‘LaSexta Noche’ a Esteban (PNV) con ilegalizar su partido

www.huffingtonpost.es/entry/vox-pnv-ile ... b0d8b441d0

El tio-abuelo de Espinosa de los Monteros era una figura en el franquismo y estuvo presente en la infame reunión de Hendaya con Hitler.

www.elplural.com/politica/de-embajador- ... -vox-la-sa

Vox, PP y Cs piden en la Asamblea de Madrid “ilegalizar partidos separatistas que atenten contra la unidad” de España

www.europapress.es/madrid/noticia-vox-p ... ilegalizar

Vox plantea ilegalizar a Podemos por no defender la unidad de España: “Tienen bilis antiespañola”

www.larazon.es/espana/vox-plantea-ilega ... o-defender

El vicepresidente de Vox amenaza con cerrar La Sexta si llega a gobernar.

www.abc.es/elecciones/elecciones-genera ... ar-sexta-s

Vox veta a EL PAÍS por informar del pasado falangista de su candidato europeo. Abascal atribuye la información al «activismo comunista» del diario, pero no la desmiente ni matiza:

«El motivo de este veto, según las mismas fuentes, es el artículo publicado hoy mismo por EL PAÍS bajo el título “Un falangista en el Parlamento Europeo” que recuerda que el cabeza de lista por Europa del partido ultranacionalista fue candidato por dos ramas de Falange en 1995 y 1996. En 2012, Jorge Buxadé calificó de “almas superiores” a José Antonio Primo de Rivera, fundador de la Falange, y a Ernesto Giménez Caballero, uno de los ideólogos del fascismo en España.»

elpais.com/politica/2019/05/10/actualidad/1557487905_979807.html?rel=m

Vox impide el acceso a su sede a los periodistas del grupo Prisa para cubrir la noche electoral

www.elmundo.es/espana/elecciones-genera ... f4fc6c8303

Pero no lo hace solo con periódicos y medios del grupo PRISA.

elpais.com/politica/2019/04/21/actualidad/1555861066_784668.html

El presidente ejecutivo de la Fundación Nacional Francisco Franco es literalmente el primo de Ortega Smith.

www.publico.es/politica/fundacion-franc ... derecha-ul

En una contramanifestación después del juicio del Procés en Madrid se pudo ver a literales fascistas haciendo el saludo fascista mientras llevaban una bandera de España con el logo de VOX.

preview.redd.it/kbnwylqdv4t31.jpg?auto=webp&s=62a6dfd065cf3984f744

Vox pide al Parlamento andaluz los nombres de funcionarios que evalúan la violencia de género para «depurar casos ideológicos»

www.eldiario.es/andalucia/Vox-Parlament ... violencia_

El argumentario homófobo de VOX contra Javier Maroto. En otro de los puntos de la nota denuncian que Javier Maroto «utiliza el rol gay para exhibir una pretendida modernidad, que en realidad es [sic] sumisión a los dogmas de la progresía post 68″. […] «Entre los ejemplos a seguir como homosexual que VOX propone destaca un nombre, el de Otto Weininger. Psiquiatra austriaco de finales del XIX que terminó suicidándose en 1903 por no soportar su condición de judío y homosexual. Weininger mantuvo durante su corta vida un discurso antisemita y misógino. Fue uno de los intelectuales utilizados por la propaganda nazi, en especial por Julius Stracher. A pesar de la simplificación que existe sobre el pensamiento de Otto Weininger, heredada de su utilización y manipulación por parte del nazismo, su figura es considerada entre la extrema derecha actual como el paradigma del individuo que abjura de su condición judía y homosexual. Una figura principal de lo que los estudiosos del antisemitismo llaman auto-odio»

www.lamarea.com/2019/06/03/el-argumenta ... ontra-javi

«Si mi hijo dijera que es gay, trataría de ayudarle. Hay terapias para reconducir su psicología» y otras frases del candidato homófobo de Vox «España no era un régimen totalitario con Franco», afirma Fernando Paz, número uno de Albacete por Vox el 28-A.

www.elespanol.com/espana/politica/20190 ... ir-gays-fr

Juan E. Pflüger, responsable de comunicación de VOX: «Lo de los gays no es amor, es vicio» [Sigue en el cargo]

www.losreplicantes.com/articulos/juan-e ... ys-amor-vi

Rocío Monasterio y otros diputados de Vox, a favor de la «libertad» para llevar a terapia [de reorientación] a los hijos gays [Estas terapias, aparte de no funcionar en ningún estudio y provocar graves daños psicológicos durantes años a los que la reciben implica que es una enfermedad o que está mal para empeza]

www.elespanol.com/espana/politica/20190 ... diputados-

https://contrainformacion.es/vox-es-un- ... confirman/