VOX asoma con algún escaño( encuestas)

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

No me explico cómo hay gente que pierde su tiempo en escribir sus escuetas chorradas repetitivas, que no aportan absolutamente nada al debate. Y no va por Nowomowa, precisamente.

Ver citas anteriores

Ya sí claro, tú no votas porque nadie te representa, snif. Que coincidas con Vox de la A a la X (pero no la Y ni la Z) es pura casualidad. Y ya se ve lo que te disgusta Vox por su postura atlantista, cuando eres el único del foro a quien le importa la tontada esta de Tamames.

Hay más cosas que no comparto con Vox. La principal, que es un partido estatal que cobra subvenciones públicas, igual que el resto de partidos. Por supuesto, su atlantismo me asquea. Está claro que no estás muy puesto en los temas que defiendo, y mira que las repito.

La moción de censura de Vox es una tontada parecida a la del PSOE con UP y nacionalistas, en su día, contra Rajoy. La diferencia es que el PSOE se buscó una excusa ridícula para llevarla a cabo. Mientras que cualquier persona decente apoyaría la moción de censura contra el inútil de Sánchez, después de ver lo que está haciendo con este país. El problema es que los números no les da para ganar, porque Sánchez tiene de su parte a toda la izquierda inviable y a los nazionalistas. Lo "mejor" de este país, vamos. Un verdadero "Frente Popular". Al final, la moción de censura servirá para dejar en fuera de juego al PP, que es el "hermano tonto" del PSOE.

Verás, si por llevarte la contraria yo soy "progre" (y no, no lo soy), tú por repetir los argumentos y preocupacioens de la demagogia ultraderecha eres de ultraderecha. Y en España, la única ultraderecha que pinta algo es Vox. ¿No te gustan? Pues bienvenido al club, aquí llevo yo 30 años votando al PSOE y al PSC y apenas comparto nada con ellos... pero son un voto útil para limitar el daño que pueden hacer otros partidos.

Lo demás, bueno, tú eres de los que lo arreglan todo quitando cosas, y yo soy de los que sabemos que el mundo nunca es tan sencillo como para darnos siempre la razón o funcionar a base de obviedades... y que quitar cosas raramente funciona, ni siquiera cuando es factible.

Y no, simplemente echar recursos a las cosas tampoco las arregla... pero cuando las cosas se arreglan es porque se les han echado recursos, no porque se ha quitado algo.

La viruela no desapareció porque se quitase el virus que la causaba -desapareció porque se echaron esfuerzos ingentes en vacunar a todos los niños del mundo contra ella. La viruela aún existe en forma de muestras ultracongeladas, pero ya no ronda por el mundo porque se actuó decididamente contra ella.

Tampoco se resolvió el problema de la capa de ozono a base de simplemente quitar cosas: hubo que desarrollar nuevos refrigerantes más estables que los CFC originales, para ir sustituyendo la maquinaria vieja por maquinaria nueva cuyo fin de vida y fugas no acababan eliminando ozono estratosférico más rápido de lo que podía regenerarse (ahora la otra amenaza para el ozono es una derivada del excesivo nivel de CO2, que enfría la estratosfera y la adelgaza reduciendo también el grosor de la zona donde se produce el ozono, pero para que este problema nos muerda el culo aún faltan décadas).

Quitar a Sánchez supondría poner al PP y a Vox. ¿Y quién crees que quitaría al PP y Vox? La gente que vota unos y otros partidos no va a irse, y los indecisos amantes del "a ver estos nuevos" ya hicieron todo lo que pudieron aupando a UP (y dejándoles) y aupando a Cs ( y hundiéndoles). Ahora toca ver si aúpan a Vox, pero francamente creo que esa parte del experimento nos la podemos saltar, viendo cómo les ha ido a otros países que caían desde más arriba que España en esto de dar poder a los demagogos.

[daktari]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Me pareció escuchar a un asno rebuznando a lo lejos. Se ve que aún no le han dado de comer.

Mira que te hemos dicho en infinidad de ocasiones que dejes de colgar y/o postear fotos de tu entorno familiar, pero no hay manera...tú sigues empeñado en hacerlo.

Venga...a pasear al perrito con tu amigo el Borjamari de la JDE

Hoy es domingo. En el geriátrico toca paseo. Que lo pases bien dándole de comer a las palomas, carcamal. No te olvides de la medicación.

PD: otro hilo en el que te voy a ignorar como el pedazo de que eres.

De geriátrico...como diría un catalán...res de res, desnortado.

Estoy plácidamente en mi casa con lo que considero que es lo más importante en esta vida...la familia, y nos lo hemos pasado de cine...antes de comer vermut y cervezas fresquitas, gildas caseras, jamoncito y queso semicurado, y para comer...langostinos con un Martín Codax fresquito y unas paletillas de cordero lechal acompañadas de un Ribera del Duero "Abadía de San Quirce" riquísimo, y para rematar...cafelito y chupitos de whisky DYC 8 años como si no hubiera un mañana. Como verás hemos comido mejor que las palomas.

PD: en este foro, el único eres tú, chaval.

Hale...a pasear al perrito con el Borjamari.

[Shaiapouf]

VOX es de ultraderecha porque está más a la derecha que el PP, claro. Pero es que igual sigue siendo un partido esencialmente liberal. Tanto, que el mismo Abascal salió en defensa pública de un pavo gay que les apoya en RRSS. Menuda ultraderecha, una ultraderecha que tiene en su seno a homosexuales, negros y mujeres.

Aquí las 100 medidas urgentes de VOX.

No sé cuál de todas es propia de la extrema/ultra derecha.

Que sí, seguramente dentro de VOX hay pirados ultraderechistas, homófobos, y reaccionarios de todo tipo, pero es que ellos instrumentalizan a VOX como lo menos malo. Es una elección racional estar con/en VOX.

¿Y saben qué más?

Sé de comunistas que están con VOX

[José]

Ver citas anteriores

Verás, si por llevarte la contraria yo soy "progre" (y no, no lo soy), tú por repetir los argumentos y preocupacioens de la demagogia ultraderecha eres de ultraderecha. Y en España, la única ultraderecha que pinta algo es Vox. ¿No te gustan? Pues bienvenido al club, aquí llevo yo 30 años votando al PSOE y al PSC y apenas comparto nada con ellos... pero son un voto útil para limitar el daño que pueden hacer otros partidos.

Pues, eso dice mucho de ti. 30 años votando a un partido con una historia criminal y corrupta, que ha llevado a España a la situación actual: Estado hiperdimensionado y deficitario, deuda pública disparada, conflictos territoriales, partitocracia corrupta, irrelevancia internacional, etc.

Estarás orgulloso. Yo, sin embargo, nunca voté a Vox. Y, como dije, mucho menos me haría afiliado. Otro tanto de lo mismo para el PP. El único que partido, más hacia la derecha, que puede presumir de mi voto es Cs. El mismo partido al que deseo su desaparición, desde 2019.

Yo argumento y tengo las preocupaciones de una persona común, hasta los mismísimos de que le mienta la casta política. En especial, tus amigos del PSOE. Partido al que empecé votando. Algunos seguís votando 30 años al mismo partido como borregos, porque es el "voto útil". Otros, nos negamos a hacer lo mismo, visto lo visto. ¿Soy de ultraderecha? Prefiero ser eso antes que un borrego.

Ver citas anteriores

Lo demás, bueno, tú eres de los que lo arreglan todo quitando cosas, y yo soy de los que sabemos que el mundo nunca es tan sencillo como para darnos siempre la razón o funcionar a base de obviedades... y que quitar cosas raramente funciona, ni siquiera cuando es factible.

Cuando un país tiene un déficit estructural, es ineficiente, tiene una deuda pública descomunal y un montón de gente chupando del bote. Sí. Hay que "quitar cosas". Te pongas como te pongas. Cualquier otra acción, que no sea "quitar cosas", es mantener o acrecentar el problema. O sea, lo que pretende el socialismo español. Vamos, que tu voto está bien direccionado.

Ver citas anteriores

Y no, simplemente echar recursos a las cosas tampoco las arregla... pero cuando las cosas se arreglan es porque se les han echado recursos, no porque se ha quitado algo.

¿Tener un Ministerio de Igualdad, en un país como España, es necesario?

Ver citas anteriores

La viruela no desapareció porque se quitase el virus que la causaba -desapareció porque se echaron esfuerzos ingentes en vacunar a todos los niños del mundo contra ella. La viruela aún existe en forma de muestras ultracongeladas, pero ya no ronda por el mundo porque se actuó decididamente contra ella.

Tampoco se resolvió el problema de la capa de ozono a base de simplemente quitar cosas: hubo que desarrollar nuevos refrigerantes más estables que los CFC originales, para ir sustituyendo la maquinaria vieja por maquinaria nueva cuyo fin de vida y fugas no acababan eliminando ozono estratosférico más rápido de lo que podía regenerarse (ahora la otra amenaza para el ozono es una derivada del excesivo nivel de CO2, que enfría la estratosfera y la adelgaza reduciendo también el grosor de la zona donde se produce el ozono, pero para que este problema nos muerda el culo aún faltan décadas).

Comienzan los desvaríos.

Ver citas anteriores

Quitar a Sánchez supondría poner al PP y a Vox. ¿Y quién crees que quitaría al PP y Vox? La gente que vota unos y otros partidos no va a irse, y los indecisos amantes del "a ver estos nuevos" ya hicieron todo lo que pudieron aupando a UP (y dejándoles) y aupando a Cs ( y hundiéndoles). Ahora toca ver si aúpan a Vox, pero francamente creo que esa parte del experimento nos la podemos saltar, viendo cómo les ha ido a otros países que caían desde más arriba que España en esto de dar poder a los demagogos.

La gente que vota, no va a irse. No. Pero puede evolucionar, puede votar a otro partido o puede abstenerse. Algo normal en la gente coherente. Lo que sobra, en todo caso, es la gente que lleva 30 años votando a un partido por inercia y de manera irracional e irreflexiva, a pesar de que su partido lo haga fatal y sea una de las causas de los problemas que padecemos. Lamentable, pero es lo que hay.

Es curioso que hables tanto de demagogos, habiendo votado a un partido criminal y supeditado a potencias extranjeras, que gobierna junto con el partido más demagogo de la historia de nuestro país. Si hay algo que "nos podemos saltar" es la obsoleta socialdemocracia en este país, igual que ha hecho el resto de Europa, que nos saca unas cuantas décadas de ventaja en experimentos políticos.

[Shaiapouf]

https://www.instagram.com/reel/Cnh4aeTp ... MyMTA2M2Y=

Izquierda

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Verás, si por llevarte la contraria yo soy "progre" (y no, no lo soy), tú por repetir los argumentos y preocupacioens de la demagogia ultraderecha eres de ultraderecha. Y en España, la única ultraderecha que pinta algo es Vox. ¿No te gustan? Pues bienvenido al club, aquí llevo yo 30 años votando al PSOE y al PSC y apenas comparto nada con ellos... pero son un voto útil para limitar el daño que pueden hacer otros partidos.

Pues, eso dice mucho de ti. 30 años votando a un partido con una historia criminal y corrupta, que ha llevado a España a la situación actual: Estado hiperdimensionado y deficitario, deuda pública disparada, conflictos territoriales, partitocracia corrupta, irrelevancia internacional, etc.

Estarás orgulloso. Yo, sin embargo, nunca voté a Vox. Y, como dije, mucho menos me haría afiliado. Otro tanto de lo mismo para el PP. El único que partido, más hacia la derecha, que puede presumir de mi voto es Cs. El mismo partido al que deseo su desaparición, desde 2019.

Yo argumento y tengo las preocupaciones de una persona común, hasta los mismísimos de que le mienta la casta política. En especial, tus amigos del PSOE. Partido al que empecé votando. Algunos seguís votando 30 años al mismo partido como borregos, porque es el "voto útil". Otros, nos negamos a hacer lo mismo, visto lo visto. ¿Soy de ultraderecha? Prefiero ser eso antes que un borrego.

Un día de estos me sobrará tiempo y repicaré uno de tus mensajes quitando los adjetivos calificativos, a ver cuántos "argumentos" quedan...

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Lo demás, bueno, tú eres de los que lo arreglan todo quitando cosas, y yo soy de los que sabemos que el mundo nunca es tan sencillo como para darnos siempre la razón o funcionar a base de obviedades... y que quitar cosas raramente funciona, ni siquiera cuando es factible.

Cuando un país tiene un déficit estructural, es ineficiente, tiene una deuda pública descomunal y un montón de gente chupando del bote. Sí. Hay que "quitar cosas". Te pongas como te pongas. Cualquier otra acción, que no sea "quitar cosas", es mantener o acrecentar el problema. O sea, lo que pretende el socialismo español. Vamos, que tu voto está bien direccionado.

Ver citas anteriores

Y no, simplemente echar recursos a las cosas tampoco las arregla... pero cuando las cosas se arreglan es porque se les han echado recursos, no porque se ha quitado algo.

¿Tener un Ministerio de Igualdad, en un país como España, es necesario?

Hombre, yo también puedo jugar a quitar cosas que no me gustan... la cuestión es sie so serviría para algo, o si serviría para lo que se pretende.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La viruela no desapareció porque se quitase el virus que la causaba -desapareció porque se echaron esfuerzos ingentes en vacunar a todos los niños del mundo contra ella. La viruela aún existe en forma de muestras ultracongeladas, pero ya no ronda por el mundo porque se actuó decididamente contra ella.

Tampoco se resolvió el problema de la capa de ozono a base de simplemente quitar cosas: hubo que desarrollar nuevos refrigerantes más estables que los CFC originales, para ir sustituyendo la maquinaria vieja por maquinaria nueva cuyo fin de vida y fugas no acababan eliminando ozono estratosférico más rápido de lo que podía regenerarse (ahora la otra amenaza para el ozono es una derivada del excesivo nivel de CO2, que enfría la estratosfera y la adelgaza reduciendo también el grosor de la zona donde se produce el ozono, pero para que este problema nos muerda el culo aún faltan décadas).

Comienzan los desvaríos.

Se llama argumentar. Expones una idea, aportas pruebas que la respaldan y que pueden comprobarse, y a´si la idea queda verificada. Es un poco más difícil que descalificar y soltar adejtivos, pero sirve para retratar a los debatientes con precisión. A mí nadie me ha pillado repitendo como un loro la propaganda de un partido al que afirmo no votar... ni tampoco repitiendo propaganda de los partidos a los que sí voto por motivos que tienen más que ver con lo personal que lo político. Creo en la democracia y en que cuando tu única carta es un voto, no usarla es regalar la victoria por incomparecencia.

Fíjate que fui a votar al butifarréndum de 2017, por cuestión de principios (y por echarles un "No" a la cara los indepes). Y que la caída del peor gobierno de la historia de la democracia española me pilló en un colegio electoral, junto a una mesa, buscando un voto que faltaba tras cinco recuentos y pasadas las diez y media de la noche... y viene el apoderado de ERC y me dice "Felicitats, heu guanyat. Ara no la cagueu" y luego viene el apoderado del PP (¡¡del PP!!) y me dice "Felicidades a tu partido" con cara de circunstancias. Sin móvil ni nada, ahí estaba yo buscando el voto perdido sin enterarme de que 11 millones de españoles y José Luís Rodriguez Zapatero estaban mandando a la papelera el legado del psicópata narcisista que se atrevió a mentir a todo un país teniendo sobre la mesa 181 muertos causados por sus actos.

(Al final el voto perdido resultó ser un nulo que se había caído al suelo con los sobres vacíos de los votos en blanco)

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Quitar a Sánchez supondría poner al PP y a Vox. ¿Y quién crees que quitaría al PP y Vox? La gente que vota unos y otros partidos no va a irse, y los indecisos amantes del "a ver estos nuevos" ya hicieron todo lo que pudieron aupando a UP (y dejándoles) y aupando a Cs ( y hundiéndoles). Ahora toca ver si aúpan a Vox, pero francamente creo que esa parte del experimento nos la podemos saltar, viendo cómo les ha ido a otros países que caían desde más arriba que España en esto de dar poder a los demagogos.

La gente que vota, no va a irse. No. Pero puede evolucionar, puede votar a otro partido o puede abstenerse. Algo normal en la gente coherente. Lo que sobra, en todo caso, es la gente que lleva 30 años votando a un partido por inercia y de manera irracional e irreflexiva, a pesar de que su partido lo haga fatal y sea una de las causas de los problemas que padecemos. Lamentable, pero es lo que hay.

Votar al mal menor para cerrar el paso a otro que consideras peor también es un acto de coherencia. De hecho, es más coherente que no votar pero quejarte de lo que votan los demás como una Karen de las urnas...

Ver citas anteriores

Es curioso que hables tanto de demagogos, habiendo votado a un partido (adjetivo) y (opinión infundada), que gobierna junto con el partido más (adjetivo) de la historia de nuestro país. Si hay algo que "nos podemos saltar" es la (opinión subjetiva) en este país, igual que (opinión subjetiva) que (opinión subjetiva).

Solidez argumental marca José.

[José]

Vale. Me disculpo por lo de "borrego". Fue un poco gratuito. Pero tú siempre me estás llamando ultraderechista y me asocias a regímenes genocidas.

Ver citas anteriores

Hombre, yo también puedo jugar a quitar cosas que no me gustan... la cuestión es sie so serviría para algo, o si serviría para lo que se pretende.

Recapitulemos: ¿eres consciente de que un país con nuestro déficit estructural y nuestra deuda pública tiene que "quitar cosas" para ser más viable? ¿Cuando tú estás en números rojos, sigues gastando como si no hubiera un mañana o te privas de lo no esencial? Quizás, así lo entiendas mejor.

Ver citas anteriores

A mí nadie me ha pillado repitendo como un loro la propaganda de un partido al que afirmo no votar... ni tampoco repitiendo propaganda de los partidos a los que sí voto por motivos que tienen más que ver con lo personal que lo político. Creo en la democracia y en que cuando tu única carta es un voto, no usarla es regalar la victoria por incomparecencia.

Si las cosas que defiendo coinciden con las mentiras que algún partido político esgrime para encandilar al electorado, ¿qué culpa tengo yo? Seguramente, casi todo lo que yo diga coincidirá o será parecido a lo que diga algún partido político. Eso no significa que yo sea de ese partido. Sobre todo yo, que critico a todos los partidos estatales y a este sistema corrupto posfranquista (huy, he nombrado a Franco. A Daktari se le pondrá dura sin necesidad de pastillas azules).

Tú no crees en la democracia, desde el momento que piensas que España lo es, y votas a un partido que hace todo lo posible por alejarnos de la verdadera esencia de la misma: representatividad e independencia de los poderes del estado. No usar el voto es no legitimar a este sistema corrupto y amañado. Por lo cual, es lo más coherente que se puede hacer, si realmente se cree en la democracia, es no votar.

Ver citas anteriores

Votar al mal menor para cerrar el paso a otro que consideras peor también es un acto de coherencia. De hecho, es más coherente que no votar pero quejarte de lo que votan los demás como una Karen de las urnas...

No deja de ser entrar en el juego que quieren los políticos. Por eso verás a todos los políticos, independientemente de su color, animar a la gente a votar. Obviamente, si es a ellos mejor. Pero ellos quieren que votes. ¿Cómo lo consiguen? Con el miedo. "Que vienen los fachas", "que vienen los rojos"... Hasta yo mismo soy consciente de que estas estrategias me influyen.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es curioso que hables tanto de demagogos, habiendo votado a un partido (adjetivo) y (opinión infundada), que gobierna junto con el partido más (adjetivo) de la historia de nuestro país. Si hay algo que "nos podemos saltar" es la (opinión subjetiva) en este país, igual que (opinión subjetiva) que (opinión subjetiva).

Solidez argumental marca José.

Muy gracioso. Ahora, haz lo mismo cuando dices que yo soy de "ultraderecha" porque...

[daktari]

Ver citas anteriores

Vale. Me disculpo por lo de "borrego". Fue un poco gratuito. Pero tú siempre me estás llamando ultraderechista y me asocias a regímenes genocidas.

Ver citas anteriores

Hombre, yo también puedo jugar a quitar cosas que no me gustan... la cuestión es sie so serviría para algo, o si serviría para lo que se pretende.

Recapitulemos: ¿eres consciente de que un país con nuestro déficit estructural y nuestra deuda pública tiene que "quitar cosas" para ser más viable? ¿Cuando tú estás en números rojos, sigues gastando como si no hubiera un mañana o te privas de lo no esencial? Quizás, así lo entiendas mejor.

Ver citas anteriores

A mí nadie me ha pillado repitendo como un loro la propaganda de un partido al que afirmo no votar... ni tampoco repitiendo propaganda de los partidos a los que sí voto por motivos que tienen más que ver con lo personal que lo político. Creo en la democracia y en que cuando tu única carta es un voto, no usarla es regalar la victoria por incomparecencia.

Si las cosas que defiendo coinciden con las mentiras que algún partido político esgrime para encandilar al electorado, ¿qué culpa tengo yo? Seguramente, casi todo lo que yo diga coincidirá o será parecido a lo que diga algún partido político. Eso no significa que yo sea de ese partido. Sobre todo yo, que critico a todos los partidos estatales y a este sistema corrupto posfranquista (huy, he nombrado a Franco. A Daktari se le pondrá dura sin necesidad de pastillas azules).

Tú no crees en la democracia, desde el momento que piensas que España lo es, y votas a un partido que hace todo lo posible por alejarnos de la verdadera esencia de la misma: representatividad e independencia de los poderes del estado. No usar el voto es no legitimar a este sistema corrupto y amañado. Por lo cual, es lo más coherente que se puede hacer, si realmente se cree en la democracia, es no votar.

Ver citas anteriores

Votar al mal menor para cerrar el paso a otro que consideras peor también es un acto de coherencia. De hecho, es más coherente que no votar pero quejarte de lo que votan los demás como una Karen de las urnas...

No deja de ser entrar en el juego que quieren los políticos. Por eso verás a todos los políticos, independientemente de su color, animar a la gente a votar. Obviamente, si es a ellos mejor. Pero ellos quieren que votes. ¿Cómo lo consiguen? Con el miedo. "Que vienen los fachas", "que vienen los rojos"... Hasta yo mismo soy consciente de que estas estrategias me influyen.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es curioso que hables tanto de demagogos, habiendo votado a un partido (adjetivo) y (opinión infundada), que gobierna junto con el partido más (adjetivo) de la historia de nuestro país. Si hay algo que "nos podemos saltar" es la (opinión subjetiva) en este país, igual que (opinión subjetiva) que (opinión subjetiva).

Solidez argumental marca José.

Muy gracioso. Ahora, haz lo mismo cuando dices que yo soy de "ultraderecha" porque...

Decías que me ibas a ignorar...y resulta que me nombras en conversaciones en las que ni participo. Está claro que tu estulticia no tiene límites.

Venga...a pasear al perrito con el Borjamari.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Moción de censura, que no se diga. Esencial, prioritario, Egggpaña lo vale.

---

Vox anunció que presentará el próximo lunes 27 de febrero una moción de censura contra Pedro Sánchez, presidente del Gobierno de España formado en coalición por Unidas Podemos y PSOE, con el histórico expolítico del Partido Comunista de España (PCE) Ramón Tamames como candidato a la presidencia del Gobierno.

Vox publicó el pasado miércoles un anuncio de presentación de esta moción y para la confirmación de Tamames como candidato. Un vídeo que ha generado revuelo y ha sido comentado en redes sociales, principalmente, porque no aparece ninguna mujer. Macarena Olona se ha hecho eco de ello y lo señaló directamente en su Twitter.

La reivindicación de Macarena Olona
"A esta fotografía le falta algo", escribió la exdiputada de Vox, en un tuit que mostraba una imagen, encabezada por Santiago Abascal y Ramón Tamames, con doce dirigentes de la formación política, todos hombres, dejando claro la poca representación de las mujeres en el partido.

Ante el desconcierto y los comentarios irónicos de muchos usuarios que comentaron esta respuesta de Macarena al anuncio de Vox, ella quiso dejarlo más claro: “Como veo algunos despistados en los comentarios, empieza por “M” y no soy yo. A ver si así lo adivinamos”. “No me refiero al Modelo 347. Que seguís despistados. Tercer intento. Empieza por “M”. Sin nosotras no existiríais”, añadió una hora más tarde.


Olona desvela el machismo en Vox
No es la primera vez que Macarena Olona apunta el machismo que hay dentro de Vox. Sin ir más lejos, el pasado domingo durante su entrevista en Lo de Évole, desveló algunas situaciones que vivió cuando formaba parte del partido y habló abiertamente sobre la representación de las mujeres, algo que llegó a preocuparle.

"Una persona de dirección comentó que intentaba que no hubiese mujeres en su equipo para no caer en tentaciones. O sea, te puedes imaginar lo que yo pensé. ¿Qué pensé yo? Eres gilipollas", relató la exportavoz del grupo parlamentario Vox ante el asombro de Jordi Évole.

Durante su entrevista reconoció cuándo llegó a preocuparse por esta situación: “¿Cuándo me preocupo? Cuando por primera vez Vox tiene posibilidad de formar gobierno, que es en Castilla y León, y la imagen que veo de consejeros y altos cargos designados solo son hombres. Y te lo dice una mujer que es anticuotas, pero si tienes oportunidad de designar cargos y la fotografía que muestras es exclusivamente masculina…”, sentenció Olona.

Olona también remarcó en su entrevista que “alguien se ha equivocado mucho si piensa que soy una persona que ha intentado dar voz a un feminismo que defiende la igualdad entre hombres y mujeres, soy la que se deja utilizar como un saco de boxeo” e insistió en que su posicionamiento será con “los españoles”.

La moción de censura presentada por Vox contra el gobierno
El grupo parlamentario Vox ha presentado a Ramón Tamames como candidato a la moción de censura contra el Gobierno de PSOE y Unidas Podemos. De esta forma, el partido de extrema derecha ha propuesto a este economista de 89 años y pasado comunista para que reemplace al presidente del Ejecutivo, Pedro Sánchez, en caso de que la iniciativa alcanzasae la votación pertinente en el Congreso de los Diputados.

Esta propuesta comenzó por parte de Vox el pasado 9 de diciembre y finalmente el 1 de febrero, casi dos meses después, el partido dirigido por Santiago Abascal consiguió planteársela a una persona que está abierta a la proposición. No obstante, la decisión se confirmó oficialmente el pasado miércoles y la presentación de Tamames se realizará el lunes 27 de febrero.

Una vez aceptada la iniciativa por la Mesa del Congreso, la presidenta de la Cámara Baja, Meritxell Batet, dirá cuándo se debate en Pleno la moción, que podrá votarse, según el Reglamento, a partir de cinco días después de su registro. "Los diputados de Vox queremos brindar la tribuna del Congreso a un español independiente, de brillante trayectoria intelectual y símbolo de la reconciliación política para que represente a millones españoles que, más allá de partidos, exigen una dimisión inmediata de un Gobierno nefasto", ha manifestado Santiago Abascal, presidente del partido.

La carrera política de Tamames inició en el Partido Comunista de España (PCE) durante el la dictadura franquista y fue concejal y primer teniente de alcalde del Ayuntamiento de Madrid durante el mandato de Enrique Tierno Galván en el gobierno local del PSOE. Más tarde, el economista se afilió al Centro Democrático y Social (CDS) lo que representó el inicio de su giro ideológico hacia postulados conservadores y reaccionarios.

https://www.elplural.com/uploads/s1/15/ ... 0x450.jpeg

---

El mayor sentido de esta moción de censura es nuevamente remover los cimientos de los partidos en el poder, especialmente en este momento clave.

Claro, claro con un chaquetero comunista de 90 años y toneladas de caspa van a remover muchos cimentos, pero bueno, tratandose de un comunista como usted seguro que es un éxito, son tal para cual.

Hoy avancé un poco con el tema de las ideologías y me enfoqué en una de las tantas hipótesis que sostengo de la actualidad: EL PROGRESISMO NO ES PROPIAMENTE DE IZQUIERDAS.

Ver citas anteriores

El progresismo no es de izquierdas porque no defiende una idea de Nación política, al contrario, busca superarla aun cuando de conseguirlo terminarían elaborando el camino a la misma premodernidad en pleno siglo XXI, tampoco es propiamente de derecha porque no se ubica -al menos nominalmente- a la derecha del republicanismo en el sentido lineal ya explicado.

Aquí viene lo más doloroso: el progresismo incluso en determinados momentos puede estar ubicado a la derecha de la derecha más radical actualmente existente en países como los hispanoamericanos. Ya está a la derecha en tanto destruyen la nación política en pro de un cuerpo pre moderno - moderno, pero cuando toca administrar el gobierno fuera de las políticas identitarias, su política económica no difiere en demasía de la Socialdemocracia de la tercera vía muy calificada como neoliberal. A veces perjudican a la clase trabajadora más que cualquier derecha realmente existente en la actualidad (por ejemplo cuando buscan incentivar el ingreso de inmigrantes en condiciones económicas que podrían incidir en el crecimiento de la informalidad). Por eso, en el fondo, son tan nocivos, pues incapaces de realizar o gestar una política económica diferente a la más neoliberal, se enfocan en la política identitaria facilitando a un nivel insospechado aquella cultura <<de consumo>>.

En este sentido, siguiendo esta explicación, ni Avicena ni Sopapo (ni Edison) serían de izquierdas y estarían ubicados en posiciones más a la derecha que otros usuarios como José.

No es de extrañar que hoy por hoy, sea la derecha la abocada a tener un carácter de clase y obrerista, pues es la más cercana a la idea de la nación política y a políticas que podrían beneficiar a los trabajadores.

La derecha obrerista Madre mía tanta supuesta sapienza para soltar esta parida. AL final sera mas comunista el Tamames que usted, que ya es decir.

Solo hay que ver lo que apoya el PP y VOX la subida del salario minimo por poner solo un ejemplo, vamos que no se nota que gobiernan para los mas poderosos, ademas como siempre.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Traigame algun panfleto que yo haya publicado de Podemos en el SEP.


Lo suyo con los neofachas es notorio, es que no para, solo hace que traernos basura de esos entornos, pastor perro lobo.

No te creas que tu posición antibelicista, respecto a la Guerra de Ucrania, es producto de sesudas conclusiones. No. Estás en contra de enviar armas a Ucrania, porque lo dicen tus gurús perrofláuticos de Unidas Podemos. Siempre lo supe. A mí nunca me engañaste. Vox es muy parecido a Ley y Justicia y a Hermanos de Italia. Los tres, títeres otanistas de EEUU, defensores del envío de armas a Ucrania. Que yo haya dicho que Vox, de todos los partidos que hay en el panorama político español, sea el mal menor, no significa que yo sea de Vox. Nunca los voté y, menos aún, sería afiliado. En cambio, tú eres la voz de tu amo. Se te nota a la legua. Nunca se te dio bien pensar por ti mismo, por eso te cuelgas de lo que dicen otros. En el caso de Ucrania, aciertas por pura casualidad. En todo lo demás, un cero a la izquierda. Si al menos fueras comunista clásico, como Shaiapuff, te respetaría intelectualmente. Pero no, eres un neorojo tan decadente como tu propio ser. Así, no hay manera.

¿No le parece mas que pretencioso tratar de adivinar la causa por la que la gente piensa algo en concreto?

Limitese a argumentar de lo que dicen no de quien lo dice que eso solo denota sus grandes prejuicios y lo simplón de su discurso.

Si yo, José, opino lo mismo que tu en este caso sobre la guerra de Ucrania es debido a mi gran inteligencia y sesudos pensamientos, pero en tu caso es puro adoctrinamiento ¿Y usted que sabe? deje de inventarse cosas que nunca sabrá de cierto, que hacer eso solo denota una falta total de respeto y de inteligencia, ya que debería darse cuenta por usted mismo, es que es tan descarado., siempre insultando, descalificando al personal por su edad o por lo que usted piensa que son y después se queja siempre de los que ponen etiquetas y usted es que no para de hacerlo.

Y pare ya de estar siempre justificandose con sus mierdas neofascistas, mirar traigo el mismo argumentario y las mismas mierdas del facherio patrio pero yo no soy un neo facha, pues nadie lo diria, pues ya sabe no las traiga y nadie sospechara de usted y encima se ahorrara ese ridículo de estar siempre justificandose y ese insultar al personal porque le llame lo que usted mismo demuestra ser viendo las unicas mierdas que trae, que es un neofascita al uso, simplon, falton y con muy pocas luces y muy fanatico.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El mayor sentido de esta moción de censura es nuevamente remover los cimientos de los partidos en el poder, especialmente en este momento clave.

Claro, claro con un chaquetero comunista de 90 años y toneladas de caspa van a remover muchos cimentos, pero bueno, tratandose de un comunista como usted seguro que es un éxito, son tal para cual.

Hoy avancé un poco con el tema de las ideologías y me enfoqué en una de las tantas hipótesis que sostengo de la actualidad: EL PROGRESISMO NO ES PROPIAMENTE DE IZQUIERDAS.

Ver citas anteriores

El progresismo no es de izquierdas porque no defiende una idea de Nación política, al contrario, busca superarla aun cuando de conseguirlo terminarían elaborando el camino a la misma premodernidad en pleno siglo XXI, tampoco es propiamente de derecha porque no se ubica -al menos nominalmente- a la derecha del republicanismo en el sentido lineal ya explicado.

Aquí viene lo más doloroso: el progresismo incluso en determinados momentos puede estar ubicado a la derecha de la derecha más radical actualmente existente en países como los hispanoamericanos. Ya está a la derecha en tanto destruyen la nación política en pro de un cuerpo pre moderno - moderno, pero cuando toca administrar el gobierno fuera de las políticas identitarias, su política económica no difiere en demasía de la Socialdemocracia de la tercera vía muy calificada como neoliberal. A veces perjudican a la clase trabajadora más que cualquier derecha realmente existente en la actualidad (por ejemplo cuando buscan incentivar el ingreso de inmigrantes en condiciones económicas que podrían incidir en el crecimiento de la informalidad). Por eso, en el fondo, son tan nocivos, pues incapaces de realizar o gestar una política económica diferente a la más neoliberal, se enfocan en la política identitaria facilitando a un nivel insospechado aquella cultura <<de consumo>>.

En este sentido, siguiendo esta explicación, ni Avicena ni Sopapo (ni Edison) serían de izquierdas y estarían ubicados en posiciones más a la derecha que otros usuarios como José.

No es de extrañar que hoy por hoy, sea la derecha la abocada a tener un carácter de clase y obrerista, pues es la más cercana a la idea de la nación política y a políticas que podrían beneficiar a los trabajadores.

La derecha obrerista Madre mía tanta supuesta sapienza para soltar esta parida. AL final sera mas comunista el Tamames que usted, que ya es decir.

Solo hay que ver lo que apoya el PP y VOX la subida del salario minimo por poner solo un ejemplo, vamos que no se nota que gobiernan para los mas poderosos, ademas como siempre.

También hay que darse cuenta que no se puede subir el SMI de manera continua y esperar que no se resiente la creación del empleo y el mantenimiento de los empleos existentes. Sino que una vez que se sube el SMI hay esperar un tiempo para valorarlo. Y una vez se vea que no se reduce sino que se mantiene o incluso que se aumente, es cuando se puede valorar volver a subirlo. Y no subirlo año tras año como parece que pretendeis algunos(igual que la gente de podemos que no saben como funcionan las cosas en este mundo).

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Claro, claro con un chaquetero comunista de 90 años y toneladas de caspa van a remover muchos cimentos, pero bueno, tratandose de un comunista como usted seguro que es un éxito, son tal para cual.

Hoy avancé un poco con el tema de las ideologías y me enfoqué en una de las tantas hipótesis que sostengo de la actualidad: EL PROGRESISMO NO ES PROPIAMENTE DE IZQUIERDAS.

Ver citas anteriores

El progresismo no es de izquierdas porque no defiende una idea de Nación política, al contrario, busca superarla aun cuando de conseguirlo terminarían elaborando el camino a la misma premodernidad en pleno siglo XXI, tampoco es propiamente de derecha porque no se ubica -al menos nominalmente- a la derecha del republicanismo en el sentido lineal ya explicado.

Aquí viene lo más doloroso: el progresismo incluso en determinados momentos puede estar ubicado a la derecha de la derecha más radical actualmente existente en países como los hispanoamericanos. Ya está a la derecha en tanto destruyen la nación política en pro de un cuerpo pre moderno - moderno, pero cuando toca administrar el gobierno fuera de las políticas identitarias, su política económica no difiere en demasía de la Socialdemocracia de la tercera vía muy calificada como neoliberal. A veces perjudican a la clase trabajadora más que cualquier derecha realmente existente en la actualidad (por ejemplo cuando buscan incentivar el ingreso de inmigrantes en condiciones económicas que podrían incidir en el crecimiento de la informalidad). Por eso, en el fondo, son tan nocivos, pues incapaces de realizar o gestar una política económica diferente a la más neoliberal, se enfocan en la política identitaria facilitando a un nivel insospechado aquella cultura <<de consumo>>.

En este sentido, siguiendo esta explicación, ni Avicena ni Sopapo (ni Edison) serían de izquierdas y estarían ubicados en posiciones más a la derecha que otros usuarios como José.

No es de extrañar que hoy por hoy, sea la derecha la abocada a tener un carácter de clase y obrerista, pues es la más cercana a la idea de la nación política y a políticas que podrían beneficiar a los trabajadores.

La derecha obrerista Madre mía tanta supuesta sapienza para soltar esta parida. AL final sera mas comunista el Tamames que usted, que ya es decir.

Solo hay que ver lo que apoya el PP y VOX la subida del salario minimo por poner solo un ejemplo, vamos que no se nota que gobiernan para los mas poderosos, ademas como siempre.

También hay que darse cuenta que no se puede subir el SMI de manera continua y esperar que no se resiente la creación del empleo y el mantenimiento de los empleos existentes. Sino que una vez que se sube el SMI hay esperar un tiempo para valorarlo. Y una vez se vea que no se reduce sino que se mantiene o incluso que se aumente, es cuando se puede valorar volver a subirlo. Y no subirlo año tras año como parece que pretendeis algunos(igual que la gente de podemos que no saben como funcionan las cosas en este mundo).

Aquí los únicos que saben como funcionan las cosas en este mundo son usted y José.

Si es que...la de tonterias que hay que leer.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Hoy avancé un poco con el tema de las ideologías y me enfoqué en una de las tantas hipótesis que sostengo de la actualidad: EL PROGRESISMO NO ES PROPIAMENTE DE IZQUIERDAS.



No es de extrañar que hoy por hoy, sea la derecha la abocada a tener un carácter de clase y obrerista, pues es la más cercana a la idea de la nación política y a políticas que podrían beneficiar a los trabajadores.

La derecha obrerista Madre mía tanta supuesta sapienza para soltar esta parida. AL final sera mas comunista el Tamames que usted, que ya es decir.

Solo hay que ver lo que apoya el PP y VOX la subida del salario minimo por poner solo un ejemplo, vamos que no se nota que gobiernan para los mas poderosos, ademas como siempre.

También hay que darse cuenta que no se puede subir el SMI de manera continua y esperar que no se resiente la creación del empleo y el mantenimiento de los empleos existentes. Sino que una vez que se sube el SMI hay esperar un tiempo para valorarlo. Y una vez se vea que no se reduce sino que se mantiene o incluso que se aumente, es cuando se puede valorar volver a subirlo. Y no subirlo año tras año como parece que pretendeis algunos(igual que la gente de podemos que no saben como funcionan las cosas en este mundo).

Aquí los únicos que saben como funcionan las cosas en este mundo son usted y José.

Si es que...la de tonterias que hay que leer.

Es que algunos sois unos ilusos que os creeis que se puede subir el SMI tanto como se quiera y tantas veces como se quiera, que las empresas no solo seguiran aumentando la contratación de gente nueva sino que además no despedirán a nadie. Eso es vivir en los mundos de yupilandia. Eso es como llenar un globo con agua de manera rapida y sin control. Y que es lo que pasará? Pues que el globo explotara y te empapara con agua.

[Edison]

Pues nada, cuando alguien necesite llenar globos con agua ya sabemos donde podrá encontrar un experto en el tema.

De momento en Economía aún me vale el Samuelson, pero el Tamames ya está muy pasado de época.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Pues nada, cuando alguien necesite llenar globos con agua ya sabemos donde podrá encontrar un experto en el tema.

De momento en Economía aún me vale el Samuelson, pero el Tamames ya está muy pasado de época.

Y cuando se quiera hablar con ilusos que se creen que viven en yupilandia pues ya se sabe que tienen que hablar contigo y con el sopapo.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La derecha obrerista Madre mía tanta supuesta sapienza para soltar esta parida. AL final sera mas comunista el Tamames que usted, que ya es decir.

Solo hay que ver lo que apoya el PP y VOX la subida del salario minimo por poner solo un ejemplo, vamos que no se nota que gobiernan para los mas poderosos, ademas como siempre.

También hay que darse cuenta que no se puede subir el SMI de manera continua y esperar que no se resiente la creación del empleo y el mantenimiento de los empleos existentes. Sino que una vez que se sube el SMI hay esperar un tiempo para valorarlo. Y una vez se vea que no se reduce sino que se mantiene o incluso que se aumente, es cuando se puede valorar volver a subirlo. Y no subirlo año tras año como parece que pretendeis algunos(igual que la gente de podemos que no saben como funcionan las cosas en este mundo).

Aquí los únicos que saben como funcionan las cosas en este mundo son usted y José.

Si es que...la de tonterias que hay que leer.

Es que algunos sois unos ilusos que os creeis que se puede subir el SMI tanto como se quiera y tantas veces como se quiera, que las empresas no solo seguiran aumentando la contratación de gente nueva sino que además no despedirán a nadie. Eso es vivir en los mundos de yupilandia. Eso es como llenar un globo con agua de manera rapida y sin control. Y que es lo que pasará? Pues que el globo explotara y te empapara con agua.

Dicen que no hay nada mas tonto que un obrero de derechas.

Los beneficios empresariales se disparan: conoce las cifras
CCOO propone a la patronal que ligue la subida salarial a la marcha económica de las empresas.
El informe de CCOO refleja que los mismos crecieron un 52% (21.000 millones de euros) en los tres primeros trimestres de 2022 con respecto a su nivel anterior a la pandemia, un 42% descontando el aumento de los precios. Esto supone unas ganancias de hasta 21.000 millones más que en 2019. El estudio del sindicato bebe de las propias fuentes de la Agencia Tributaria para 1,1 millón de empresas que representan el 94% del total de ventas.


https://www.nuevatribuna.es/articulo/ac ... 07095.html

---

Pero oiga, pobrecitos los empresarios que si sube el SIM no pueden pagarlo.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El mayor sentido de esta moción de censura es nuevamente remover los cimientos de los partidos en el poder, especialmente en este momento clave.

Claro, claro con un chaquetero comunista de 90 años y toneladas de caspa van a remover muchos cimentos, pero bueno, tratandose de un comunista como usted seguro que es un éxito, son tal para cual.

Hoy avancé un poco con el tema de las ideologías y me enfoqué en una de las tantas hipótesis que sostengo de la actualidad: EL PROGRESISMO NO ES PROPIAMENTE DE IZQUIERDAS.

Ver citas anteriores

El progresismo no es de izquierdas porque no defiende una idea de Nación política, al contrario, busca superarla aun cuando de conseguirlo terminarían elaborando el camino a la misma premodernidad en pleno siglo XXI, tampoco es propiamente de derecha porque no se ubica -al menos nominalmente- a la derecha del republicanismo en el sentido lineal ya explicado.

Aquí viene lo más doloroso: el progresismo incluso en determinados momentos puede estar ubicado a la derecha de la derecha más radical actualmente existente en países como los hispanoamericanos. Ya está a la derecha en tanto destruyen la nación política en pro de un cuerpo pre moderno - moderno, pero cuando toca administrar el gobierno fuera de las políticas identitarias, su política económica no difiere en demasía de la Socialdemocracia de la tercera vía muy calificada como neoliberal. A veces perjudican a la clase trabajadora más que cualquier derecha realmente existente en la actualidad (por ejemplo cuando buscan incentivar el ingreso de inmigrantes en condiciones económicas que podrían incidir en el crecimiento de la informalidad). Por eso, en el fondo, son tan nocivos, pues incapaces de realizar o gestar una política económica diferente a la más neoliberal, se enfocan en la política identitaria facilitando a un nivel insospechado aquella cultura <<de consumo>>.

En este sentido, siguiendo esta explicación, ni Avicena ni Sopapo (ni Edison) serían de izquierdas y estarían ubicados en posiciones más a la derecha que otros usuarios como José.

No es de extrañar que hoy por hoy, sea la derecha la abocada a tener un carácter de clase y obrerista, pues es la más cercana a la idea de la nación política y a políticas que podrían beneficiar a los trabajadores.

La derecha obrerista Madre mía tanta supuesta sapienza para soltar esta parida. AL final sera mas comunista el Tamames que usted, que ya es decir.

Solo hay que ver lo que apoya el PP y VOX la subida del salario minimo por poner solo un ejemplo, vamos que no se nota que gobiernan para los mas poderosos, ademas como siempre.

¿Te basta con saber quién sube más o menos el salario mínimo para determinar quién es de izquierda o no?

Por ejemplo, entre 1963 y 1975 (últimos 12 años de Franco) el salario mínimo real en España aumentó un 62%. Entre 1975 y 1987 aumentó un 10%. Entre el 87 y el 2000 el mismo disminuyó un 5%. Entre 2000 y 2012 se incrementó un 3%. Y desde 2012 a 2021 un 37%.

Parece ser que los últimos 12 años de Franco fueron más progresivos que toda la historia de la democracia española.

Luego también si comparamos a 3 últimos presidentes el resultado es el que sigue:

1) Zapatero: 16%
2) Rajoy: 9%
3) Sánchez: 20%

Enormes y muy significativas diferencias entre un presidente de derecha y uno de izquierda.

Luego ni hablemos del salario MEDIO real: lleva estancado desde 1992.

Igual no me parece un criterio adecuado porque como mínimo -condición necesaria- debiera cumplirse siempre que la derecha está en contra de medidas sociales y la izquierda a favor. Y no, ciertos momentos de gobiernos de derecha han sido en estos términos más progresivos que ciertos períodos de gobiernos de izquierda.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

También hay que darse cuenta que no se puede subir el SMI de manera continua y esperar que no se resiente la creación del empleo y el mantenimiento de los empleos existentes. Sino que una vez que se sube el SMI hay esperar un tiempo para valorarlo. Y una vez se vea que no se reduce sino que se mantiene o incluso que se aumente, es cuando se puede valorar volver a subirlo. Y no subirlo año tras año como parece que pretendeis algunos(igual que la gente de podemos que no saben como funcionan las cosas en este mundo).

Aquí los únicos que saben como funcionan las cosas en este mundo son usted y José.

Si es que...la de tonterias que hay que leer.

Es que algunos sois unos ilusos que os creeis que se puede subir el SMI tanto como se quiera y tantas veces como se quiera, que las empresas no solo seguiran aumentando la contratación de gente nueva sino que además no despedirán a nadie. Eso es vivir en los mundos de yupilandia. Eso es como llenar un globo con agua de manera rapida y sin control. Y que es lo que pasará? Pues que el globo explotara y te empapara con agua.

Dicen que no hay nada mas tonto que un obrero de derechas.

Los beneficios empresariales se disparan: conoce las cifras
CCOO propone a la patronal que ligue la subida salarial a la marcha económica de las empresas.
El informe de CCOO refleja que los mismos crecieron un 52% (21.000 millones de euros) en los tres primeros trimestres de 2022 con respecto a su nivel anterior a la pandemia, un 42% descontando el aumento de los precios. Esto supone unas ganancias de hasta 21.000 millones más que en 2019. El estudio del sindicato bebe de las propias fuentes de la Agencia Tributaria para 1,1 millón de empresas que representan el 94% del total de ventas.


https://www.nuevatribuna.es/articulo/ac ... 07095.html

---

Pero oiga, pobrecitos los empresarios que si sube el SIM no pueden pagarlo.

El aumento de los beneficios empresariales puede darse con márgenes constantes, crecientes o decrecientes.

Si tu negocio el año 1 genera 500 beneficios y el costo total es de 1000, entonces simplemente puedes concluir que tienes un margen del 50%.

Al año 2 podría aumentar los beneficios a 1000 en uno de los 3 escenarios a continuación:

• Aumento de costes a 2000.
• Costes en 1000.
• Aumento de costes a 3000.

En el primer caso el margen se mantiene constante en torno al 50%. En el segundo caso el margen se incrementa al 100%. Y en el tercero disminuye al 33,3..% Pero en todos los beneficios se duplican, no obstante, no en todos se pueden aumentar los salarios de la misma forma.

[Edison]

Mucho mejor lo que hacía Pinochet.

https://es.wikipedia.org/wiki/Programa_de_Empleo_Mínimo

https://www.lasexta.com/programas/el-in ... b2d49.html

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Claro, claro con un chaquetero comunista de 90 años y toneladas de caspa van a remover muchos cimentos, pero bueno, tratandose de un comunista como usted seguro que es un éxito, son tal para cual.

Hoy avancé un poco con el tema de las ideologías y me enfoqué en una de las tantas hipótesis que sostengo de la actualidad: EL PROGRESISMO NO ES PROPIAMENTE DE IZQUIERDAS.

Ver citas anteriores

El progresismo no es de izquierdas porque no defiende una idea de Nación política, al contrario, busca superarla aun cuando de conseguirlo terminarían elaborando el camino a la misma premodernidad en pleno siglo XXI, tampoco es propiamente de derecha porque no se ubica -al menos nominalmente- a la derecha del republicanismo en el sentido lineal ya explicado.

Aquí viene lo más doloroso: el progresismo incluso en determinados momentos puede estar ubicado a la derecha de la derecha más radical actualmente existente en países como los hispanoamericanos. Ya está a la derecha en tanto destruyen la nación política en pro de un cuerpo pre moderno - moderno, pero cuando toca administrar el gobierno fuera de las políticas identitarias, su política económica no difiere en demasía de la Socialdemocracia de la tercera vía muy calificada como neoliberal. A veces perjudican a la clase trabajadora más que cualquier derecha realmente existente en la actualidad (por ejemplo cuando buscan incentivar el ingreso de inmigrantes en condiciones económicas que podrían incidir en el crecimiento de la informalidad). Por eso, en el fondo, son tan nocivos, pues incapaces de realizar o gestar una política económica diferente a la más neoliberal, se enfocan en la política identitaria facilitando a un nivel insospechado aquella cultura <<de consumo>>.

En este sentido, siguiendo esta explicación, ni Avicena ni Sopapo (ni Edison) serían de izquierdas y estarían ubicados en posiciones más a la derecha que otros usuarios como José.

No es de extrañar que hoy por hoy, sea la derecha la abocada a tener un carácter de clase y obrerista, pues es la más cercana a la idea de la nación política y a políticas que podrían beneficiar a los trabajadores.

La derecha obrerista Madre mía tanta supuesta sapienza para soltar esta parida. AL final sera mas comunista el Tamames que usted, que ya es decir.

Solo hay que ver lo que apoya el PP y VOX la subida del salario minimo por poner solo un ejemplo, vamos que no se nota que gobiernan para los mas poderosos, ademas como siempre.

¿Te basta con saber quién sube más o menos el salario mínimo para determinar quién es de izquierda o no?

Por ejemplo, entre 1963 y 1975 (últimos 12 años de Franco) el salario mínimo real en España aumentó un 62%. Entre 1975 y 1987 aumentó un 10%. Entre el 87 y el 2000 el mismo disminuyó un 5%. Entre 2000 y 2012 se incrementó un 3%. Y desde 2012 a 2021 un 37%.

Parece ser que los últimos 12 años de Franco fueron más progresivos que toda la historia de la democracia española.

Luego también si comparamos a 3 últimos presidentes el resultado es el que sigue:

1) Zapatero: 16%
2) Rajoy: 9%
3) Sánchez: 20%

Enormes y muy significativas diferencias entre un presidente de derecha y uno de izquierda.

Luego ni hablemos del salario MEDIO real: lleva estancado desde 1992.

Igual no me parece un criterio adecuado porque como mínimo -condición necesaria- debiera cumplirse siempre que la derecha está en contra de medidas sociales y la izquierda a favor. Y no, ciertos momentos de gobiernos de derecha han sido en estos términos más progresivos que ciertos períodos de gobiernos de izquierda.

Pues claro que sí, sobre todo Franco.