Miles de partidarios de Bolsonaro asaltan las sedes del Congreso, la Presidencia y el Supremo de Brasil

Noticias de política y acontecimientos del resto del mundo
Avatar de Usuario
Edison
Alto ejecutivo
Mensajes: 13519
Registrado: 04 Ene 2014 16:23

Re: Miles de partidarios de Bolsonaro asaltan las sedes del Congreso, la Presidencia y el Supremo de Brasil

Mensaje por Edison »

Avatar de Usuario
Avicena
Funcionario
Mensajes: 5127
Registrado: 12 May 2012 17:38
Ubicación: Galiza

Re: Miles de partidarios de Bolsonaro asaltan las sedes del Congreso, la Presidencia y el Supremo de Brasil

Mensaje por Avicena »

Buenos días Gálvez
Llevo mucho tiempo sin responderte, ando algo ocupado, es cierto un movimiento antiélite no necesariamente está desideologizado, pero hay que tener cuidado con mensajes muy simplistas y redundantes, que pueden ser eficaces desde el punto de vista de marketing político pero desde la perspectiva de la praxis política no aportar soluciones.
Identificas una clase social, económica y política privilegiada, pero me parece algo infantil quedarse en el simple señalamiento, que si la familia Botín o la familia Ortega.
Ellos están dentro de un SISTEMA que por su propia inercia perpetúan las diferencias de clase, vamos a hacer políticas radicales en el propio significado del término, que vaya a la raíz y no se quede en la superficie.
Por supuesto que los privilegiados no les gustarán esas políticas pero no se quedarán en la pura demonización del rico, por ejemplo, nacionalizar aquellos sectores con un valor estratégico social o que repercutan en los derechos fundamentales, nacionalizar el sector petrolífero de tal manera que controlemos los precios o nacionalizar la banca para controlar la enorme especulación con las hipotecas de lo que es un oligopolio.
Si propones eso, te dirán eres un rojo, comunista, abordemos esto desde una perspectiva ni de izquierdas ni de derechas, pero, ¿como?,¿ diciéndoles simplemente, subir los sueldos, bajar los precios y manteniéndoles en una posición de poder?
Aquí utilizamos populista sin la connotación peyorativa, movimiento popular o social de masas.
El problema es ese, estamos mejor por supuesto con las concesiones de la élite política después de una revolución aunque no se hayan logrado sus objetivos, pero si ellos detentan el poder igual que nos lo dan nos lo quitan, ello provoca unos ciclos de crisis sociales y económicas que son inevitables en esta sociedad capitalista.
Tendríamos que evitar que esto suceda, no sólo contentarse con soluciones temporales.
Mi perspectiva es que fue por la crisis social que surgieron y cuando acabó esa crisis dejó de tener ese atractivo, debido a como tu dices una mesocratización.
Pero su programa político no cambió, ni nunca fue muy diferente del de IU, hicieron un buen trabajo de comunicación política; Pablo Iglesias, su líder, precisamente está formado en eso, no tanto en economía ni en derecho.
Ahora tampoco veo que haya cambiado mucho su mensaje, ahora la gente está mejor y empieza a preocuparse de otros intereses políticos.
El problema es cuando ese mensaje no va acompañado de políticas ni de contenido crítico, está bien decir Jeff Bezos malo, Bill Gates malo, Mark Zukerberg malo pero que es lo que falla en esta sociedad.
La izquierda siempre fue internacionalista, no nacionalista, iba en contra de esta globalización pero nunca dio la espalda al tercer mundo, ahora viene un mensaje antiglobalista que no antiglobalización, que cogen a un millonario, George Soros, que no lo conozco, se le criticará por sus actividades económicas, no se buscará la solución a la desigualdad con causas puramente conspiranoicas, como George Soros promueve la inmigración para hacerse más rico, George Soros promueve el mensaje del cambio climático para su beneficio, George Soros promueve que la sirenita sea negra para esclavizar a los blancos, George Soros nos vacuna del coronavirus para meternos un chip y controlarnos para hacerse aún más rico.
What the fuck!!!!
Ya, el problema es que muy dificil que uno se autodefina como populista, hasta ahí llegado su tono peyorativo, pero si, diferenciemos populismo con demagogia.
Entiendo lo que dices, pero hasta ahora no tenemos un sistema mejor, prefiero los partidos políticos, que un sistema sin partidos o partido único en la que sea la persona la que representa a una población mediante un modelo de listas sin partidos.
Tienes una visión muy pesimista en cuanto a las personas como individuos, pero cierto optimismo en cuanto a las masas en cuando claman algo, las masas no son más que un conjunto de individuos.
Tiendo a ser optimista antropológico, la mayoría de la gente no hace las cosas por mal, en el fondo no son malos, pero muchas veces se confunden, se alienan y acaban teniendo comportamientos destructivos, tanto los individuos como las masas.

A ver si te entiendo, la demagogia lo consideras una variante del populismo y en la demagogia alguien manipula a las masas con un fin, si los manipula los está engañando, está mandando un mensaje falso conscientemente.
Si mandan un mensaje prometiendo algo y ellos están convencidos de que eso va a pasar, ya no hay manipulación, es cierto que en el caso de los nazis ocultaron deliberadamente la solución final y si que serían demagogos, les dijo que habría más prosperidad pero no les dijo que para ello tendrían que quitarselo a los judíos y mandarlos a un crematorio.

¿Tenían los mismos ideales Marat, Robespierre o Danton?
¿Sabían exactamente lo que querían, tampoco?, eran parte del pueblo y cada uno podía tener unos intereses diferentes o unas ideas que considerasen justas.
Unos podían ser más anticlericales, otros podían estar en contra de los privilegios de la realeza o de la nobleza, unos de las diferencias estamentarias, otros creían que ningún ser humano debía de pasar hambre, algunos incluso ponían por encima de su bienestar particular el modelo de una sociedad ideal.
Había gente que quería un cambio más radical otros acercarse al parlamentarismo inglés.
El caso es que hicieron una declaración de derechos humanos y crearon un calendario nuevo, no creo que lo hicieran de farol, no sé si eran buenas personas, no llego hasta la psicología de cada uno, pero si que creo que eran honestas, en cuanto no manipulaban al pueblo, no los engañaba para dirigirlos hacia un fin diferente al que mostraban y yo creo que los iniciadores de la revolución murieron muchas veces por su empecinamiento a sus ideales, hubo una cultura de mártir muy semejante a los primeros cristianos.
Sin embargo Napoleón, vale, estaba en contra de la nobleza y no tenía valores tan conservadores como los reyes, el era una persona de origen humilde ,pero si que creía en la jerarquía social, decía representar el pueblo pero se autoproclamó emperador con una sucesión dinástica, se reconcilió con la iglesia y se ungió como emperador y hasta reintegró la esclavitud en Haití y decía representar los ideales de la revolución francesa.
Napoleón era un demagogo de libro.



¿en la demagogia o en el populismo?
No me gustó lo del careto de Pablo Iglesias en la papeleta, muy eficiente desde el punto de vista de marketing político pero no todo vale.
Le doy la vuelta, pues Bolsonaro, Trump y compañía son movimientos demagogos que proliferan últimamente y que me parece muy preocupante.
Unidas Podemos ahora será de izquierda indefinida, pero es lo único de izquierdas que hay en el panorama político español con cierta representación, salvo BNG, Nafarroa Bai, ERC, CUP o Bildu que son regionales.
Imagen
Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.
» Friedrich Nietzsche
Responder