Disputa de Estados Unidos, Unión Europea y OTAN con Rusia por la situación de Ucrania: hilo general

[SanTelmo]

Mira, un artículo que resulta hasta gracioso.

Ver citas anteriores

¿Nos va a matar a todos el submarino nuclear ruso 'Belgorod' y el torpedo 'Poseidón'? Ésa ha sido la pregunta de la semana. Los medios de comunicación de Europa han dado la voz de alarma con esas dos supuestas armas, a las que algunas informaciones han atribuido propiedades mágicas.


Las informaciones serían ciertamente terroríficas si no fuera porque el 'Belgorod' no tiene, que se sepa, nada de excepcional, y el 'Poseidón' no existe, y probablemente no vaya a existir nunca, porque es un arma que no se puede fabricar (y, desde luego, visto el desastre de la tecnología militar de Rusia, si algún país lo lograra, no sería ése). De hecho, ambos sistemas son, más bien, un ejemplo del catastrófico estado de las Fuerzas Armadas rusas. Nadie se ha dado cuenta de la ironía de que Belgorod es una ciudad del Oeste de Rusia, a solo 40 kilómetros de la frontera con Ucrania, en la que los ucranianos han llevado a cabo acciones de sabotaje y posiblemente bombardeos, y que está recibiendo a miles de refugiados a medida que las tropas rusas se retiran del país vecino. Así que, a día de hoy, la palabra 'Belgorod' es sinónimo del fracaso de Rusia, no de su capacidad en ingeniería o en tecnología militar.

El diseño del 'Belgorod', de hecho, data de 1975, cuando Leonid Breznev era secretario general del Partido Comunista de la Unión Soviética, Gerald Ford presidente de Estados Unidos, no existía Apple, y Elon Musk tenía cuatro años. Eso indica que no se trata de algo especialmente moderno.

La nave empezó a ser construida en julio de 1992, o sea, seis meses después de que la URSS dejara de existir. Pero no fue botada hasta nada menos que 27 años después, en 2010. En 2020 fue entregado a la Marina rusa. Y en julio pasado, 30 años después de que empezaran los trabajos, entró finalmente en servicio. El 'Belgorod' tal vez será el submarino más terrible del Universo. Eso no lo sabemos. Pero lo que sí podemos afirmar es que a los egipcios les llevó menos tiempo acabar las Pirámides.

Ese retraso gigantesco se debe a una razón: Rusia no tiene dinero para hacer ese barco. De hecho, Moscú estuvo a punto de vender el 'Belgorod' a la Marina de India, a ver si así sacaba unas perras. Es cierto que en 30 años Rusia ha tenido tiempo de mejorar el diseño del submarino. Por ejemplo, el 'Belgorod' mide 30 metros más que los demás submarinos de su clase (denominada 'Oscar II' por la OTAN), lo que lo hace el sumergible más largo del mundo.

Pero ser más grande no significa necesariamente ser más peligroso. De hecho, el 'Belgorod' mide más que los demás 'Oscar II' porque en 2012, cuando llevaba 20 años en construcción, fue transformado en un submarino para 'misiones especiales'. Eso en sí mismo tampoco implica un mayor peligro. EEUU, por ejemplo, tiene el submarino nuclear 'Jimmy Carter', de la clase 'Seawolf', para ese tipo de actividades, que suele ser un eufemismo para referirse a espionaje. Normalmente, las unidades destinadas a misiones especiales son bastante diferentes de las demás de cada clase. Los 'Oscar II' suelen lanzar misiles nucleares de crucero; éste podría dedicarse a otro tipo de misiones.

Ser más largo puede servir al 'Belgorod' para servir como base de lanzamiento de otros submarinos. Rusia tiene en servicio dos submarinos de bolsillo de la clase 'Paltus' que, tal vez, podrían adecuarse a esa misión. También tiene otro, de propulsión nuclear, el 'Losharik', que se incendió en 2019 y estará en reparación, como poco, hasta 2025. Porque hay que tener en cuenta que la mayor amenaza de los submarinos rusos es para sus propias tripulaciones, dada su propensión a sufrir accidentes y a no salir a la superficie jamás después de hacer la inmersión, lo que ha dejado el fondo de los océanos (y también la superficie, en especial en la costa rusa del Ártico) regado de estas naves, con sus reactores nucleares siendo corroídos por el agua del mar y abriendo nuevas fuentes de contaminación en el mundo.

Y ahí, en el hecho de que el 'Belgorod' está hecho para llevar otras naves, entra el 'Poseidón', un torpedo ciertamente temible si no fuera por dos razones. Una: no existe. Y dos: es posible que jamás exista. El 'Poseidón' -cuyo nombre oficial es Sistema Multitarea Oceánico Estatus 6- fue anunciado por Vladimir Putin en 2018, en un discurso en el que comunicó al plantea Tierra seis sistemas de armas con las que vino a decir, básicamente, que nos va a matar todos si no nos portamos bien. Desde entonces, Rusia ha divulgado algunos vídeos del torpedo, y animaciones por ordenador. Con semejante base, Moscú podría haber anunciado que está a punto de fabricar el 'Halcón Milenario' de la 'Guerra de las Galaxias' o un robot 'Cybertronian' como 'Optimus', de 'Transformers'. Por falta de imaginación, que no quede.

El 'Poseidón' será, en teoría, un vehículo submarino autónomo, o sea, que no tendrá tripulación, con una autonomía de casi 20.000 kilómetros, lo que le permitirá prácticamente golpear cualquier lugar del mundo, que funcione con un reactor nuclear, y cuya cabeza de guerra será una bomba atómica de cien megatones, o sea, unas 7.000 veces la bomba de Hiroshima.

Según Rusia, el sistema ya está en fase de pruebas. Pero eso, al margen de Rusia, no se lo cree nadie. El 'Poseidón' presenta tantas dificultades técnicas que es casi un chiste. La más obvia es meter un reactor nuclear -que suele ser grande- en un torpedo que mide 20 metros de largo por 2,5 de ancho. Si eso es posible, queda por ver cómo se va a mover el torpedo, dado que los reactores, por su propio diseño y para evitar fugas radioactivas, son pesadísimos.

En el caso de que los ingenieros rusos hubieran conseguido tamaña proeza, queda la cuestión de por dónde se va a mover el torpedo autónomo. Porque sabemos más de la superficie de Marte que del fondo del mar, con lo que tener una nave autónoma, guiada por un señor en, pongamos por caso, Moscú, por un océano en el que, literalmente los submarinos nucleares chocan a veces con montañas que no están en los mapas, sería un hito más. Pero no hemos acabado aún: dar órdenes al 'Poseidón' sería casi imposible, porque, a día de hoy, la tecnología disponible hace más fácil comunicarse con el espacio exteriores que con las profundidades del mar.

Y, por último, está el absurdo militar de la utilidad del Sistema Multitarea Oceánico Estatus 6: ¿para qué hay que atacar un puerto con una bomba atómica? ¿No tiene más lógica volar por los aires, pongamos por caso, Washington, o los centros de mando y control de Estados Unidos? Por último, la bomba de cien megatones que el 'Poseidón' usaría sería, probablemente, una bomba de cobalto. Esos dispositivos no se han ensayado nunca, porque generarían tanta radiación que probablemente causarían la muerte de cientos de millones de personas cada uno. Si Putin usara el 'Poseidón' que no existe, no sería una catástrofe, sino el fin del mundo. La respuesta de la OTAN, o de quien fuera atacado, supondría la aniquilación de Rusia. Y eso es algo que el propio Putin no quiere porque, incluso aunque saliera con vida de esa guerra, no le quedaría a nadie para darle órdenes. Por fortuna, ése no será le caso. Más que si lanza o no el 'Poseidón', Rusia tendrá que pensar en cómo impedir que los ucranianos le sigan vapuleando en el frente en Ucrania.

https://www.elmundo.es/internacional/20 ... b45af.html

[José]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A Jordi y a Edison les acaba de petar la cabeza.

Podemos y Bildu evitan condenar los referendos ilegales realizados por Rusia en Ucrania

La Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso ha aprobado una proposición no de ley en la que condena los referendos de autodeterminación organizados por Rusia en cuatro provincias de Ucrania así como las violaciones de los Derechos Humanos perpetradas por las tropas rusas en aquel país, una iniciativa ante la que se han abstenido Unidas Podemos y Bildu.

No veo qué problema hay. Que hay una extrema izquierda que quiere hacerle la cama a Putin juntitos de la mano con una extrema derecha ya lo sé desde hace bastante tiempo. España condena con amplia mayoría lo que tiene que condenar, esto es lo importante.

Este asunto de Ucrania ha hecho que Jordi llame "extrema izquierda" a Bildu y Unidas Podemos. Se obró el milagro.

[ETHNIKO]

¿Creéis que habrá una guerra nuclear? ¿Es fiable la información que dan los medios de comunicación occidentales con respecto al conflicto ucraniano?

[Churrero]

Ver citas anteriores

¿Creéis que habrá una guerra nuclear? ¿Es fiable la información que dan los medios de comunicación occidentales con respecto al conflicto ucraniano?

Putin es un psicópata de 70 años que ya ha cavado su tumba política, yo creo que antes de llegar al uso de armas nucleares sera retirado/eliminado desde dentro, esta es la posibilidad mas plausible, porque ofrecerle una salida "digna" no parece viable a estas alturas.

[gálvez]

Pues bueno.....a Volodimir Zelensky, futuro premio nobel de la Paz, parece habérsele ido definitivamente la hoya.

]Zelenski insta a la OTAN a lanzar un “ataque preventivo” contra Rusia

Qué debe hacer la OTAN? Eliminar la posibilidad de que Rusia utilice armas nucleares. Pero lo importante, vuelvo a hacer un llamamiento a la comunidad internacional, como antes del 24 de febrero: Ataques preventivos, para que ellos [los rusos] sepan lo que les pasará si las utilizan. Y no al revés»

https://hondudiario.com/internacionales ... tra-rusia/

Parece ser que el pasado Jueves en una de sus múltiples videoconferencias por el mundo , en Australia soltó esta perla.Que la OANlance un ataque preventivo (se sobreentiende cómo Nuclear....para que entienda que le pasará si ataca nuclearmente) sobre Rusia

Pienso que es una noticia de indudable interés informativo , que nuestro héroe del mundo libre pida abiertamente iniciar una guerra nuclear preventiva....

He mirado si en nuestra prensa eso parece reflejado ....y a esta hora , 16: 42 no lo he visto reflejado cómo tal, .....

No descarto que si la noticia (que a mi me parece relevante) toma mucha difusión al final digan algo. Tampoco descarto que lo citen de pasada cómo quien no quiere la cosa bajo un titular del tipo "Zelensky caminó sobre las aguas" o "Zelensky resucitó un gatito"....

PEro el caso es que yo no he podido encontrarla hasta la fecha.....los medios españoles están hablando de que "Zelenski pide a la comunidad internacional que no ceda a un "chantaje nuclear" ruso"....pero obvian que estaba pidiendo un ataque preventivo nuclear de la OTAN

A mi, y espero que no se moleste nadie porque honestamente es lo que pienso y creo en base a lo que veo, eso sencillamente me parece ocultar información a los ciudadanos, y presentar una información sesgada en clave de crear un relato.
El relato de heroe al que le van a dar el Nobel de la Paz choca con la de un tío que pide comenzar un ataque preventivo nuclear.

Que no citen eso y lo sustituyan por el eufemismo de "no ceder al chantaje nuclear ruso",,,,me perdonan pero no es lo mismo que "ataquen primero para que sepan a que se atendrán"


https://www.eldiario.es/internacional/u ... 94409.html

En el diario.es por ejemplo, hablan de la conferencia pero no del "ataque preventivo"


Podría preguntarse que bien podría ser un bulo o una paranoia de medios hondureños, colombianos, israelies o de paises que no son pata negra y poblados por seres de luz (es decir , no occidentales)

Pero una vez mas uno busca la fuente original, los medios oficiales ucranianos, que bien van a guadarse de no tergiversar a su lider y nos encontramos con.....

Zelensky instó a la OTAN a lanzar un ataque nuclear preventivo contra Rusia

La comunidad internacional y los estados miembros de la Alianza del Atlántico Norte (OTAN) deben revisar el procedimiento y prever el uso preventivo de armas nucleares en caso de riesgo de que Rusia utilice este tipo de armas. Zelenskyi dijo esto durante una entrevista en video con el Instituto Lowy en Australia el jueves 6 de octubre.
"¿Qué debe hacer la OTAN? Eliminar la posibilidad de que Rusia use armas nucleares. Pero, lo importante, hago un llamado a la comunidad internacional una vez más, como estaba antes del 24 de febrero: ataques preventivos, para que sepan qué va a pasar con ellos si utilizan, y no al revés, esperar los ataques nucleares de Rusia para luego decir: "Oh, ¿lo eres? ¡Pues guárdanoslo!" - enfatizó Zelensky.

https://ukranews.com/ua/news/886498-zel ... -po-rosiyi


La amenaza de usar armas nucleares: Zelensky llamó a la OTAN a lanzar un ataque preventivo contra la Federación Rusa

El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenskyi, cree que la OTAN debería lanzar un ataque preventivo contra la Federación Rusa para que le resulte imposible utilizar armas nucleares.

Dijo esto durante una conversación en línea en el Instituto Australiano Lowy.

"¿Qué debería hacer la OTAN? Eliminar la posibilidad de que Rusia use armas nucleares. Pero, lo que es más importante, vuelvo a apelar a la comunidad internacional como estaba antes del 24 de febrero: ataques preventivos para que sepan qué les sucederá si se utilizan. Y no al revés: esperar a los ataques nucleares de Rusia para luego decir: "¡Ah, tú eres, bueno, mantenlo alejado de nosotros!", señaló el presidente.

https://prm.ua/zahroza-zastosuvannia-ia ... ru-pro-rf/

Zelensky pidió a la OTAN atacar a Rusia en respuesta al chantaje nuclear
La OTAN debe responder con ataques preventivos ante las amenazas rusas de utilizar armas nucleares

"Vemos que estas personas (rusos - ed.) son capaces de tomar medidas tan terribles. ¿Qué debería hacer la OTAN? Excluir el uso de armas nucleares por parte de Rusia. Pero lo que es importante, ataques preventivos para que sepan lo que les sucederá. si los usan, no al contrario, para esperar los ataques nucleares de Rusia, y luego decir: no nos lo digan. Revisar el uso de la presión: esto es lo que debería hacer la OTAN, revisar el orden de uso”, enfatizó Zelensky.

https://www.dsnews.ua/ukr/politics/zele ... 022-467359



Pues eso es lo que recogieron los medios ucranianos en su momento

Por supuesto los rusos han sacado petroleo de esta venida arriba, y a las pocas horas aparecieron asesores de propaganda ucraniana (que no son idiotas) dicendo que lo que había dicho el presidente no lo había dicho.....que se refería al inicio de la guerra en Febrero y tal,(cuando ni de coña se puede entender otra cosa de la literalidad de sus palabras),

¿En qué se han quedado los medios españoles?....en ...."no ceder al chantaje nuclear ruso"

Lo dicho otras tantas veces, se dedican a crear un relato, y lo que no cuadra con el relato o lo contradice, pues no sale, no existe y a volar. O interpretan libérrimamente los acontecimientos

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

¿Creéis que habrá una guerra nuclear? ¿Es fiable la información que dan los medios de comunicación occidentales con respecto al conflicto ucraniano?

No soy adivino.
PEro la posibilidad es cierta, y probabilísticamente mas alta que nunca lo ha sido antes

Los desenlaces pueden ser muchos....implosión de Rusia cómo pasó con la URSS, golpe contra Putin desde dentro, .....pero ...¿y si no?

Es decir, ¿y si estamos personalizando demasiado en Putin, y a lo mejor este es la cara razonable del asunto? ...es decir, que las otras opciones son peores, mas de la linea dura
¿Y si Rusia no implosiona?
¿Y si su arsenal nuclear está mas operativo de lo que deseamos?

Especular con algo cómo la guerra nuclear cómo estamos haciendo geopolíticamente en una guerra donde un bando sabe que si pierde va a resultar humillado (algunos lideres occidentales hablan de desintegrar Rusia) pero tiene las herramientas para pegarle una patada al escatergori es tremendamente arriesgado

No se si todas las informaciones que hablan de "desmoronamientos", "golpes de estado internos" y cosas así son mas deseos que informaciones reales

¿Y si no lo fuesen?

¿Y si estamos vendiendo la piel del oso solo para tranquilizarnos antes de que el oso esté cazado?

¿Y si fallan los cálculos?

El problema de jugar tan duramente es que si te fallan los cálculos (y suelen fallar) las consecuencias pueden ser incalculables

Yo viendo el nivel de las partes implicadas (geoestrategas de uno y otro bando) de quienes están liderando la cosa, tengo un enfoque bastante sombrío y pesimista sobre el asunto

No quiere decir que necesariamente vaya a pasar, de hecho quiero creer que no es la opción mas probable.
PEro la probabilidad existe y es mas alta que en ningún momento antes de la historia.

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Mira, un artículo que resulta hasta gracioso.

Ver citas anteriores

¿Nos va a matar a todos el submarino nuclear ruso 'Belgorod' y el torpedo 'Poseidón'? Ésa ha sido la pregunta de la semana. Los medios de comunicación de Europa han dado la voz de alarma con esas dos supuestas armas, a las que algunas informaciones han atribuido propiedades mágicas.


Las informaciones serían ciertamente terroríficas si no fuera porque el 'Belgorod' no tiene, que se sepa, nada de excepcional, y el 'Poseidón' no existe, y probablemente no vaya a existir nunca, porque es un arma que no se puede fabricar (y, desde luego, visto el desastre de la tecnología militar de Rusia, si algún país lo lograra, no sería ése). De hecho, ambos sistemas son, más bien, un ejemplo del catastrófico estado de las Fuerzas Armadas rusas. Nadie se ha dado cuenta de la ironía de que Belgorod es una ciudad del Oeste de Rusia, a solo 40 kilómetros de la frontera con Ucrania, en la que los ucranianos han llevado a cabo acciones de sabotaje y posiblemente bombardeos, y que está recibiendo a miles de refugiados a medida que las tropas rusas se retiran del país vecino. Así que, a día de hoy, la palabra 'Belgorod' es sinónimo del fracaso de Rusia, no de su capacidad en ingeniería o en tecnología militar.

El diseño del 'Belgorod', de hecho, data de 1975, cuando Leonid Breznev era secretario general del Partido Comunista de la Unión Soviética, Gerald Ford presidente de Estados Unidos, no existía Apple, y Elon Musk tenía cuatro años. Eso indica que no se trata de algo especialmente moderno.

La nave empezó a ser construida en julio de 1992, o sea, seis meses después de que la URSS dejara de existir. Pero no fue botada hasta nada menos que 27 años después, en 2010. En 2020 fue entregado a la Marina rusa. Y en julio pasado, 30 años después de que empezaran los trabajos, entró finalmente en servicio. El 'Belgorod' tal vez será el submarino más terrible del Universo. Eso no lo sabemos. Pero lo que sí podemos afirmar es que a los egipcios les llevó menos tiempo acabar las Pirámides.

Ese retraso gigantesco se debe a una razón: Rusia no tiene dinero para hacer ese barco. De hecho, Moscú estuvo a punto de vender el 'Belgorod' a la Marina de India, a ver si así sacaba unas perras. Es cierto que en 30 años Rusia ha tenido tiempo de mejorar el diseño del submarino. Por ejemplo, el 'Belgorod' mide 30 metros más que los demás submarinos de su clase (denominada 'Oscar II' por la OTAN), lo que lo hace el sumergible más largo del mundo.

Pero ser más grande no significa necesariamente ser más peligroso. De hecho, el 'Belgorod' mide más que los demás 'Oscar II' porque en 2012, cuando llevaba 20 años en construcción, fue transformado en un submarino para 'misiones especiales'. Eso en sí mismo tampoco implica un mayor peligro. EEUU, por ejemplo, tiene el submarino nuclear 'Jimmy Carter', de la clase 'Seawolf', para ese tipo de actividades, que suele ser un eufemismo para referirse a espionaje. Normalmente, las unidades destinadas a misiones especiales son bastante diferentes de las demás de cada clase. Los 'Oscar II' suelen lanzar misiles nucleares de crucero; éste podría dedicarse a otro tipo de misiones.

Ser más largo puede servir al 'Belgorod' para servir como base de lanzamiento de otros submarinos. Rusia tiene en servicio dos submarinos de bolsillo de la clase 'Paltus' que, tal vez, podrían adecuarse a esa misión. También tiene otro, de propulsión nuclear, el 'Losharik', que se incendió en 2019 y estará en reparación, como poco, hasta 2025. Porque hay que tener en cuenta que la mayor amenaza de los submarinos rusos es para sus propias tripulaciones, dada su propensión a sufrir accidentes y a no salir a la superficie jamás después de hacer la inmersión, lo que ha dejado el fondo de los océanos (y también la superficie, en especial en la costa rusa del Ártico) regado de estas naves, con sus reactores nucleares siendo corroídos por el agua del mar y abriendo nuevas fuentes de contaminación en el mundo.

Y ahí, en el hecho de que el 'Belgorod' está hecho para llevar otras naves, entra el 'Poseidón', un torpedo ciertamente temible si no fuera por dos razones. Una: no existe. Y dos: es posible que jamás exista. El 'Poseidón' -cuyo nombre oficial es Sistema Multitarea Oceánico Estatus 6- fue anunciado por Vladimir Putin en 2018, en un discurso en el que comunicó al plantea Tierra seis sistemas de armas con las que vino a decir, básicamente, que nos va a matar todos si no nos portamos bien. Desde entonces, Rusia ha divulgado algunos vídeos del torpedo, y animaciones por ordenador. Con semejante base, Moscú podría haber anunciado que está a punto de fabricar el 'Halcón Milenario' de la 'Guerra de las Galaxias' o un robot 'Cybertronian' como 'Optimus', de 'Transformers'. Por falta de imaginación, que no quede.

El 'Poseidón' será, en teoría, un vehículo submarino autónomo, o sea, que no tendrá tripulación, con una autonomía de casi 20.000 kilómetros, lo que le permitirá prácticamente golpear cualquier lugar del mundo, que funcione con un reactor nuclear, y cuya cabeza de guerra será una bomba atómica de cien megatones, o sea, unas 7.000 veces la bomba de Hiroshima.

Según Rusia, el sistema ya está en fase de pruebas. Pero eso, al margen de Rusia, no se lo cree nadie. El 'Poseidón' presenta tantas dificultades técnicas que es casi un chiste. La más obvia es meter un reactor nuclear -que suele ser grande- en un torpedo que mide 20 metros de largo por 2,5 de ancho. Si eso es posible, queda por ver cómo se va a mover el torpedo, dado que los reactores, por su propio diseño y para evitar fugas radioactivas, son pesadísimos.

En el caso de que los ingenieros rusos hubieran conseguido tamaña proeza, queda la cuestión de por dónde se va a mover el torpedo autónomo. Porque sabemos más de la superficie de Marte que del fondo del mar, con lo que tener una nave autónoma, guiada por un señor en, pongamos por caso, Moscú, por un océano en el que, literalmente los submarinos nucleares chocan a veces con montañas que no están en los mapas, sería un hito más. Pero no hemos acabado aún: dar órdenes al 'Poseidón' sería casi imposible, porque, a día de hoy, la tecnología disponible hace más fácil comunicarse con el espacio exteriores que con las profundidades del mar.

Y, por último, está el absurdo militar de la utilidad del Sistema Multitarea Oceánico Estatus 6: ¿para qué hay que atacar un puerto con una bomba atómica? ¿No tiene más lógica volar por los aires, pongamos por caso, Washington, o los centros de mando y control de Estados Unidos? Por último, la bomba de cien megatones que el 'Poseidón' usaría sería, probablemente, una bomba de cobalto. Esos dispositivos no se han ensayado nunca, porque generarían tanta radiación que probablemente causarían la muerte de cientos de millones de personas cada uno. Si Putin usara el 'Poseidón' que no existe, no sería una catástrofe, sino el fin del mundo. La respuesta de la OTAN, o de quien fuera atacado, supondría la aniquilación de Rusia. Y eso es algo que el propio Putin no quiere porque, incluso aunque saliera con vida de esa guerra, no le quedaría a nadie para darle órdenes. Por fortuna, ése no será le caso. Más que si lanza o no el 'Poseidón', Rusia tendrá que pensar en cómo impedir que los ucranianos le sigan vapuleando en el frente en Ucrania.

https://www.elmundo.es/internacional/20 ... b45af.html

Gracias por traer el artículo


Si ponemos este junto a las noticias de otros medios occidentales que se han dedicado a contar historias de terror sobre el submarino, que iba a lanzar los torpedos del apocalipsis, que habían jodido el Nord Stream y se sospechaa según fuentes extraoficiales que había matado a MAnolete vemos el absoluto contraste de cómo en occidente tratamos todo lo relativo a Rusia

Rusia es algo así cómo el coco.

Que de repente te lo pintan cómo algo terrible y monstruoso que se come a los niños que duermen poco, con cuernos y olor a azufre....

Y al rato te dicen que es mentira , que es una inventada , ji,ji, ja, ja...y pasas a ridiculizarlo

Cómo en los juegos de marionetas, donde primero se asusta a los niños con el dragón o el monstruo de turno, y luego lo ridiculizas apaleándolo con una cachiporra provocando las risas

Pero por el camino has generado miedo, odio, y justificado lo que haya que justificar en base al miedo y al odio

Rusia es peligrosísima y débil a la vez (segun convenga), maquiavélica y estúpida, una amenaza tecnológica y unos chapuceros tercermundistas, ......es la misma imagen que siempre hemos tenido del barbaro, potenciamos el miedo (fieros, terribles, peligroso...) pero a la vez despreciamos sus limitaciones (toscos, subdesarrollados, incompetentes....)

HE leido muchas cosas sobre Rusia , y he viajado muchas veces a ese pais, y tratado con muchos rusos.
La impresión que tengo es que muy pocas cosas de las que se escriben sobre Rusia tienen un punto de objetividad aceptable y se basan mas en el miedo y en la ridiculización para conjurar a ese miedo

saludos

[SABELA]

Con las tropas rusas desplegadas cerca de la frontera ucraniana , puede que unas semanas antes de la invasión , no recuerdo exactamente , cuando aún desconocíamos los simples mortales lo que iba a pasar, le preguntaron a Borrell si el ataque se iba a producir y dijo rotundamente que sí.
Me he preguntado muchas veces si realmente disponía de información fidedigna o era solo una fanfarronada . En aquel momento lo interpreté como una fanfarronada suya porque a Borrell le considero bastante fantoche
Y además , un bocachancla. Esta noticia ( no se si fiable o desconfiable, que ya no sabemos) me dejó bastante sorprendida en su momento por la considerable metedura de pata del altísimo representante.
https://www.vozpopuli.com/internacional ... rania.html

[gálvez]

Ver citas anteriores

Con las tropas rusas desplegadas cerca de la frontera ucraniana , puede que unas semanas antes de la invasión , no recuerdo exactamente , cuando aún desconocíamos los simples mortales lo que iba a pasar, le preguntaron a Borrell si el ataque se iba a producir y dijo rotundamente que sí.
Me he preguntado muchas veces si realmente disponía de información fidedigna o era solo una fanfarronada . En aquel momento lo interpreté como una fanfarronada suya porque a Borrell le considero bastante fantoche
Y además , un bocachancla. Esta noticia ( no se si fiable o desconfiable, que ya no sabemos) me dejó bastante sorprendida en su momento por la considerable metedura de pata del altísimo representante.
https://www.vozpopuli.com/internacional ... rania.html

Con Borrell se da un caso claro del principio de Peter.
Es un político intelectualmente solvente , por encima de la media de la clase política, que tiene sus virtudes y sin embargo lo han promovido al puesto que peor podría desempañar, responsable de la diplomacia europea. Porque precisamente el perfil que peor cumple es el de la diplomacia porque no es un tipo particularmente diplomático, es demasiado visceral para ello.

YA la cagó antes incluso de tomar el puesto. Cuando todavía ejercía de ministro de asuntos exteriores (aunque ya habían decidido que iba a ser el comisario de la cosa) se dirigió a Rusia cómo "el tradicional enemigo"....que cómo tarjeta de presentación (no ya hablar la cagada cómo Ministro de Exteriores de España todavía en ejercicio) es importante

Borrell es un tío de perfil tecnócrata que podría servir para muchas cosas, pero la diplomacia no es precisamente lo suyo.

saludos

[Regshoe]

Ver citas anteriores

¿Creéis que habrá una guerra nuclear? ¿Es fiable la información que dan los medios de comunicación occidentales con respecto al conflicto ucraniano?

Ojalá y no.

[José]

Ver citas anteriores

¿Creéis que habrá una guerra nuclear? ¿Es fiable la información que dan los medios de comunicación occidentales con respecto al conflicto ucraniano?

Después de 157 páginas de hilo, ¿no ha quedado claro que somos unos cuantos (no todos) los que aborrecemos la calidad de la "información" que nos "escupen" los medios de comunicación occidentales? En cuanto a tu primera pregunta, yo creo que tarde o temprano va a caer una bomba nuclear táctica (tienen muchos menos kilotones que las que tiró EEUU un Hiroshima y Nagasaki) rusa. De hecho, creo que EEUU espera a que esto suceda como agua de mayo. Por eso, Occidente ha denegado la entrada de Ucrania en la OTAN, mientras alienta a los ucranianos a que "reconquisten" sus antiguos territorios y restablezca sus viejas fronteras. Si Ucrania entrara hoy en la OTAN, Rusia ya no podría utilizar esas armas nucleares tácticas y Occidente no tendría esa "prueba definitiva" de lo malos que son los rusos y lo mucho que hay que castigarles.

[Churrero]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Creéis que habrá una guerra nuclear? ¿Es fiable la información que dan los medios de comunicación occidentales con respecto al conflicto ucraniano?

Después de 157 páginas de hilo, ¿no ha quedado claro que somos unos cuantos (no todos) los que aborrecemos la calidad de la "información" que nos "escupen" los medios de comunicación occidentales? En cuanto a tu primera pregunta, yo creo que tarde o temprano va a caer una bomba nuclear táctica (tienen muchos menos kilotones que las que tiró EEUU un Hiroshima y Nagasaki) rusa. De hecho, creo que EEUU espera a que esto suceda como agua de mayo. Por eso, Occidente ha denegado la entrada de Ucrania en la OTAN, mientras alienta a los ucranianos a que "reconquisten" sus antiguos territorios y restablezca sus viejas fronteras. Si Ucrania entrara hoy en la OTAN, Rusia ya no podría utilizar esas armas nucleares tácticas y Occidente no tendría esa "prueba definitiva" de lo malos que son los rusos y lo mucho que hay que castigarles.

Según José, Putin es un lobito bueno al que maltratan todos los corderos

[SanTelmo]

El puente de Crimea a tomar por culo. Al menos en parte y durante un tiempo, porque todo no ha caído.

https://www.elmundo.es/internacional/20 ... b45aa.html

[Nowomowa]

Aquí hay videos:



Supongo que podrá reconstruirse porque sólo ha afectado a un tramo, pero tardarán meses en hacerlo... suponiendo que no le pase nada más, porque una segunda brecha alargaría todavía más las obras.

Por mi parte, el acojonómetro acaba de subir unas décimas más. Esto es un ataque estratégico contra territorio ruso y aunque es la clase de cosa que podrían hacer algunos elementos de USA o Rusia por el "gran juego", supongo que habrán sido los ucranianos después de mucho tiempo de planificación.

PD: yendo de Rusia hacia Crimea, las vías del tren quedan a la izquierda (al sur) y la carretera a la derecha (al norte).

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Aquí hay videos:



Supongo que podrá reconstruirse porque sólo ha afectado a un tramo, pero tardarán meses en hacerlo... suponiendo que no le pase nada más, porque una segunda brecha alargaría todavía más las obras.

Por mi parte, el acojonómetro acaba de subir unas décimas más. Esto es un ataque estratégico contra territorio ruso y aunque es la clase de cosa que podrían hacer algunos elementos de USA o Rusia por el "gran juego", supongo que habrán sido los ucranianos después de mucho tiempo de planificación.

PD: yendo de Rusia hacia Crimea, las vías del tren quedan a la izquierda (al sur) y la carretera a la derecha (al norte).

Bueno, en Crimea ya había habido algún ataque sin mayores consecuencias. Aunque este es bastante mas simbólico y estratégico desde luego.

[jordi]

Ver citas anteriores

Aquí hay videos:



Supongo que podrá reconstruirse porque sólo ha afectado a un tramo, pero tardarán meses en hacerlo... suponiendo que no le pase nada más, porque una segunda brecha alargaría todavía más las obras.

Por mi parte, el acojonómetro acaba de subir unas décimas más. Esto es un ataque estratégico contra territorio ruso y aunque es la clase de cosa que podrían hacer algunos elementos de USA o Rusia por el "gran juego", supongo que habrán sido los ucranianos después de mucho tiempo de planificación.

PD: yendo de Rusia hacia Crimea, las vías del tren quedan a la izquierda (al sur) y la carretera a la derecha (al norte).

¿Territorio ruso? ¿Crímea?

[Nowomowa]

Esto... que dice Rusia que lo del puente de Crimea ha sido un camión bomba. Y otros dicen que ha sido un ataque desde debajo del puente, tal vez un ataque submarino.

A ver si ha sido el submarino Belgorod, o más drones submarinos kamikazes...

[Regshoe]

Camión bomba y habiendo civiles se dice.

[Nowomowa]

Video de la explosión:



Miro y remiro a cámara lenta y creo que después del fogonazo la bola de fuego y las chispas cayendo vienen de la derecha del puente... como si hubiera explotado algo sobre el agua y luego el viento se llevara los restos sobre la calzada y hacia la izquierda.

PD: si ha sido el camión, iba en sentido desde Rusia hacia Crimea.

[SanTelmo]

Al final parece que ha quedado un carril para coches utilizabe, el de trenes habrá que ver cuando lo limpien.