VOX asoma con algún escaño( encuestas)

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Trump sobre el fallo del Supremo sobre el aborto: "Es decisión de Dios"

https://www.efe.com/efe/america/socieda ... 13-4838608
---

Este iluminado habla con dios directamente.

Ya lo comentamos ya. No es raro que los presidentes republicanos de Estados Unidos se refieran a Dios, pero las palabritas de Gallardo creo que no las había escuchado por aquí de boca de un político en mucho tiempo. Les viene bien esos argumentos del "invierno demográfico" y cosas de esas, porque así tienen excusa para imponer su ideología.

Una ideología que considera a la mujer un mero recipiente para tener españolitos patriotas y sumisos esta condenada al fracaso en el siglo XXI, todo y que una ola conservadora y fundamentalista nos invade.

Ojo con eso, a la mujer no porque si esa misma mujer mantiene una relación con otra y quiere ser recipiente para tener un hijo con ella ya no es procrear ni lo ven de igual manera. Las aberraciones que las paguen ellas mismas aunque el fin sea el mismo, el nacer una persona.

El concepto es claro y abarca mucho más que procreación, estan dando instrucciones sobre la familia que debes tener.

Mirándolo de esa manera, mucho peor parece tratar de decirle no solo a las mujeres que el acto sexual es solo y exclusivamente para procrear. Si es para otras cosas muy mal, pecado mortal, que a la que gobierne VOX se convertirá en delito o por lo menos lo intentaran.

Esta ola conservadora y fundamentalista que nos invade es el resultado de haber normalizado el discurso de la extrema derecha y otras hierbas venenosas.

---
La derecha ultracatólica protesta en Madrid en contra de la ley del aborto: “Basta ya”
Centenares de personas se congregan en el centro de Madrid para protestar en contra de la interrupción voluntaria del embarazo, junto a cargos del PP y Vox
— Los 'lobbies' ultracatólicos se rearman en torno a Mayor Oreja y salen a la calle en contra de la ley del aborto

https://www.eldiario.es/sociedad/derech ... 19174.html

---
Antiabortistas y extrema derecha se alían para tomar Madrid al grito de "sí a la vida"
Una importante delegación de Vox se ha dejado ver en la manifestación, a la que han asistido 20.000 personas según Delegación del Gobierno, y 100.000 según los organizadores

https://www.elplural.com/sociedad/antia ... _292727102

---

[BaixoMiño]

Ver citas anteriores

Polémicas palabras de García-Gallardo: "Se nos olvida que el fin del sexo es la procreación"
El vicepresidente de Castilla y León ha señalado que la "hipersexualización de la sociedad" es la culpable de la despoblación.

https://www.elplural.com/politica/garci ... _292703102

---
Este sujeto esta como un cencerro.

En efecto, se le ha ido la olla. Ha cogido un punto en el que España ciertamente tiene un problema, el de los bajos nacimientos, para lanzar un discurso ideológico infumable.

Si se hubiera quedado en el "...desde VOX vamos a lanzar ayudas para que las familias puedan tener hijos sin que les suponga una carga..." pues aún tendría un pase.

[BaixoMiño]

Y sin haberme leído el hilo, porque es muy largo, quiero apuntar (probablemente ya se habrá dicho, pero por si acaso) que siendo VOX un partido infumable, hay que estudiar por qué tiene cierto auge.

Y yo creo que lo tiene porque hay problemas que los partidos tradicionales no dan solucionado.

Es decir, parte de razón tienen los del VOX en el diagnóstico, igual que Podemos tenía razón con la crisis del 2008. Otra cosa es que sus medidas sean populistas y no vayan a tener efectividad.

El separatismo catalán es un problema que crea hipernacionalistas españoles, la inmigración ilegal, las bandeas latinas son un problema, la España vaciada es un problema que los de VOX han sabido captar y representar en alguna medida. Son un problema porque hay parte de la población que los entiende como problemas, ya se sabe que todo es subjetivo. Hay países con más inmigración ilegal que no lo ven tan grave, y países con menos que subjetivamente lo ven muy grave.

Llamar fachas a los de VOX y quedarse ahí en ese discurso no va a solucionar los problemas. Creo que hay que ir un poco más allá y ver por qué la gente los vota e intentar abordar esos problemas. Igual que ir más allá de Podemos y ver por qué la izquierda tradicional se vio un poco desbordada por las mareas, aunque las aguas están volviendo a su cauce.

[Churrero]

Ver citas anteriores

Y sin haberme leído el hilo, porque es muy largo, quiero apuntar (probablemente ya se habrá dicho, pero por si acaso) que siendo VOX un partido infumable, hay que estudiar por qué tiene cierto auge.

Y yo creo que lo tiene porque hay problemas que los partidos tradicionales no dan solucionado.

Es decir, parte de razón tienen los del VOX en el diagnóstico, igual que Podemos tenía razón con la crisis del 2008. Otra cosa es que sus medidas sean populistas y no vayan a tener efectividad.

El separatismo catalán es un problema que crea hipernacionalistas españoles, la inmigración ilegal, las bandeas latinas son un problema, la España vaciada es un problema que los de VOX han sabido captar y representar en alguna medida. Son un problema porque hay parte de la población que los entiende como problemas, ya se sabe que todo es subjetivo. Hay países con más inmigración ilegal que no lo ven tan grave, y países con menos que subjetivamente lo ven muy grave.

Llamar fachas a los de VOX y quedarse ahí en ese discurso no va a solucionar los problemas. Creo que hay que ir un poco más allá y ver por qué la gente los vota e intentar abordar esos problemas. Igual que ir más allá de Podemos y ver por qué la izquierda tradicional se vio un poco desbordada por las mareas, aunque las aguas están volviendo a su cauce.

No Baixo, no hay que estudiar el porque de su auge, lo que habría que estudiar con la ley de partidos en la mano es si deberia ser legal, porque muchas cosas de las que proponen al margen de lo escrito en su ideario oficial son anti constitucionales y atentan directamente contra la legalidad.

[BaixoMiño]

Ver citas anteriores

No Baixo, no hay que estudiar el porque de su auge...

Pues eso es un error. Esconder los problemas debajo de la alfombra no es buena táctica... porque acaban regresando

Ver citas anteriores

lo que habría que estudiar con la ley de partidos en la mano es si deberia ser legal, porque muchas cosas de las que proponen al margen de lo escrito en su ideario oficial son anti constitucionales y atentan directamente contra la legalidad.

donde las proponen si no es en su ideario oficial? En uno oficioso???

[José]

Ver citas anteriores

No Baixo, no hay que estudiar el porque de su auge, lo que habría que estudiar con la ley de partidos en la mano es si deberia ser legal, porque muchas cosas de las que proponen al margen de lo escrito en su ideario oficial son anti constitucionales y atentan directamente contra la legalidad.

Graciosísimo que digas eso siendo un progresista de izquierda, cuando la izquierda defiende a capa y espada la LIVG, que es una anticonstitucionalidad legal que discrimina al hombre, debido a presiones políticas. Tampoco olvidemos que la izquierda ha promovido y/o justificado la violencia política en innumerables ocasiones. Si nos ponemos serios con el tema, habría que pasaros el filtro antes que a Vox. Y ya no hablemos de los nacionalistas/independentistas. Sin embargo, yo no estoy a favor de que se ilegalice ningún partido que no sea abiertamente una amenaza para la sociedad, como podría ser un partido islamista de corte yihadista, etc. Pero si no queréis que se os lea la cartilla, no saquéis a la palestra ciertos debates, porque vais a salir trasquilados.

[José]

Ver citas anteriores

Pues eso es un error. Esconder los problemas debajo de la alfombra no es buena táctica... porque acaban regresando

Déjalos. Cuanta menos autocrítica hagan, menos dispuestos estén a abrir debates sobre temas que consideran tabú, etc. más alejados de la sociedad estarán y más poder político perderán. Algo que le viene de perlas a la derecha. Por lo cual, por mí que sigan así.

Ver citas anteriores

donde las proponen si no es en su ideario oficial? En uno oficioso???

Las proponen en el imaginario colectivo del zurderío. No hay que darle más vueltas. Eres un recién llegado, pero Churrero ha dicho de Vox que son fascistas, nazis, franquistas, racistas, xenófobos, homófobos, tránsfobos, misóginos y... más o menos, el mal sobre la Tierra. Estás tratando con una persona muy radical y sectaria. Aunque, de trato más o menos amistoso, que es más de lo que se le puede pedir a una persona de ese perfil por este lugar.

[BaixoMiño]

Si yo estoy de acuerdo en que muchos de VOX son así, pero eso no debería impedir el debate de por qué tiene aceptación su diagnóstico entre los votantes (que no son necesariamente así).

Lo mismo que Pablo Iglesias, por ejemplo, era una persona muy poco democrática, por ser suave en mi calificativo, y eso no significa que no tuviese razón en algunos diagnósticos que hacía.

Otra cosa son las soluciones propuestas...

[Churrero]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No Baixo, no hay que estudiar el porque de su auge...

Pues eso es un error. Esconder los problemas debajo de la alfombra no es buena táctica... porque acaban regresando

Ver citas anteriores

lo que habría que estudiar con la ley de partidos en la mano es si deberia ser legal, porque muchas cosas de las que proponen al margen de lo escrito en su ideario oficial son anti constitucionales y atentan directamente contra la legalidad.

donde las proponen si no es en su ideario oficial? En uno oficioso???

En las bases programáticas registradas de su partido, no dicen lo mismo que en los mitines, lo que dicen en los mitines otra cosa.

[BaixoMiño]

Mientras no hagan apología de la violencia o el terrorismo no creo que se les pueda ilegalizar…

Si tienen ideas anticonstitucionales, como abolir las autonomías por ejemplo, pues habrá que aceptarlas dentro del debate igual que los partidos independentistas piden la secesión unilateral y eso es anticonstitucional y no se les ilegaliza por ello.

[Shaiapouf]

Hubo un tiempo, quizás hasta 2016, que a nivel general se tenía asumido que a la derecha radical (mal llamada ultraderecha, o nazis) no había que escucharla, ni entenderla, simplemente había que censurarlos pues iban en contra de lo "convencionalmente aceptado como correcto", o lo que algunos llaman "políticamente correcto".

Sin embargo, resulta que por más convencional, por más universal y correcto, en la práctica una proporción mayor de la sociedad adhiere en parte o completamente a los postulados de esta derecha.

¿Están equivocados porque no acatan lo convencional? ¿O simplemente son malvados? ¿O son tontos? ¿O es que consienten parte del discurso de modo instrumental y no dogmático?

Pues parece ser, como indican diferentes estudios, que la gran mayoría de la sociedad que se va derechizando lo hace de modo instrumental y parcial. Es decir, debido a que ciertos actores fueron incapaces de articular las fuerzas y generar políticas correctas de cara a la sociedad, parte de esta se decanta por una derecha alternativa.

Como sea, que un % importante de la sociedad se esté decantando por la derecha radical, solo demuestra que lo convencionalmente aceptado no era tan convencional ni universal, o, a lo sumo, lo convencional y universal no es ni natural ni eterno.

Por supuesto, el censurarlos no es una respuesta correcta que pueda salir desde la racionalidad. Se entiende que en la década de los 2000 y el primer lustro de los 2010 las izquierdas lo entendiesen así porque venían de un ciclo (1990-2000) en el que recién se abrían los espacios para hablar de homosexuales y trans, el cambio climático, y la imperiosa necesidad por modernizar ciertos derechos civiles frente a un sector conservador de la sociedad en retirada, pero desde entonces ya han pasado casi 10 años (7 u 8 años para ser exactos), quien no entienda hoy por hoy que esa solución no es una solución teniendo de frente que la "alerta antifascista" no rinde frutos ni en las ciudades más modernas de Europa, está cegado por la ideología.

Una solución ideológica que será causa de su propia perdición. Están pidiendo a gritos que el Estado sea más censurador y violador de Dº civiles, y cuando este transite a una forma más conservadora en lo civil (que ocurrirá entre 2025 y 2035 de manera generalizada en este continente), ustedes serán los más afectados.

Si esta izquierda no diagnostica correctamente el problema, por lógica, su evaluación será incorrecta.

[Churrero]

Ver citas anteriores

Hubo un tiempo, quizás hasta 2016, que a nivel general se tenía asumido que a la derecha radical (mal llamada ultraderecha, o nazis) no había que escucharla, ni entenderla, simplemente había que censurarlos pues iban en contra de lo "convencionalmente aceptado como correcto", o lo que algunos llaman "políticamente correcto".

Sin embargo, resulta que por más convencional, por más universal y correcto, en la práctica una proporción mayor de la sociedad adhiere en parte o completamente a los postulados de esta derecha.

¿Están equivocados porque no acatan lo convencional? ¿O simplemente son malvados? ¿O son tontos? ¿O es que consienten parte del discurso de modo instrumental y no dogmático?

Pues parece ser, como indican diferentes estudios, que la gran mayoría de la sociedad que se va derechizando lo hace de modo instrumental y parcial. Es decir, debido a que ciertos actores fueron incapaces de articular las fuerzas y generar políticas correctas de cara a la sociedad, parte de esta se decanta por una derecha alternativa.

Como sea, que un % importante de la sociedad se esté decantando por la derecha radical, solo demuestra que lo convencionalmente aceptado no era tan convencional ni universal, o, a lo sumo, lo convencional y universal no es ni natural ni eterno.

Por supuesto, el censurarlos no es una respuesta correcta que pueda salir desde la racionalidad. Se entiende que en la década de los 2000 y el primer lustro de los 2010 las izquierdas lo entendiesen así porque venían de un ciclo (1990-2000) en el que recién se abrían los espacios para hablar de homosexuales y trans, el cambio climático, y la imperiosa necesidad por modernizar ciertos derechos civiles frente a un sector conservador de la sociedad en retirada, pero desde entonces ya han pasado casi 10 años (7 u 8 años para ser exactos), quien no entienda hoy por hoy que esa solución no es una solución teniendo de frente que la "alerta antifascista" no rinde frutos ni en las ciudades más modernas de Europa, está cegado por la ideología.

Una solución ideológica que será causa de su propia perdición. Están pidiendo a gritos que el Estado sea más censurador y violador de Dº civiles, y cuando este transite a una forma más conservadora en lo civil (que ocurrirá entre 2025 y 2035 de manera generalizada en este continente), ustedes serán los más afectados.

Si esta izquierda no diagnostica correctamente el problema, por lógica, su evaluación será incorrecta.

Hay una palabra casi en desuso que es" jalbegar" en mi tierra significaba encalar ( pintar con cal, blanquear fachadas y paredes) aqui el Sr. Shaiapouf
hace un ejercicio de blanqueo, jalbegando al fascismo, en la historia reciente de Europa, los nacimientos del nazismo, fascismo fueron idénticos a como en la actualidad regresan estas ideologías, cabalgando el populismo y la demagogia buscando el oportunismo, nacen suaves lubricados para penetrar con facilidad en las mentes débiles cuando consiguen hacerse con el poder ya es otro cantar, aqui los "racionales" se manifiestan favorables a que tropecemos dos, tres veces en la misma piedra, con la experiencia que nos da la historia reciente, con estos movimientos solo cave una respuesta su erradicación.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Hubo un tiempo, quizás hasta 2016, que a nivel general se tenía asumido que a la derecha radical (mal llamada ultraderecha, o nazis) no había que escucharla, ni entenderla, simplemente había que censurarlos pues iban en contra de lo "convencionalmente aceptado como correcto", o lo que algunos llaman "políticamente correcto".

Sin embargo, resulta que por más convencional, por más universal y correcto, en la práctica una proporción mayor de la sociedad adhiere en parte o completamente a los postulados de esta derecha.

¿Están equivocados porque no acatan lo convencional? ¿O simplemente son malvados? ¿O son tontos? ¿O es que consienten parte del discurso de modo instrumental y no dogmático?

Pues parece ser, como indican diferentes estudios, que la gran mayoría de la sociedad que se va derechizando lo hace de modo instrumental y parcial. Es decir, debido a que ciertos actores fueron incapaces de articular las fuerzas y generar políticas correctas de cara a la sociedad, parte de esta se decanta por una derecha alternativa.

Como sea, que un % importante de la sociedad se esté decantando por la derecha radical, solo demuestra que lo convencionalmente aceptado no era tan convencional ni universal, o, a lo sumo, lo convencional y universal no es ni natural ni eterno.

Por supuesto, el censurarlos no es una respuesta correcta que pueda salir desde la racionalidad. Se entiende que en la década de los 2000 y el primer lustro de los 2010 las izquierdas lo entendiesen así porque venían de un ciclo (1990-2000) en el que recién se abrían los espacios para hablar de homosexuales y trans, el cambio climático, y la imperiosa necesidad por modernizar ciertos derechos civiles frente a un sector conservador de la sociedad en retirada, pero desde entonces ya han pasado casi 10 años (7 u 8 años para ser exactos), quien no entienda hoy por hoy que esa solución no es una solución teniendo de frente que la "alerta antifascista" no rinde frutos ni en las ciudades más modernas de Europa, está cegado por la ideología.

Una solución ideológica que será causa de su propia perdición. Están pidiendo a gritos que el Estado sea más censurador y violador de Dº civiles, y cuando este transite a una forma más conservadora en lo civil (que ocurrirá entre 2025 y 2035 de manera generalizada en este continente), ustedes serán los más afectados.

Si esta izquierda no diagnostica correctamente el problema, por lógica, su evaluación será incorrecta.

Hay una palabra casi en desuso que es" jalbegar" en mi tierra significaba encalar ( pintar con cal, blanquear fachadas y paredes) aqui el Sr. Shaiapouf
hace un ejercicio de blanqueo, jalbegando al fascismo, en la historia reciente de Europa, los nacimientos del nazismo, fascismo fueron idénticos a como en la actualidad regresan estas ideologías, cabalgando el populismo y la demagogia buscando el oportunismo, nacen suaves lubricados para penetrar con facilidad en las mentes débiles cuando consiguen hacerse con el poder ya es otro cantar, aqui los "racionales" se manifiestan favorables a que tropecemos dos, tres veces en la misma piedra, con la experiencia que nos da la historia reciente, con estos movimientos solo cave una respuesta su erradicación.

Sí hombre, claro, estoy haciendo un ejercicio de blanquear al fascismo mientras que la izquierda indefinida, hace un impecable ejercicio al llorar para que le censuren. Madre mía en qué universo paralelo nos encontramos

Comparar al nazismo, con la derecha alternativa y radical que hoy surge, es tan serio como decir que Pablo Iglesias es un comunista financiado por Corea del Norte.

Están analizando la política con tanta seriedad como los peperos hace 10 años al movimiento 15M, buscando en Caracas, La Habana y los comunistas internacionales el origen del mismo y desde luego, el origen de Pablo Iglesias, Errejón y Echenique.

El problema de confundir a los fascistas con esta derecha, es que cuando lleguen los fascistas de verdad, ustedes estarán tan perdidos como en 1929.

[Edison]

Huy, alguien está escocido. Pero no vamos a señalar.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Huy, alguien está escocido. Pero no vamos a señalar.

Sí, los nacionalistas independentistas.

Están escocidos porque son los que tienen todas las de perder. Sea que surja una derecha de A, B o C, o una izquierda consolidada, el nacionalismo catalán o vasco estaría destinado a extinguirse.

Su existencia solo tiene sentido en un contexto como en el europeo donde durante 40 años se ha educado a estudiantes hablando de la nación catalana en la UE.

Cambias eso (muy probable cuando cambie la correlación de fuerzas dentro de la misma), y este movimiento será historia.

Básicamente porque es imposible que exista una nación catalana o vasca.

[BaixoMiño]

Es cierto que tanto la extrema derecha como la extrema izquierda son populistas y demagógicos.

Pero que sus soluciones sean en parte irrealizables no implica que no existan los problemas que ellos denuncian, son 2 cosas diferentes

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Huy, alguien está escocido. Pero no vamos a señalar.

Sí, los nacionalistas independentistas.

Están escocidos porque son los que tienen todas las de perder. Sea que surja una derecha de A, B o C, o una izquierda consolidada, el nacionalismo catalán o vasco estaría destinado a extinguirse.

Su existencia solo tiene sentido en un contexto como en el europeo donde durante 40 años se ha educado a estudiantes hablando de la nación catalana en la UE.

Cambias eso (muy probable cuando cambie la correlación de fuerzas dentro de la misma), y este movimiento será historia.

Básicamente porque es imposible que exista una nación catalana o vasca.

Tú a tu bola, como siempre.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Es cierto que tanto la extrema derecha como la extrema izquierda son populistas y demagógicos.

Pero que sus soluciones sean en parte irrealizables no implica que no existan los problemas que ellos denuncian, son 2 cosas diferentes

Sí.

Pero el problema es cuando no entendemos el origen de esta derecha o izquierda radical/extremista, y nos quedamos solo en la solución censuradora porque.. no sé, ¿nos molesta o perturba su existencia?

Da igual si te molesta o no, si el diagnóstico señalado por esa izquierda o derecha es correcto, al censurarlos, también censuras ese diagnóstico.

Básicamente lo que ha hecho la izquierdaTM indefinida durante los últimos 20 o 15 años.

[Churrero]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es cierto que tanto la extrema derecha como la extrema izquierda son populistas y demagógicos.

Pero que sus soluciones sean en parte irrealizables no implica que no existan los problemas que ellos denuncian, son 2 cosas diferentes

Sí.

Pero el problema es cuando no entendemos el origen de esta derecha o izquierda radical/extremista, y nos quedamos solo en la solución censuradora porque.. no sé, ¿nos molesta o perturba su existencia?

Da igual si te molesta o no, si el diagnóstico señalado por esa izquierda o derecha es correcto, al censurarlos, también censuras ese diagnóstico.

Básicamente lo que ha hecho la izquierdaTM indefinida durante los últimos 20 o 15 años.

Insistes en ensuciar el debate sobre la extrema derecha hermanandola con la extrema izquierda, aquí se habla de un partido concreto que es VOX el neofascismo español, los movimientos de extrema izquierda son la consecuencia de las tropelias de la extrema derecha la siguen a esta, por tanto si erradicamos a los fascistas, nazis etc. no ha lugar al nacimiento o resurgir de la extrema izquierda.
A ver si te enteras.

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es cierto que tanto la extrema derecha como la extrema izquierda son populistas y demagógicos.

Pero que sus soluciones sean en parte irrealizables no implica que no existan los problemas que ellos denuncian, son 2 cosas diferentes

Sí.

Pero el problema es cuando no entendemos el origen de esta derecha o izquierda radical/extremista, y nos quedamos solo en la solución censuradora porque.. no sé, ¿nos molesta o perturba su existencia?

Da igual si te molesta o no, si el diagnóstico señalado por esa izquierda o derecha es correcto, al censurarlos, también censuras ese diagnóstico.

Básicamente lo que ha hecho la izquierdaTM indefinida durante los últimos 20 o 15 años.

Insistes en ensuciar el debate sobre la extrema derecha hermanandola con la extrema izquierda, aquí se habla de un partido concreto que es VOX el neofascismo español, los movimientos de extrema izquierda son la consecuencia de las tropelias de la extrema derecha la siguen a esta, por tanto si erradicamos a los fascistas, nazis etc. no ha lugar al nacimiento o resurgir de la extrema izquierda.
A ver si te enteras.

Te aconsejo usar correctamente la palabra "hermanar".

Hablamos de VOX, el cual es un partido que pertenece a la familia de la derecha radical, un conjunto que tiene su similitud con otros partidos de izquierda radical por ser... pues radicales.

Y al serlo, justamente los partidos del centro los intentan excluir de la política censurándolos. Y tú incurres en lo mismo.

La censura es algo tan, pero tan útil, y ha dado tantísimos resultados, que el porno no existe.

PD: El fascismo realmente nació de la izquierda. Si bien es un movimiento que tiene en sus raíces ideológicas a la derecha más reaccionaria, buena parte de sus huestes no existirían sin la radicalización socialista de los años 10 y 20. Sin ir más lejos, revisen dónde militaba Mussolini antes de ser fascista.