¿Los de Maldita tienen un apartado para desmentir los "bulos" contra el feminismo? No sé por qué no me sorprende.Ver citas anterioresEdison escribió: ↑02 Abr 2022 15:37 Veo difícil que te ponga alguna prueba. Pero te puede poner cualquier cosa aunque no tenga nada que ver con lo que está diciendo, como ha hecho ahora. Y si cuela, cuela.
Los bulos sobre las mujeres embarazadas en el hospital de Mariupol
Sí, tienes razón, los temas sobre los que estamos opinando, no tienen nada que ver con la temática de este hilo. Creo que como estamos hablando de lo que significa ser liberal y libertario en Estados Unidos, y como mencionaste a Estados Unidos, como ejemplo de democracia formal, lo mas atinado es continuar el debate en el hilo del Presidente Biden, ya que estamos hablando de Estados Unidos y del Partido Demócrata. Me resultaron muy interesantes algunos conceptos que expresaste, así que luego, con más tiempo, seguimos el debate en ese hilo.
https://elpais.com/internacional/2022-0 ... putin.htmlVer citas anterioresGuy Verhofstadt: “La UE tiene que dejar de financiar la guerra de Putin”
El ex primer ministro belga y antiguo líder del grupo liberal (ALDE) en el Parlamento Europeo reclama un embargo temporal de los hidrocarburos y el carbón ruso
Guy Verhofstadt (Dendermonde, Bélgica, 68 años) rebosa energía. Las últimas cinco semanas, las más oscuras de Europa en décadas, han sido de actividad incesante, pero siente que aún tiene mucho por hacer y poco tiempo que perder.
Tras una jornada ajetreada en Madrid, el ex primer ministro belga (1999-2008) y líder durante un decenio del grupo liberal (ALDE) en el Parlamento Europeo recibió el jueves a EL PAÍS.
Verhofstadt, que además de eurodiputado es copresidente de la Conferencia sobre el Futuro de Europa, no deja de gesticular en ningún momento y aprovecha cualquier instante, incluso mientras atiende las peticiones del fotógrafo, para incidir en que la UE tiene que endurecer las sanciones contra Rusia por la invasión de Ucrania.
Pregunta. Usted publicó la semana pasada un tuit en el que aseguraba que si Rusia acaba teniendo éxito en Ucrania, otro país del este de Europa será el siguiente. ¿Qué le hace estar convencido de ello?
Respuesta. Hace un par de meses todos creíamos que [el presidente ruso, Vladímir] Putin no llegaría a atacar Ucrania. Y nos equivocamos.
Estaban en vigor los acuerdos de Minsk y las garantías que se habían aprobado cuando Ucrania se independizó (el Memorándum de Budapest, suscrito en 1994 por Moscú, Washington y Londres), y nada de esto se ha cumplido.
La lucha de Ucrania es una lucha por Europa, por el camino que escogieron en 2014 con el acuerdo de asociación con la UE, que tuvo un clarísimo respaldo de la población, incluso entre los rusófonos. Creo que la guerra no tiene realmente nada que ver con la protección del idioma; lo que le preocupa a Putin es tener otro país democrático y proeuropeo en sus fronteras.
Por lo tanto, si ha invadido Ucrania, creo que es posible que de aquí a un tiempo pudiera ir, por ejemplo, a por los bálticos, países con minorías de habla rusa.
Pregunta. El rublo se está recuperando mientras los países comunitarios pagan unos 700 millones de euros diarios por la importación de gas y petróleo ruso. ¿Son suficientes las sanciones impuestas por la UE?
Respuesta. No, no, claramente no. No podemos seguir financiando la guerra de Putin. Tenemos que imponer ya un embargo temporal al gas, al petróleo y al carbón ruso.
Y las sanciones no deben afectar únicamente a los oligarcas, que están trabajando con sus abogados en cómo esquivarlas, sino que han de incluir a la segunda capa de la élite rusa, como a algunos alcaldes o funcionarios.
Nuestra primera reacción tras la invasión fue buena, luego nos ha frenado la falta de unanimidad.
Pregunta. ¿Y cuál es la solución para terminar de la noche a la mañana con la dependencia de los hidrocarburos rusos?
Respuesta. Aumentarían todavía más los precios, pero está terminando el frío y el embargo se levantaría en cuanto terminara la guerra. Si queremos ser solidarios de verdad, tenemos que estar dispuestos a sufrir las consecuencias de las sanciones.
EE UU ha vetado la importación de petróleo ruso y acaba de anunciar que sacará al mercado un millón de barriles diarios procedentes de sus reservas. Mientras tanto, nosotros estamos hablando de planes para acabar con la dependencia energética rusa en cinco o 10 años, pero eso ahora no sirve de nada; lo que hace falta es un embargo temporal y tomar las medidas necesarias para aliviar el impacto en las sociedades europeas.
Pregunta. ¿Qué tipo de medidas? ¿La aprobación de otro fondo de recuperación europeo?
Respuesta. Probablemente, sí. Hemos de convertir en permanente la capacidad fiscal que se alcanzó con la respuesta a la pandemia.
Es necesario para poder reaccionar a crisis como la actual o las futuras con inversiones rápidas en los sectores afectados y mitigar el impacto en la ciudadanía.
Pregunta. Sorprendentemente, Rusia no domina por completo el espacio aéreo y todavía hay pilotos de caza ucranios que están siendo capaces de volar. ¿Puede Occidente hacer más para que se mantenga esa situación?
Respuesta. Sí. Comprendo que no se quiera imponer una zona de exclusión aérea, porque supondría una implicación directa de la OTAN, pero entonces tenemos que darles aviones de combate y sistemas de misiles antiaéreos para que puedan defender la existencia de Ucrania.
Pregunta. Y al margen de eso, ¿hay que seguir suministrando más armamento?
Respuesta. Todo lo que nos pida y necesite Ucrania para poder seguir defendiendo su integridad y los valores europeos.
Pregunta. Más de tres millones de ucranios han cruzado a países de la UE huyendo de la guerra. ¿Podrán tener una solución duradera?
Respuesta. La intención con la que se está aplicando la directiva europea de protección temporal es que la gente pueda regresar a su país cuando termine la guerra. Creo que es lo correcto, tenemos que ser solidarios con ellos ahora y esperar a que las circunstancias les permitan volver.
Pregunta. ¿Es el momento de crear unas fuerzas armadas europeas?
Respuesta. Hace mucho que llegó el momento de organizar una defensa europea, no contraria a la OTAN, sino como parte de la Alianza. Es un asunto urgente y prioritario.
El gasto militar anual de los países de la UE es de unos 240.000 millones de euros y no estamos preparados para protegernos de Rusia, que tiene una inversión de 65.000 millones. Esto se debe, entre otros motivos, a las duplicidades.
Y ahora tenemos una buena relación con [el presidente de EE UU, Joe] Biden, pero puede suceder, espero que no, que [Donald] Trump o alguien como él vuelva al poder.
Pregunta. ¿Está a favor de crear una vía rápida para que Ucrania se adhiera a la UE?
Respuesta. Lo que no comprendo es que tengamos que esperar a que la Comisión elabore un dictamen sobre el ingreso. Son meses perdidos. Creo que hay que comenzar ya las negociaciones formales. Y será un proceso que durará años, porque habrá que llevar a cabo unas cuantas reformas necesarias en un país devastado.
Pregunta. Rusia y Bielorrusia llevan años aplastando a la oposición política. ¿Puede Bruselas hacer algo más al respecto?
Respuesta. Aprobar más y más sanciones. Y creo que tenemos que ser duros con los oligarcas, pero tener una actitud más positiva hacia Rusia en general.
Hay millones de europeos que hablan ruso, es un idioma que debemos fomentar. Facilitemos la llegada de estudiantes rusos y bielorrusos, de artistas, de científicos.
Pregunta. Hungría está siendo uno de los países más reacios a endurecer las sanciones, además de no permitir que el armamento destinado a Ucrania pase por su territorio.
Y algunas normas impulsadas por el Ejecutivo de Viktor Orbán en los últimos años van claramente en contra de los valores esenciales del proyecto europeo. ¿Cómo de relevantes son las elecciones parlamentarias de este domingo?
Respuesta. Son cruciales. En la familia europea estamos viendo como uno de sus miembros está creando un régimen autoritario y eso es inaceptable. Confiemos en que las elecciones sean libres y justas.
"Si alguien no quiere que pasen estas cosas" no es lo mismo que "Si alguien no quiere que LE pasen estas cosas".Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑02 Abr 2022 16:54No te he llamado facha....fanático en todo casoVer citas anterioresNowomowa escribió: ↑02 Abr 2022 16:13Tiempo limitado, Gálvez. Me tiro una hora y descarto seis borradores y lo único que sacas es que soy no sé qué clase de facha porque por ejemplo circunscribo mi preocupación por Rusia como amenaza de seguridad a un intercambio nuclear en Europa porque se vaya arriba contra la OTAN y AQUI y AHORA en la única hora que tenia para dedicarte no hablo de la paz mundial y tralala.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑02 Abr 2022 13:47No creo haber exigido que los ucranianos sean seres de luz. Entiendo que una guerra es una guerra y tal.Ver citas anterioresNowomowa escribió: ↑02 Abr 2022 12:52
Ya te dije que me gusta poner el lado contrario cuando percibo un sesgo. Alguna izquierda quiere que este señor sea prueba de que Ucrania y los polacos son muy malos y tienen trapos sucios (que los tienen, fijo), y yo digo que en una guerra apareces por sorpresa en un cruce y te enchufan dos proyectiles HE de 30 mm por si fueras una amenaza. Y que si alguien tiene un problema con esta guerra, que le pida explicaciones al señor Putin.
Si Público difunde relato, yo también lo difundo. Suerte tiene el periodista de estar detenido por la policía gñee que cree que "Kutxa" es sospechoso y no por un miliciano que le descerraja un tiro y al cabo de 20 años aparecen los huesos haciendo una carretera. Si alguien no quiere que pasen estas cosas, que ayude como pueda a que al señor Putin y los que vengan detrás de él les entre la cagalera pensando en empezar otra guerra en Europa otra vez.
Porque exigir a los ucranianos que sean seres de luz y no torturen un solo rusófono y si no que se espabilen solos como que no se puede. Homo Sapiens no funciona así.
Y que efectivamente a este señor podría haberle dado matarile cualquiera de cualquier bando y en cualquier circunstancia es cierto
Lo mismo que al ancianito del automóvil lo podría haber volado por los aires cualquiera.
Pero es que no estamos hablando de eso.
Estamos hablando de un señor periodista detenido en Polonia (pais que no está en zona de guerra ) que se supone es una democracia y con la que España tiene relaciones diplomáticas fluidas
Y lleva un mes detenido sin conocer acusación e incomunicado.
Y cómo no estaba hablando de eso no entendía lo del tanque el coche y tal.....
Si alguien no quiere que pasen estas cosas, que ayude como pueda a que al señor Putin y los que vengan detrás de él les entre la cagalera pensando en empezar otra guerra en Europa otra vez.
Tu Argumento viene a ser de no hay matices....o mantienes un mensaje equis o si no está justificado que le pasen cosas terribles por tibios y tal y no dedicarste a poner fotos de rusos malosos asesinando ancianitos cómo Dios manda
Justificas cualquier medida contra el que tome una opinión diferente a la tuya
Y que conste que podría comprender tu argumento, aunque no compartirlo, si eso que dices de "esforzarse en que el Putin de turno no quiera comenzar una guerra en ningún sitio" fuese por convencimiento y no por mero fanboysmo. Porque en este caso coincido contigo que la potencia agresora es Rusia, quien está obviando el derecho internacional es Rusia, y podría entender tu máxima de sacrificar objetividad en nombre de disuadir agresores y así evitar guerras
El problema es que no sigues un patrón general. De entrada delimitas eso a Europa, cómo si en el resto del mundo fuese lícito iniciar guerras....cosa que sencillamente me parece poco defendible. Y segindo porque tu definición del Putin de turno quiere decir "El bando que yo considere es el malo" que necesariamente no tiene que coincidir con el perfil de la potencia agresora sin justificación legal para ello.
En otros casos para ti eñ Hitler de los panzer de turno puede ser el agredido en lugar del agresor criminal....en otros casos la victima en lugar de ser los ancianos del coche y el verdigo el criminal del T72 que les dispara puede ser invertido....el criminal el joputa niño tira piedras y la victima el artillero del Merkava que se ve obligado a reventar al niñáto.En unos casos el furor internacional no es necesario, sino obligatorio.....y en otros casos el furor internacional es de tontos utiles que asuzan la resistencia y el martirio de los desgraciados subhumanos de turno .
No importa el qué.PAra ti la clave es el quién. EL pueblo o raza elegido de turno es para ti el bien...y el antagonista es el mal. Lo que se haga o deje de hacer o sus motivaciones no importa. Cualquier desviación de esa lucha entre el bien y el mal es justificante de que te pasen cosas malas.
No hay mas preguntas lo has dejado claro.
EL problema de los planteamientos cómo los tuyos es que amen de fomentar el fanatismo por la funcionalidad de la justa causa , es que cualquier día nos despertamos con cara de sorpresa del tipo "que hacen los luchadores de la libertad tan simpáticos esos de Rambo III destruyendo las torres gemelas"....informar es precisamente informar de todos los matices y de todos los puntos de vistas posibles. Es informar a ciudadanos, no fomentar fanáticos y borregos
Lo dejo antes de que legitimes mi aniquilación
saludos
Oye, si estoy hablando de un imbécil arrestado en Polonia pues no vamos a arreglar el mundo por el camino... porque de verdad que me cuesta horrores escribir.
Y viene en base a este comentario
Si alguien no quiere que pasen estas cosas, que ayude como pueda a que al señor Putin y los que vengan detrás de él les entre la cagalera pensando en empezar otra guerra en Europa otra vez.
Hablábamos de un periodista imbecil o no arrestado en Polonia, y tu justificas que le puedan pasar esas cosas a todo aquel que no ayudan en la lucha contra Putin. Es decir no son lo suficientemente "militantes" y se dedican a informar en el sentido incorrecto.
Ahora me sales con tu preocupación de una guerra nuclear.....claro, a quien carajos no le va a preocupar eso. Pero es que no estábamos hablando de eso ni has dicho nada al respecto de eso. hasta ahora.
¿HAs escuchado hablar de la falacia de la Mota Castrense?
saludos
Rusia como víctima de la OTAN es una narrativa que tendría más credibilidad si Rusia no tuviera un pasado como opresora. Rusia se queja de que países a los que que ha invadido, conquistado y oprimido en el pasado ahora busquen alianzas militares para impedir a Rusia que vuelva a invadirlos, conquistarlos y oprimirlos.Ver citas anterioresJosé escribió: ↑02 Abr 2022 17:04Rusia no se ha venido arriba contra la OTAN en ningún momento, sino al revés. Ha sido la OTAN la que se ha venido arriba con Rusia, y se ha pasado por el forro su proyecto de seguridad territorial, alegando un "proyecto de seguridad europeo", a través de la OTAN, que es una alianza militar antirrusa. Rusia no ha extendido su influencia hacia los países de la OTAN, sino que ha sido la OTAN la que ha pretendido meterse en su cocina. Por lo cual, quien ha puesto en peligro la paz mundial no ha sido Rusia, a pesar de que haya invadido Ucrania, sino la propia OTAN. En especial, EEUU.Ver citas anterioresNowomowa escribió: ↑02 Abr 2022 16:13
Tiempo limitado, Gálvez. Me tiro una hora y descarto seis borradores y lo único que sacas es que soy no sé qué clase de facha porque por ejemplo circunscribo mi preocupación por Rusia como amenaza de seguridad a un intercambio nuclear en Europa porque se vaya arriba contra la OTAN y AQUI y AHORA en la única hora que tenia para dedicarte no hablo de la paz mundial y tralala.
Oye, si estoy hablando de un imbécil arrestado en Polonia pues no vamos a arreglar el mundo por el camino... porque de verdad que me cuesta horrores escribir.
Buen intento, pero el hombre de paja es evidente.Ver citas anterioresNowomowa escribió: ↑03 Abr 2022 00:08"Si alguien no quiere que pasen estas cosas" no es lo mismo que "Si alguien no quiere que LE pasen estas cosas".Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑02 Abr 2022 16:54No te he llamado facha....fanático en todo casoVer citas anterioresNowomowa escribió: ↑02 Abr 2022 16:13Tiempo limitado, Gálvez. Me tiro una hora y descarto seis borradores y lo único que sacas es que soy no sé qué clase de facha porque por ejemplo circunscribo mi preocupación por Rusia como amenaza de seguridad a un intercambio nuclear en Europa porque se vaya arriba contra la OTAN y AQUI y AHORA en la única hora que tenia para dedicarte no hablo de la paz mundial y tralala.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑02 Abr 2022 13:47
No creo haber exigido que los ucranianos sean seres de luz. Entiendo que una guerra es una guerra y tal.
Y que efectivamente a este señor podría haberle dado matarile cualquiera de cualquier bando y en cualquier circunstancia es cierto
Lo mismo que al ancianito del automóvil lo podría haber volado por los aires cualquiera.
Pero es que no estamos hablando de eso.
Estamos hablando de un señor periodista detenido en Polonia (pais que no está en zona de guerra ) que se supone es una democracia y con la que España tiene relaciones diplomáticas fluidas
Y lleva un mes detenido sin conocer acusación e incomunicado.
Y cómo no estaba hablando de eso no entendía lo del tanque el coche y tal.....
Si alguien no quiere que pasen estas cosas, que ayude como pueda a que al señor Putin y los que vengan detrás de él les entre la cagalera pensando en empezar otra guerra en Europa otra vez.
Tu Argumento viene a ser de no hay matices....o mantienes un mensaje equis o si no está justificado que le pasen cosas terribles por tibios y tal y no dedicarste a poner fotos de rusos malosos asesinando ancianitos cómo Dios manda
Justificas cualquier medida contra el que tome una opinión diferente a la tuya
Y que conste que podría comprender tu argumento, aunque no compartirlo, si eso que dices de "esforzarse en que el Putin de turno no quiera comenzar una guerra en ningún sitio" fuese por convencimiento y no por mero fanboysmo. Porque en este caso coincido contigo que la potencia agresora es Rusia, quien está obviando el derecho internacional es Rusia, y podría entender tu máxima de sacrificar objetividad en nombre de disuadir agresores y así evitar guerras
El problema es que no sigues un patrón general. De entrada delimitas eso a Europa, cómo si en el resto del mundo fuese lícito iniciar guerras....cosa que sencillamente me parece poco defendible. Y segindo porque tu definición del Putin de turno quiere decir "El bando que yo considere es el malo" que necesariamente no tiene que coincidir con el perfil de la potencia agresora sin justificación legal para ello.
En otros casos para ti eñ Hitler de los panzer de turno puede ser el agredido en lugar del agresor criminal....en otros casos la victima en lugar de ser los ancianos del coche y el verdigo el criminal del T72 que les dispara puede ser invertido....el criminal el joputa niño tira piedras y la victima el artillero del Merkava que se ve obligado a reventar al niñáto.En unos casos el furor internacional no es necesario, sino obligatorio.....y en otros casos el furor internacional es de tontos utiles que asuzan la resistencia y el martirio de los desgraciados subhumanos de turno .
No importa el qué.PAra ti la clave es el quién. EL pueblo o raza elegido de turno es para ti el bien...y el antagonista es el mal. Lo que se haga o deje de hacer o sus motivaciones no importa. Cualquier desviación de esa lucha entre el bien y el mal es justificante de que te pasen cosas malas.
No hay mas preguntas lo has dejado claro.
EL problema de los planteamientos cómo los tuyos es que amen de fomentar el fanatismo por la funcionalidad de la justa causa , es que cualquier día nos despertamos con cara de sorpresa del tipo "que hacen los luchadores de la libertad tan simpáticos esos de Rambo III destruyendo las torres gemelas"....informar es precisamente informar de todos los matices y de todos los puntos de vistas posibles. Es informar a ciudadanos, no fomentar fanáticos y borregos
Lo dejo antes de que legitimes mi aniquilación
saludos
Oye, si estoy hablando de un imbécil arrestado en Polonia pues no vamos a arreglar el mundo por el camino... porque de verdad que me cuesta horrores escribir.
Y viene en base a este comentario
Si alguien no quiere que pasen estas cosas, que ayude como pueda a que al señor Putin y los que vengan detrás de él les entre la cagalera pensando en empezar otra guerra en Europa otra vez.
Hablábamos de un periodista imbecil o no arrestado en Polonia, y tu justificas que le puedan pasar esas cosas a todo aquel que no ayudan en la lucha contra Putin. Es decir no son lo suficientemente "militantes" y se dedican a informar en el sentido incorrecto.
Ahora me sales con tu preocupación de una guerra nuclear.....claro, a quien carajos no le va a preocupar eso. Pero es que no estábamos hablando de eso ni has dicho nada al respecto de eso. hasta ahora.
¿HAs escuchado hablar de la falacia de la Mota Castrense?
saludos
Es decir, los ancianos mueren en un cruce y los periodistas son detenidos por espionaje porque hay una guerra, y hay una guerra porque una persona tiene el poder de empezarla y ha decidido que no empezarla era peor que empezarla y ahora hay gente sufriendo las consecuencias de esa decisión.
Ya vamos tarde para evitar esta guerra (y ancianos muertos, y periodistas detenidos) pero no vamos tarde para sacar algo no-negativo de tanta desgracia y sufrimiento. Como que en adelante el liderazgo ruso prefiera ganar socios a intentar ganar invasiones militares.
Mientras, si alguien trae un periodista detenido como prueba de que Rusia es buena porque sus víctimas son malas, pues leña al mono.
PD: juraría que ya traje lo de la guerra nuclear, pero vamos, elimino y reescribo tantos borradores que me cuesta un poco saber qué he publicado y qué no.
Ah, ¿lo trajiste tú? Pensaba que había sido José.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑03 Abr 2022 01:11Buen intento, pero el hombre de paja es evidente.Ver citas anterioresNowomowa escribió: ↑03 Abr 2022 00:08"Si alguien no quiere que pasen estas cosas" no es lo mismo que "Si alguien no quiere que LE pasen estas cosas".Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑02 Abr 2022 16:54No te he llamado facha....fanático en todo casoVer citas anterioresNowomowa escribió: ↑02 Abr 2022 16:13
Tiempo limitado, Gálvez. Me tiro una hora y descarto seis borradores y lo único que sacas es que soy no sé qué clase de facha porque por ejemplo circunscribo mi preocupación por Rusia como amenaza de seguridad a un intercambio nuclear en Europa porque se vaya arriba contra la OTAN y AQUI y AHORA en la única hora que tenia para dedicarte no hablo de la paz mundial y tralala.
Oye, si estoy hablando de un imbécil arrestado en Polonia pues no vamos a arreglar el mundo por el camino... porque de verdad que me cuesta horrores escribir.
Y viene en base a este comentario
Si alguien no quiere que pasen estas cosas, que ayude como pueda a que al señor Putin y los que vengan detrás de él les entre la cagalera pensando en empezar otra guerra en Europa otra vez.
Hablábamos de un periodista imbecil o no arrestado en Polonia, y tu justificas que le puedan pasar esas cosas a todo aquel que no ayudan en la lucha contra Putin. Es decir no son lo suficientemente "militantes" y se dedican a informar en el sentido incorrecto.
Ahora me sales con tu preocupación de una guerra nuclear.....claro, a quien carajos no le va a preocupar eso. Pero es que no estábamos hablando de eso ni has dicho nada al respecto de eso. hasta ahora.
¿HAs escuchado hablar de la falacia de la Mota Castrense?
saludos
Es decir, los ancianos mueren en un cruce y los periodistas son detenidos por espionaje porque hay una guerra, y hay una guerra porque una persona tiene el poder de empezarla y ha decidido que no empezarla era peor que empezarla y ahora hay gente sufriendo las consecuencias de esa decisión.
Ya vamos tarde para evitar esta guerra (y ancianos muertos, y periodistas detenidos) pero no vamos tarde para sacar algo no-negativo de tanta desgracia y sufrimiento. Como que en adelante el liderazgo ruso prefiera ganar socios a intentar ganar invasiones militares.
Mientras, si alguien trae un periodista detenido como prueba de que Rusia es buena porque sus víctimas son malas, pues leña al mono.
PD: juraría que ya traje lo de la guerra nuclear, pero vamos, elimino y reescribo tantos borradores que me cuesta un poco saber qué he publicado y qué no.
Nadie ha traido un periodista detenido cómo prueba de que Rusia es buena.
Yo he traido un periodista detenido cómo prueba que por discrepar de una línea oficial puedes ser bien jodido, y que no es tan paranoico el aventurarlo porque de hecho se ha dado.Que es de lo que estaba hablando con San Telmo
Eso no tiene nada que ver con decir que Rusia es "guena"
Decir que el delantero del Madrid es malo no es decir que el del Barça sea bueno.....es decir que el delantero del Madrid es mu malo.
Entiendo que en una mentalidad puesta en modo maniqueo son dificiles de entender estas sutilezas perfectamente entendibles en un contexto normal.
saludos
La guerra siempre es una barbaridad, y seguro que en el Donbas será igual. Pero estos muertos son consecuencia de una decisión de Vladimir Vladimirovich Putin. Mentalmente incapaz de obtener socios voluntarios, ha buscado súbditos conquistados y aquí estamos. No parece ninguna gran idea permitir que un país tan grande como Rusia tenga un liderazgo tan deficiente.Ver citas anterioresSanTelmo escribió: ↑03 Abr 2022 10:34 https://www.revista5w.com/temas/conflic ... rusa-53946
No, no eres un fanático, pero en tu concreción dices cosas de fanático. Y cómo uno responde a lo que se escribe y carece de la capacidad de leer mentes pues no he tenido mas remedio que analizar conforme a lo que has escrito.Ver citas anterioresNowomowa escribió:
Y no, no soy un fanático. Pero tengo que ir al grano por cuestiones técnicas. Imagina que sólo tienes tiempo de decir una cosa. ¿Qué cosa dices? No la única que pìensas, sino la que más encaje con el tema y tus objetivos.
El problema de recurrir a la historia cómo argumento ,es que la historia es bastante moldeable a cualquier discurso y segundo que hay que tener profundos conocimientos de la misma para jugar a eso.Ver citas anterioresNowomowa escribió: ↑03 Abr 2022 00:29Rusia como víctima de la OTAN es una narrativa que tendría más credibilidad si Rusia no tuviera un pasado como opresora. Rusia se queja de que países a los que que ha invadido, conquistado y oprimido en el pasado ahora busquen alianzas militares para impedir a Rusia que vuelva a invadirlos, conquistarlos y oprimirlos.Ver citas anterioresJosé escribió: ↑02 Abr 2022 17:04Rusia no se ha venido arriba contra la OTAN en ningún momento, sino al revés. Ha sido la OTAN la que se ha venido arriba con Rusia, y se ha pasado por el forro su proyecto de seguridad territorial, alegando un "proyecto de seguridad europeo", a través de la OTAN, que es una alianza militar antirrusa. Rusia no ha extendido su influencia hacia los países de la OTAN, sino que ha sido la OTAN la que ha pretendido meterse en su cocina. Por lo cual, quien ha puesto en peligro la paz mundial no ha sido Rusia, a pesar de que haya invadido Ucrania, sino la propia OTAN. En especial, EEUU.Ver citas anterioresNowomowa escribió: ↑02 Abr 2022 16:13
Tiempo limitado, Gálvez. Me tiro una hora y descarto seis borradores y lo único que sacas es que soy no sé qué clase de facha porque por ejemplo circunscribo mi preocupación por Rusia como amenaza de seguridad a un intercambio nuclear en Europa porque se vaya arriba contra la OTAN y AQUI y AHORA en la única hora que tenia para dedicarte no hablo de la paz mundial y tralala.
Oye, si estoy hablando de un imbécil arrestado en Polonia pues no vamos a arreglar el mundo por el camino... porque de verdad que me cuesta horrores escribir.
Fíjate en la sutil diferencia entre Finlandia y Suecia: puestos a reconsiderar su política de neutralidad, el país más decidido es el que fue una provincia rusa, fue derrotado en una guerra con una inferioridad numérica aplastante y al final recuperó la libertad a cambio de humillarse durante 50 años.
Rusia quejándose de que sus vecinos entren en la OTAN para que no pueda invadirlos otra vez es como USA extrañándose de que Irán los odie a muerte...
Antes tenía una hora para contestar... ahora no. Es domingo, al fin y al cabo. Y yo aquí vengo a darle a la tecla en español, a aprender cosas y a pasar el rato. Claro que desde aquí no vamos a cambiar el mundo. Para eso lo único que hago es aportar algo de dinero a favor de mi creencia de que todo ser humano que precise atención médica debe recibirla, y eso se lo dejo a MSF que son especialistas del tema.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑03 Abr 2022 13:50No, no eres un fanático, pero en tu concreción dices cosas de fanático. Y cómo uno responde a lo que se escribe y carece de la capacidad de leer mentes pues no he tenido mas remedio que analizar conforme a lo que has escrito.Ver citas anterioresNowomowa escribió:
Y no, no soy un fanático. Pero tengo que ir al grano por cuestiones técnicas. Imagina que sólo tienes tiempo de decir una cosa. ¿Qué cosa dices? No la única que pìensas, sino la que más encaje con el tema y tus objetivos.
De todas maneras te invito a que leas sobre la falacia de la Mota Castral, y de cómo se suelta una burrada de dificil defensa que cuando te la desmontan se retira uno a lugares comunes, cómo que la guerra nueclear es peligrosa y esas cosas.
Y mis objetivos dedicando tiempo a esto y no otra cosa son que Rusia le coja alergia a empezar guerras para que así nunca jueguen a la ruleta nuclear con la OTAN. Lo cual pasa por desmontar el mensaje de que Rusia haya sido empujada a la agresión cuando parte del problema ruso es que sus actos dependen de una serie de únicos hombres que rigen el país según las arbitrariedades de sus intereses particulares.
Tenemos objetivos distintos. Yo soy muy escéptico de que en nuestro modesto sitio de internet podamos persuadir a Rusia o a nadie de que haga o deje de hacer algo. Así que me abstengo de hacer propaganda ni luchar para causa alguna, mas que para mostrar mi visión del mundo a un grupo de amiguetes vvirtuales con los que posteo desde hace mucho y compartir opiniones. PAra mi este foro NO es una trinchera de nada....es una mesa de tertulia de amiguetes.
Para hacer filantropía dedico mi tiempo a cosas mas prácticas....cómo ceder un par de apartamentos a familias de refugiados u organizar el traslado desde Polonia de un centenar de los mismos.Aquí solo pretendo comentar cosas con gente inteligente pues entiendo que posturear aquí (ni en ningún sitio) va a aportar nada positivo a nadie mas allá quizás que a mis necesidades narcisitas.
Si te vas a dedicar a la propaganda esta no es mi guerra.
Respecto a lo que dices de desmontar el mensaje de que Rusia ha sido empujada a la agresión.....Desmontar eso es muy fácil. Rusia ha iniciado una guerra aduciendo motivos preventivos . El concepto de una guerra preventiva cómo tal es una falacia miserable para justificar guerras de agresión. El que ataca siempre tiene la opción de buscar otras opciones y si espera ser atacado establecer estrategias defensivas ante tal eventualidad.
HE criticado aquí repetidas veces ese concepto y por supuesto que lo critico ahora- En mi opinión no es necesario incidir mas en algo que es falaz por definición cómo lo es la guerra preventiva
¿Quiere decir eso que los argumentos que esgrimía Rusia sobre la política agresiva de la OTAN eran falsos?
No...solo hace falta ver un mapa y ver que la política de la OTAN es claramente amenazante hacia Rusia....
Y tan solo hay que indagar un poco sobre las diversas revoluciones de colorines para confirmar esa política hostil
Pero es Rusia la que ha atacado "preventivamente " a un pais para forzar su neutralidad....y por tanto todo el debate anterior es irrelevante para determianr que efectivamente es Rusia la potencia agresora, y agresora sin ninguna casus belli consistete.
Que la casus belli no sea consistente NO QUIERE DECIR que los sucesos que se esgrimen cómo casus belli sean falsos
Por ejemplo, la guerra de los 6 días la Inició Israel de forma preventiva....`pero tenía una argumentación sólida de que sus vecinos tenían una política hostil hacia ellos y seguramente serían atacados mas tarde que pronto.
La segunda guerra del golfo fue una guerra preventiva cuya casus belli esgrimida ....amen de inconsistente (tener armas no es motivo de invasión) era falsa.
Ni hablo de la influencer a la que habríann extorsionado para que haga como que ella era una de las mujeres de la maternidad de Mariupol, cuando la mujer con la que la confunden murió. Si es que no me confundo yo de mujer.
.... Si...te confundes de mujer. Esta chica se hizo famosa por ser la cara esperanzadora de la noticia. Sobrevivió y dio a luz. Otra chica que salió en la foto murió.
Y si, está mas que confirmado que es ella, porque precisamente es una influencer y por tanto fácilmente identificable y dificilmente suplantable.
Con lo que nadie contaba es que saliese rana a la propaganda que tantos ríos de tinta escribió sobre ella ( la misma que ahora le importa una mierda su opinión y desearía que ella y su niño hubiesen muerto por pincharles el globo )....
Ahora por especular podemos especular que tenía una pistola apuntándola a la cabeza....ya puestos.....pero parecía convincente.
PEro cuando tenemos un prejuicio nada nos lo va a cuestionar.
Y hablo de esto y no de que (.....)
Coño....pues para andar tan pillado, me has escrito una buena parrafada de todas las cosas de las que no quieres hablar por falta de tiempo.
Por mi parte , queda claro, si tu afán es luchar por no se que causa en lugar de debatir e intentar de argumentar sobre nuestros puntos de vista no voy a entorpecerte ni quietarte tiempo en tu lucha propagandística.
PEro vamos, te recomiendo otras canales que pueden ser mas eficientes.
Solo te respondo a una cuestión histórica, que cómo es historia me interesa
saludos, en todo caso un placer y gracias por el esfuerzo.
Por mi parte no debes de justificarte, nos conocemos de hace mucho y tengo buena impresión de ti.Ver citas anterioresNowomowa escribió: ↑03 Abr 2022 14:22Antes tenía una hora para contestar... ahora no. Es domingo, al fin y al cabo. Y yo aquí vengo a darle a la tecla en español, a aprender cosas y a pasar el rato. Claro que desde aquí no vamos a cambiar el mundo. Para eso lo único que hago es aportar algo de dinero a favor de mi creencia de que todo ser humano que precise atención médica debe recibirla, y eso se lo dejo a MSF que son especialistas del tema.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑03 Abr 2022 13:50No, no eres un fanático, pero en tu concreción dices cosas de fanático. Y cómo uno responde a lo que se escribe y carece de la capacidad de leer mentes pues no he tenido mas remedio que analizar conforme a lo que has escrito.Ver citas anterioresNowomowa escribió:
Y no, no soy un fanático. Pero tengo que ir al grano por cuestiones técnicas. Imagina que sólo tienes tiempo de decir una cosa. ¿Qué cosa dices? No la única que pìensas, sino la que más encaje con el tema y tus objetivos.
De todas maneras te invito a que leas sobre la falacia de la Mota Castral, y de cómo se suelta una burrada de dificil defensa que cuando te la desmontan se retira uno a lugares comunes, cómo que la guerra nueclear es peligrosa y esas cosas.
Y mis objetivos dedicando tiempo a esto y no otra cosa son que Rusia le coja alergia a empezar guerras para que así nunca jueguen a la ruleta nuclear con la OTAN. Lo cual pasa por desmontar el mensaje de que Rusia haya sido empujada a la agresión cuando parte del problema ruso es que sus actos dependen de una serie de únicos hombres que rigen el país según las arbitrariedades de sus intereses particulares.
Tenemos objetivos distintos. Yo soy muy escéptico de que en nuestro modesto sitio de internet podamos persuadir a Rusia o a nadie de que haga o deje de hacer algo. Así que me abstengo de hacer propaganda ni luchar para causa alguna, mas que para mostrar mi visión del mundo a un grupo de amiguetes vvirtuales con los que posteo desde hace mucho y compartir opiniones. PAra mi este foro NO es una trinchera de nada....es una mesa de tertulia de amiguetes.
Para hacer filantropía dedico mi tiempo a cosas mas prácticas....cómo ceder un par de apartamentos a familias de refugiados u organizar el traslado desde Polonia de un centenar de los mismos.Aquí solo pretendo comentar cosas con gente inteligente pues entiendo que posturear aquí (ni en ningún sitio) va a aportar nada positivo a nadie mas allá quizás que a mis necesidades narcisitas.
Si te vas a dedicar a la propaganda esta no es mi guerra.
Respecto a lo que dices de desmontar el mensaje de que Rusia ha sido empujada a la agresión.....Desmontar eso es muy fácil. Rusia ha iniciado una guerra aduciendo motivos preventivos . El concepto de una guerra preventiva cómo tal es una falacia miserable para justificar guerras de agresión. El que ataca siempre tiene la opción de buscar otras opciones y si espera ser atacado establecer estrategias defensivas ante tal eventualidad.
HE criticado aquí repetidas veces ese concepto y por supuesto que lo critico ahora- En mi opinión no es necesario incidir mas en algo que es falaz por definición cómo lo es la guerra preventiva
¿Quiere decir eso que los argumentos que esgrimía Rusia sobre la política agresiva de la OTAN eran falsos?
No...solo hace falta ver un mapa y ver que la política de la OTAN es claramente amenazante hacia Rusia....
Y tan solo hay que indagar un poco sobre las diversas revoluciones de colorines para confirmar esa política hostil
Pero es Rusia la que ha atacado "preventivamente " a un pais para forzar su neutralidad....y por tanto todo el debate anterior es irrelevante para determianr que efectivamente es Rusia la potencia agresora, y agresora sin ninguna casus belli consistete.
Que la casus belli no sea consistente NO QUIERE DECIR que los sucesos que se esgrimen cómo casus belli sean falsos
Por ejemplo, la guerra de los 6 días la Inició Israel de forma preventiva....`pero tenía una argumentación sólida de que sus vecinos tenían una política hostil hacia ellos y seguramente serían atacados mas tarde que pronto.
La segunda guerra del golfo fue una guerra preventiva cuya casus belli esgrimida ....amen de inconsistente (tener armas no es motivo de invasión) era falsa.
Ni hablo de la influencer a la que habríann extorsionado para que haga como que ella era una de las mujeres de la maternidad de Mariupol, cuando la mujer con la que la confunden murió. Si es que no me confundo yo de mujer.
.... Si...te confundes de mujer. Esta chica se hizo famosa por ser la cara esperanzadora de la noticia. Sobrevivió y dio a luz. Otra chica que salió en la foto murió.
Y si, está mas que confirmado que es ella, porque precisamente es una influencer y por tanto fácilmente identificable y dificilmente suplantable.
Con lo que nadie contaba es que saliese rana a la propaganda que tantos ríos de tinta escribió sobre ella ( la misma que ahora le importa una mierda su opinión y desearía que ella y su niño hubiesen muerto por pincharles el globo )....
Ahora por especular podemos especular que tenía una pistola apuntándola a la cabeza....ya puestos.....pero parecía convincente.
PEro cuando tenemos un prejuicio nada nos lo va a cuestionar.
Y hablo de esto y no de que (.....)
Coño....pues para andar tan pillado, me has escrito una buena parrafada de todas las cosas de las que no quieres hablar por falta de tiempo.
Por mi parte , queda claro, si tu afán es luchar por no se que causa en lugar de debatir e intentar de argumentar sobre nuestros puntos de vista no voy a entorpecerte ni quietarte tiempo en tu lucha propagandística.
PEro vamos, te recomiendo otras canales que pueden ser mas eficientes.
Solo te respondo a una cuestión histórica, que cómo es historia me interesa
saludos, en todo caso un placer y gracias por el esfuerzo.
Lo que me molesta es que me juzguen mal en base a limitaciones del medio y mis propias limitaciones físicas. No vengo aquí para que me llamen fanático o propagandista, esto es un pasatiempo. Y puedo ser muchas cosas, pero no un fanático.
¿Cómo va a decir esta mujer algo de lo que pasó en el hospital si según Rusia este hospital había sido evacuado días antes del ataque?Ver citas anterioresJosé escribió: ↑02 Abr 2022 14:32 ¿Os acordáis de aquella influencer ucraniana embarazada que tuvo que salir como pudo del hospital de Mariúpol? Pues, resulta que ha dado una entrevista. Estas son los detalles de su alegato:
- El hospital de maternidad fue ocupado por las Fuerzas Armadas de Ucrania.
- Los militares quitaron comida a las mujeres.
- No hubo ataque aéreo.
- La niña fue filmada especialmente por diferentes personas, aunque ella pidió que no la filmaran.
En general, la esencia de la historia quedó clara desde el principio, los testimonios solo agregan color y corrigen los acentos.
Esto sucedía en un programa catalán llamado Opinacat. Este catedrático ucraniano lo tiene claro. Es que en cuanto se les da un poco de cancha, se les ve el plumero rápido.
https://web.archive.org/web/20220311154 ... 73379.htmlVer citas anterioresA su vez, los propios usuarios ucranianos de las redes sociales estudiaron las imágenes de la maternidad. Descubrieron que la chica en las imágenes es la bloguera de belleza Marianna Podgurskaya. La niña sí está embarazada, pero no pudo estar en la maternidad, debido a su evacuación días antes.
Hablan de otra mujer. Revisa el hilo.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑03 Abr 2022 19:51 La mujer embarazada fue una de las víctimas del ataque a un hospital en Mariúpol.
Una mujer embarazada que resultó herida en el bombardeo ruso de un hospital materno infantil ucraniano murió junto con su bebé, según informó este lunes el Ministerio de Relaciones Exteriores de Ucrania.
El ataque aéreo ocurrió el 9 de marzo en la ciudad de Mariúpol, en el sureste de Ucrania.
Al menos tres personas murieron.
Tras el ataque, circuló la imagen de la mujer herida mientras un grupo de hombres la trasladaban desde el hospital, donde debía dar a luz, hacia otra clínica.
La mujer fue atendida por el cirujano Timur Marin.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-inte ... l-60737837
¿Será verdad, será mentira, estará muerta, estará viva?
