El problema básico con la UE es que tiene un poder legislativo, medio poder judicial y 27 poderes ejecutivos con 27 agendas diferentes. Para empezar.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑28 Mar 2022 00:57Buenas noches NowoVer citas anterioresNowomowa escribió: ↑26 Mar 2022 22:44Mi comentario iba más bien en línea de que no hace falta tenderle una trampa al ruso de turno para que vaya y meta la patita militar en un blanco presuntamente indefenso y resulte que es una ratonera y no un pastelito de crema.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑26 Mar 2022 17:47Que Rusia tiene una historia imperial se trata de una evidencia. Efectivamente desde una ciudad llamada Moscú se expande hasta un pais de dimensiones continentales, docenas de lenguas y cuatro alfabetos oficiales.Ver citas anterioresNowomowa escribió: ↑25 Mar 2022 17:28
Estás hablando de provocar una invasión por parte de un país que pasó de un villorrio llamado Moscovia a ocupar todo el norte de Asia hasta el Pacífico a base de "defenderse" de las amenazas mortales de quienes no se iban a dejar conquistar y conquistar sin miramientos todo lo que no pudiera oponérsele.
El nacionalismo ruso es victimista y agresivo por definición. Siempre es la pobre Rusia chiquitita e indefensa contra los malos que la amenazan porque ni son rusos ni están indefensos, mientras las tropas del líder conquistan todo lo que pueden en base a que Rusia es más grande y más fuerte.
Pero que una nación tenga una dimensión imperial tampoco niega que su relato victimista sea necesariamente falso.
De hecho es una realidad fáctica tan cierta cómo la primera
Lo mismo que una especie puede ser depredador y a la vez presa de otros predadores un imperio puede ser expansionistas respecto a determinados pueblos y victima propiciatoria de otros imperios mas agresivos o mas eficientes tecnológicamente.
LA historia de Rusia es expansionista hacia el Este, básicamente, a costa de Tartaros, otomanos y otros pueblos siberianos y esteparios....pero si miras hacia el Oesta la historia de Rusia es mas bien defensiva.
NO podemos olvidar que el termino esclavo viene de eslavo...que es lo que eran esas tierras a ojos de occidente y Oriente medio.
Cruzadas de ordenes militares cómo la Teutona y la Livona, invasiones polacas, suecas , napoleónicas , alemanas.....siempre grandes coaliciones de multiples naciones europeas dispuestas a atacarla.
Ese es su relato...pero los hechos no lo desmienten.
Por otra parte Rusia es victima de una leyenda negra bastante persistente.
DEl mismo modo que en los siglos XVI y XVII la visión que se tiene de Rusia es una nación atrasada, barbara y exótica,a partir del siglo XVIII la modernización y europeización de manos de Pedro I y Catalina II comienza a transformar el relato en una nación fuerte dentro del escenario europeo...y tras la propaganda napoleónica (El testamento de PEdro el Grande es uno de los fakes mas eficaces de la historia, solo comparable a los protocolos de Sion) y la británica a lo largo del siglo XIX ha quedado retratada cómo potencia peligrosa , asesina, y todo lo demás
EL siglo XX , con sus combulsiones y su truculenta historia sovietica, representó amen de todo lo demás el terror rojo, la amenaza comunista a nuestro sistema...en la guerra fría eran además el antagonista con el botón nuclear dispuesto a volar sobre nuestras cabezas
Es un pais que ha ido acumulando topicos negativos, hasta tener la leyenda negra perfecta. Cualquier acción de Rusia, tendrá un plus de barbarie, peligrosidad y maldad....porque es Rusia.
El unico pais capaz de ser oligarquía y autocracia al mismo tiempo....capaz de ser fascista y comunista a la vez....un pais barbaro, pobre y atrasado pero a la vez la amenaza militar teconológicamente superlativa....Capaz de manipular y controlar las noticias de todo el mundo e incapaz de desprenderse de su propia leyenda
saludos
Yo no culpo a los países por su historia, pero tampoco hay que olvidarla. Rusia no es Mordor, EE.UU no es una criminal mastermind y a veces un rey va y destruye un poderoso reino que resulta ser el suyo. Lo que Putin va a sacar de Ucrania va a ser la dependencia de Rusia hacia China, el fin durante generaciones de toda aspiración de paneslavismo y que haga lo que haga el gallinero de la UE, lo haga sin Rusia (de momenot, leugo será business as usual). ¿Quién ganará o perderá? Yo no lo veo claro. Yo soy de la tesis de que la revolución industrial fue alimentada por una crisis energética, y el fin del carbono fósil es una crisis energética del copón. ¿Quién ganará? Catalunya ya se que no, estos imbéciles indepes han regalado el negocio renovable a Aragón. ¿Qué tecnología ganará la carrera de la potencia offline? Yo creo que las baterías de metal líquido van por buen camino, pero ¿qué sé yo de quién produciría los miles de toneladas de praseodimio que necesitarían esas baterías? ¿Serán baterías centralizadas de alta tensión o distribuidas por la red doméstica de baja tensión? ¿Cuánto cobrará China por toda la potencia solar necesaria para desengancharse del petróleo en el transporte de corta y media distancia?
Es más complicado que "USA quiere vender GNL a Uropa y ha engañado a Rusia, gñeee" ¿Qué GNL va a vender USA si no hay barcos para transportarlo ni incentivo para construirlos? ¿Qué pasará cuando un contratista coreano se quede sin gas para su fábrica porque la UE ha sobrepujado para que el barco vaya a Europa, y de rebote una empresa europea se quede sin sus Made in Korea?
Esta guerra en Ucrania ha añadido más complejidad al mundo. Y el mundo nunca es tan sencillo como "va una conspiración y funciona".
1) No se trata de tender una trampa....se trata de realizar una geopolítica donde te dediques a tensionar a tu rival en todos los puntos sensibles que puedas, mearte en sus líneas rojas , usar unos modos ofensivos en lo personal y esperar a que este cometa un fallo estratégico
Bismark es el ejemplo paradigmático de este tipo de estrategia. El Prusiano se jactaba de lograr que le declarasen todas las guerras que deseaba empezar. El telegrama de Ems es el ejemplo clásico de maniobra de este tipo.....
2)COmparto tu pronostico de que Rusia no va a sacer nada bueno de todo esto.
3)Tampoco creo que esto sea una maniobra para vender gas , petroleo o nada. Demasiado grande para tan poca cosa.
Otra cosa es que aprovechando la mala planificación europea y la nula previsión geopolítica de la UE, los EEUU saquen tajada de todo esto...pero eso es circunstancial y no estratégico.
Lo de la UE es dantesco. Que es un pollo sin cabeza lo resume la frase de Borrell.
"Hay que ahorrar para no beneficiar a quienes atacan a Ucrania"
Tirando de un chantaje emocional a la población (si no te pelas de frío eres complice de una invasión militar) cómo parche para una mala o pésima planificación energética y geopolítica
Si estimas que Rusia es tu enemigo geopolítico, no dependas energética de él
Si dependes energéticamente de él, procura que no sea tu enemigo geopolítico
saludos
Y en todo este asunto tanto la UE como Rusia están haciendo el tonto, agitando el árbol mientras otros recogen las nueces y Ucrania pone los muertos que pasaban por allí.
Supongo que al final Rusia se quedará con Donetsk y Lugansk y los ucranianos tendrán que tragar con entregar Mariupol a cambio de conservar Odessa, mientras la UE hace el paripé de mantener las sanciones hasta que la economía esté tan jodida que decidan retirarlas si les dejan.
Pero vamos, llevo unos días durmiendo fatal y no estoy en mi mejor momento anímico, asi que tiendo a verlo todo negro... no negro nuclear, pero sí negro "si no ves al tonto de la timba, el tonto eres tú".
