Disputa de Estados Unidos, Unión Europea y OTAN con Rusia por la situación de Ucrania: hilo general

[gálvez]

Ver citas anteriores

Parece que los nazis son como los champiñones. Ahora brotan en Bosnia.

¿Qué ha pasado en Bosnia?

saludos

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Parece que los nazis son como los champiñones. Ahora brotan en Bosnia.

¿Qué ha pasado en Bosnia?

saludos

Al parecer les ha caído otra amenaza de Putin.

https://www.elindependiente.com/interna ... onderemos/

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Parece que los nazis son como los champiñones. Ahora brotan en Bosnia.

¿Qué ha pasado en Bosnia?

saludos

Al parecer les ha caído otra amenaza de Putin.

https://www.elindependiente.com/interna ... onderemos/

Concretamente del embajador ruso en Bosnia

Bah....es meter zarza en la geopolítica local con el afán de ganar lealtades en SErbia agitando el nacionalismo serbio en favor de la causa rusa.

saludos

[Shaiapouf]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Eso parece, que Putin tendrá que definir el signifcado de "victoria" sobre la marcha, porque los informes de inteligencia que se filtran a la prensa indican que las cosas están yendo mal: Que si las defensas antiaéreas ucranianas no solo sobrevivieron al primer día sino que están resultando muy efecivas para proteger Kiev de ataques con misiles, que si el avance ha vuelto a atascarse, que si Rusia habría perdido 7.000 muertos y de 14 a 20.000 heridos sobre 150.000 soldados, que si la moral de las unidades blindadas es pésima, que si Rusia ha perdido 3 generales...

Sin descartar que los servicios de inteligencia filtrarán lo que quieran por el motivo que quieran, hay coherencia con lo que se está sabiendo. Hay un puñado de ataques sobre unas pocas ciudades cada día y los grandes objetivos estratégicos siguen en manos de Ucrania.

Así que, ¿qué va a ganar Rusia? ¿Cómo? ¿Y cuándo?

Como dice Gálvez, si depende del grupo occidental, Rusia puede seguir desangrándose hasta el último ucraniano, a ver si aprenden...

Ver citas anteriores

Es por eso que espero que Putin no gana nada substancial en Ucrania. Si logra algo no va a parar.
Aunque la verdad es que por el momento es el gran perdedor de la situación actual.

Según la prensa que consumís, Putin debe estar a punto de aparecer con la banderita blanca rindiéndose frente a Zelenski. Sin embargo, Rusia ya ha conseguido que Ucrania desista públicamente de entrar en la OTAN, puede que también en la UE, y anuncie que va a debatir el tema de Crimea y Donbás por separado, que era lo que pedía Rusia desde el principio.

De todas maneras ese escenario no deja de ser una victoria pírrica, Jose...
Vale, Ucrania capitula y firma su neutralidad, le reconoce cuatro cachos de tierra a Rusia y ....¿luego qué?

Porque las sanciones y la presión internacional contra Rusia van a seguir....ya tienen el casus belli. Van a seguir porque el parar no depende de Ucrania.LA paz en Ucrania no es vinculante respecto a las sanciones económicas....lo mismo que el alto el fuego dl acuerdo d eMinsk no acabó con las que se establecieron en 2014.

saludos

Era algo que sabíamos en este foro Galvez, y supongo, en Moscú también. Sabíamos que traspasar las fronteras ucranianas era algo impensable desde que, en 2014, Rusia integró a su territorio Crimea. Es muy poco probable que un minuto antes de haber dado la orden de invadir el país, los rusos no supieran que el mejor de los escenarios posibles fuera solo el reclamo diplomático (porque el peor hubiera sido la guerra).

(Es cierto que antes de la invasión se preveía otra negociación, los rusos pasaron de ella y actuaron en Ucrania, muchos leen esto como intransigencia de su parte, y es cierto que puede serlo, como también se puede leer desde la perspectiva de una opción acabada y más que desgastada en esa relación de fuerzas, y por otra, la misma presión sobre Putin para hacer algo, y esta presión venía de su propio parlamento... que podemos decir que si Putin quisiera los podría vetar, que también es cierto, pero eso también tiene costes)

Todas estas sanciones eran más que previsibles en un escenario donde la OTAN no interviniera directamente, pero se avanzó. ¿Por qué? Porque privilegiaron la seguridad geopolítica por sobre la cuestión económica.

Y en ese sentido el objetivo lo están logrando.

¿Es pírrica la victoria? Sí o no. Depende.

De momento Rusia tiene una economía muy debilitada, pero al menos continúa vendiendo gas porque los europeos en el corto plazo no son capaces de no comprárselo. Ni por activa ni por pasiva.

Entonces, la victoria será o no será pírrica dependiendo de la respuesta que se dé a las siguientes preguntas:

¿Europa privilegiará más su independencia energética por sobre el costo económico que significa depender del precio del mercado internacional?

¿Europa privilegiará las relaciones con Estados Unidos por sobre cualquier tipo de relaciones con Rusia?

Rusia en este camino tiene muchísimo que perder, pero incluso siendo una victoria pírrica tiene un plan B, que es China. Europa tiene un plan B, que es elevar los costes de su energía o mandar a tomar por culo a los verdes ya sea con carbón, nuclear, o, importando energía de países mucho más confiables que Rusia como los de oriente medio, Argelia o Kirguistán.

En el fondo, si Rusia logra lo que buscaba en Ucrania, la decisión europea deberá ser, de cara 2050, ¿podre ser más fuerte con Rusia o seré más fuerte sin Rusia? Porque ahora, en pleno 2022, como en pleno 2014, los ánimos están caldeados, pero no necesariamente en 2025 será así, entonces, ¿será factible mantener las relaciones económicas congeladas mientras invertimos ingentes cantidades de dinero para importar energía más cara que en el largo plazo nos debilitará en conjunto?

Obvio es que el ciudadano común siempre se queja. Y hoy se queja de lo malos que son los rusos pero también se queja de lo alto que está el precio de la energía. Hoy, lamentablemente, es lo uno o lo otro.

A lo que voy es que recién, tras un hipotético caso en el que Rusia y Ucrania lleguen a un acuerdo, comenzará otra batalla absolutamente diplomática entre Rusia y la UE.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ex marine de EEUU: entrenamos a nazis en Ucrania



El pasado 11 de marzo el ex marine estadounidense Scott Ritter afirmaba que Estados Unidos ha entrenado a nazis en Ucrania.

Estas declaraciones fueron realizadas en el programa The Mother of All Talkshows, dirigido por el periodista británico George Galloway.

Durante los 20 minutos de entrevista, el ex oficial de inteligencia habla sobre el desarrollo del movimiento de protesta opositor conocido como «maidan», que inició en 2013 en Kiev y que culminó con el derrocamiento del Gobierno presidido por Víctor Yanukovich.

Según narra Ritter, en su origen, estas movilizaciones tenían un carácter pacífico y mostraban su rechazo al alejamiento del Presidente Yanukovich respecto a la Unión Europea. Sin embargo, el ex marine señala a la Unión Europea y a Estados Unidos como los responsables de apoyar y movilizar a violentos grupos neonazis que terminaron tomando el control del movimiento y ejecutando un golpe de Estado:

«EEUU y la Unión Europea movilizaron a estos virulentos grupos nacionalistas en Ucrania occidental entre los cuales estaban estos neonazis que adoran a Stepan Bandera […] Esta gente llegó y se hizo con el control del maidan, derrocaron al Presidente legítimo de Ucrania y luego se impusieron por la fuerza de la violencia en el seno de la política ucraniana».


Ritter denuncia que los gobiernos posteriores al maidan, lejos de combatir y desarticular a estos grupos paramilitares neonazis, terminan integrándolos en el Ejército ucraniano y promocionando a oficiales a algunos de sus dirigentes más destacados:

«Los promocionaron a oficiales en todas las filas, por eso hay neonazis en todas partes».

En el cierre de la entrevista, el ex marine estadounidense muestra su indignación por el papel de Reino Unido, Canadá y Estados Unidos, que desplazan soldados al país europeo para entrenar a las tropas ucranianas dentro de las cuales se encuentran combatientes neonazis que previamente habían sido integrados en el Ejército.

«La mayor vergüenza de todas es cuando tropas británicas, americanas y canadienses van a Ucrania a entrenar a estos militares con tácticas y equipamiento de la OTAN. Las fotos muestran que se está entrenando al Batallón Azov. […] Entrenamos a nazis. Literalmente».

https://nuevarevolucion.es/ex-marine-de ... n-ucrania/

Ignorar que hay nazis en Ucrania formando parte incluso de la estructura del estado es una desfachatez,

Evidentemente eso no justifica la agresión de Rusia ni impide que uno pueda alinearse con la causa ucraniana.

LA resistencia a reconocer algo que es una evidencia irrefutable es la infantiloide tendencia a montarse relatos maniqueos que no aceptan grises....un bando es muy malo, muy malo, y el otro por tanto muy bueno, muy bueno....cómo ser bueno muy bueno es incompartible con tener nazis que son la encarnación del mal absoluto, pues entonces no puede haber nazis en el bando ucraniano, porque si no el relato no sería cierto, tendría grises y algunos cerebros estallarían.

saludos

Es tan rídículo como el empeño q existe en relacionar a un gobierno como el de Zelenski q lleva poco más de dos años en el poder, más q alejado de la casta política y de los entresijos de las familias políticas y relacionarle con el nazismo. Que el tipo se metió en política con un mensaje bastante calculado, apelando a la lucha contra lo q consideraba más necesario, la lucha contra la corrupción y evitando tendencias más autoritarias y claramente antirusas.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Eso parece, que Putin tendrá que definir el signifcado de "victoria" sobre la marcha, porque los informes de inteligencia que se filtran a la prensa indican que las cosas están yendo mal: Que si las defensas antiaéreas ucranianas no solo sobrevivieron al primer día sino que están resultando muy efecivas para proteger Kiev de ataques con misiles, que si el avance ha vuelto a atascarse, que si Rusia habría perdido 7.000 muertos y de 14 a 20.000 heridos sobre 150.000 soldados, que si la moral de las unidades blindadas es pésima, que si Rusia ha perdido 3 generales...

Sin descartar que los servicios de inteligencia filtrarán lo que quieran por el motivo que quieran, hay coherencia con lo que se está sabiendo. Hay un puñado de ataques sobre unas pocas ciudades cada día y los grandes objetivos estratégicos siguen en manos de Ucrania.

Así que, ¿qué va a ganar Rusia? ¿Cómo? ¿Y cuándo?

Como dice Gálvez, si depende del grupo occidental, Rusia puede seguir desangrándose hasta el último ucraniano, a ver si aprenden...

Efectivamente , si fuese por el grupo occidental Rusia puede desangrarse hasta el último ucraniano. Porque cómo he dicho antes por mucha banderitis ucraniana, el papel de Ucrania es ese, el del gusano en el sedal.Ucrania importa lo que importa y por tanto su relevancia negociadora es muy limitada.

La cagada de Putin ha sido monumental. Tan monumental que no descartaría que su monumental error de cálculo sea consecuencia de una magistral celada, que se la hayan colado en su propio campo, la inteligencia, y le hayan vendido la posibilidad de un golpe de estado proruso si este invadía Ucrania (por eso su insistencia al segundo o tercer día de intervención a los militares ucranianos) con rápido desmoronamiento de la situación.
Es una mera intuición de la que evidentemente no tengo pruebas,pero es una posibilidad que respondería bastantes preguntas...... porque me costaría entender que todo este montaje se hiciese con fe ciega en una operación militar exitosa a corto y sin un aparente plan B.

Digamos que el márgen de maniobra que tiene Rusia oscila entre una victoria Pírrica en el mejor de los escenarios (con gravísimos costes a medio y largo....por eso hablo de Pírrica) a un desmoronamiento absoluto.

El márgen de maniobra que tiene EEUU es entre una gran victoria táctica y la victoria absoluta

El márgen que tiene europa es menos volátil...se mueven entorno a la victoria pírrica.

El único riesgo serio que tiene Occidente vendría de la gestión de su propio éxito. O bien venirse demasiado arriba , no dejar vías de escape y producir una escalada bélica que degenerase en guerra nuclear....entonces todo se hace impredecible.
O bien venirse medianamente arriba y caer en el sindrome de Inchon (por el nombre de la exultante victoria aliada en dicha batalla en la guerra de Corea y la decisión de estos no solo de ayudar a Corea del Sur, sino de erradicar a Corea del Norte, lo que a su vez produjo la intervención de China e hizo que se empantanase una victoria clara), es decir apostar por la opción desmoronamiento brutal de Rusia y esto a su vez despertar sus recelos en China (que podría sentirse la siguiente y por tanto verse obligada a apuntalar a Rusia)....por lo cual nos encontraríamos en un previsible resultado de nueva política de bloques donde la guerra económica se equilibraría y se habría destruido el mundo globalizado tal cómo lo conocemos.

El descalabro de Putin es bestial incluso en el mejor de sus escenarios....que consiguiese firmar una paz favorable con los ucranianos, lo suficiente para inicialmente salvar los papeles.
Pero por el camino habría sepultado el principal objetivo estratégico de toda esta historia...el tener a Ucrania dentro de la orbota paneslava rusa

Irónicamente Putin se ha convertido involuntariamente en el padre de la patria Ucraniana.
EL nacionalismo ucraniano tenía poca aceptación en el pueblo ucraniano.....un pueblo donde pesaba todavía mas la hermandad sovietica con los rusos que un historial de lideres nacionalistas dificilmente digerible para todo el pais....un pasado de líderes colaboracionistas con los nazis y autores de los peores genocidios y limpiezas etnicas del conflicto...
DE repente esta sorprendente jugada de Putin ha cambiado todo eso....ha creado el nacionalismo Ucraniano donde no existía....ya no depende de los BAndera y sus compinches genocidas...ahora tienen una causa entorno a un cómico reconvertido en heroe. Putin ha sido indirectamente el padre de la PAtria Ucraniana

Con ello el objetivo fundamental de Brezinski (el geoestratega mas influyente en el campo demócrata) de "Rusia sola es una nación , con Ucrania un imperio) se cumple....una nueva incorporación de Ucrania al mundo Ruso es absolutamente inviable en mucho, pero que mucho tiempo.

LAs consecuencias para la digestión de esta crisis (En el escenario mas favorable para Moscú...repito) es cuando hagan balance...porque los responsables que van a quedar mas desprestigiado en esta crisis van a ser ejercito y servicios de inteligencia, que son los pilares del poder de Putin (no tanto los cacareados oligarcas, cuyo auge fue en el mandato d Yeltsin)
Esto junto al desastre económico que se le vendría encima (porque el final militar no supondría el final de la guerra económica....occidente no va a soltar a su presa) si no recibe rescate Chino porque PEkín considere crearse un estado tapón contra los barbaros , cómo hace con Corea del Norte, o bien supondría el fin político/personal del regimen de Putin , o bien su enclaustramiento en si mismo hacia niveles mas oscurantistas...pero hasta hacerlo absolutamente irrelevante.

EL bienestar de Rusia ha venido en el mundo global, cómo nación exportadora de materia primas con cierto tejodo industrial y buena dotación de recursos humanos, ...su desconexión del mundo global solo puede desembocar o en la decadencia económica hasta la implosión...o en subordinarse a China en un nuevo mundo bipolar.

Los riesgos de occidente cómo he dicho antes vienen de la gestión de su éxito. EL usar los instrumentos del mundo global cómo arma de guerra va a producir una proliferación de armamento económico que va a suponer el desmantelamiento de la globalización, al menos tal cómo la conocemos

PAra que el mundo use unos patrones de comercio y se interconecte, es necesario que todos los participantes consideren los instrumentos de este "mercado", de esas relaciones comerciales sean imparciales y equilibrado....es decir, los comerciantes quieren balanzas no trucadas, e instituciones internacinales reguladoras lo mas neutras posibles
Si estas últimas resultan ser un arma política de parte (cómo se ha demostrado en este conflicto) es normal que se despierte un recelo en los participantes que no lo controlan y obten por buscarse alternativas donde intervengan en su control, o al menos le garanticen cierta independencia.

Una noticia en esta línea y que está pasando desapercibida en todo este conflicto es que Arabia Saudí, el tradicional valedor del patrón "petrodolar" instaurado de prisa tras la crisis de Bretton Woods, donde EEUU se deshizo por insolvencia del patrón oro para sustituirlo unicamente por el patrón dolar, ha anunciado que abandonará este sistema.Supongo que el espectáculo de los llamados oligarcas rusos correteados con sus yates no le habrá resultado inspirador y comenzarán a plantearse muchas cosas.....los efectos colaterales de esta historia son infinitos (el arma económica es lo mas parecido a un arma sismica.....puedes orientar el epicentro hacia tu enemigo...pero las replicas pueden derrumbar tu propia casa)...a nivel financiero impredecibles......que se yo, el pinchazo de la burbuja londinense , crisis inflacionistas , problemas de suministros......objetivamente es una tormenta mucho mas perfecta que la de 1973

saludos

En relación a la nación ucraniana, leí un comentario en tuisms línea, los únicos héroes nacionales que tenían los ucranianos eran Stepan Bandera y otros filonazis, que no eran plato de buen gusto a la luz de las masacres nazis... pero ahora Ucrania está teniendo nuevos héroes, y esos héroes son en parte el pueblo, desde la babushka que se niega a ir al refugio cuando carn bombas a los hombres que mandan la familia fuera y se quedan a ver la que les toca en esta guerra. Bomberos contra misiles, un actor metido a héroe y un país al que no le queda más remedio que luchar por ser algo frente a una invasión.

Vladimir Putin, padrino de la patria ucraniana... a su pesar. ¿Se la han jugado? No lo sabemos de momento...

Efectivamente es así
Ninguna persona medianamente informada (por suerte para occidente, tampoco abundan ) podría tener simpatía por el nacionalismo ucraniano , básicamente porque sus héroes son realmente impresentables....

Es ahora cuando el nacionalismo ucraniano se va a forjar una mitología mucho mas vendible para su propia población (y obviamente para occidente)....ahora es cuando ucrania puede forjarse una mitología nacional medianamente presentable, no la historia de terror que antes contaban para escepticismo y polémica de los propios ucranianos .

Mi choque con esa realidad fue con la revolución naranja de 2004-2005. Yo andaba por entonces por europa oriental , y una trabajadora polaca que tenía era muy activista en ese sentido, de la mano de una amiga ucraniana.
Curioso cómo soy crucé la frontera (meses mas tarde) hasta Lviv y pude ver en directo un akelarre nazi en torno a una recien inagurada estatua del sujeto. En principio me hizo gracia el nombre y bromeé sobre si tenía algún parentesco con mi paisano actor....pero la cara de estupor de la polaca me decía que la broma a lo mejor no era muy acertada.

Por supuesto el occidental medio ignora esos matices. Se monta sus relatos maniqueos e incluso niegan cómo desinformación evidencias cómo el pasado nazi y genocida del nacionalismo ucraniano, ....luego descubren los matices de las cosas, del tipo de que a lo mejor los tipos esos que se ayudaban tienen sus grises y tal cuando se derrumban las torres gemelas.

saludos

La caída del telón de acero y el desmembramiento de la URSS mostró una ambivalencia un tanto extraña y q no es muy entendible para los europeos occidentales. Esa ambivalencia entre el odio profundo y el servilismo hacia Moscú.

Lo del nacionalismo ucraniano tiene su lógica, los "héroes moderados" q lucharon denodadamente contra el nazismo y las purgas soviéticas, acabaron o muertos, o en el exilio o en el olvido.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

https://www.eldiario.es/internacional/p ... 38488.html


Hablábamos antes de bunkerización . En este discurso bastante siniestro parece que Putin perfila ese paso, el de Rusia replegándose sobre si misma, y anatemización del disidente cómo traidor ,usando la escusa del enemigo externo.....todo el que no esté con la línea oficial es un traidor.

Consecuencia de ese paso fallido en su aventura militar es lo que espera a Rusia. Y ojo, una campaña militar rápida y gloriosa bajo el discurso de luchar contra los nazis y ayudar a los maltratados rusos ucraninos es vendible a un pueblo ruso muy adoctrinado por sus medios (cada cual tiene lo suyo), pero una aventura militar fallida que traiga miseria y aislamiento y que en lugar de gloria traiga crímenes e infamia hacia un pueblo con el que pueden empatizar, va a ser mas dificil de digerir....y ya están poniendo el parche.

saludos

Las guerras relámpago sólo se ganan si hay buena información, y si se sabe improvisar si no sale como se esperaba.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ex marine de EEUU: entrenamos a nazis en Ucrania



El pasado 11 de marzo el ex marine estadounidense Scott Ritter afirmaba que Estados Unidos ha entrenado a nazis en Ucrania.

Estas declaraciones fueron realizadas en el programa The Mother of All Talkshows, dirigido por el periodista británico George Galloway.

Durante los 20 minutos de entrevista, el ex oficial de inteligencia habla sobre el desarrollo del movimiento de protesta opositor conocido como «maidan», que inició en 2013 en Kiev y que culminó con el derrocamiento del Gobierno presidido por Víctor Yanukovich.

Según narra Ritter, en su origen, estas movilizaciones tenían un carácter pacífico y mostraban su rechazo al alejamiento del Presidente Yanukovich respecto a la Unión Europea. Sin embargo, el ex marine señala a la Unión Europea y a Estados Unidos como los responsables de apoyar y movilizar a violentos grupos neonazis que terminaron tomando el control del movimiento y ejecutando un golpe de Estado:

«EEUU y la Unión Europea movilizaron a estos virulentos grupos nacionalistas en Ucrania occidental entre los cuales estaban estos neonazis que adoran a Stepan Bandera […] Esta gente llegó y se hizo con el control del maidan, derrocaron al Presidente legítimo de Ucrania y luego se impusieron por la fuerza de la violencia en el seno de la política ucraniana».


Ritter denuncia que los gobiernos posteriores al maidan, lejos de combatir y desarticular a estos grupos paramilitares neonazis, terminan integrándolos en el Ejército ucraniano y promocionando a oficiales a algunos de sus dirigentes más destacados:

«Los promocionaron a oficiales en todas las filas, por eso hay neonazis en todas partes».

En el cierre de la entrevista, el ex marine estadounidense muestra su indignación por el papel de Reino Unido, Canadá y Estados Unidos, que desplazan soldados al país europeo para entrenar a las tropas ucranianas dentro de las cuales se encuentran combatientes neonazis que previamente habían sido integrados en el Ejército.

«La mayor vergüenza de todas es cuando tropas británicas, americanas y canadienses van a Ucrania a entrenar a estos militares con tácticas y equipamiento de la OTAN. Las fotos muestran que se está entrenando al Batallón Azov. […] Entrenamos a nazis. Literalmente».

https://nuevarevolucion.es/ex-marine-de ... n-ucrania/

Ignorar que hay nazis en Ucrania formando parte incluso de la estructura del estado es una desfachatez,

Evidentemente eso no justifica la agresión de Rusia ni impide que uno pueda alinearse con la causa ucraniana.

LA resistencia a reconocer algo que es una evidencia irrefutable es la infantiloide tendencia a montarse relatos maniqueos que no aceptan grises....un bando es muy malo, muy malo, y el otro por tanto muy bueno, muy bueno....cómo ser bueno muy bueno es incompartible con tener nazis que son la encarnación del mal absoluto, pues entonces no puede haber nazis en el bando ucraniano, porque si no el relato no sería cierto, tendría grises y algunos cerebros estallarían.

saludos

Es tan rídículo como el empeño q existe en relacionar a un gobierno como el de Zelenski q lleva poco más de dos años en el poder, más q alejado de la casta política y de los entresijos de las familias políticas y relacionarle con el nazismo. Que el tipo se metió en política con un mensaje bastante calculado, apelando a la lucha contra lo q consideraba más necesario, la lucha contra la corrupción y evitando tendencias más autoritarias y claramente antirusas.

Si. El análisis que haces es 100% cierto. Zelenski es un personaje ajeno a la casta política ucraniana y no es un personaje que haya basado su discurso populista (porque Zelenski es básicamente eso, populista, que probablemente sea en el panorama político Ucraniano lo mas decente que se pueda ser) en los parámetro ultranacionalistas ucranianos y en su discurso de odio antiruso, Todo lo contrario, el exito de Zelenski era mas bien un discurso conciliador, y su biografía lo confirma.....cómo productor se negó a participar en la persecución cultural antirusa que promocionaron los políticos tras el Maidan golpe de 2014
Efectivamente llamar a Zelenski nazi es un despropósito.

PEro también es cierto que hablar de "desnazificar " Ucrania no es una ocurrencia tan extravagante. Porque también es cierto que el discurso nacional ucraniano , sobre todo el surgido tras las "revoluciones" de colorines, es un relato nacional santificador de lideres ultranacionalistas, antsemitas,cuando no abiertamente colaboracionistas del nazismo y genocidas

Porque también es cierto que Zelenski no es nazi ni por el forro, pero es presidente del estado Ucraniano, estado cuyo régimen político tiene cómo mito fundacional y heroes nacionales entorno a los que se construye su relato nacional a uténticos genocidas filonazis, que tienen el pais llena de estatuas , calles y plazas con sus nombres, es cierto que la CENSURA UCRANIANA persigue cualquier publicación que hable por ejemplo de la persecución de los judíos, no ya en la IGM, sino en las guerras del 17 al 20 en el contexto de la revolución rusa...

No creo que Newsweek sea desinformación rusa

https://www.newsweek.com/ukraine-nazi-c ... ic-1272911

Estamos por tanto ante un régimen cómo el ucraniano que:

Tiene institucionalmente estatuas , calles y plazas a genocidas antisemitas y nazis
Tiene cómo día nacional la fecha de nacimiento de un lider colaboracionista nazi
Tiene una censura oficial que impide hablar de temas cómo los progromos judíos tan entrañables cómo estos
https://es.wikipedia.org/wiki/Pogromos_ ... lis_(1941)
https://en.wikipedia.org/wiki/Proskurov_pogrom
Tiene una unidad militar de nazis, con simbología nazi y componentes de dicha ideología inmersa dentro de la propia estructura del estado, cómo es la Guardia Nacional
Tiene sus episodios oscuros de persecuciones a disidentes, purgas culturales etc

El propio Zelenski, presidente de ese pais, tuvo que hacer auto de fe reconociendo (no sin molestia mas o menos evidente) que Bandera y otras malas bestias eran heroes nacionales ucranianos dignos de homenaje y respeto ..,

Es decir, el regimen ucraniano pos 2014 , tiene un relato histórico exaltador del colaboracionismo nazi y de un ultranacionalismo criminal,de obligado acatamiento , y de hecho todos los partidos que eran contrarios a dicho relato fueron ilegalizados.Del mismo modo que los libros de histriadores que traten aspectos oscuros de esos heroes son CENSURADOS.

Ergo eso de desnazificar no es una escusa a mi entender cómo para justificar una agresión militar, menos una invasión, pero tampoco es una inventada de la propaganda rusa.
Ucrania es un régimen con un relato histórico constituyente bastante nazificado al menos en lo simbólico . No...no es el III reich ni se van montando progromos cada fin de semanas...de hecho ya no les da por la comunidad judía que son poquitos ...ahora estaban mas entretenidos con la desrusificación y tal.

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

https://www.eldiario.es/internacional/p ... 38488.html


Hablábamos antes de bunkerización . En este discurso bastante siniestro parece que Putin perfila ese paso, el de Rusia replegándose sobre si misma, y anatemización del disidente cómo traidor ,usando la escusa del enemigo externo.....todo el que no esté con la línea oficial es un traidor.

Consecuencia de ese paso fallido en su aventura militar es lo que espera a Rusia. Y ojo, una campaña militar rápida y gloriosa bajo el discurso de luchar contra los nazis y ayudar a los maltratados rusos ucraninos es vendible a un pueblo ruso muy adoctrinado por sus medios (cada cual tiene lo suyo), pero una aventura militar fallida que traiga miseria y aislamiento y que en lugar de gloria traiga crímenes e infamia hacia un pueblo con el que pueden empatizar, va a ser mas dificil de digerir....y ya están poniendo el parche.

saludos

Las guerras relámpago sólo se ganan si hay buena información, y si se sabe improvisar si no sale como se esperaba.

Correcto.
Y en esta ha fallado la inteligencia, y de todos es sabido que la doctrina militar rusa no se caracteriza por la flexibilidad y la improvisación.
LA doctrina militar rusa sigue atrapada en su exito de 1945, y nunca ha sido de blitzkierg , sino de lo que llaman guerra operacional...es decir ofensivas no de ruptura y explotación de la misma, sino de mero apisonamiento a muy alto coste propio y ajeno en toda la línea del frente.

El problema es que ese método es necesario de muchos recursos que no se si Rusia tiene fondo de armario cómo para ello....y sobre todo es poco estético para la guerra moderna.Poco estético porque el apisonamiento es brutal y queda muy mal en el telediario.

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Efectivamente , si fuese por el grupo occidental Rusia puede desangrarse hasta el último ucraniano. Porque cómo he dicho antes por mucha banderitis ucraniana, el papel de Ucrania es ese, el del gusano en el sedal.Ucrania importa lo que importa y por tanto su relevancia negociadora es muy limitada.

La cagada de Putin ha sido monumental. Tan monumental que no descartaría que su monumental error de cálculo sea consecuencia de una magistral celada, que se la hayan colado en su propio campo, la inteligencia, y le hayan vendido la posibilidad de un golpe de estado proruso si este invadía Ucrania (por eso su insistencia al segundo o tercer día de intervención a los militares ucranianos) con rápido desmoronamiento de la situación.
Es una mera intuición de la que evidentemente no tengo pruebas,pero es una posibilidad que respondería bastantes preguntas...... porque me costaría entender que todo este montaje se hiciese con fe ciega en una operación militar exitosa a corto y sin un aparente plan B.

Digamos que el márgen de maniobra que tiene Rusia oscila entre una victoria Pírrica en el mejor de los escenarios (con gravísimos costes a medio y largo....por eso hablo de Pírrica) a un desmoronamiento absoluto.

El márgen de maniobra que tiene EEUU es entre una gran victoria táctica y la victoria absoluta

El márgen que tiene europa es menos volátil...se mueven entorno a la victoria pírrica.

El único riesgo serio que tiene Occidente vendría de la gestión de su propio éxito. O bien venirse demasiado arriba , no dejar vías de escape y producir una escalada bélica que degenerase en guerra nuclear....entonces todo se hace impredecible.
O bien venirse medianamente arriba y caer en el sindrome de Inchon (por el nombre de la exultante victoria aliada en dicha batalla en la guerra de Corea y la decisión de estos no solo de ayudar a Corea del Sur, sino de erradicar a Corea del Norte, lo que a su vez produjo la intervención de China e hizo que se empantanase una victoria clara), es decir apostar por la opción desmoronamiento brutal de Rusia y esto a su vez despertar sus recelos en China (que podría sentirse la siguiente y por tanto verse obligada a apuntalar a Rusia)....por lo cual nos encontraríamos en un previsible resultado de nueva política de bloques donde la guerra económica se equilibraría y se habría destruido el mundo globalizado tal cómo lo conocemos.

El descalabro de Putin es bestial incluso en el mejor de sus escenarios....que consiguiese firmar una paz favorable con los ucranianos, lo suficiente para inicialmente salvar los papeles.
Pero por el camino habría sepultado el principal objetivo estratégico de toda esta historia...el tener a Ucrania dentro de la orbota paneslava rusa

Irónicamente Putin se ha convertido involuntariamente en el padre de la patria Ucraniana.
EL nacionalismo ucraniano tenía poca aceptación en el pueblo ucraniano.....un pueblo donde pesaba todavía mas la hermandad sovietica con los rusos que un historial de lideres nacionalistas dificilmente digerible para todo el pais....un pasado de líderes colaboracionistas con los nazis y autores de los peores genocidios y limpiezas etnicas del conflicto...
DE repente esta sorprendente jugada de Putin ha cambiado todo eso....ha creado el nacionalismo Ucraniano donde no existía....ya no depende de los BAndera y sus compinches genocidas...ahora tienen una causa entorno a un cómico reconvertido en heroe. Putin ha sido indirectamente el padre de la PAtria Ucraniana

Con ello el objetivo fundamental de Brezinski (el geoestratega mas influyente en el campo demócrata) de "Rusia sola es una nación , con Ucrania un imperio) se cumple....una nueva incorporación de Ucrania al mundo Ruso es absolutamente inviable en mucho, pero que mucho tiempo.

LAs consecuencias para la digestión de esta crisis (En el escenario mas favorable para Moscú...repito) es cuando hagan balance...porque los responsables que van a quedar mas desprestigiado en esta crisis van a ser ejercito y servicios de inteligencia, que son los pilares del poder de Putin (no tanto los cacareados oligarcas, cuyo auge fue en el mandato d Yeltsin)
Esto junto al desastre económico que se le vendría encima (porque el final militar no supondría el final de la guerra económica....occidente no va a soltar a su presa) si no recibe rescate Chino porque PEkín considere crearse un estado tapón contra los barbaros , cómo hace con Corea del Norte, o bien supondría el fin político/personal del regimen de Putin , o bien su enclaustramiento en si mismo hacia niveles mas oscurantistas...pero hasta hacerlo absolutamente irrelevante.

EL bienestar de Rusia ha venido en el mundo global, cómo nación exportadora de materia primas con cierto tejodo industrial y buena dotación de recursos humanos, ...su desconexión del mundo global solo puede desembocar o en la decadencia económica hasta la implosión...o en subordinarse a China en un nuevo mundo bipolar.

Los riesgos de occidente cómo he dicho antes vienen de la gestión de su éxito. EL usar los instrumentos del mundo global cómo arma de guerra va a producir una proliferación de armamento económico que va a suponer el desmantelamiento de la globalización, al menos tal cómo la conocemos

PAra que el mundo use unos patrones de comercio y se interconecte, es necesario que todos los participantes consideren los instrumentos de este "mercado", de esas relaciones comerciales sean imparciales y equilibrado....es decir, los comerciantes quieren balanzas no trucadas, e instituciones internacinales reguladoras lo mas neutras posibles
Si estas últimas resultan ser un arma política de parte (cómo se ha demostrado en este conflicto) es normal que se despierte un recelo en los participantes que no lo controlan y obten por buscarse alternativas donde intervengan en su control, o al menos le garanticen cierta independencia.

Una noticia en esta línea y que está pasando desapercibida en todo este conflicto es que Arabia Saudí, el tradicional valedor del patrón "petrodolar" instaurado de prisa tras la crisis de Bretton Woods, donde EEUU se deshizo por insolvencia del patrón oro para sustituirlo unicamente por el patrón dolar, ha anunciado que abandonará este sistema.Supongo que el espectáculo de los llamados oligarcas rusos correteados con sus yates no le habrá resultado inspirador y comenzarán a plantearse muchas cosas.....los efectos colaterales de esta historia son infinitos (el arma económica es lo mas parecido a un arma sismica.....puedes orientar el epicentro hacia tu enemigo...pero las replicas pueden derrumbar tu propia casa)...a nivel financiero impredecibles......que se yo, el pinchazo de la burbuja londinense , crisis inflacionistas , problemas de suministros......objetivamente es una tormenta mucho mas perfecta que la de 1973

saludos

En relación a la nación ucraniana, leí un comentario en tuisms línea, los únicos héroes nacionales que tenían los ucranianos eran Stepan Bandera y otros filonazis, que no eran plato de buen gusto a la luz de las masacres nazis... pero ahora Ucrania está teniendo nuevos héroes, y esos héroes son en parte el pueblo, desde la babushka que se niega a ir al refugio cuando carn bombas a los hombres que mandan la familia fuera y se quedan a ver la que les toca en esta guerra. Bomberos contra misiles, un actor metido a héroe y un país al que no le queda más remedio que luchar por ser algo frente a una invasión.

Vladimir Putin, padrino de la patria ucraniana... a su pesar. ¿Se la han jugado? No lo sabemos de momento...

Efectivamente es así
Ninguna persona medianamente informada (por suerte para occidente, tampoco abundan ) podría tener simpatía por el nacionalismo ucraniano , básicamente porque sus héroes son realmente impresentables....

Es ahora cuando el nacionalismo ucraniano se va a forjar una mitología mucho mas vendible para su propia población (y obviamente para occidente)....ahora es cuando ucrania puede forjarse una mitología nacional medianamente presentable, no la historia de terror que antes contaban para escepticismo y polémica de los propios ucranianos .

Mi choque con esa realidad fue con la revolución naranja de 2004-2005. Yo andaba por entonces por europa oriental , y una trabajadora polaca que tenía era muy activista en ese sentido, de la mano de una amiga ucraniana.
Curioso cómo soy crucé la frontera (meses mas tarde) hasta Lviv y pude ver en directo un akelarre nazi en torno a una recien inagurada estatua del sujeto. En principio me hizo gracia el nombre y bromeé sobre si tenía algún parentesco con mi paisano actor....pero la cara de estupor de la polaca me decía que la broma a lo mejor no era muy acertada.

Por supuesto el occidental medio ignora esos matices. Se monta sus relatos maniqueos e incluso niegan cómo desinformación evidencias cómo el pasado nazi y genocida del nacionalismo ucraniano, ....luego descubren los matices de las cosas, del tipo de que a lo mejor los tipos esos que se ayudaban tienen sus grises y tal cuando se derrumban las torres gemelas.

saludos

La caída del telón de acero y el desmembramiento de la URSS mostró una ambivalencia un tanto extraña y q no es muy entendible para los europeos occidentales. Esa ambivalencia entre el odio profundo y el servilismo hacia Moscú.

Lo del nacionalismo ucraniano tiene su lógica, los "héroes moderados" q lucharon denodadamente contra el nazismo y las purgas soviéticas, acabaron o muertos, o en el exilio o en el olvido.

Correcto en ambos puntos...es una mezcla amor odio muy curiosa.
Y si, el nacionalismo ucraniano no tiene heroes presentables para su relato. Irónicamente cómo comentaba antes es el propio Putin el que les está dotando de ese relato. Se está convirtiendo de forma involuntaria en el padre de la patria ucraniana en su modo antagonista y cómo generador de heroes nacionales para la causa nacional ucraniana.

Por eso hablo que independientemente del resultado todavía por definir el desastre para las ambiciones rusas paneslavas es absoluto

Otra cosa es que hubiesen tomado rápido el aparato del estado y desde su control haber fomentado otro relato distinto y tal.....pero en una guerra empozoñada de este tipo, las pretensiones de la nueva unión sovietica/imperio ruso unión de pueblos hermanos unidos es sencillamente inviable.

saludos

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Parece que los nazis son como los champiñones. Ahora brotan en Bosnia.

¿Qué ha pasado en Bosnia?

saludos

Al parecer les ha caído otra amenaza de Putin.

https://www.elindependiente.com/interna ... onderemos/

Tal y como está el ejército ruso no parece que va a ser capaz a llevar una segunda guerra.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Eso parece, que Putin tendrá que definir el signifcado de "victoria" sobre la marcha, porque los informes de inteligencia que se filtran a la prensa indican que las cosas están yendo mal: Que si las defensas antiaéreas ucranianas no solo sobrevivieron al primer día sino que están resultando muy efecivas para proteger Kiev de ataques con misiles, que si el avance ha vuelto a atascarse, que si Rusia habría perdido 7.000 muertos y de 14 a 20.000 heridos sobre 150.000 soldados, que si la moral de las unidades blindadas es pésima, que si Rusia ha perdido 3 generales...

Sin descartar que los servicios de inteligencia filtrarán lo que quieran por el motivo que quieran, hay coherencia con lo que se está sabiendo. Hay un puñado de ataques sobre unas pocas ciudades cada día y los grandes objetivos estratégicos siguen en manos de Ucrania.

Así que, ¿qué va a ganar Rusia? ¿Cómo? ¿Y cuándo?

Como dice Gálvez, si depende del grupo occidental, Rusia puede seguir desangrándose hasta el último ucraniano, a ver si aprenden...

Ver citas anteriores

Es por eso que espero que Putin no gana nada substancial en Ucrania. Si logra algo no va a parar.
Aunque la verdad es que por el momento es el gran perdedor de la situación actual.

Según la prensa que consumís, Putin debe estar a punto de aparecer con la banderita blanca rindiéndose frente a Zelenski. Sin embargo, Rusia ya ha conseguido que Ucrania desista públicamente de entrar en la OTAN, puede que también en la UE, y anuncie que va a debatir el tema de Crimea y Donbás por separado, que era lo que pedía Rusia desde el principio.

De todas maneras ese escenario no deja de ser una victoria pírrica, Jose...
Vale, Ucrania capitula y firma su neutralidad, le reconoce cuatro cachos de tierra a Rusia y ....¿luego qué?

Porque las sanciones y la presión internacional contra Rusia van a seguir....ya tienen el casus belli. Van a seguir porque el parar no depende de Ucrania.LA paz en Ucrania no es vinculante respecto a las sanciones económicas....lo mismo que el alto el fuego dl acuerdo d eMinsk no acabó con las que se establecieron en 2014.

saludos

Era algo que sabíamos en este foro Galvez, y supongo, en Moscú también. Sabíamos que traspasar las fronteras ucranianas era algo impensable desde que, en 2014, Rusia integró a su territorio Crimea. Es muy poco probable que un minuto antes de haber dado la orden de invadir el país, los rusos no supieran que el mejor de los escenarios posibles fuera solo el reclamo diplomático (porque el peor hubiera sido la guerra).

(Es cierto que antes de la invasión se preveía otra negociación, los rusos pasaron de ella y actuaron en Ucrania, muchos leen esto como intransigencia de su parte, y es cierto que puede serlo, como también se puede leer desde la perspectiva de una opción acabada y más que desgastada en esa relación de fuerzas, y por otra, la misma presión sobre Putin para hacer algo, y esta presión venía de su propio parlamento... que podemos decir que si Putin quisiera los podría vetar, que también es cierto, pero eso también tiene costes)

Todas estas sanciones eran más que previsibles en un escenario donde la OTAN no interviniera directamente, pero se avanzó. ¿Por qué? Porque privilegiaron la seguridad geopolítica por sobre la cuestión económica.

Y en ese sentido el objetivo lo están logrando.

¿Es pírrica la victoria? Sí o no. Depende.

De momento Rusia tiene una economía muy debilitada, pero al menos continúa vendiendo gas porque los europeos en el corto plazo no son capaces de no comprárselo. Ni por activa ni por pasiva.

Entonces, la victoria será o no será pírrica dependiendo de la respuesta que se dé a las siguientes preguntas:

¿Europa privilegiará más su independencia energética por sobre el costo económico que significa depender del precio del mercado internacional?

¿Europa privilegiará las relaciones con Estados Unidos por sobre cualquier tipo de relaciones con Rusia?

Rusia en este camino tiene muchísimo que perder, pero incluso siendo una victoria pírrica tiene un plan B, que es China. Europa tiene un plan B, que es elevar los costes de su energía o mandar a tomar por culo a los verdes ya sea con carbón, nuclear, o, importando energía de países mucho más confiables que Rusia como los de oriente medio, Argelia o Kirguistán.

En el fondo, si Rusia logra lo que buscaba en Ucrania, la decisión europea deberá ser, de cara 2050, ¿podre ser más fuerte con Rusia o seré más fuerte sin Rusia? Porque ahora, en pleno 2022, como en pleno 2014, los ánimos están caldeados, pero no necesariamente en 2025 será así, entonces, ¿será factible mantener las relaciones económicas congeladas mientras invertimos ingentes cantidades de dinero para importar energía más cara que en el largo plazo nos debilitará en conjunto?

Obvio es que el ciudadano común siempre se queja. Y hoy se queja de lo malos que son los rusos pero también se queja de lo alto que está el precio de la energía. Hoy, lamentablemente, es lo uno o lo otro.

A lo que voy es que recién, tras un hipotético caso en el que Rusia y Ucrania lleguen a un acuerdo, comenzará otra batalla absolutamente diplomática entre Rusia y la UE.

¿Europa privilegiará más su independencia energética por sobre el costo económico que significa depender del precio del mercado internacional?

¿Europa privilegiará las relaciones con Estados Unidos por sobre cualquier tipo de relaciones con Rusia?


Yo creo que Europa privilegiará sus relaciones con Estados Unidos sobre cualquier tipo de relación con Rusia y también creo que sacrificará sus intereses energéticos , económicos y sociales en nombre de esa supeditación a Washington

Y es una creencia basada en la evidencia empírica. Los líderes europeos han sido incapaces en mas de 75 años...45 de guerra fría y 30 de globalización de emanciparse de la tutela geopolítica de Washington, han sido incapaces de hacer una respuesta medianamente sólida a desplantes y desfíos cuando a EEUU le ha petado ponerse borde, cómo sucedió con el mandato Trump ......y respecto a Rusia entiendo que han sacrificado sus propios intereses económicos y energéticos en nombre de la "unidad de acción" frente a Rusia.

Los estados europeos son políticamente subordinados a los EEUU. Es un hecho objetivo. Unos subordinados privilegiados si quieres, pero unos subordinados al fin y al cabo.
Preveer que actuaran en nombre de sus intereses nacionales siguiendo una lógica racional en lugar de seguir los intereses propios de una elite dirigente supeditada políticamente a los intereses de Washington entiendo es un error

No se cuanto le quedará en el poder a Putin, pero entiendo que va a ser un periodo amargo pues es un hombre que ha fracasado en su obra política. Esta guerra va a enterrar sus aspiraciones de hermandad eslava con Ucrania reconstruyendo una versión confederal hermanada de estados eslavos ex URSS y a lo sumo va a conseguir en el mejor de los escenarios posibles para el una paz forzada que seguramente será revertida cuando las circunstancias cambien. Porque ha convertido a una población que bien podría comprarle la idea de su proyecto si hubiese actuado con poder blando, en una población antirusa que en generaciones no le comprarán ese proyecto

Y en segundo lugar su segunda gran obra política, que era estrechar lazos con europa (Porque aunque ahora prime otro relato, Putin era proeuropeista sy prooccidental egún todos los analistas al inicio de su mandato) vía dependencia energética, creando sinergias en ese sentido no ha cuajado y ha acabado de la peor manera

Y hay que reconocer que fue tremendamente hábil. Atraerse a Schroeder (comprándolo literalmente) , hacer dependiente al pais lider de la UE y por tanto a la UE, redoblar los gaseoductos....pero todo ha fracasado pues incluso con semejantes sinergias creadas, Europa ha rechazado la defensa de sus intereses objetivos y materiales en nombre de su subordinación política.

LAs maniobras de EEUU de sancionar empresas europeas por actuar en una infraestructura cómo el gaseoducto de marras sin ninguna respuesta por parte de la UE....el comentario ninguneador de Alemania sobre que podría cerrar el gaseoducto, se lo aseguro....todo ello indica una subordinación política que nada me indica que vaya a cambiar. máxime cuando vamos a pasar a depender energéticamente del suministro gringo
Si siendo dependientes y sinérgicos de Rusia hemos bailado al ritmo de Washington , que no haremos siendo dependientes de Washington

Se seguirá en esa línea de subordinación porque los lideres que no lo hagan serán políticamente destruidos o incluso personalmente....ya veremos que le pasa a Schroeder por habaer apostado por opciones alternativas

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Parece que los nazis son como los champiñones. Ahora brotan en Bosnia.

¿Qué ha pasado en Bosnia?

saludos

Al parecer les ha caído otra amenaza de Putin.

https://www.elindependiente.com/interna ... onderemos/

Tal y como está el ejército ruso no parece que va a ser capaz a llevar una segunda guerra.

No llegan a Kyev...cómo que no queda lejos Sarajevo

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Parece que los nazis son como los champiñones. Ahora brotan en Bosnia.

Lo de los nazis te podrá parecer rocambolesco porque a nosotros nos suena a elemento de cultura pop propio de serie B, series de zombis y cosas así.A algo muy lejano o exagerado.

PEro es que en Europa del este ciertos relatos nacionales se han construido respecto a lideres colaboracionsitas de los nazis.
Y eso es un relato básicamente confrontado al relato nacionalista ruso que constituye su lucha contra el nazismo en una epopeya con sus 27 millones de muertos.
Sea por convicción o por justificar una guerra ante su población lo de apelar a los nazis no es una inventada fruto de la propaganda

Creo que NewsWeek no puede ser catalogado de propaganda rusa

https://www.newsweek.com/ukraine-nazi-c ... ic-1272911

No crecen cómo setas...pero haberlos hailos...en el caso de Ucrania oficializados por el estado.

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

https://www.vozpopuli.com/opinion/guerr ... i1d9awDIvc

Voy a comentar por segunda vez el artículo que has traido porque me genera un debate interesante

En mi anterior respuesta traje una serie de argumentos de proqué discrepo de esa línea de uniformidad de opinión y ausencia de matices que propugna el articulista bajo acusación de inmoralidad en caso contrario

En esta respuesta pienso poner un ejemplo para que se vea mas claro. Se me ocurrió reviendo por enésima vez la película del PAdrino.

Supongamos por evadirnos de Ucrania que somos un periodista que redacta un artículo sobre un hecho acaecido en la película de Coppola...el asesinato de un secuaz de la familia sospechoso de traición

https://www.youtube.com/watch?v=JFUrdBfro3c

Veamos el enfoque del articulista A

" HA sido encontrado el cuerpo sin vida del miembro de la Mafia PAulie Gatto sin vida con dos disparos de bala en la cabeza en el asiento del conductor de un vehículo abandonado en las afueras del area metropolitana de Nueva York
PAulie Gatto de 26 años pertenecía a la banda de Peter Clemenza adscrita a la familia Corleone.
Expertos en el crimen organizado apuntan que su ejecución podría ser un ajuste de cuentas contra el finado por su presumible acto de traición en el intento de asesinato del lider de dicha familia, Vito Corleone, actualmente hospitalizado en estado crítico, realizado en el contexto de guerras entre familias mafiosas, ante la negativa del Don de los corleones a proporcionar cobertura las incipientes actividades de narcotráfico del capo de la droga Solozzo y el clan Tataglia.
Una nueva escalada en las guerras del crimen organizado que mantienen las cinco familias por el control del mundo del hampa en la ciudad."

VEamos el enfoque del articulista B...en este caso nuestro inefable Gorka -Maneiro

Se cumplen dos semanas desde que se inició esta salvaje guerra de bandas protagonizada por los habituales criminales asesinos mfiosos italoamericanos de la familia Corleone., con el objetivo de enriquecerse vilmente con sus actividades criminales, corromper a nuestra sociedad y nuestras virtudes morales, y hacerse con el control de los bajos fondos de esta ciudad, para lo cual no está ahorrando ni uno solo de los instrumentos que suelen emplear los criminales de dicha calaña: la mentira , las amenazas, la corrupción, el asesinato, la represión interna, los tiroteos y la vioencia criminal en todas sus formas.

Debemos de condenar el asesinato en nuestras calles y no cómo aquellos que Cuando la mafia asesina siempre hubo quien trataba de “explicarnos” las razones de dichos asesinos, no para llamar a la rebelión ciudadana frente a la Mafia, sino precisamente para relativizar las acciones de dicha organización criminal

LA Mafia es mala, el crimen es malo, el agua moja, y debemos de tener nuestras conciencias exaltadas en ese sentido,
Quienes intentan justificar el asesinato del joven Gatto en nombre de una venganza o de alguna otra consideración de cualquier tipo mas allá de condenar este crimen y toda actividad de la mafia es un complice equidistante y blanqueador de la misma

Cuando nos dicen que todos son culpables, es que nadie lo es....se está justificando dicho asesinato desde la equidistancia , que es peor que ser asesino de la MAfia.

Arrepentios pecadores, amen

PErsonalmente yo entiendo el periodismo y el anális de opinión cómo algo mas cercano a la opción A que a la opción B

¿porqué? Porque se limita a plantear los hechos, dar datos y respuestas a lo que está sucediendo (quien es el asesinado, en que bando se movían, posibles motivaciones para su asesinato, contexto de las partes contendientes...) y ME DEJA A MI, cómo lector sacar mis propias conclusiones

El segundo articulista se dedica a dar sus opiniones sobre el asunto sin aportar un gramo de información o analisis, y su enfoque se basa en criminalizar (a peor nivel que los verdugos , oiga) a aquellos que opinen distinto, o simplemente maticen o escarben un poco mas en el discurso unicamente aceptable cómo moral o decente.
No da ni información, ni análisis ni argumentos de nada....da su veredicto y aclara que el que no coincida con el suyo o simplemente se aleje de él es indecente, inmoral y cómplice de las peores cosas posibles.

Lo primero es análisis de una noticia , aportando información sobre la misma

Lo segundo es una arenga moral, no aporta ni información ni elementos de juicio. Solo soflamas de orden moral

Por desgracia el periodismo tiende a esto, a ser guía moral, a ser PREDICADORES Y NO INFORMADORES a imponer líneasde pensamiento en lugar de dar elementos de juicio para que tu te formes el tuyo propio

Hay un parrafo que he parafraseado literalmente del artículo original que parodiaba....el "de llamar a la rebelión ciudadana contra..." cómo si la tarea del periodismo fuese una especie de activismo
En mi opinión no....en mi opinión la tarea del periodista es dar información, y gracias a esta despertar las conciencias y que el ciudadnao con la información facilitada por los periodistas decida si rebelarse o no contra lo que sea....confunde el labor del periodista cómo una especie de activista, de lider moral social que debe de llevar a las sociedades hacia donde considere necesario....pero el informar o analizar no parece entrar en la ecuación.

Y este es un drama de nuestras sociedades y explica porqué nos estamos radicalizando,enconando y embruteciendo

saludos

[Shaiapouf]

En Europa del este hay muchos nazis. De hecho, se sabe que cuando los nazis invadieron la zona, en dirección Rusia, muchos los recibieron con los brazos abiertos.

Puede ser que las políticas del tío Stalin no agradaran a los ucranianos, fuera por las hambrunas, fuera porque a sus terratenientes se les privó de sus pocas hectáreas, fuera porque se limpió étnicamente unas cuantas regiones, o fuera por algún tipo de rivalidad nacionalista, a los nazis muchos les recibieron como libertadores.

En Polonia todavía más, hasta antes de 1939, el gobierno era mucho más cercano al nazismo que otra cosa.

Tampoco ayudó que fuera en esos territorios donde todavía había un importante número de judíos que, curiosamente, generaban un sentimiento de rechazo en los campesinos y pequeños burgueses. De hecho los más extremistas veían en los comunistas un gobierno judío (ya saben, Marx judío, muchos judíos en el primer soviet, y seguramente si el relato lo resistía, Stalin y hasta la señora del aseo eran judíos).

Intentan ver a los europeos orientales con ojos de europeos occidentales, pero, en realidad hay más cercanía cultural entre un argentino o chileno, con un español, italiano o portugués, que entre un ucraniano y un español o italiano.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En relación a la nación ucraniana, leí un comentario en tuisms línea, los únicos héroes nacionales que tenían los ucranianos eran Stepan Bandera y otros filonazis, que no eran plato de buen gusto a la luz de las masacres nazis... pero ahora Ucrania está teniendo nuevos héroes, y esos héroes son en parte el pueblo, desde la babushka que se niega a ir al refugio cuando carn bombas a los hombres que mandan la familia fuera y se quedan a ver la que les toca en esta guerra. Bomberos contra misiles, un actor metido a héroe y un país al que no le queda más remedio que luchar por ser algo frente a una invasión.

Vladimir Putin, padrino de la patria ucraniana... a su pesar. ¿Se la han jugado? No lo sabemos de momento...

Efectivamente es así
Ninguna persona medianamente informada (por suerte para occidente, tampoco abundan ) podría tener simpatía por el nacionalismo ucraniano , básicamente porque sus héroes son realmente impresentables....

Es ahora cuando el nacionalismo ucraniano se va a forjar una mitología mucho mas vendible para su propia población (y obviamente para occidente)....ahora es cuando ucrania puede forjarse una mitología nacional medianamente presentable, no la historia de terror que antes contaban para escepticismo y polémica de los propios ucranianos .

Mi choque con esa realidad fue con la revolución naranja de 2004-2005. Yo andaba por entonces por europa oriental , y una trabajadora polaca que tenía era muy activista en ese sentido, de la mano de una amiga ucraniana.
Curioso cómo soy crucé la frontera (meses mas tarde) hasta Lviv y pude ver en directo un akelarre nazi en torno a una recien inagurada estatua del sujeto. En principio me hizo gracia el nombre y bromeé sobre si tenía algún parentesco con mi paisano actor....pero la cara de estupor de la polaca me decía que la broma a lo mejor no era muy acertada.

Por supuesto el occidental medio ignora esos matices. Se monta sus relatos maniqueos e incluso niegan cómo desinformación evidencias cómo el pasado nazi y genocida del nacionalismo ucraniano, ....luego descubren los matices de las cosas, del tipo de que a lo mejor los tipos esos que se ayudaban tienen sus grises y tal cuando se derrumban las torres gemelas.

saludos

La caída del telón de acero y el desmembramiento de la URSS mostró una ambivalencia un tanto extraña y q no es muy entendible para los europeos occidentales. Esa ambivalencia entre el odio profundo y el servilismo hacia Moscú.

Lo del nacionalismo ucraniano tiene su lógica, los "héroes moderados" q lucharon denodadamente contra el nazismo y las purgas soviéticas, acabaron o muertos, o en el exilio o en el olvido.

Correcto en ambos puntos...es una mezcla amor odio muy curiosa.
Y si, el nacionalismo ucraniano no tiene heroes presentables para su relato. Irónicamente cómo comentaba antes es el propio Putin el que les está dotando de ese relato. Se está convirtiendo de forma involuntaria en el padre de la patria ucraniana en su modo antagonista y cómo generador de heroes nacionales para la causa nacional ucraniana.

Por eso hablo que independientemente del resultado todavía por definir el desastre para las ambiciones rusas paneslavas es absoluto

Otra cosa es que hubiesen tomado rápido el aparato del estado y desde su control haber fomentado otro relato distinto y tal.....pero en una guerra empozoñada de este tipo, las pretensiones de la nueva unión sovietica/imperio ruso unión de pueblos hermanos unidos es sencillamente inviable.

saludos

La cosa está tan cruda que ayer Japón avistó cuatro barcos de transporte rusos cargados de blindados y camiones yendo a toda máquina rumbo Oeste por aguas territoriales japonesas... y los rusos nunca se meten en aguas japonesas. A ver si esos barcos aparecen en Suez (interesante) o el Bósforo (MUY interesante...)

[binabik]

Veamos Galvez:

El Sr Maneiro, no es periodista, es un tipo que publica articulos de opinión ( suya claro),creo que hay una pequeña diferencia; pero eso es lo de menos, para mi mlo importante del articulo es que me suscita otras reflexiones.
¿ Ser equidistante es poner en igualdad al agredido y al agresor?¿ Hasta que punto es razonable eso? ¿ Donde empieza a trazarse la raya de "hasta aqui hemos llegado"?¿ Te parecen argumentos serios los "desnazificar Ucrania" ¿ Te parece razonable el argumento de " me siento amenazado"?¿ Es razonable prestar oidos a esos argumentos y en base a eso decir " si, yo lo condeno pero...."?. Zelenski ya ha dicho que está dispuesto a renunciar a entrar en la OTAN¿ Cual es la respuesta de Putin?. Ya que tanto se habla de nazis, te diré una cosa, Estoy seguro de que Petain y Chamberlain se mostraron muy razonables con adolfo y mira para lo que les sirvió. A ves hay gente con la que no sirve razonar ni argumentar y debemos aceptarlo

[José]

Ver citas anteriores

Veamos Galvez:

El Sr Maneiro, no es periodista, es un tipo que publica articulos de opinión ( suya claro),creo que hay una pequeña diferencia; pero eso es lo de menos, para mi mlo importante del articulo es que me suscita otras reflexiones.
¿ Ser equidistante es poner en igualdad al agredido y al agresor?¿ Hasta que punto es razonable eso? ¿ Donde empieza a trazarse la raya de "hasta aqui hemos llegado"?¿ Te parecen argumentos serios los "desnazificar Ucrania" ¿ Te parece razonable el argumento de " me siento amenazado"?¿ Es razonable prestar oidos a esos argumentos y en base a eso decir " si, yo lo condeno pero...."?. Zelenski ya ha dicho que está dispuesto a renunciar a entrar en la OTAN¿ Cual es la respuesta de Putin?. Ya que tanto se habla de nazis, te diré una cosa, Estoy seguro de que Petain y Chamberlain se mostraron muy razonables con adolfo y mira para lo que les sirvió. A ves hay gente con la que no sirve razonar ni argumentar y debemos aceptarlo

Has llegado tarde al debate, por eso no debes saber que nadie aquí está justificando la guerra ni validando las excusas de Putin para hacerlo. Lo que Rusia ha hecho con Ucrania ha sido invadirla militarmente. A partir de ahí, podemos debatir si Rusia tenía motivos reales para sentirse amenazada con la posibilidad de que Ucrania entrase en la OTAN o no, con todo lo que eso implica; si los posteriores gobiernos que se dieron tras el golpe de estado, junto a las reformas en el Ejército ucraniano, eran verdaderamente legítimos; si era legítima la independencia de los territorios prorrusos tras el golpe de estado en Kiev; etc, etc.

Son muchas las páginas de este hilo, y entiendo que no quieras leerlas todas, pero de este asunto ya hemos hablado largo y tendido. Hare un resumen de cuál es mi análisis de la situación, totalmente ajeno a moralinas e ideologías, en mi siguiente comentario.

[Capitán Tranchete]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Me puedes decir en que momento del video afirma que haya laboratorios biologicos estadounidenses en Ucrania?
Porque no creo que tenga yo el ingés muy oxidado...

- Marco Rubio, senador republicano: ¿Tiene Ucrania armas biológicas o químicas?
- Victoria Nuland: Ucrania tiene instalaciones para la investigación biológica. Justamente ahora estamos preocupados de que las tropas rusas puedan hacerse con su control. Así que estamos trabajando con los ucranianos para impedir que esos materiales investigativos acaben en manos de los rusos.
- MC: seguramente, esté al tanto de que la propaganda rusa está divulgando información de cómo han descubierto un plan de los ucranianos para usar armas biológicas, en coordinación con la OTAN. Si ocurre un incidente, o un ataque con armas biológicas o químicas en Ucrania, ¿tiene alguna duda de que Rusia puede ser responsable?
- VN: No hay ninguna duda, senador. Es una técnica clásica de los rusos. Culpar al otro de lo que planean hacer ellos mismos.

China ha pedido explicaciones a EEUU después de que Rusia publicara los documentos incriminatorios y tras la confesión velada de Nuland. EEUU ha hecho un comunicado en el que niega ser propietario de ningún laboratorio químico o biológico en Ucrania. Sin embargo, en ese comunicado lo que omite es la palabra "financiación". De hecho, en la propia página web de la embajada de EEUU en Kiev, sigue operativo un apartado sobre el programa de reducción de amenazas biológicas del Departamento de Defensa estadounidense, cuya misión oficial es reducir las amenazas biológicas de sus socios. Uno de ellos, Ucrania. En ese apartado, por ejemplo, abiertamente se explica que ese programa del gobierno estadounidense se construyó, solo en 2019, dos laboratorios en Ucrania; uno en Kiev y otro en Odesa. En alguno de los documentos adjuntados a esa página, además, se especifica claramente que el financiador de alguna de esas operaciones es el Pentágono. Este jueves, la propia directora de la CIA (Avril Haines) ha dicho en el Congreso, a una pregunta de Marco Rubio, que si bien el gobierno ucraniano opera más de una docena de laboratorios dedicados a la investigación sobre "defensa de guerra biológica", y tienen miedo de que caigan en manos rusas, dichas instalaciones no están fabricando armas biológicas.

La prensa estadounidense dice que todo esto sirve de alimento para la desinformación rusa o, incluso, dan un paso más. Medios como CNN ya han intentado vincular el asunto con Qanon y con sociedades conspiracionistas. Conclusión, que en esos laboratorios no se están construyendo armas biológicas, y EEUU los ha creado para prevenir el uso de antiguas armas soviéticas en ex repúblicas soviéticas.

Y tu te querias marchar del estercolero que es España y no sabes ni el ingles mas basico?

Pero donde te van a aceptar, angelico.....
buena suerte.

PS. Saludos desde el otro lado del oceano, pringado.

Estados Unidos es una buena opción conociendo solo el español.

Vas, te consigues un Nº de seguridad social, y trabajas en cualquier negocio de mayoría hispana, en Los Ángeles te puedes comunicar fácilmente con el español en muchos de sus barrios.

Hombre, serán solo sueldos básicos, pero un sueldo bajo en EEUU es un sueldo más que decente comparado a España. Y sí, sus precios pueden ser elevados, pero entre tener los precios españoles sin trabajo, a tener trabajo con buenos o relativamente buenos ingresos, no lo tengo tan claro.

La hosteleria esta bastante copada por latinos, obvio, y se habla castellano en cualquier lado, no solo en el sur (yo estoy en New England, y el castellano es ubicuo)