Ver citas anteriores
Inguma escribió: ↑05 Feb 2022 22:34
Yo no he hablado de mi hipótesis como una "ley de hierro" , donde las Fuerzas de Seguridad solo entran a saco con la izquierda y a la derecha les dejan siempre manga ancha. Entiendo que para respaldar tus conjeturas quieras llevar al extremo las mías...
A ver si queda claro esta vez, creo que la Policía tiene más tendencia a dar hostias cuando una manifestación es de determinada ideología, tienes más boletos de recibir un porrazo en una manifestación de comunistas o Bildutarras contra la reforma laboral, que en una que que la encabece el PP y VOX, por darte un ejemplo. Hablo de probabilidades, de hecho te pedí que me trajeras algún caso de alguna protesta de la derecha donde sean zurrados por la policía, seguramente que habrá alguna pero es difícil encontrarla. Incluso echándoles gas pimienta como en el ejemplo que traje. ¿De verdad te imaginas una situación parecida con una mani de Okupas, comunistas etc por no hablarte de gente de la IA?...LOS COJONES. Y el hecho es que tú mismo admites el sesgo ideológico de las FFCCSE, que casualidad oye....
Sobre el caso de Andoain, ya he explicado las circunstancias, no hace falta que lo intentes encuadrar en mi supuesta "ley de hierro" para refutar lo que digo.
Hola INguma, permíteme una pequeña intervención.
Yo creo que podemos estar de acuerdo todos en lo siguiente:
1) La policía nacional de todos los países, tiene un claro sesgo a la hora de tratar con la protesta social. El sesgo es algo más común de lo que parece, y ya que todos somos subjetivos, está dado. Obviamente, para ellos, y para un derechista, un policía no está sesgado porque en general lo que buscan es mantener el status quo, el cual ven como natural, por lo tanto defender el orden y el sistema es también algo natural. Obvian que detrás de esa defensa del orden, hay una razón ideológica en la que se asume que ese orden es mejor y cualquier persona que proteste en contra es mala, está equivocada, o tiene intereses oscuros.
Esto último, explicado de modo muy básico. Porque un derechista también puede estar en contra del orden, por ejemplo cuando gobierna la izquierda o cuando se aprueban medidas que están en su contra. La explicación que di carece de la complejidad que nos entrega el panorama actual donde hay derechistas ricos, pobres, de clase media, pro globalización, antiglobalización, así como izquierdistas ricos, clase media, pobres, antiglobalización y proglobalización.
Por tanto, no es de extrañar que la policía pueda reprimir tanto a manifestaciones de izquierda como de derecha. Ocurrió en Estados Unidos a inicios del 2021. O también podemos observar casos (para nada anecdóticos) donde gobierna a la izquierda y ordena reprimir a otras protestas de izquierda (finalmente, la orden final viene del gobierno, la policía formalmente no es independiente), y eso ocurrió en Chile durante casi 30 años.
Sin embargo, esto también puede ser cuantificado y efectivamente podríamos llegar a la conclusión de que, en igualdad de circunstancias, la policía reprime más a la izquierda que a la derecha.
2) Hay que asumir que, como dice Gálvez, estadísticamente los más dados a protestar son personas de izquierda, no de derecha. O al menos, esa era la tendencia hasta hace muy poquito (hoy puede estar cambiando).
Es decir, una protesta por subir salarios, mostrarse contrarios a las reformas de austeridad o ir en contra de un encuentro internacional de empresarios, tiende a terminar siendo más violenta que una protesta provida o en contra de la visita de Raul Castro.
Los motivos de esto pueden ser variados y podríamos debatirlos (las protestas de izquierda tendían a ser llevadas por personas más jóvenes, o personas al borde del abismo social por desahucios o despidos y por ende hay más motivos para liarla, también es cierto que al ser protestas que por lo general están en contra del avance normal del capital, si no son violentas, quedan como mero folclor; también hay un factor cuantitativo, las protestas de izquierda cuando son exitosas tienden a acaparar a mucha más cantidad de personas y ello también incide en más probabilidad de violencia), pero si observamos rápidamente los eventos podríamos concluir que sí, las protestas de izquierda tienden a ser más violentas que las derechistas. Estas últimas por lo anterior, tienden (o tendían) a ser más insignificantes en número, y sus protagonistas con diferencia, son personas más mayores y menos dadas a romper el orden.
No se trata de criminalizar, se trata de analizar causas. Las personas que protestan por aumentos de salarios o en contra de desahucios pueden estar al borde de la pobreza marginal, ergo no tienen más que perder y la rabia los puede controlar, por contra, protestar contra el aborto o contra la ideología "trans" pueden ser protagonizadas por madres dueñas de casa, abuelas o viejos que poco ánimo tienen de causar caos porque en general su vida está asegurada.
Hay condiciones diferentes.
Sin embargo, la experiencia también forja mentalidades, y en cuanto a la policía, especialmente los preparados antidisturbios, lo saben, o al menos así son preparados.
Es decir, no están preparados para defender el orden público luchando contra la vieja que protesta con la Cruz por la vida de los nasciturus, sino en contra del universitario o desempleado que podría emplear una molotov contra un bus del transporte público o cortar el tráfico con una barricada.
Es que la violencia como arma política es algo conocido por todos, primero por las élites políticas de nuestros países, de allí a que la criminalicen con argumentos falaces. Ellos dicen que cualquier forma de manifestación política es negativa, pero en su relato, haberse manifestado contra regímenes ilegítimos del pasado o del presente (en otros países) es aceptado, ¿cómo conjugan ambas "verdades"? Simple, ellos afirman que ahora estamos en el pódium del desarrollo político y que la protesta social ya no es necesaria. Un argumento falaz porque nada puede asegurar que mediante una protesta violenta se ejecute un cambio político necesario para nuestra propia evolución.
Por eso, en la cultura de la izquierda, la protesta callejera siempre ha sido una variable y un arma usado.
Y también en la derecha.
Pero la derecha tiene el poder (económico primero, luego político, este último dependiente del primero), por lo que su protesta, su violencia, es mucho más silenciosa a la vez que efectiva. No necesitan quemar autobuses o cerrar las calles, el lobby, la presión internacional, el mover sus ahorros al extranjero o amenazar al gobierno con NO invertir más, les basta normalmente, y cuando no, siempre tendrán a las FFAA de su lado para derribar a un gobierno.
El relato es deshonesto, pero efectivo.
3) Ahora bien, creo que más allá de izquierda - derecha, debemos profundizar las categorías de análisis.
Es decir, quizás hace 50 años (nunca fue así, pero antes la división era más clara), la relación derecha - rico / izquierda - pobre, era más clara, hoy no lo es.
Hoy, es mucho más posible ver a un obrero o campesino del 4to o 5to quintil votando a VOX o al PP mientras que un pijito 20añero de Madrid o Barcelona hijo de un ingeniero bien remunerado vota a UP.
Esta dilución de las categorías políticas nos sigue entrampando en los análisis. Como no era efectiva la división anterior, la izquierda ha tendido a abrir su marco y su taxonomía se ha colorizado añadiendo a diferentes minorías dejando el análisis de clase. Ahora hay sexos, orientaciones, credos, razas, nacionalidades, región y hasta edades.
Sin embargo, lo que sigue y seguirá cohesionando toda la estructura social es la clase.
¿Por qué?
Porque yo puedo ser un negro heterosexual estadounidense de clase alta y quizás tenga coincidencia con otro negro en materia civil, pero en lo económico, estaré más cerca de un blanco o asiático de clase alta, siendo lo económico social, más importante que lo civil-político (las encuestas de todos los países dan por sentado que a las personas, antes del debate de matrimonio homosexual o ecología, les importa lo material, algo así como las prioridades de Maslow, no es que lo civil NO les importe, pero puestos a escoger, antes se preocupan de la economía y la política económica).
Si analizamos a nivel de clases una sociedad entonces, podemos entender mejor por qué un obrero vota por el PP o por VOX antes del PSOE (tradicional partido de los obreros). No se trata de que un hombre que curra 10 horas al día por 700 € sea un macho patriarcal eurocéntrico al no querer ver más inmigrantes, antes de ese análisis podrido en luz progre, ese obrero ha vivido cómo su calidad de vida se ha perjudicado luego de años de fronteras abiertas al capital y al trabajo.
En este caso lo que observamos es una clase particular de pequeños o medianos propietarios que ven sus intereses perjudicarse por una medida.
¿Eso los vuelve derechista o izquierdista?
No lo sé.
Antes tendríamos que saber por quiénes han votado.
Quizás muchos de ellos sean derechistas, la clase campesina (pequeña, mediana y grande) tiende a ser más conservadora que la proletaria (especialmente urbana), pero quizás pueda haber una mezcolanza de izquierdas y derechas.
O quizás, más sensato sea decir que todos ellos tienen intereses particulares con respecto al asunto de las granjas y las políticas asumidas, y esto los puede converger más a la izquierda gobernante o a la derecha.
No me parece baladí que dentro de estos tíos haya sindicatos con tradición de izquierda.
El panorama se nos complejiza, sí, y que el PP y VOX azucen la situación con el fin de que esta gente se manifieste nos puede parecer que todo es obra derechista, pero antes debemos tener en claro que la derecha política hará casi cualquier cosa para malograr las políticas del gobierno.
4) Desde luego, en algo que sí coincido, es que si vamos a clasificar a las personas de izquierda o derecha dependiendo de si están en contra de unas políticas del gobierno o de la oposición, podemos caer en errores.
Y además caer en categorías sumamente dañinas.
No podemos asumir que unos campesinos con pequeñas o medianas propiedad son derechistas SOLO porque se manifiestan en contra de una medida que los perjudica.
Lo que sí podríamos asumir es que están en contra de esa política.
O sea, podríamos decir que esa clase, o bien es reaccionaria o no si consideramos que esa medida es progresista o no.
Y aquí el debate debe ser todavía más profundo.
Porque por ejemplo los cambios económicos nos están tercerizando, y el antiguo empleo industrial, minero y energético se está perdiendo. Esto genera cambios donde los perdedores se han visto radicalizados, en Estados Unidos una parte no menor del voto que llevó a Trump al poder vino del obrero desempleado o perjudicado por los avances de la globalización.
¿Es este obrero progresista o reaccionario por querer más proteccionismo?
¿Es el avance de la globalización progresista o reaccionaria?
Evidentemente, una única respuesta no es posible. La globalización ha beneficiado a un sector no menor de la población, especialmente a todos los urbanitas que se prepararon durante 20 años para un mercado urbano y tercerizado, pero ha perjudicado a aquellos que durante 20 o 30 años estaban empleados en la industria de su pueblo y que de la noche a la mañana perdieron no solo su fuente de ingresos sino además lo único en lo que están preparados y ahora están en la calle buscando curro con una oferta a cambio de 1/2 del salario que tenían.
Quizás una respuesta sea mirarlo todo desde el utilitarismo social, y en este caso ocurre lo mismo. Los ganaderos son perjudicados por esta norma, pero la norma beneficiará a muchas más personas. O quizás no, los ganaderos son perjudicados y las ganancias potenciales son inferiores a las pérdidas a nivel generalizado.
No lo sé porque no estoy al tanto en detalle, de las medidas que originaron este quilombo. Solo estoy puntualizando mi visión.
5) Finalmente hay algo que me llama la atención.
Si bien es cierto, la policía tiene sesgos, y objetivamente reconoce más riesgo en un joven estudiante de izquierdas que en una señora religiosa, su actuar depende en última instancia del poder ejecutivo local, regional o nacional. Entiendo que todos sabían que se venía la protesta, según los vídeos que vi, los policías que estaban presentes además de pocos, no eran el típico antidisturbios, ¿qué pasó? No sé, me parece sospechoso.
Si yo fuera la máxima autoridad allí, y, a sabiendas de la que se venía, habría solicitado cercar de policías como ya se ha hecho en otras ocasiones.
Es sospechoso.
Quizás simplemente erraron en cálculos y creyeron que con la dotación de policías que tenían bastaba, o quizás lo hicieron a posta.
Lo que sí tengo claro, es que de haber solicitado a la policía un nivel de resguardo al nivel, probablemente la represión habría sido mucho mayor.
Saludos.
.
