Más de 109.000 euros, esto es lo que costó la ‘Huelga de juguetes’ de Alberto Garzón

Noticias de política y sucesos en España o sobre españoles
Avatar de Usuario
Kalea
Autónomo
Mensajes: 8097
Registrado: 03 Sep 2010 13:48
Ubicación: País valencià antifeixista

Re: Más de 109.000 euros, esto es lo que costó la ‘Huelga de juguetes’ de Alberto Garzón

Mensaje por Kalea »

No pretendía hacer un debate con esto porque ya lo tuvimos hace años pero bueno, todo sea por haber dado pie.

En 2006 no sólo se le cambió el nombre sino que por fin se le incorporaron al concepto las obligaciones sociales y la responsabilidad de los poderes públicos, hasta entonces la persona con minusvalía cargaba con su reducción física, sensitiva o mental y su "culpa" bueno y de vez en cuando le concedían un beneficio fiscal, No es una palabra hueca, detras de ella está la posibilidad de tener una vida autónoma y normalizada.

En 2006 por fin se reconocieron como limitaciones no sólo las propias sino las barreras arquitectónicos y las sociales y el término discapacidad ya reconoce las tres y reclamar las acciones necesarias para tener la calidad de vida que todos merecemos.

La buena intencionalidad no cambia mucho la cosa, la costumbre tampoco. Hace años en mi trabajo se actualizaron dos aulas informáticas y la administradora del centro dijo delante de mi que se quitaran las mesas para las personas con movilidad reducida para poder poner más equipos. Su intención no era mala pero sí errónea, ella trataba de beneficiar a "más" alumnado pero sin pararse a pensar que estaba negando derechos a otras personas. Cuando le dije que esas mesas no se podían quitar lo entendió y reconoció su gambada.

Antes eran tullidos, lisiados también he leído por aquí. Sin intención de ofender claro pero menos mal que hay gente muy capaz de reivindicar sus derechos donde haga falta y otros tantos que somos conscientes que la discapacidad puede ser permanente o temporal, de ahí lo de diversidad funcional, e intentamos tener un comportamiento que nos proporcione calidad de vida a todos, empezando por utilizar el término que reconoce nuestra propia obligación.

Es posible que a ti no te afecte el término que se use porque no has perdido autonomía pero a una persona con movilidad reducida o deficiencia visual, que depende tanto de un entorno favorable para poder mantenerla, resulta molesto, aunque se le diga en un tono amable, que es una persona minusválida. No se trata de imposición de términos sino de empatía y cuando ya estamos acostumbrados somos capaces de ver lo que puede significar un bordillo alto y un obstáculo en una rampa de acceso para poder evitarlo.
"Sóc del sud i porte als ulls llàgrimes de lluita i futur" Obrint Pas
Avatar de Usuario
Kalea
Autónomo
Mensajes: 8097
Registrado: 03 Sep 2010 13:48
Ubicación: País valencià antifeixista

Re: Más de 109.000 euros, esto es lo que costó la ‘Huelga de juguetes’ de Alberto Garzón

Mensaje por Kalea »

Me lo dejo para después porque me parece muy interesante comentar y, en su caso ampliar, los efectos sociales de la campaña. Hoy tengo la tercera dosis de la vacuna y a ultima hora de la mañana, antes de que los efectos secundarios despierten a la niña del exorcista, me pongo a ello.
"Sóc del sud i porte als ulls llàgrimes de lluita i futur" Obrint Pas
jordi
Funcionario
Mensajes: 7913
Registrado: 26 May 2011 21:16

Re: Más de 109.000 euros, esto es lo que costó la ‘Huelga de juguetes’ de Alberto Garzón

Mensaje por jordi »

Las personas no son cosas. Hay que llamarles, como bien dice SanTelmo, por su nombre.

Lo de "discapacitado" no sé cómo va. "Discapacitado", ¿para qué?
If you are neutral in situations of injustice you have chosen the side of the oppressor
Desmond Tutu
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 18441
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Más de 109.000 euros, esto es lo que costó la ‘Huelga de juguetes’ de Alberto Garzón

Mensaje por gálvez »

Espero que te vaya bien.
Debate cuando te encuentres bien, no hay prisa.....prefiero debatir con Kalea que con la niña del exhorcista :D :D :D

saludos
Roronoa Zoro
Funcionario
Mensajes: 5016
Registrado: 28 Abr 2019 10:16

Re: Más de 109.000 euros, esto es lo que costó la ‘Huelga de juguetes’ de Alberto Garzón

Mensaje por Roronoa Zoro »

Igual que hay que llamar por su nombre a lo que les pase y no usar eufemismos
José
Funcionario
Mensajes: 4843
Registrado: 21 Sep 2021 03:37

Re: Más de 109.000 euros, esto es lo que costó la ‘Huelga de juguetes’ de Alberto Garzón

Mensaje por José »

Menudo debate ridículo y políticamente correcto. Lo gracioso es que los que tanto dan la chapa con estas payasadas luego son los primeros en lanzar términos obsoletos y desvirtuados a los demás con el fin de estigmatizar sus planteamientos políticos. Hipocresía ridícula. ¿Qué será lo próximo?, ¿habrá que llamar "personas con alta densidad de melanina" a los negros?

:hazmecaso
jordi
Funcionario
Mensajes: 7913
Registrado: 26 May 2011 21:16

Re: Más de 109.000 euros, esto es lo que costó la ‘Huelga de juguetes’ de Alberto Garzón

Mensaje por jordi »

¿Qué es esto de "negros", racista?
If you are neutral in situations of injustice you have chosen the side of the oppressor
Desmond Tutu
José
Funcionario
Mensajes: 4843
Registrado: 21 Sep 2021 03:37

Re: Más de 109.000 euros, esto es lo que costó la ‘Huelga de juguetes’ de Alberto Garzón

Mensaje por José »

Imagen
Avatar de Usuario
Shaiapouf
Autónomo
Mensajes: 8219
Registrado: 28 Dic 2011 08:51
Ubicación: NGL

Re: Más de 109.000 euros, esto es lo que costó la ‘Huelga de juguetes’ de Alberto Garzón

Mensaje por Shaiapouf »

¿En qué consiste y para qué sirve el Ministerio de Consumo?
.
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 18441
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Más de 109.000 euros, esto es lo que costó la ‘Huelga de juguetes’ de Alberto Garzón

Mensaje por gálvez »

Yo tampoco tenía en mis planes un debate de esto, pero bueno ha surgido y no tengo ningún problema en exponer mi punto de vista

No, ciertamente no tengo perdida de autonomía, pero si soy una persona al que han llamado minusválido o discapacitado, al menos la administración así lo hacía, y por tanto creo que tengo derecho a opinar sobre cómo me etiquetan, vamos digo yo .

Porque que tenga autonomía no quiere decir que no tenga mis jodiendas, ni una opinión formado al respecto. A mi inicialmente me llamaban ofiicalmente de un modo , luego de otro, y la verdad es que nadie me preguntó si tal nombre me ofendía o dejaba de ofenderme.Si me gustaba mas uno y otro o el nuevo.

TAmpoco se si mi situación fuese otra , de perdida total de autonomía si dicho término pasaría a ofenderme o no.Entiendo que no, pero tengo la humildad de decir que no lo se.
Lo que si me impresiona es que tu puedas asegurar lo contrario. Es decir que puedas decir con todo tipo de certeza que a una persona en esas condiciones le va a molestar el palabro aunque no detecte indicio alguno de mala baba en el asunto

¿Quien determina lo que le molesta o no le molesta a las personas....se puede saber con esa seguridad que le molesta a cualquier persona en esas circunstancias?
Porque joder, el estar en determinada circunstancia o que te hallan etiquetado de tal modo no te convierte en personas del mismo modo de pensar, gusto o sensibilidades.

Lo cierto es que unas personas (supongo expertos expertísimos o algunos representantes del colectivo y tal) determinaron que esas palabras eran anatemas....y luego sacaron otra.
PEro eso no quiere decir que a los etiquetados oficialmente de ese modo les guste o disguste.
Es algo que otros han elegido por tí

Yo me he pronunciado.....el significado literal de las palabras tanto lo de minusválido, incapacitado o Diverso Funcional son desafortunados, porque no dejan de ser calificaciones en función del aporte social de las personas , no de las circunstacias que esas personas protagonizan. ( menos válido, menos capaz, menos funcional/util)......no dejan de ser eufemismos que si lo piensas serenamente son mas humillantes que el referirte solo a la "tara " física o mental que tenga la persona....persona no util/funcional/capaz no dejan de ser juicios de valor respecto a la funcionalidad social , decir ciego, tullido, manco , cojo o lo que sea, es mas explícito y objetivo

Entiendo que cómo son muchas circunstancias las que pueden darse , es dificil buscar un termino aglutinador y se recurre a la utilidad/funcionalidad....pero a mi me habría molado un termino mas objetivo, personas con limitaciones físicas o psíquicas, porque en el fondo es lo que nos pasa a todos en mayor o menor medida.,...que se tienen ciertos problemas físicos o mentales que nos limitan para hacer determinadas cosas , pero eso no te hace ni útil ni funcional

De todas maneras lo de los eufemismos no dejan de ser cosas estériles,....el ofender siempre va a estar en la voluntad de las personas, no en las palabras.
Da igual el que crees, porque pasado un tiempo estará contaminado por la mala baba del que lo use e inevitablemente convertirña en insulto palabras que de por si no lo son
Creo que debemos de darle menos importancia a las etiquetas y mas a lo material , a lo físico.....yo creo que el cómo te llamen es lo de menos, lo importane es socialmente que se hace para facilitar la vida y la integración de las personas.

Yo siento que te ardan los ojos por decir minusválido. No tengo ánimo en incomodarte ni ofenderte usaré otro término porque en el fondo me parece intrascendente.
PEro eso si, deberíamos dejar de criminalizar a las palabras y en todo caso criminalizar las actitudes. Mas que nada porque a este paso nos vamos a quedar sin palabras para poder definir realidades, que deberían de ser perfectamente neutras....
A mi personalmente me queman los ojos(bueno, no tanto, mas bien me descojono :-) ) viendo los términos cada vez mas ridículos que se inventan para entre otras cosas definirme.....lo dicho, persona con diversidad funcional me suena a mutante.¿cuanto tardará diversofuncional en convertirse en insulto?...porque lo cierto es que sustituye a su vez a otros eufemismos.

saludos
José
Funcionario
Mensajes: 4843
Registrado: 21 Sep 2021 03:37

Re: Más de 109.000 euros, esto es lo que costó la ‘Huelga de juguetes’ de Alberto Garzón

Mensaje por José »

Para lo mismo que el Ministerio de Igualdad. Para darle un puestecito a miembros de la cúpula de Unidas Podemos, generar más gasto, más déficit estructural y hacer el ridículo. Para nada más. Una de tantas prebendas del PSOE a sus socios para seguir en el poder. Como lo de financiar el 80% de las producciones en catalán para Netflix para que los nacionalistas de ERC apoyaran sus presupuestos. En manos de esta gente estamos.
Avatar de Usuario
Col. Rheault
Funcionario
Mensajes: 5129
Registrado: 03 Nov 2013 01:49

Re: Más de 109.000 euros, esto es lo que costó la ‘Huelga de juguetes’ de Alberto Garzón

Mensaje por Col. Rheault »

Javier Taeño
19 de enero de 2022 5:46 p. m.

Y tú, ¿qué muñeca prefieres?
Puede parecer una pregunta completamente inocente, pero es un reflejo sintomático de hasta qué punto el racismo sigue inmerso en las sociedades actuales. France 2 ha emitido este 18 de enero un documental sobre la población negra en el país galo.

El objetivo era analizar los prejuicios que siguen existiendo vinculados a la piel negra y los resultados son demoledores. Para comprobarlo, el canal usó un método conocido como la prueba de la muñeca que tiene su origen en los años 40 en Estados Unidos.
Entonces, un matrimonio de psicólogos, Kenneth y Mamie Clark, realizó un estudio sencillo. A varios niños afroamericanos de entre 6 y 9 años se les presentaron dos muñecas exactamente iguales a excepción del color de la piel y el pelo. Una era blanca y rubia y la otra marrón oscuro y con el pelo negro.

A continuación se le formulaban a los pequeños una serie de preguntas como cuál de las dos te gusta más, cuál es más bonita y más fea o cuál se parece a ti.

El estudio demostró que la segregación racial en las escuelas estadounidenses alteraba las percepciones sobre los niños afroamericanos y que incluso estos alimentaban la cultura del racismo, al considerar la muñeca blanca como más bonita y la negra como más fea.

Han pasado los años, concretamente unas ocho décadas desde este estudio, las sociedades han avanzado y tienen como uno de los pilares de la convivencia la igualdad de todos sus ciudadanos, independientemente de su raza. El resultado, entonces, en la Francia actual debería ser muy distinto al de Estados Unidos en los 40, ¿verdad? Pues no lo ha sido.

La prueba de la muñeca realizada por France 2 ha ido exactamente por los mismos derroteros y muestra que el racismo y los prejuicios raciales siguen muy integrados en las sociedades actuales.

Una vez más, dos muñecas, una blanca y otra negra, y la misma pregunta: ¿cuál prefieres? Y la respuesta unánime tantos años después es la misma: la blanca. ¿Por qué? Aquí los pequeños preguntados difieren en su respuesta.

Uno de ellos dice simplemente "porque es mi preferida". Otra dice que es "porque mi hermana solo juega con sus muñecas blancas". Y otra explica que es "porque le gustan sus bonitos ojos azules".

Ya sea por imitación, tradición o costumbre, los niños desde una edad tan temprana como la niñez siguen transmitiendo estereotipos raciales.

La negra, la más fea
La siguiente pregunta por parte de los investigadores es más significativa: ¿cuál es la muñeca menos bonita? Y los pequeños que se someten a la encuesta no dudan ni un momento en señalar la negra. Una de las niñas, al ser preguntada por qué, comenta simplemente: "No sé. Porque es negra".

Otra de las niñas comenta que es la negra y que "no le gusta demasiado lo negro". Al ser cuestionada por los entrevistadores sobre este punto añade que "todos los niños de su colegio son blancos" y que ella "cuando sea mayor" se pondrá "crema para ser blanca".

Son solo algunos ejemplos que muestran con toda su crudeza hasta qué punto los prejuicios raciales están presentes en la sociedad y la necesaria pedagogía que hace falta para poder cambiarlos.

Ha sido en Francia, que se enfrenta a la dificultad de encaje en la sociedad para las personas que no son blancas, pero en cualquier otro país del mundo probablemente habría salido el mismo resultado. Y la conclusión que subyace es que 80 años después de los estudios de los Clark queda todavía mucho que hacer en la lucha contra el racismo.

https://es.yahoo.com/noticias/prueba-mu ... 29353.html.
"Demand me nothing; what you know, you know: / From this time forth I never will speak word"
José
Funcionario
Mensajes: 4843
Registrado: 21 Sep 2021 03:37

Re: Más de 109.000 euros, esto es lo que costó la ‘Huelga de juguetes’ de Alberto Garzón

Mensaje por José »

La sarta de gilipolleces que hay que leer. :facepalm:
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 18441
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Más de 109.000 euros, esto es lo que costó la ‘Huelga de juguetes’ de Alberto Garzón

Mensaje por gálvez »

¿y cual es la solución....prohibir las muñecas blancas?

El problema a mi entender será el racismo o el clasismo , no en si los juguetes....no son juguetes que hagan racistas a los niños, sino niños que muestran sus prejuicios racistas (o los que perciben) en sus opiniones respecto a las muñecas.

ES muy interesante cómo el colectivo de negros se identifica idealmente cómo blancos, cómo el ejemplo a seguir.
Es un clásico de la subordinación cultural. Creerse de un colectivo al que no se pertenece. En este foro recuerdo que debatiendo de política internacional algún forero defendiendo la postura de EEUU hablaba de nosotros....en primera persona del plural....cuando evidentemente nuestro pasaporte dice otra cosa.

Me ha recordado las muñecas barriguitas de mi infancia, ....entonces era al revés...sería por exotismo, pero la negra era la que molaba (la china también)

http://arcanoelio.blogspot.com/2009/04/ ... uitas.html

saludos
Avatar de Usuario
Kalea
Autónomo
Mensajes: 8097
Registrado: 03 Sep 2010 13:48
Ubicación: País valencià antifeixista

Re: Más de 109.000 euros, esto es lo que costó la ‘Huelga de juguetes’ de Alberto Garzón

Mensaje por Kalea »

Buenas noches, Gálvez

No te hablo por cuestiones personales, fíjate la poca atención que presto al "nosotros y nosotras" o similares, salvo en temas como el de los juguetes y que avisé previamente porque considero que era necesario porque si no podía hacer pensar que siempre me refería a los niños en concreto y en ocasiones lo hacía sólo a las niñas. En este caso no y no es por una cuestión personal porque si fuera por ello ni me molestaría en decirlo ni en explicarlo ya que, por el momento, yo no padezco ninguna discapacidad así que bien podría no importarme el tema pero no, profesionalmente trabajo con distintos colectivos y aunque mi especialización ha sido en infancia y adolescencia, el colectivo de personas con discapacidad también forma parte de mi entorno laboral y, en ocasiones, trabajo con ellos. Te digo esto porque no es la opinión de una sola persona la que conozco, la mía personal, sino de las personas que realmente viven esa situación, evidentemente no de todas las que viven con alguna discapacidad permanente o temporal porque eso sería inviable.

No es una cuestión de humildad o falta de ella, te diría más bien que se trata de experiencia dado el ámbito laboral en el que me muevo.
"Sóc del sud i porte als ulls llàgrimes de lluita i futur" Obrint Pas
Avatar de Usuario
SanTelmo
Miembro del Politburó
Mensajes: 11164
Registrado: 23 Ago 2011 09:33

Re: Más de 109.000 euros, esto es lo que costó la ‘Huelga de juguetes’ de Alberto Garzón

Mensaje por SanTelmo »

Estar en el foro es voluntario...
José
Funcionario
Mensajes: 4843
Registrado: 21 Sep 2021 03:37

Re: Más de 109.000 euros, esto es lo que costó la ‘Huelga de juguetes’ de Alberto Garzón

Mensaje por José »

¿Y?
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 18441
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Más de 109.000 euros, esto es lo que costó la ‘Huelga de juguetes’ de Alberto Garzón

Mensaje por gálvez »

No era con afan de polemizar, pero lo de ser ofensivo o no , no deja de ser apreciaciones personales, y cada minusválido/discapacitado/loquesea es de su padre y de su madre, le ofende un término o no, hay de todo.

Mi crítica era porque afirmabas taxativamente que a un discapacitado en determinadas circunstancias eso le iba a ofender.....a lo mejor si o a lo mejor no Kalea. depende de cómo lo tenga interiorizado o si se come o no mucho el coco con esas cosas o del momento o de la circunstancia....

PAra mi lo importante siempre va a ser la intencionalidad. COn las palabras siempre es así. No hieren la spalabras, hieren las intenciones.

Quizás por ser andaluz que solemos usar insultos fuertes cómo elogios de forma habitual, para mi esos matices son muy importantes y no me rigo por leyes absolutas,Es decir, que pesa mas la intención , el tono, o el contexto para definir si algo es ofensivo o no, mas que el termino propiamente dicho.

También convivo en mi entorno con discapacitados...tengo un familiar cercano con una discapacidad (ahora por desgracia dos), en el caso que te hablo es discapacidad mental..,que si es algo realmente estigmatizado.....a el lo que le molesta no es que se le llame discapacitado o minusválido, lo que le molesta es que le llamen tonto o loco.

Con eso te quiero decir que minusválido en principio era un eufemismo para evitar nombrar por su nombre a "taras" (ese es el nombre real) físicas o psiquicas...pero esas "taras" se usaban en muchas ocasiones con mala baba y se acababa estigmatizando el termino, por eso surge minusválido cómo eufemismo.
Pero claro, el termino a su vez comenzó a usarse con no menos mala baba, (a la par que empezamos a buscarle tres pies al gato a las cosas) y pasamos a discapacitado, otro eufemismo, y al poco tiempo a otro....
Con eso quiero decir que podremos cambiar mil veces de palabra pero lo importante es la intencionalidad.
Para mi una sociedad habrá avanzado no cuando enterremos nuestras mierdas tras eufemismos, cómo quien esconde la basura debajo de la alfombra, no...habrá avanzado cuando se puede llamar a una enfermedad mental por su nombre y no se estigmatice por ello, ..decir que sea esquizofrénico y sea cómo decir que es diabético o alergico al cacahuete.

ES que si lo piensas bien no hay forma humana de denominar a las personas con algún tipo de limitación física sin que sea susceptible de ser enmierdado por la mala baba. Términos neutros se enmierdan por el uso de mala fe....y ya podemos crear mil eufemismos que al final acabaremos cayendo en el ridículo

Al principio una tara física es una limitación física...que no pasa nada .....pero claro, tarado pasa a ser un insulto
¿Una deficiencia física?....deficiente es un insulto
¿Una limitación física?....buff, ni de coña, limitado suena fatal
....Funcionalidad no deja de ser lo mismo, es sinónimo de utilidad. en el fondo es llamarlo inutil, porque es ponderar su situación desde termino d utilidad social (valido,caoaz, util funcional)que si lo piensas es mas ofensivo que referirse a la limitación propia y objetiva (cojo, manco, ciego, esquizofrénico, paranoide)porque ya emite un juicio social, un veredicto desde el punto de vista de la sociedad (eres válido o no...capaz o no...funcional o no)

Mi opinión es que no se le debe de ceder el lenguaje a los ofendedores, no te lo pueden arrebatar...y el ir creando eufemismo tras eufemismo dejando que los ofendedores con mala baba te condicionen cómo definir a un grupo de personas es esconderse, es ceder terreno...no se puede ser victimista con si tal termino es ofensivo o no.....las palabras no hieren, hieren las personas que tienen intención de hacerlo

CReo que hemos endiosado al lenguaje y nos hemos olvidades de las acciones humanas, que son lo realmente lo importante

SAludos
Última edición por gálvez el 20 Ene 2022 09:25, editado 1 vez en total.
Avatar de Usuario
gálvez
Miembro del Politburó
Mensajes: 18441
Registrado: 11 Oct 2011 19:48

Re: Más de 109.000 euros, esto es lo que costó la ‘Huelga de juguetes’ de Alberto Garzón

Mensaje por gálvez »

No era con afan de polemizar, pero lo de ser ofensivo o no , no deja de ser apreciaciones personales, y cada minusválido es de su padre y de su madre, le ofende un término o no, hay de todo.

Mi crítica era porque afirmabas taxativamente que a un discapacitado en determinadas circunstancias eso le iba a ofender.....a lo mejor si o a lo mejor no Kalea. depende de cómo lo tenga interiorizado o si se come o no mucho el coco con esas cosas o del momento o de la circunstancia....

PAra mi lo importante siempre va a ser la intencionalidad. COn las palabras siempre es así. No hieren la spalabras, hieren las intenciones.

Quizás por ser andaluz que solemos usar insultos fuertes cómo elogios de forma habitual, para mi esos matices son muy importantes y no me rigo por leyes absolutas,Es decir, que pesa mas la intención , el tono, o el contexto para definir si algo es ofensivo o no, mas que el termino propiamente dicho.

También convivo en mi entorno con discapacitados...tengo un familiar cercano con una discapacidad (ahora por desgracia dos), en el caso que te hablo es discapacidad mental..,que si es algo realmente estigmatizado.....a el lo que le molesta no es que se le llame discapacitado o minusválido, lo que le molesta es que le llamen tonto o loco.

Con eso te quiero decir que minusválido en principio era un eufemismo para evitar nombrar por su nombre a "taras" (ese es el nombre real) físicas o psiquicas...pero esas "taras" se usaban en muchas ocasiones con mala baba y se acababa estigmatizando el termino, por eso surge minusválido cómo eufemismo.
Pero claro, el termino a su vez comenzó a usarse con no menos mala baba, (a la par que empezamos a buscarle tres pies al gato a las cosas) y pasamos a discapacitado, otro eufemismo, y al poco tiempo a otro....
Con eso quiero decir que podremos cambiar mil veces de palabra pero lo importante es la intencionalidad.
Para mi una sociedad habrá avanzado no cuando enterremos nuestras mierdas tras eufemismos, cómo quien esconde la basura debajo de la alfombra, no...habrá avanzado cuando se puede llamar a una enfermedad mental por su nombre y no se estigmatice por ello, ..decir que sea esquizofrénico y sea cómo decir que es diabético o alergico al cacahuete.

ES que si lo piensas bien no hay forma humana de denominar a las personas con algún tipo de limitación física sin que sea susceptible de ser enmierdado por la mala baba. Términos neutros se enmierdan por el uso de mala fe....y ya podemos crear mil eufemismos que al final acabaremos cayendo en el ridículo

Al principio una tara física es una limitación física...que no pasa nada .....pero claro, tarado pasa a ser un insulto
¿Una deficiencia física?....deficiente es un insulto
¿Una limitación física?....buff, ni de coña, limitado suena fatal
....Funcionalidad no deja de ser lo mismo, es sinónimo de utilidad. en el fondo es llamarlo inutil, porque es ponderar su situación desde termino d utilidad social (valido,caoaz, util funcional)que si lo piensas es mas ofensivo que referirse a la limitación propia y objetiva (cojo, manco, ciego, esquizofrénico, paranoide)porque ya emite un juicio social, un veredicto desde el punto de vista de la sociedad (eres válido o no...capaz o no...funcional o no)

Mi opinión es que no se le debe de ceder el lenguaje a los ofendedores, no te lo pueden arrebatar...y el ir creando eufemismo tras eufemismo dejando que los ofendedores con mala baba te condicionen cómo definir a un grupo de personas es esconderse, es ceder terreno...no se puede ser victimista con si tal termino es ofensivo o no.....las palabras no hieren, hieren las personas que tienen intención de hacerlo

CReo que hemos endiosado al lenguaje y nos hemos olvidades de las acciones humanas, que son lo realmente lo importante

SAludos
jordi
Funcionario
Mensajes: 7913
Registrado: 26 May 2011 21:16

Re: Más de 109.000 euros, esto es lo que costó la ‘Huelga de juguetes’ de Alberto Garzón

Mensaje por jordi »

Así no lo vamos a entender. ¿Qué es eso de "negros"?
If you are neutral in situations of injustice you have chosen the side of the oppressor
Desmond Tutu
Responder