Más de 109.000 euros, esto es lo que costó la ‘Huelga de juguetes’ de Alberto Garzón

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ni aunque España fuera un país próspero y con una economía saneada y pujante, vería con buenos ojos tal despropósito ideológico. En primer lugar, porque el Estado debería gastar el dinero que obtiene de la ciudadanía (coercitivamente) de manera responsable y solo en beneficio de la sociedad. Y, en segundo lugar, porque el Estado no debería meterse en la vida privada de la gente ni en la manera en la que educa a sus hijos o los juguetes que estos emplean, siempre y cuando no sean peligrosos tanto para ellos como para terceros. El Estado está para lo que está, y no debería extralimitarse en sus funciones. Y, en España, esto es el pan nuestro de cada día.

El problema es que no estamos en el caso del país que señalé al principio. Somos un país que vive de prestado, del crédito europeo, y por encima de sus posibilidades, gastando más de lo que generamos. Todo el aparato estatal español es deficitario (CCAA, duplicidades administrativas, funcionariado, tv públicas, etc.). No se podría sostener solo con los impuestos a la ciudadanía. Encima, tenemos una deuda inmoral que ni mis hijos ni mis nietos podrán llegar a pagar.

Ya sé que la gente de izquierdas no os caracterizáis por vuestro entendimiento de la economía, pero... ¿no os da para entender que España no puede gastar dinero público en chorradas que no sean estrictamente esenciales? ¿Vosotros gastáis más de lo que generáis o de o que tenéis ahorrado en vuestra vida privada?

Anonadado me hallo.

Entiendo perfectamente que a ti te parezca un gasto inútil y que te sientas molesto, en mi caso, como ya expliqué y estoy convencida que tú tambien puedes entender mi postura desde el respeto, la igualdad y no discriminación es un derecho fundamental que debe partir de la base educativa y según la CE son los poderes públicos los obligados a que se respeten esos derechos así que las campañas de sensibilización para reducir conductas que impidan disfrutar del mismo es su obligación. En cuanto al coste económico de 109000€ donde se incluyen productos audiovisuales no me parece nada caro.

En cuanto a su contenido, que para mi puede ser lo más criticable, no puedo opinar porque no he visto el material que han difundido. En la noticia que pusiste he leido que la campaña se inició con un video y lo poco que dice de su contenido me parece acorde a la obligación institucional que te comentaba antes pero ya te he dicho que no lo he visto así que no puedo opinar mucho sobre los valores que se promueven.

Por mi economía personal y su gestión contable no debes preocuparte, tenemos incluida una partida presupuestaria mensual para apoyar proyectos de izquierda autofinanciados y para mantener integra nuestra postura sobre consumo, medioambiente, salud, cultura.... modo de vida de "rojas de izquierdas" en general.

Buenas noches KAlea

No se si lo has comentado ya en el debate ....pero tengo una serie de dudas

1)¿Qué es exactamente un juguete sexista?
NO termino de entender cual es ese concepto. Yo entiendo que los juguetes son juguetes sin mas....sexista podrá ser la educación o valores que se le transmitan a los niños, pero sexistas por si entiendo que no son los juguetes en ningún modo.
Ya que no existe juguete alguno que ni se recomiende ni se prohiba que sea adquirido para un niño o para una niña.

2) ¿Quñe beneficio social se le ve a esta campaña?
Sinceramente veo estas cuestiones cómo un excesivo empeño en ideologizarlo todo. Es cierto que los juegos pueden tener un componente educativo y tal....pero entiendo que los niños quieren los juguetes que por lo que sea les estimulen sus ganas de jugar, estimulen su fantasía, creatividad etc....y ponerse a ideologizar eso me parece bastante esteril sino absurdo,
¿Qué se pretende exactamente con esta campaña?¿Que los padres le digan que no a determinados juguetes.....prohibirlos....orientarlos hacia determinados tipos de juguestes....?
¿Qué beneficio social trae todo ello?
A mi honestamente me parece una soberana chorrada.

Creo que buscar relaciones directas entre los juguetes y el tener unos futuros ciudadanos menos sexistas me parece de un determinismo poco científico

Creo que la postura mayoritaria a la hora de comprar juguetes es según las inquietudes de los niños o niñas....pero es que si la campaña fuese dirigida hacia los padres que pretendan imponer una cultura sexista a los niños por prejuicios cuturales en contra de los gusots de estos mismos, dudo muchísmo que una campaña de Garzón vaya a convencerles de gran cosa

Ergo si va dirigida a contrariar a los niños me parece disruptiva

Si va dirigida a concienciar a padres cavernícolas y sexistas , me parece inutil

ES mas, el propio concepto de juguete sexista me parece ambiguo y en cierto modo caprichoso


saludos

Es q hay q prohibir q los niños jueguen a los superheroes pq acaban matando a mujeres de mayores...
Sip, la culpa la tienen Batman y Superman.

Matando mujeres, practicando el bullying, maltratando a compañeros con necesidades educativas especiales... Vete y busca cómo puede joderle la vida a una persona eso de haber recibido una educación sexista y poco responsable.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es q hay q prohibir q los niños jueguen a los superheroes pq acaban matando a mujeres de mayores...
Sip, la culpa la tienen Batman y Superman.

Matando mujeres, practicando el bullying, maltratando a compañeros con necesidades educativas especiales... Vete y busca cómo puede joderle la vida a una persona eso de haber recibido una educación sexista y poco responsable.

Ya, por jugar a ser superheroes... por la regla de tres no debería permitirse q las niñas jugaran a ser superheroinas pq el efecto nocivo sería exactamente el mismo y acabarían de mayores matando gente. (Debería haberse notado en todas las fans (q las hay) de personajes como Wonderwoman, Supergirl, sin olvidar en la cantidad q lo son de Batman, y el malvado Superman).

Es lo q tiene ir por ahí defendiendo por un lado q se eduque en igualdad y al mismo tiempo sacándose de la manga q la gente mata por los videojuegos.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Otro hilillo izquierda caca culo pis.

109.000 euros. Cantidad importantísima

Eso campaña es legal, esta fiscalizado y ademas es el chocolate del loro. Ese que cuando se lo quitan al loro no para de chillar, pero arregla la economía de su amo, así sera. Al final Jordi acerto de pleno con la intención de este hilo.

Esa campaña es mas que necesaria cuando en España suceden estas cosas.

----
Vox gasta dinero público en rosarios y juguetes sexistas para los alumnos de un colegio murciano
La formación política ha repartido bolsas que incluían diademas, anillos, un despertador de princesas o un bolso con forma de labios para las niñas, y una máscara de personajes de Star Wars o un despertador de la serie animada Ben 10 para los niños.

https://www.eldiario.es/murcia/politica ... 14246.html

---

Y después esos mismos se quejan de que hablarles a los menores de cuestiones de genero es puro adoctrinamiento, los rosarios no.

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Otro hilillo izquierda caca culo pis.

109.000 euros. Cantidad importantísima

Eso campaña es legal, esta fiscalizado y ademas es el chocolate del loro. Ese que cuando se lo quitan al loro no para de chillar, pero arregla la economía de su amo, así sera.

Hmmmm..... Hablando de economía, no creo que una sociedad moderna puede permitirse el "lujo" de tratar a la mitad de la población - y con eso su capital humano - como si fuese media tonta.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ni aunque España fuera un país próspero y con una economía saneada y pujante, vería con buenos ojos tal despropósito ideológico. En primer lugar, porque el Estado debería gastar el dinero que obtiene de la ciudadanía (coercitivamente) de manera responsable y solo en beneficio de la sociedad. Y, en segundo lugar, porque el Estado no debería meterse en la vida privada de la gente ni en la manera en la que educa a sus hijos o los juguetes que estos emplean, siempre y cuando no sean peligrosos tanto para ellos como para terceros. El Estado está para lo que está, y no debería extralimitarse en sus funciones. Y, en España, esto es el pan nuestro de cada día.

El problema es que no estamos en el caso del país que señalé al principio. Somos un país que vive de prestado, del crédito europeo, y por encima de sus posibilidades, gastando más de lo que generamos. Todo el aparato estatal español es deficitario (CCAA, duplicidades administrativas, funcionariado, tv públicas, etc.). No se podría sostener solo con los impuestos a la ciudadanía. Encima, tenemos una deuda inmoral que ni mis hijos ni mis nietos podrán llegar a pagar.

Ya sé que la gente de izquierdas no os caracterizáis por vuestro entendimiento de la economía, pero... ¿no os da para entender que España no puede gastar dinero público en chorradas que no sean estrictamente esenciales? ¿Vosotros gastáis más de lo que generáis o de o que tenéis ahorrado en vuestra vida privada?

Anonadado me hallo.

Entiendo perfectamente que a ti te parezca un gasto inútil y que te sientas molesto, en mi caso, como ya expliqué y estoy convencida que tú tambien puedes entender mi postura desde el respeto, la igualdad y no discriminación es un derecho fundamental que debe partir de la base educativa y según la CE son los poderes públicos los obligados a que se respeten esos derechos así que las campañas de sensibilización para reducir conductas que impidan disfrutar del mismo es su obligación. En cuanto al coste económico de 109000€ donde se incluyen productos audiovisuales no me parece nada caro.

En cuanto a su contenido, que para mi puede ser lo más criticable, no puedo opinar porque no he visto el material que han difundido. En la noticia que pusiste he leido que la campaña se inició con un video y lo poco que dice de su contenido me parece acorde a la obligación institucional que te comentaba antes pero ya te he dicho que no lo he visto así que no puedo opinar mucho sobre los valores que se promueven.

Por mi economía personal y su gestión contable no debes preocuparte, tenemos incluida una partida presupuestaria mensual para apoyar proyectos de izquierda autofinanciados y para mantener integra nuestra postura sobre consumo, medioambiente, salud, cultura.... modo de vida de "rojas de izquierdas" en general.

Buenas noches KAlea

No se si lo has comentado ya en el debate ....pero tengo una serie de dudas

1)¿Qué es exactamente un juguete sexista?
NO termino de entender cual es ese concepto. Yo entiendo que los juguetes son juguetes sin mas....sexista podrá ser la educación o valores que se le transmitan a los niños, pero sexistas por si entiendo que no son los juguetes en ningún modo.
Ya que no existe juguete alguno que ni se recomiende ni se prohiba que sea adquirido para un niño o para una niña.

2) ¿Quñe beneficio social se le ve a esta campaña?
Sinceramente veo estas cuestiones cómo un excesivo empeño en ideologizarlo todo. Es cierto que los juegos pueden tener un componente educativo y tal....pero entiendo que los niños quieren los juguetes que por lo que sea les estimulen sus ganas de jugar, estimulen su fantasía, creatividad etc....y ponerse a ideologizar eso me parece bastante esteril sino absurdo,
¿Qué se pretende exactamente con esta campaña?¿Que los padres le digan que no a determinados juguetes.....prohibirlos....orientarlos hacia determinados tipos de juguestes....?
¿Qué beneficio social trae todo ello?
A mi honestamente me parece una soberana chorrada.

Creo que buscar relaciones directas entre los juguetes y el tener unos futuros ciudadanos menos sexistas me parece de un determinismo poco científico

Creo que la postura mayoritaria a la hora de comprar juguetes es según las inquietudes de los niños o niñas....pero es que si la campaña fuese dirigida hacia los padres que pretendan imponer una cultura sexista a los niños por prejuicios cuturales en contra de los gusots de estos mismos, dudo muchísmo que una campaña de Garzón vaya a convencerles de gran cosa

Ergo si va dirigida a contrariar a los niños me parece disruptiva

Si va dirigida a concienciar a padres cavernícolas y sexistas , me parece inutil

ES mas, el propio concepto de juguete sexista me parece ambiguo y en cierto modo caprichoso


saludos

Bona nit, Gálvez.

1. No, no he comentado qué es un juguete sexista, a pesar de qué es justo eso lo que me preguntó SanTelmo. Un juguete sexista es aquel que sólo transmite como valores una imposición de genero según el sexo del niño o niña. El juguete en sí no es sexista sino que lo hace sexista el contexto en el que se desarrolla el niño.

Ejemplifico con lo basico.

Una muñeca no es sexista si es una decisión de un niño o niña, indistintamente. Se convierte en un objeto sexista cuando se le está imponiendo conscientemente a una niña.

Un balón de fútbol no es sexista en sí, es material deportivo tanto para niños como para niñas y puede ser elegido por ambos. Pasa a serlo cuando se le impone al niño exclusivamente porque lo de la niña será una comba.

2. Una campaña de sensibilización social no tiene unos efectos cuantificables en el momento, no es como una huelga general de trabajadores que se puede saber el seguimiento dos horas después de iniciada. Los efectos de una campaña de este tipo son valorados en su fase de evaluación según los objetivos generales y especificos definidos en el proyecto por eso me llama la atención que se hable de acierto o fracaso sólo con una percepción personal, en ocasiones promovidas o generadas desde los medios.

En cuanto a lo de ideologizar como objetivo de esta campaña, la sociedad ya lo está, en ese sentido, como mucho, podriamos hablar de desideologizar porque esa imposición de un determinado juego según nuestro sexo no es nuevo, hace tiempo que se practica sin detenerse a pensar en las consecuencias, tanto negativas como positivas.

Existen otro tipo de juegos que normalmente no salen en la tele, potenciar su uso bien podría haber sido otros de los objetivos de esta campaña, que desconozco si lo ha sido ¿Dónde están todos esos juegos accesibles a personas con alguna discapacidad para ser compartidos con familiares y amigos y que todos desconocemos? ¿Dónde están todos esos juegos que fomentan la cooperación y colaboración en vez de la competitividad? Hablé de igualdad y no discriminación por eso mismo, porque homogenizar es un error bastante frecuente y empezar a practicar el juego inclusivo me parece de lo más racional.

Dudo que la campaña fuera dirigida a los niños porque ellos son libres de elegir, imagino que los destinatarios serían todos los entornos educativos del niño: padres, familiares, maestros, educadores... asi como fabricantes y equipos pedagógicos que puedan haber detrás del desarrollo de un juguete. Esta campaña estaba incluida en un programa, es sólo un proyecto dentro del mismo, no sé tú pero yo no conozco este Programa completo.

Y termino, un padre cavernícola seguirá en su linea pero la hija o el hijo de ese señor juega entre su grupo de iguales y es quien, en opinión de todos nosotros hasta el momento, decide el juguete que quiere. El cavernícola tiene su peso, no cabe duda, pero el niño vive en un entorno social que es mucho más grande que su padre.

Buenos días KAlea, gracias por la detallada respuesta

1) Un juguete sexista es aquel que sólo transmite como valores una imposición de genero según el sexo del niño o niña. El juguete en sí no es sexista sino que lo hace sexista el contexto en el que se desarrolla el niño.



Es mas o menos lo que venía a decir, lo que me imaginaba. Los juguetes sexistas cómo tal no existen. Lo que será sexista son los entornos educativos de los niños, con los juguetes y con todo.
Por tanto conceptualmente hablar de juguete sexista es inapropiado por inequívoco. EL juguete es un sustantivo,el añadirle un adjetivo "sexista" le transfiere esas características al juguete, por lo cual se da una imagen de estar criminalizando ciertos juguetes que son sexistas de por si.

En este sentido el término usado de juguete sexista es incorrecto y por tanto ya de entrada el hechod e usar esa terminología "juguetes sexistas" va en contra de los fines que supuestamente se persiguen.

Entiendo que debería de ser un término a erradicar. Dificilmente va a servir para comunicar ni concienciar nada si de entrada el término que se usa coloquialmente es equívoco y criminalizador de determinados juguetes
En este sentido si debo de hablar bien del spot de la campaña , donde no se criminaliza a los juguetes sino que estos son los se quejan (por eso se ponen en huelga) de que solo les permiten jugar con la mitad de los niños.

2) Una campaña de sensibilización social no tiene unos efectos cuantificables en el momento,

No me refería a la medición del éxito de esta campaña en concreto, que de entrada entiendo que es inmedible ....¿cómo se va a medir su resultado?
Sencillamente creo que es imposible de medir de forma objetiva, cualquier cálculo al respecto no dejaría de ser una paja mental.
Me referia a que en mi opinión el concepto en si mismo de la campaña en mi es un error.

Ni creo que las imposiciones de juguetes sexistas sean algo realmente generalizado a fecha de hoy , sino que mas bien son los niños los que tienen un poder decisor bastante fuerte al respecto en lo que a sus juegos se refiere....me da esa impresión.

Pero es que voy mas lejos, creo que el potenciar cierta ruptura de tendencia de género en determinados juegos, el pretender que un número similar de niñas y niños jueguen a la pelota, o a pegarse tiro con escopetas de juguetes o que jueguen igualitariamente con muñecas es algo absurdo y esteril...en la misma línea que el empeñarse por cojones que las mujeres se matriculen en carreras de ciencias...cómo si eso de por su supusiese un gran avance social

Creo que son creencias no científicas....ocurrencias que se siguen de forma acrítica porque determinados pedagogos de determinadas ideologías así lo han hecho, pero creo que tienen mas de ocurrencia o intuición que realmente una base científica que demuestre que eso es bueno socialmente.

LA historia de la pedagogía está llena de este tipo de ocurrencias que se imponen porque se venden cómo buenas, y luego o son estériles o sencillamente disruptivas y negativas, se me viene a la cabeza eso de atarle la mano izquierda a los niños zurdos....esa barbaridad se hacía hace tiempo en los colegios (y lo hacían los padres) y no dejaba de ser una ocurrencia que sociealmente era admitida cómo buena pero que en la realidad era una majadería

Pido un poco de prudencia a la hora de tomar cómo dogma científico cuestiones que a lo mejor no tienen tanta base científica cómo intuitivamente podríamos creer

Por ejemplo, existen estudios que nos dicen que NO EXISTE CORRELACIÓN ENTRE IGUALDAD ENTRE HOMBRES Y MUJERES Y PORCENTAJES IGUALITARIOS DE ESTUDIOS O PRACTICAS DE JUEGOS
He leido este estudio realizado en 160 paises sobre la relación entre igualdad real legal entre hombres y mujeres y porcentaje de práctica de un juego cómo el ajedrez mayoritariamente practicado por hombres....pues bien....a mayor igualdad entre hombres y mujeres MENOR PRÁCTICA del juego del ajedrez por parte de mujeres.

https://www.xatakaciencia.com/psicologi ... os-ajedrez

Es decir, cuando mas libertad existe de elección por parte de las mujeres, esta sexualización machista del ajedrez se acentúa mas que en paises de por si ampliamente machistas y poco igualitarios,
Es un estudio que también se da con la elección de carreras de ciencias, ingenierias y demás....a mayor igualdad mayor sesgo desigualitario en este sentido
Lo que viene a decir que esa supuesta relación NO EXISTE , y que por tanto perseguir una sociedad mas igualitaria luchando contra una tendencia que parece natrural de las personas y NO IMPUESTA SPCIALMENTE POR NINGÚN HETEROPATRIARCADO , es algo por si mismo disruptivo

Viene a ser cómo lo de atar la mano izquierda....se le atribuían a la zurdes unas características negativas que realmente NO TENÍAN, y se estaba haciendo una aberración con los niños por ocurrencias meramente intuitivas, no cinetíficas.
Cabría preguntarse si con determinadas cruzadas que se está emprendiendo desde el feminismo , por mera ideología, no estamos cometiendo un error similar

Por cierto la historia del ajedrez cómo juego en si no deja de ser curiosa.....y paradójica en cuestiones de género. Un juego que paradojicamente no podría tener una concepción mas patriarcal (existe un rey que es el centro de la partida y una reina que en origen del juego era irrelevante) era considerado un juego de mujeres durante la edad media , de hecho era el juego intergénero de la época pues en el galanteo cortés de la baja edad media se usaba socialmente cómo medio de interelación entre géneros....y algunos de los ajedrecistas mas conocidos de la edad media eran mujeres (cómo Macalda de Sicilia, por ejemplo)
Sin emabargo eso era en el ajedréz antiguo. El ajedrez que jugamos hoy en día sufrió una "actualización" en el renacimiento que cambió el papel de la reina, que la "empoderó " de tal manera de pasar a ser una pieza irrelevante a ser una pieza determinante.De ehcho el ajedrez que hoy se juega se llamó el "ajedrez de la reina" (frente al origen del nombre del ajedrez que es Sha, rey en persa, el juego del rey)
PEro curiosamente ese empoderamiento de la reina, supuso un progresivo desinterés de las mujeres en jugar a ese juego,,,,¿porqué?
Porque añadió complejidad al juego , lo hizo mucho mas dinámico y posibilista, y por tanto competitivo, requería mas concentración y daba menos espacio para el galanteo, los chismes etc, etc....ellas querían un juego de pensar, vale, pero mas ligero....la superpoderosa reina convirtió el juego en un juego mucho mas de pensar, mas competitivo y de mayor exigencia y concentración.....
ergo el que las mujeres no jugasen tanto al ajedrez cuando era el juego de las mujeres por excelencia se debió a decisiones de estas que perdieron interés por un juego cuya dinámica les interesaba menos.

PErdona el rollo pero me parece una historia fascinante sobre la historia de un juego que me hizo reflexionar en que muchas veces as cosas no tienen las relaciones causales que les atribuimos,
¿ERa mas igualitaria la edad media que la sociedad de nuestros días?...entiendo que no...sin embargo juegos cómo el ajedrez (un juego bélico al fin y al cabo) eran fundamentalmente igualitarios
ERgo esa relación entre igualatoriedad en los juegos e igualdad de géneros en el mundo real no me parece una cosa tan científica

En cuanto a lo de ideologizar como objetivo de esta campaña, la sociedad ya lo está, en ese sentido, como mucho, podriamos hablar de desideologizar porque esa imposición de un determinado juego según nuestro sexo no es nuevo, hace tiempo que se practica sin detenerse a pensar en las consecuencias, tanto negativas como positivas.

Si , lo de buscar la desideologización es una interesante forma de verlo.SEncillamente yo hablaba de ideologización porque entiendo que se parte mas de un presupuesto ideológico (dar por hecha esa ideologización social y las consecuencias negativas de la misma contra la que se pretende luchar) que es meramente ideológico, es decir, que no le veo evidencia empírica de que eso sea así de forma generalizada, ni lo que es mas importante, que necesariamente eso deba de ser malo a efectos del desarrollo de los niños y niñas a efectos de igualdad de género. Entendiendo la igualdad de géneros, claro está cómo yo la entiendo que es algo CUALITATIVO, no cómo se está centrando la lucha que es en algo CUANTITATIVO



Existen otro tipo de juegos que normalmente no salen en la tele, potenciar su uso bien podría haber sido otros de los objetivos de esta campaña, que desconozco si lo ha sido ¿Dónde están todos esos juegos accesibles a personas con alguna discapacidad para ser compartidos con familiares y amigos y que todos desconocemos?

No, este objetivo no ha sido el de la campaña.
PEro si , habría sido una campaña en mi opinión de dinero bien invertido....juegos accesibles para minusvalidos que al tener un mercado muy minoritario las empresas creadoras no van a gastar dinero en campñas publicitarias, y por tanto van a teenr potencialmente poca difusión.
Ergo se estaría usando dinero público en cubrir un espacio allá donde el mercado no llega y que tiene una finalidad social tangible y concreta..
Y entiendo que no tendría tanta crítica negativa pues se entendería bien sus fines y sus objetivos concretos....difundor determinados juguetes inclusivos
Con esta de la huelga de juguetes sencillamente y en mi opinión es que el fin mismo es considerado bastante espúreo.

Es precisamente esa la raiz de todas mis críticas a Garzón, que suele realizar siempre campañas en negativo , siempre difusas y destinadas a señalar los pecados de la sociedad , cual curilla con mala baba, (no comais carne , no hagais esto, no hagais lo otro, pecadores de la pradera....) en lugar de a promover acciones que se considerarían positivas.
Todo lo enfoca desde la moral ideológica, no desde un debate científico y lo peor de todo....que no lo hace en base a medidas concretas, sino en base a performances

Un político no puede pasarse toda la vida haciendo performances....cuando eres oposición o activista haciendo performances desde la sociedad para concienciar al poder, y estando en el poder haciendo performances para concienciar a la sociedad...NO,eso es la ideología del postureo

No puedes ser responsable de la Agencia de Calidad alimenticia, competencia de tu ministerio, y en lugar de articular medidas de control, inspecciones , meterle paquetes a los que produzcan carne de mala calidad ....irte a piarla a una entrevista a quejarte de lo que TU deberías de controlar....

Si quieres defender la ganadería extensiva (que es en lo que ahora se escuda ) pues haz declaraciones o una campaña en defensa de este tipo de ganadería, no declaraciones ambiguas que atacan a las exportaciones (no existe en el blog personal en el que ha convertido la página de dicha agencia recomendaciones de consumo de este tipo de productos ganaderos , cómo si existen de productos de alto impacto ecológico negativo cómo puede ser el aguacate)

En lugar de cómo dices potenciar juguetes inclusivos,te dedicas a denostar no se sabe muy bien que juguetes sexistas.....

Es decir ausencia de medidas positivas y concretas buscando cosas concretas, medibles, ....y por contra todo es sermón de curilla desde la superioridad moral.....de tipo que dice que no debeis de hacer,de señalar pecados, pero que no toma medidas políticas en el sentido de hacer cosas positivas


saludos

[gálvez]

KAlea por último me dejaba en el tintero

Y termino, un padre cavernícola seguirá en su linea pero la hija o el hijo de ese señor juega entre su grupo de iguales y es quien, en opinión de todos nosotros hasta el momento, decide el juguete que quiere. El cavernícola tiene su peso, no cabe duda, pero el niño vive en un entorno social que es mucho más grande que su padre.

Correcto, el niño finalmente es el que decide quien juega,a quien juega, y con quien juega

PEro tu misma dices en el párrafo anterior que no crees que vaya dirigida al niño, por eso he hablado del adulto (lease padre , educador etc...) cavernícola al que no creo que le afecte mucho las performances de Garzón.

Solo he visto la campaña, y sobre eso opino

Del resto de la campaña pues desconozco la estrategia de la misma....pero tampoco conozco la estrategia política completa de cualquier gobierno y si critico las medidas concretas que no terminan de convencerme
Si nos basásemos en desconocer la totalidad de la información sobre la estrategia global de un gobierno para poder criticarlo, cualquier gobierno sería incriticable, pues el cripticismo de los mismos es importante.

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Otro hilillo izquierda caca culo pis.

109.000 euros. Cantidad importantísima

Eso campaña es legal, esta fiscalizado y ademas es el chocolate del loro. Ese que cuando se lo quitan al loro no para de chillar, pero arregla la economía de su amo, así sera. Al final Jordi acerto de pleno con la intención de este hilo.

Esa campaña es mas que necesaria cuando en España suceden estas cosas.

----
Vox gasta dinero público en rosarios y juguetes sexistas para los alumnos de un colegio murciano
La formación política ha repartido bolsas que incluían diademas, anillos, un despertador de princesas o un bolso con forma de labios para las niñas, y una máscara de personajes de Star Wars o un despertador de la serie animada Ben 10 para los niños.

https://www.eldiario.es/murcia/politica ... 14246.html

---

Y después esos mismos se quejan de que hablarles a los menores de cuestiones de genero es puro adoctrinamiento, los rosarios no.

NO creo que se esté criticando la legalidad del dinero gastado en la campaña de Garzon...porque sino se le estaría acusando de malversación de fondos públicos
Entiendo que las críticas van en el sentido del despilfarro de fondos públicos
Malversar es un delito.Despilfarrar no lo es....es una acción de gobierno criticable, que no delictiva

Respecto a la noticia de Vox debería de ser que "regala juguetes de forma sexista" ,porque no da a elegir a los niños, sino que lo hace de forma prejuiciosa , en lugar de que "regala juguetes sexistas", que da a entender que el juguete es sexista de por si (lo cual es a su vez un prejuicio sexista)

Creo que a los cruzados contra este tipo de cuestiones deberíais antes de gastarse pastizales , empezar por comunicar bien los conceptos, porque dais a entender con lo de juguetes sexistas que estos lo son de por si,en lugar de comunicar bien y dejar claro que lo sexista es la finalidad con la que se regalan, no los juguetes

Podríais empezar por estos detalles que confunden a la sociedad , renunciando a esa grandilocuencia confusa de juguetes sexistas, y ya si eso luego gastarse pasta en concienciarla cuando se tenga un mensaje claro.

En ese sentido la campaña esta de Garzón no es mala....si diferencia entre lo que son los juguetes y el uso, descriminaliza al juguete, pero debería de ser explicito en eliminar ese concepto de juguete sexista mas que nada porque a nivel divulgador es una terminología pésima

saludos

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Entiendo perfectamente que a ti te parezca un gasto inútil y que te sientas molesto, en mi caso, como ya expliqué y estoy convencida que tú tambien puedes entender mi postura desde el respeto, la igualdad y no discriminación es un derecho fundamental que debe partir de la base educativa y según la CE son los poderes públicos los obligados a que se respeten esos derechos así que las campañas de sensibilización para reducir conductas que impidan disfrutar del mismo es su obligación. En cuanto al coste económico de 109000€ donde se incluyen productos audiovisuales no me parece nada caro.

En cuanto a su contenido, que para mi puede ser lo más criticable, no puedo opinar porque no he visto el material que han difundido. En la noticia que pusiste he leido que la campaña se inició con un video y lo poco que dice de su contenido me parece acorde a la obligación institucional que te comentaba antes pero ya te he dicho que no lo he visto así que no puedo opinar mucho sobre los valores que se promueven.

Por mi economía personal y su gestión contable no debes preocuparte, tenemos incluida una partida presupuestaria mensual para apoyar proyectos de izquierda autofinanciados y para mantener integra nuestra postura sobre consumo, medioambiente, salud, cultura.... modo de vida de "rojas de izquierdas" en general.

Buenas noches KAlea

No se si lo has comentado ya en el debate ....pero tengo una serie de dudas

1)¿Qué es exactamente un juguete sexista?
NO termino de entender cual es ese concepto. Yo entiendo que los juguetes son juguetes sin mas....sexista podrá ser la educación o valores que se le transmitan a los niños, pero sexistas por si entiendo que no son los juguetes en ningún modo.
Ya que no existe juguete alguno que ni se recomiende ni se prohiba que sea adquirido para un niño o para una niña.

2) ¿Quñe beneficio social se le ve a esta campaña?
Sinceramente veo estas cuestiones cómo un excesivo empeño en ideologizarlo todo. Es cierto que los juegos pueden tener un componente educativo y tal....pero entiendo que los niños quieren los juguetes que por lo que sea les estimulen sus ganas de jugar, estimulen su fantasía, creatividad etc....y ponerse a ideologizar eso me parece bastante esteril sino absurdo,
¿Qué se pretende exactamente con esta campaña?¿Que los padres le digan que no a determinados juguetes.....prohibirlos....orientarlos hacia determinados tipos de juguestes....?
¿Qué beneficio social trae todo ello?
A mi honestamente me parece una soberana chorrada.

Creo que buscar relaciones directas entre los juguetes y el tener unos futuros ciudadanos menos sexistas me parece de un determinismo poco científico

Creo que la postura mayoritaria a la hora de comprar juguetes es según las inquietudes de los niños o niñas....pero es que si la campaña fuese dirigida hacia los padres que pretendan imponer una cultura sexista a los niños por prejuicios cuturales en contra de los gusots de estos mismos, dudo muchísmo que una campaña de Garzón vaya a convencerles de gran cosa

Ergo si va dirigida a contrariar a los niños me parece disruptiva

Si va dirigida a concienciar a padres cavernícolas y sexistas , me parece inutil

ES mas, el propio concepto de juguete sexista me parece ambiguo y en cierto modo caprichoso


saludos

Bona nit, Gálvez.

1. No, no he comentado qué es un juguete sexista, a pesar de qué es justo eso lo que me preguntó SanTelmo. Un juguete sexista es aquel que sólo transmite como valores una imposición de genero según el sexo del niño o niña. El juguete en sí no es sexista sino que lo hace sexista el contexto en el que se desarrolla el niño.

Ejemplifico con lo basico.

Una muñeca no es sexista si es una decisión de un niño o niña, indistintamente. Se convierte en un objeto sexista cuando se le está imponiendo conscientemente a una niña.

Un balón de fútbol no es sexista en sí, es material deportivo tanto para niños como para niñas y puede ser elegido por ambos. Pasa a serlo cuando se le impone al niño exclusivamente porque lo de la niña será una comba.

2. Una campaña de sensibilización social no tiene unos efectos cuantificables en el momento, no es como una huelga general de trabajadores que se puede saber el seguimiento dos horas después de iniciada. Los efectos de una campaña de este tipo son valorados en su fase de evaluación según los objetivos generales y especificos definidos en el proyecto por eso me llama la atención que se hable de acierto o fracaso sólo con una percepción personal, en ocasiones promovidas o generadas desde los medios.

En cuanto a lo de ideologizar como objetivo de esta campaña, la sociedad ya lo está, en ese sentido, como mucho, podriamos hablar de desideologizar porque esa imposición de un determinado juego según nuestro sexo no es nuevo, hace tiempo que se practica sin detenerse a pensar en las consecuencias, tanto negativas como positivas.

Existen otro tipo de juegos que normalmente no salen en la tele, potenciar su uso bien podría haber sido otros de los objetivos de esta campaña, que desconozco si lo ha sido ¿Dónde están todos esos juegos accesibles a personas con alguna discapacidad para ser compartidos con familiares y amigos y que todos desconocemos? ¿Dónde están todos esos juegos que fomentan la cooperación y colaboración en vez de la competitividad? Hablé de igualdad y no discriminación por eso mismo, porque homogenizar es un error bastante frecuente y empezar a practicar el juego inclusivo me parece de lo más racional.

Dudo que la campaña fuera dirigida a los niños porque ellos son libres de elegir, imagino que los destinatarios serían todos los entornos educativos del niño: padres, familiares, maestros, educadores... asi como fabricantes y equipos pedagógicos que puedan haber detrás del desarrollo de un juguete. Esta campaña estaba incluida en un programa, es sólo un proyecto dentro del mismo, no sé tú pero yo no conozco este Programa completo.

Y termino, un padre cavernícola seguirá en su linea pero la hija o el hijo de ese señor juega entre su grupo de iguales y es quien, en opinión de todos nosotros hasta el momento, decide el juguete que quiere. El cavernícola tiene su peso, no cabe duda, pero el niño vive en un entorno social que es mucho más grande que su padre.

Buenos días KAlea, gracias por la detallada respuesta

1) Un juguete sexista es aquel que sólo transmite como valores una imposición de genero según el sexo del niño o niña. El juguete en sí no es sexista sino que lo hace sexista el contexto en el que se desarrolla el niño.



Es mas o menos lo que venía a decir, lo que me imaginaba. Los juguetes sexistas cómo tal no existen. Lo que será sexista son los entornos educativos de los niños, con los juguetes y con todo.
Por tanto conceptualmente hablar de juguete sexista es inapropiado por inequívoco. EL juguete es un sustantivo,el añadirle un adjetivo "sexista" le transfiere esas características al juguete, por lo cual se da una imagen de estar criminalizando ciertos juguetes que son sexistas de por si.

En este sentido el término usado de juguete sexista es incorrecto y por tanto ya de entrada el hechod e usar esa terminología "juguetes sexistas" va en contra de los fines que supuestamente se persiguen.

Entiendo que debería de ser un término a erradicar. Dificilmente va a servir para comunicar ni concienciar nada si de entrada el término que se usa coloquialmente es equívoco y criminalizador de determinados juguetes
En este sentido si debo de hablar bien del spot de la campaña , donde no se criminaliza a los juguetes sino que estos son los se quejan (por eso se ponen en huelga) de que solo les permiten jugar con la mitad de los niños.

2) Una campaña de sensibilización social no tiene unos efectos cuantificables en el momento,

No me refería a la medición del éxito de esta campaña en concreto, que de entrada entiendo que es inmedible ....¿cómo se va a medir su resultado?
Sencillamente creo que es imposible de medir de forma objetiva, cualquier cálculo al respecto no dejaría de ser una paja mental.
Me referia a que en mi opinión el concepto en si mismo de la campaña en mi es un error.

Ni creo que las imposiciones de juguetes sexistas sean algo realmente generalizado a fecha de hoy , sino que mas bien son los niños los que tienen un poder decisor bastante fuerte al respecto en lo que a sus juegos se refiere....me da esa impresión.

Pero es que voy mas lejos, creo que el potenciar cierta ruptura de tendencia de género en determinados juegos, el pretender que un número similar de niñas y niños jueguen a la pelota, o a pegarse tiro con escopetas de juguetes o que jueguen igualitariamente con muñecas es algo absurdo y esteril...en la misma línea que el empeñarse por cojones que las mujeres se matriculen en carreras de ciencias...cómo si eso de por su supusiese un gran avance social

Creo que son creencias no científicas....ocurrencias que se siguen de forma acrítica porque determinados pedagogos de determinadas ideologías así lo han hecho, pero creo que tienen mas de ocurrencia o intuición que realmente una base científica que demuestre que eso es bueno socialmente.

LA historia de la pedagogía está llena de este tipo de ocurrencias que se imponen porque se venden cómo buenas, y luego o son estériles o sencillamente disruptivas y negativas, se me viene a la cabeza eso de atarle la mano izquierda a los niños zurdos....esa barbaridad se hacía hace tiempo en los colegios (y lo hacían los padres) y no dejaba de ser una ocurrencia que sociealmente era admitida cómo buena pero que en la realidad era una majadería

Pido un poco de prudencia a la hora de tomar cómo dogma científico cuestiones que a lo mejor no tienen tanta base científica cómo intuitivamente podríamos creer

Por ejemplo, existen estudios que nos dicen que NO EXISTE CORRELACIÓN ENTRE IGUALDAD ENTRE HOMBRES Y MUJERES Y PORCENTAJES IGUALITARIOS DE ESTUDIOS O PRACTICAS DE JUEGOS
He leido este estudio realizado en 160 paises sobre la relación entre igualdad real legal entre hombres y mujeres y porcentaje de práctica de un juego cómo el ajedrez mayoritariamente practicado por hombres....pues bien....a mayor igualdad entre hombres y mujeres MENOR PRÁCTICA del juego del ajedrez por parte de mujeres.

https://www.xatakaciencia.com/psicologi ... os-ajedrez

Es decir, cuando mas libertad existe de elección por parte de las mujeres, esta sexualización machista del ajedrez se acentúa mas que en paises de por si ampliamente machistas y poco igualitarios,
Es un estudio que también se da con la elección de carreras de ciencias, ingenierias y demás....a mayor igualdad mayor sesgo desigualitario en este sentido
Lo que viene a decir que esa supuesta relación NO EXISTE , y que por tanto perseguir una sociedad mas igualitaria luchando contra una tendencia que parece natrural de las personas y NO IMPUESTA SPCIALMENTE POR NINGÚN HETEROPATRIARCADO , es algo por si mismo disruptivo

Viene a ser cómo lo de atar la mano izquierda....se le atribuían a la zurdes unas características negativas que realmente NO TENÍAN, y se estaba haciendo una aberración con los niños por ocurrencias meramente intuitivas, no cinetíficas.
Cabría preguntarse si con determinadas cruzadas que se está emprendiendo desde el feminismo , por mera ideología, no estamos cometiendo un error similar

Por cierto la historia del ajedrez cómo juego en si no deja de ser curiosa.....y paradójica en cuestiones de género. Un juego que paradojicamente no podría tener una concepción mas patriarcal (existe un rey que es el centro de la partida y una reina que en origen del juego era irrelevante) era considerado un juego de mujeres durante la edad media , de hecho era el juego intergénero de la época pues en el galanteo cortés de la baja edad media se usaba socialmente cómo medio de interelación entre géneros....y algunos de los ajedrecistas mas conocidos de la edad media eran mujeres (cómo Macalda de Sicilia, por ejemplo)
Sin emabargo eso era en el ajedréz antiguo. El ajedrez que jugamos hoy en día sufrió una "actualización" en el renacimiento que cambió el papel de la reina, que la "empoderó " de tal manera de pasar a ser una pieza irrelevante a ser una pieza determinante.De ehcho el ajedrez que hoy se juega se llamó el "ajedrez de la reina" (frente al origen del nombre del ajedrez que es Sha, rey en persa, el juego del rey)
PEro curiosamente ese empoderamiento de la reina, supuso un progresivo desinterés de las mujeres en jugar a ese juego,,,,¿porqué?
Porque añadió complejidad al juego , lo hizo mucho mas dinámico y posibilista, y por tanto competitivo, requería mas concentración y daba menos espacio para el galanteo, los chismes etc, etc....ellas querían un juego de pensar, vale, pero mas ligero....la superpoderosa reina convirtió el juego en un juego mucho mas de pensar, mas competitivo y de mayor exigencia y concentración.....
ergo el que las mujeres no jugasen tanto al ajedrez cuando era el juego de las mujeres por excelencia se debió a decisiones de estas que perdieron interés por un juego cuya dinámica les interesaba menos.

PErdona el rollo pero me parece una historia fascinante sobre la historia de un juego que me hizo reflexionar en que muchas veces as cosas no tienen las relaciones causales que les atribuimos,
¿ERa mas igualitaria la edad media que la sociedad de nuestros días?...entiendo que no...sin embargo juegos cómo el ajedrez (un juego bélico al fin y al cabo) eran fundamentalmente igualitarios
ERgo esa relación entre igualatoriedad en los juegos e igualdad de géneros en el mundo real no me parece una cosa tan científica

En cuanto a lo de ideologizar como objetivo de esta campaña, la sociedad ya lo está, en ese sentido, como mucho, podriamos hablar de desideologizar porque esa imposición de un determinado juego según nuestro sexo no es nuevo, hace tiempo que se practica sin detenerse a pensar en las consecuencias, tanto negativas como positivas.

Si , lo de buscar la desideologización es una interesante forma de verlo.SEncillamente yo hablaba de ideologización porque entiendo que se parte mas de un presupuesto ideológico (dar por hecha esa ideologización social y las consecuencias negativas de la misma contra la que se pretende luchar) que es meramente ideológico, es decir, que no le veo evidencia empírica de que eso sea así de forma generalizada, ni lo que es mas importante, que necesariamente eso deba de ser malo a efectos del desarrollo de los niños y niñas a efectos de igualdad de género. Entendiendo la igualdad de géneros, claro está cómo yo la entiendo que es algo CUALITATIVO, no cómo se está centrando la lucha que es en algo CUANTITATIVO



Existen otro tipo de juegos que normalmente no salen en la tele, potenciar su uso bien podría haber sido otros de los objetivos de esta campaña, que desconozco si lo ha sido ¿Dónde están todos esos juegos accesibles a personas con alguna discapacidad para ser compartidos con familiares y amigos y que todos desconocemos?

No, este objetivo no ha sido el de la campaña.
PEro si , habría sido una campaña en mi opinión de dinero bien invertido....juegos accesibles para minusvalidos que al tener un mercado muy minoritario las empresas creadoras no van a gastar dinero en campñas publicitarias, y por tanto van a teenr potencialmente poca difusión.
Ergo se estaría usando dinero público en cubrir un espacio allá donde el mercado no llega y que tiene una finalidad social tangible y concreta..
Y entiendo que no tendría tanta crítica negativa pues se entendería bien sus fines y sus objetivos concretos....difundor determinados juguetes inclusivos
Con esta de la huelga de juguetes sencillamente y en mi opinión es que el fin mismo es considerado bastante espúreo.

Es precisamente esa la raiz de todas mis críticas a Garzón, que suele realizar siempre campañas en negativo , siempre difusas y destinadas a señalar los pecados de la sociedad , cual curilla con mala baba, (no comais carne , no hagais esto, no hagais lo otro, pecadores de la pradera....) en lugar de a promover acciones que se considerarían positivas.
Todo lo enfoca desde la moral ideológica, no desde un debate científico y lo peor de todo....que no lo hace en base a medidas concretas, sino en base a performances

Un político no puede pasarse toda la vida haciendo performances....cuando eres oposición o activista haciendo performances desde la sociedad para concienciar al poder, y estando en el poder haciendo performances para concienciar a la sociedad...NO,eso es la ideología del postureo

No puedes ser responsable de la Agencia de Calidad alimenticia, competencia de tu ministerio, y en lugar de articular medidas de control, inspecciones , meterle paquetes a los que produzcan carne de mala calidad ....irte a piarla a una entrevista a quejarte de lo que TU deberías de controlar....

Si quieres defender la ganadería extensiva (que es en lo que ahora se escuda ) pues haz declaraciones o una campaña en defensa de este tipo de ganadería, no declaraciones ambiguas que atacan a las exportaciones (no existe en el blog personal en el que ha convertido la página de dicha agencia recomendaciones de consumo de este tipo de productos ganaderos , cómo si existen de productos de alto impacto ecológico negativo cómo puede ser el aguacate)

En lugar de cómo dices potenciar juguetes inclusivos,te dedicas a denostar no se sabe muy bien que juguetes sexistas.....

Es decir ausencia de medidas positivas y concretas buscando cosas concretas, medibles, ....y por contra todo es sermón de curilla desde la superioridad moral.....de tipo que dice que no debeis de hacer,de señalar pecados, pero que no toma medidas políticas en el sentido de hacer cosas positivas


saludos

Buenos dias, Galvez.

Estoy en la pausa del trabajo y no me da tiempo a nada. Dejo pendiente mi respuesta porque esta mañana encontré el proyecto que realizó la empresa de publicidad contratada para la campaña y me parece interesante compartir la idea de la misma para poder debatir sobre su idoneidad.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Otro hilillo izquierda caca culo pis.

109.000 euros. Cantidad importantísima

Eso campaña es legal, esta fiscalizado y ademas es el chocolate del loro. Ese que cuando se lo quitan al loro no para de chillar, pero arregla la economía de su amo, así sera. Al final Jordi acerto de pleno con la intención de este hilo.

Esa campaña es mas que necesaria cuando en España suceden estas cosas.

----
Vox gasta dinero público en rosarios y juguetes sexistas para los alumnos de un colegio murciano
La formación política ha repartido bolsas que incluían diademas, anillos, un despertador de princesas o un bolso con forma de labios para las niñas, y una máscara de personajes de Star Wars o un despertador de la serie animada Ben 10 para los niños.

https://www.eldiario.es/murcia/politica ... 14246.html

---

Y después esos mismos se quejan de que hablarles a los menores de cuestiones de genero es puro adoctrinamiento, los rosarios no.

NO creo que se esté criticando la legalidad del dinero gastado en la campaña de Garzon...porque sino se le estaría acusando de malversación de fondos públicos
Entiendo que las críticas van en el sentido del despilfarro de fondos públicos
Malversar es un delito.Despilfarrar no lo es....es una acción de gobierno criticable, que no delictiva

Respecto a la noticia de Vox debería de ser que "regala juguetes de forma sexista" ,porque no da a elegir a los niños, sino que lo hace de forma prejuiciosa , en lugar de que "regala juguetes sexistas", que da a entender que el juguete es sexista de por si (lo cual es a su vez un prejuicio sexista)

Creo que a los cruzados contra este tipo de cuestiones deberíais antes de gastarse pastizales , empezar por comunicar bien los conceptos, porque dais a entender con lo de juguetes sexistas que estos lo son de por si,en lugar de comunicar bien y dejar claro que lo sexista es la finalidad con la que se regalan, no los juguetes

Podríais empezar por estos detalles que confunden a la sociedad , renunciando a esa grandilocuencia confusa de juguetes sexistas, y ya si eso luego gastarse pasta en concienciarla cuando se tenga un mensaje claro.

En ese sentido la campaña esta de Garzón no es mala....si diferencia entre lo que son los juguetes y el uso, descriminaliza al juguete, pero debería de ser explicito en eliminar ese concepto de juguete sexista mas que nada porque a nivel divulgador es una terminología pésima

saludos

Si esta campaña ha sido algo legal, fiscalizada y ademas es poco mas que el chocolate del loro, ¿a que viene criticarlo tanto? Y sí, que se puede criticar todo y como en este caso de manera exagera y ademas muy sectaria.

Kalea se lo ha explicado muy bien, mejor de lo que lo pueda hacer yo.
...

1. No, no he comentado qué es un juguete sexista, a pesar de qué es justo eso lo que me preguntó SanTelmo. Un juguete sexista es aquel que sólo transmite como valores una imposición de genero según el sexo del niño o niña. El juguete en sí no es sexista sino que lo hace sexista el contexto en el que se desarrolla el niño.

Ejemplifico con lo basico.

Una muñeca no es sexista si es una decisión de un niño o niña, indistintamente. Se convierte en un objeto sexista cuando se le está imponiendo conscientemente a una niña.

Un balón de fútbol no es sexista en sí, es material deportivo tanto para niños como para niñas y puede ser elegido por ambos. Pasa a serlo cuando se le impone al niño exclusivamente porque lo de la niña será una comba.

...

En este caso VOX no ha puesto juguetes de todo tipo y que los niños y las niñas escogieran a su gusto, a las niñas les ha regalado rosarios, bolsos con forma de labios y a los niños mascaras de Darth vader, yo creo que es una muestra de que los juguetes de por si no son sexistas, los son aquellos que los utilizan para precisamente fomentar esa diferencia entre sexos a la hora de jugar. Los niños con las niños y las niñas con los niñas.






Saludos

[José]

La izquierda estatista siempre fue profundamente autoritaria e intervencionista. No debería extrañarnos que quiera meterse en la vida privada de los demás, hasta el punto de dictar con qué juguetes deben jugar o no los niños, en su búsqueda enfermiza de una igualdad artificial. Y es que resulta que en los países más pobres, por lo general, existe una igualdad bastante grande entre hombres y mujeres (excepto en los musulmanes). Pero es porque no les queda otra. Mientras que cuanto más rico sea el país y más opciones haya de elección, más diferencias habrá entre los dos sexos (me niego a hablar de "géneros").

Ni me voy a parar en analizar la campaña de Garzón porque, como he dicho, no creo en la igualdad artificial que pretenden; me parece una iniciativa fracasada; y España no está, económicamente, para hacer desembolsos en chorradas innecesarias, dada nuestra precaria situación económica, que se agudizará en los próximos meses, cuando el BCE nos deje de financiar la fiesta y tengamos que hacer recortes bestiales. De modo que aquí hay muy poco de debatir. Más que nada, porque no nos lo podemos permitir. Ni se nos debería pasar por la cabeza. Pero ya sabemos que el concepto de responsabilidad es algo que se desconoce en el actual Ejecutivo.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

La izquierda estatista siempre fue profundamente autoritaria e intervencionista. No debería extrañarnos que quiera meterse en la vida privada de los demás, hasta el punto de dictar con qué juguetes deben jugar o no los niños, en su búsqueda enfermiza de una igualdad artificial. Y es que resulta que en los países más pobres, por lo general, existe una igualdad bastante grande entre hombres y mujeres (excepto en los musulmanes). Pero es porque no les queda otra. Mientras que cuanto más rico sea el país y más opciones haya de elección, más diferencias habrá entre los dos sexos (me niego a hablar de "géneros").

Ni me voy a parar en analizar la campaña de Garzón porque, como he dicho, no creo en la igualdad artificial que pretenden; me parece una iniciativa fracasada; y España no está, económicamente, para hacer desembolsos en chorradas innecesarias, dada nuestra precaria situación económica, que se agudizará en los próximos meses, cuando el BCE nos deje de financiar la fiesta y tengamos que hacer recortes bestiales. De modo que aquí hay muy poco de debatir. Más que nada, porque no nos lo podemos permitir. Ni se nos debería pasar por la cabeza. Pero ya sabemos que el concepto de responsabilidad es algo que se desconoce en el actual Ejecutivo.

El arzobispo Cañizares anuncia el apocalipsis: "¡Alerta! ¡Alerta! España está en peligro"

El clérigo da la alarma sobre el preacuerdo de gobierno "entre socialistas y socialcomunistas"

Cañizares considera que la "ideología de género" provocará la "destrucción humana"

¡Que viene el apocalipsis!

https://www.elplural.com/sociedad/arzob ... _228675102

...

Que letanía, parece la Santa Compaña, que mantra, sirve para todo y no sirve para nada, pura demagogia. Y ahora emulando a Cañizares.

¿Sera también liberal Cañizares?

Si quiere ahorrar dinero publico, por su cuantía y a lo que se dedica, a una secta que vive de adoctrinar a menores y mayores con el miedo, -mire que casualidad como usted-, rompemos el concordato y ni un euro para la clerigalla, que se mantengan ellos y sus devotos su chiringito milenario.

Eso si seria un ahorro importante .

[José]

Ver citas anteriores

El arzobispo Cañizares anuncia el apocalipsis: "¡Alerta! ¡Alerta! España está en peligro"

El clérigo da la alarma sobre el preacuerdo de gobierno "entre socialistas y socialcomunistas"

Cañizares considera que la "ideología de género" provocará la "destrucción humana"

¡Que viene el apocalipsis!

https://www.elplural.com/sociedad/arzob ... _228675102

...

Que letanía, parece la Santa Compaña, que mantra, sirve para todo y no sirve para nada, pura demagogia. Y ahora emulando a Cañizares.

¿Sera también liberal Cañizares?

Si quiere ahorrar dinero publico, por su cuantía y a lo que se dedica, a una secta que vive de adoctrinar a menores y mayores con el miedo, -mire que casualidad como usted-, rompemos el concordato y ni un euro para la clerigalla, que se mantengan ellos y sus devotos su chiringito milenario.

Eso si seria un ahorro importante .

Y, ¿qué te hace pensar que yo apoyo este estado aconfesional? Yo estoy a favor de un estado laico. Ni un euro público a ninguna religión. Que los fieles financien a sus gurús espirituales. Lo mismo opino de los partidos políticos, por cierto. Ni un céntimo para financiar a esas empresas (porque no son otra cosa) parásitas de la sociedad. Que sobrevivan gracias a sus afiliados o a donaciones.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El arzobispo Cañizares anuncia el apocalipsis: "¡Alerta! ¡Alerta! España está en peligro"

El clérigo da la alarma sobre el preacuerdo de gobierno "entre socialistas y socialcomunistas"

Cañizares considera que la "ideología de género" provocará la "destrucción humana"

¡Que viene el apocalipsis!

https://www.elplural.com/sociedad/arzob ... _228675102

...

Que letanía, parece la Santa Compaña, que mantra, sirve para todo y no sirve para nada, pura demagogia. Y ahora emulando a Cañizares.

¿Sera también liberal Cañizares?

Si quiere ahorrar dinero publico, por su cuantía y a lo que se dedica, a una secta que vive de adoctrinar a menores y mayores con el miedo, -mire que casualidad como usted-, rompemos el concordato y ni un euro para la clerigalla, que se mantengan ellos y sus devotos su chiringito milenario.

Eso si seria un ahorro importante .

Y, ¿qué te hace pensar que yo apoyo este estado aconfesional? Yo estoy a favor de un estado laico. Ni un euro público a ninguna religión. Que los fieles financien a sus gurús espirituales. Lo mismo opino de los partidos políticos, por cierto. Ni un céntimo para financiar a esas empresas (porque no son otra cosa) parásitas de la sociedad. Que sobrevivan gracias a sus afiliados o a donaciones.

Si fuera cierto eso que dice y ademas le preocupara realmente en que se gasta el estado sus dineros, hubiera abierto un hilo sobre lo que nos cuesta la clerigalla católica, unos 11.000 millones de euros cada año y no con esta chorrada de 109.000 € una sola vez.

[José]

Ver citas anteriores

Si fuera cierto eso que dice y ademas le preocupara realmente en que se gasta el estado sus dineros, hubiera abierto un hilo sobre lo que nos cuesta la clerigalla católica, unos 11.000 millones de euros cada año y no con esta chorrada de 109.000 € una sola vez.

Será porque nunca he denunciado la partitocracia corrupta que impera en España, o la falta de representatividad y separación de poderes para controlar a los políticos, el enorme tamaño y gasto de Estado español, el déficit estructural que sufrimos, la monstruosa deuda que tenemos, la estatalidad de los partidos políticos (financiados con dinero público), etc. Nunca he denunciado estas cosas, así como nunca he propugnado la reducción drástica del tamaño del Estado hacia algo parecido al modelo minarquista (más la Sanidad), entre otras cosas. Debe ser la primera vez que hablo de todo esto, sí.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si fuera cierto eso que dice y ademas le preocupara realmente en que se gasta el estado sus dineros, hubiera abierto un hilo sobre lo que nos cuesta la clerigalla católica, unos 11.000 millones de euros cada año y no con esta chorrada de 109.000 € una sola vez.

Será porque nunca he denunciado la partitocracia corrupta que impera en España, o la falta de representatividad y separación de poderes para controlar a los políticos, el enorme tamaño y gasto de Estado español, el déficit estructural que sufrimos, la monstruosa deuda que tenemos, la estatalidad de los partidos políticos (financiados con dinero público), etc. Nunca he denunciado estas cosas, así como nunca he propugnado la reducción drástica del tamaño del Estado hacia algo parecido al modelo minarquista (más la Sanidad), entre otras cosas. Debe ser la primera vez que hablo de todo esto, sí.

¿Donde, cuando ha denunciado el gasto que supone para el estado la clerigalla católica?

[José]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si fuera cierto eso que dice y ademas le preocupara realmente en que se gasta el estado sus dineros, hubiera abierto un hilo sobre lo que nos cuesta la clerigalla católica, unos 11.000 millones de euros cada año y no con esta chorrada de 109.000 € una sola vez.

Será porque nunca he denunciado la partitocracia corrupta que impera en España, o la falta de representatividad y separación de poderes para controlar a los políticos, el enorme tamaño y gasto de Estado español, el déficit estructural que sufrimos, la monstruosa deuda que tenemos, la estatalidad de los partidos políticos (financiados con dinero público), etc. Nunca he denunciado estas cosas, así como nunca he propugnado la reducción drástica del tamaño del Estado hacia algo parecido al modelo minarquista (más la Sanidad), entre otras cosas. Debe ser la primera vez que hablo de todo esto, sí.

¿Donde, cuando ha denunciado el gasto que supone para el estado la clerigalla católica?

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Otro hilillo izquierda caca culo pis.

109.000 euros. Cantidad importantísima

Eso campaña es legal, esta fiscalizado y ademas es el chocolate del loro. Ese que cuando se lo quitan al loro no para de chillar, pero arregla la economía de su amo, así sera. Al final Jordi acerto de pleno con la intención de este hilo.

Esa campaña es mas que necesaria cuando en España suceden estas cosas.

----
Vox gasta dinero público en rosarios y juguetes sexistas para los alumnos de un colegio murciano
La formación política ha repartido bolsas que incluían diademas, anillos, un despertador de princesas o un bolso con forma de labios para las niñas, y una máscara de personajes de Star Wars o un despertador de la serie animada Ben 10 para los niños.

https://www.eldiario.es/murcia/politica ... 14246.html

---

Y después esos mismos se quejan de que hablarles a los menores de cuestiones de genero es puro adoctrinamiento, los rosarios no.

NO creo que se esté criticando la legalidad del dinero gastado en la campaña de Garzon...porque sino se le estaría acusando de malversación de fondos públicos
Entiendo que las críticas van en el sentido del despilfarro de fondos públicos
Malversar es un delito.Despilfarrar no lo es....es una acción de gobierno criticable, que no delictiva

Respecto a la noticia de Vox debería de ser que "regala juguetes de forma sexista" ,porque no da a elegir a los niños, sino que lo hace de forma prejuiciosa , en lugar de que "regala juguetes sexistas", que da a entender que el juguete es sexista de por si (lo cual es a su vez un prejuicio sexista)

Creo que a los cruzados contra este tipo de cuestiones deberíais antes de gastarse pastizales , empezar por comunicar bien los conceptos, porque dais a entender con lo de juguetes sexistas que estos lo son de por si,en lugar de comunicar bien y dejar claro que lo sexista es la finalidad con la que se regalan, no los juguetes

Podríais empezar por estos detalles que confunden a la sociedad , renunciando a esa grandilocuencia confusa de juguetes sexistas, y ya si eso luego gastarse pasta en concienciarla cuando se tenga un mensaje claro.

En ese sentido la campaña esta de Garzón no es mala....si diferencia entre lo que son los juguetes y el uso, descriminaliza al juguete, pero debería de ser explicito en eliminar ese concepto de juguete sexista mas que nada porque a nivel divulgador es una terminología pésima

saludos

Si esta campaña ha sido algo legal, fiscalizada y ademas es poco mas que el chocolate del loro, ¿a que viene criticarlo tanto? Y sí, que se puede criticar todo y como en este caso de manera exagera y ademas muy sectaria.

Kalea se lo ha explicado muy bien, mejor de lo que lo pueda hacer yo.
...

1. No, no he comentado qué es un juguete sexista, a pesar de qué es justo eso lo que me preguntó SanTelmo. Un juguete sexista es aquel que sólo transmite como valores una imposición de genero según el sexo del niño o niña. El juguete en sí no es sexista sino que lo hace sexista el contexto en el que se desarrolla el niño.

Ejemplifico con lo basico.

Una muñeca no es sexista si es una decisión de un niño o niña, indistintamente. Se convierte en un objeto sexista cuando se le está imponiendo conscientemente a una niña.

Un balón de fútbol no es sexista en sí, es material deportivo tanto para niños como para niñas y puede ser elegido por ambos. Pasa a serlo cuando se le impone al niño exclusivamente porque lo de la niña será una comba.

...

En este caso VOX no ha puesto juguetes de todo tipo y que los niños y las niñas escogieran a su gusto, a las niñas les ha regalado rosarios, bolsos con forma de labios y a los niños mascaras de Darth vader, yo creo que es una muestra de que los juguetes de por si no son sexistas, los son aquellos que los utilizan para precisamente fomentar esa diferencia entre sexos a la hora de jugar. Los niños con las niños y las niñas con los niñas.






Saludos

1)
Y eso es lo que yo he dicho. Que el titular debería de ser que Vox regala juguetes siguiendo criterios sexistas, no que los juguetes sea sexistas.

Porque al final lo que queda es eso, que un balón de futbol o una muñeca son sexistas de por si. cuando no, lo sexista o no será la actitud o intencionalidad a la hora de regalarlo.

2)
REspecto a mi comentario de que las críticas no son por la legalidad del gasto sino la utilidad del mismo....pues eso.Que nadie ha dicho que lo que haya hecho el ministro sea una malversación. Lo que se ha dicho es que es un gasto innecesario
Crítica perfectamente lícita, por otra parte
Que su gasto se ajuste a derecho, (cosa que nadie discute....) no es motivo para anular el debate sobre la pertinencia de dicho gasto

3) REspecto a los videos que pone al final , el de los Bravos y el de Esteso desconozco cual es su finalidad....¿Está el ministerio de la mujer haciendo una campaña sobre espacios seguros y por eso lo de los chicos con los chicos y las chicas con las chicas o cómo va eso....?

https://es.wikipedia.org/wiki/Espacio_solo_para_mujeres


saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si fuera cierto eso que dice y ademas le preocupara realmente en que se gasta el estado sus dineros, hubiera abierto un hilo sobre lo que nos cuesta la clerigalla católica, unos 11.000 millones de euros cada año y no con esta chorrada de 109.000 € una sola vez.

Será porque nunca he denunciado la partitocracia corrupta que impera en España, o la falta de representatividad y separación de poderes para controlar a los políticos, el enorme tamaño y gasto de Estado español, el déficit estructural que sufrimos, la monstruosa deuda que tenemos, la estatalidad de los partidos políticos (financiados con dinero público), etc. Nunca he denunciado estas cosas, así como nunca he propugnado la reducción drástica del tamaño del Estado hacia algo parecido al modelo minarquista (más la Sanidad), entre otras cosas. Debe ser la primera vez que hablo de todo esto, sí.

¿Donde, cuando ha denunciado el gasto que supone para el estado la clerigalla católica?

Un ytumás....tenemos excedente de defensores de la moral y las buenas costumbres. Entre tanta clerigalia no vamos a dar a vasto.....Nunca la moralidad y el virtuosismo ha tenido tantos adalides.

saludos

[Kalea]

Ver citas anteriores

Buenos días KAlea, gracias por la detallada respuesta

1) Un juguete sexista es aquel que sólo transmite como valores una imposición de genero según el sexo del niño o niña. El juguete en sí no es sexista sino que lo hace sexista el contexto en el que se desarrolla el niño.



Es mas o menos lo que venía a decir, lo que me imaginaba. Los juguetes sexistas cómo tal no existen. Lo que será sexista son los entornos educativos de los niños, con los juguetes y con todo.
Por tanto conceptualmente hablar de juguete sexista es inapropiado por inequívoco. EL juguete es un sustantivo,el añadirle un adjetivo "sexista" le transfiere esas características al juguete, por lo cual se da una imagen de estar criminalizando ciertos juguetes que son sexistas de por si.

En este sentido el término usado de juguete sexista es incorrecto y por tanto ya de entrada el hechod e usar esa terminología "juguetes sexistas" va en contra de los fines que supuestamente se persiguen.

Entiendo que debería de ser un término a erradicar. Dificilmente va a servir para comunicar ni concienciar nada si de entrada el término que se usa coloquialmente es equívoco y criminalizador de determinados juguetes
En este sentido si debo de hablar bien del spot de la campaña , donde no se criminaliza a los juguetes sino que estos son los se quejan (por eso se ponen en huelga) de que solo les permiten jugar con la mitad de los niños.

2) Una campaña de sensibilización social no tiene unos efectos cuantificables en el momento,

No me refería a la medición del éxito de esta campaña en concreto, que de entrada entiendo que es inmedible ....¿cómo se va a medir su resultado?
Sencillamente creo que es imposible de medir de forma objetiva, cualquier cálculo al respecto no dejaría de ser una paja mental.
Me referia a que en mi opinión el concepto en si mismo de la campaña en mi es un error.

Ni creo que las imposiciones de juguetes sexistas sean algo realmente generalizado a fecha de hoy , sino que mas bien son los niños los que tienen un poder decisor bastante fuerte al respecto en lo que a sus juegos se refiere....me da esa impresión.

Pero es que voy mas lejos, creo que el potenciar cierta ruptura de tendencia de género en determinados juegos, el pretender que un número similar de niñas y niños jueguen a la pelota, o a pegarse tiro con escopetas de juguetes o que jueguen igualitariamente con muñecas es algo absurdo y esteril...en la misma línea que el empeñarse por cojones que las mujeres se matriculen en carreras de ciencias...cómo si eso de por su supusiese un gran avance social

Creo que son creencias no científicas....ocurrencias que se siguen de forma acrítica porque determinados pedagogos de determinadas ideologías así lo han hecho, pero creo que tienen mas de ocurrencia o intuición que realmente una base científica que demuestre que eso es bueno socialmente.

LA historia de la pedagogía está llena de este tipo de ocurrencias que se imponen porque se venden cómo buenas, y luego o son estériles o sencillamente disruptivas y negativas, se me viene a la cabeza eso de atarle la mano izquierda a los niños zurdos....esa barbaridad se hacía hace tiempo en los colegios (y lo hacían los padres) y no dejaba de ser una ocurrencia que sociealmente era admitida cómo buena pero que en la realidad era una majadería

Pido un poco de prudencia a la hora de tomar cómo dogma científico cuestiones que a lo mejor no tienen tanta base científica cómo intuitivamente podríamos creer

Por ejemplo, existen estudios que nos dicen que NO EXISTE CORRELACIÓN ENTRE IGUALDAD ENTRE HOMBRES Y MUJERES Y PORCENTAJES IGUALITARIOS DE ESTUDIOS O PRACTICAS DE JUEGOS
He leido este estudio realizado en 160 paises sobre la relación entre igualdad real legal entre hombres y mujeres y porcentaje de práctica de un juego cómo el ajedrez mayoritariamente practicado por hombres....pues bien....a mayor igualdad entre hombres y mujeres MENOR PRÁCTICA del juego del ajedrez por parte de mujeres.

https://www.xatakaciencia.com/psicologi ... os-ajedrez

Es decir, cuando mas libertad existe de elección por parte de las mujeres, esta sexualización machista del ajedrez se acentúa mas que en paises de por si ampliamente machistas y poco igualitarios,
Es un estudio que también se da con la elección de carreras de ciencias, ingenierias y demás....a mayor igualdad mayor sesgo desigualitario en este sentido
Lo que viene a decir que esa supuesta relación NO EXISTE , y que por tanto perseguir una sociedad mas igualitaria luchando contra una tendencia que parece natrural de las personas y NO IMPUESTA SPCIALMENTE POR NINGÚN HETEROPATRIARCADO , es algo por si mismo disruptivo

Viene a ser cómo lo de atar la mano izquierda....se le atribuían a la zurdes unas características negativas que realmente NO TENÍAN, y se estaba haciendo una aberración con los niños por ocurrencias meramente intuitivas, no cinetíficas.
Cabría preguntarse si con determinadas cruzadas que se está emprendiendo desde el feminismo , por mera ideología, no estamos cometiendo un error similar

Por cierto la historia del ajedrez cómo juego en si no deja de ser curiosa.....y paradójica en cuestiones de género. Un juego que paradojicamente no podría tener una concepción mas patriarcal (existe un rey que es el centro de la partida y una reina que en origen del juego era irrelevante) era considerado un juego de mujeres durante la edad media , de hecho era el juego intergénero de la época pues en el galanteo cortés de la baja edad media se usaba socialmente cómo medio de interelación entre géneros....y algunos de los ajedrecistas mas conocidos de la edad media eran mujeres (cómo Macalda de Sicilia, por ejemplo)
Sin emabargo eso era en el ajedréz antiguo. El ajedrez que jugamos hoy en día sufrió una "actualización" en el renacimiento que cambió el papel de la reina, que la "empoderó " de tal manera de pasar a ser una pieza irrelevante a ser una pieza determinante.De ehcho el ajedrez que hoy se juega se llamó el "ajedrez de la reina" (frente al origen del nombre del ajedrez que es Sha, rey en persa, el juego del rey)
PEro curiosamente ese empoderamiento de la reina, supuso un progresivo desinterés de las mujeres en jugar a ese juego,,,,¿porqué?
Porque añadió complejidad al juego , lo hizo mucho mas dinámico y posibilista, y por tanto competitivo, requería mas concentración y daba menos espacio para el galanteo, los chismes etc, etc....ellas querían un juego de pensar, vale, pero mas ligero....la superpoderosa reina convirtió el juego en un juego mucho mas de pensar, mas competitivo y de mayor exigencia y concentración.....
ergo el que las mujeres no jugasen tanto al ajedrez cuando era el juego de las mujeres por excelencia se debió a decisiones de estas que perdieron interés por un juego cuya dinámica les interesaba menos.

PErdona el rollo pero me parece una historia fascinante sobre la historia de un juego que me hizo reflexionar en que muchas veces as cosas no tienen las relaciones causales que les atribuimos,
¿ERa mas igualitaria la edad media que la sociedad de nuestros días?...entiendo que no...sin embargo juegos cómo el ajedrez (un juego bélico al fin y al cabo) eran fundamentalmente igualitarios
ERgo esa relación entre igualatoriedad en los juegos e igualdad de géneros en el mundo real no me parece una cosa tan científica

En cuanto a lo de ideologizar como objetivo de esta campaña, la sociedad ya lo está, en ese sentido, como mucho, podriamos hablar de desideologizar porque esa imposición de un determinado juego según nuestro sexo no es nuevo, hace tiempo que se practica sin detenerse a pensar en las consecuencias, tanto negativas como positivas.

Si , lo de buscar la desideologización es una interesante forma de verlo.SEncillamente yo hablaba de ideologización porque entiendo que se parte mas de un presupuesto ideológico (dar por hecha esa ideologización social y las consecuencias negativas de la misma contra la que se pretende luchar) que es meramente ideológico, es decir, que no le veo evidencia empírica de que eso sea así de forma generalizada, ni lo que es mas importante, que necesariamente eso deba de ser malo a efectos del desarrollo de los niños y niñas a efectos de igualdad de género. Entendiendo la igualdad de géneros, claro está cómo yo la entiendo que es algo CUALITATIVO, no cómo se está centrando la lucha que es en algo CUANTITATIVO



Existen otro tipo de juegos que normalmente no salen en la tele, potenciar su uso bien podría haber sido otros de los objetivos de esta campaña, que desconozco si lo ha sido ¿Dónde están todos esos juegos accesibles a personas con alguna discapacidad para ser compartidos con familiares y amigos y que todos desconocemos?

No, este objetivo no ha sido el de la campaña.
PEro si , habría sido una campaña en mi opinión de dinero bien invertido....juegos accesibles para minusvalidos que al tener un mercado muy minoritario las empresas creadoras no van a gastar dinero en campñas publicitarias, y por tanto van a teenr potencialmente poca difusión.
Ergo se estaría usando dinero público en cubrir un espacio allá donde el mercado no llega y que tiene una finalidad social tangible y concreta..
Y entiendo que no tendría tanta crítica negativa pues se entendería bien sus fines y sus objetivos concretos....difundor determinados juguetes inclusivos
Con esta de la huelga de juguetes sencillamente y en mi opinión es que el fin mismo es considerado bastante espúreo.

Es precisamente esa la raiz de todas mis críticas a Garzón, que suele realizar siempre campañas en negativo , siempre difusas y destinadas a señalar los pecados de la sociedad , cual curilla con mala baba, (no comais carne , no hagais esto, no hagais lo otro, pecadores de la pradera....) en lugar de a promover acciones que se considerarían positivas.
Todo lo enfoca desde la moral ideológica, no desde un debate científico y lo peor de todo....que no lo hace en base a medidas concretas, sino en base a performances

Un político no puede pasarse toda la vida haciendo performances....cuando eres oposición o activista haciendo performances desde la sociedad para concienciar al poder, y estando en el poder haciendo performances para concienciar a la sociedad...NO,eso es la ideología del postureo

No puedes ser responsable de la Agencia de Calidad alimenticia, competencia de tu ministerio, y en lugar de articular medidas de control, inspecciones , meterle paquetes a los que produzcan carne de mala calidad ....irte a piarla a una entrevista a quejarte de lo que TU deberías de controlar....

Si quieres defender la ganadería extensiva (que es en lo que ahora se escuda ) pues haz declaraciones o una campaña en defensa de este tipo de ganadería, no declaraciones ambiguas que atacan a las exportaciones (no existe en el blog personal en el que ha convertido la página de dicha agencia recomendaciones de consumo de este tipo de productos ganaderos , cómo si existen de productos de alto impacto ecológico negativo cómo puede ser el aguacate)

En lugar de cómo dices potenciar juguetes inclusivos,te dedicas a denostar no se sabe muy bien que juguetes sexistas.....

Es decir ausencia de medidas positivas y concretas buscando cosas concretas, medibles, ....y por contra todo es sermón de curilla desde la superioridad moral.....de tipo que dice que no debeis de hacer,de señalar pecados, pero que no toma medidas políticas en el sentido de hacer cosas positivas


saludos

Bona vesprada, Gálvez.

Ahora sí puedo responderte más tranquilamente. Voy a intentar ir por partes sin dejarme nada y utilizar lenguaje inclusivo porque considero que en este tema es necesario, aunque no tengo la costumbre de hacerlo y en algún momento puedo patinar.

1. Empiezo por el concepto "juguete sexista". En realidad el término apropiado sería juguete diferenciado por sexo, tanto por el fin con el que se crea como la forma audiovisual en que se presenta. En este sentido hay que señalar que la campaña "huelga de juguetes", integrada como ya dije en el Programa de Consumo Responsable, es por la publicidad del juguete/juego, ese es el ámbito competencial de este ministerio porque si no habría habido una participación de otros.

Leyendo la Guía que presentaban desde el ministerio con esta campaña he encontrado cosas interesantes, otras que no me aportan ningún valor todo sea dicho, por ejemplo, el desarrollo cognitivo y de motricidad por grupos de edad, las recomendaciones y consejos me importan bastante poco. Son cosas que muchos de nosotros ya conocemos por experiencia personal porque no son pocos los profesionales que a lo largo de nuestra vida como padres y madres nos van indicando esas etapas. Dejo el enlace porque hace referencia a un buen número de estudios e informes:

https://www.consumo.gob.es/sites/consum ... _jugar.pdf

Pude ver esta mañana el spot y a mi también me parece acertado, ampliando a dos más el motivo que tú dabas:

A) Tanto el formato como el contenido me parecen muy adecuados para hablar de la publicidad sexista que se le da al juguete y voy a concretarlo en una frase que aparece en la guía: "Tan importante es a lo que se juega como a lo que no se juega". A los niños y a las niñas hay que ofrecerles la libertad de elegir y poner a su alcance, aunque socialmente esté normalizado de otra forma, todo aquello que favorezca su desarrollo, potencie sus capacidades y estimule aquellas otras que tiene menos desarrolladas.

B) Deformación profesional. Técnicamente me parece muy bueno y es un gran paso que se visibilice el gran colectivo profesional de animación audiovisual que tenemos en España. Tenía claro que una campaña con productos audiovisuales que cueste 109.000€ no me parecía nada exagerado pero viéndolo aún menos. Sé por propia experiencia, porque lo vivo desde dentro, que los equipos están formados por un número muy elevado de profesionales, porque hay un trabajo de producción, diseño y desarrollo de producto bastante grande detrás de lo que se ve. Dejo el enlace a la agencia que ha creado la campaña, ahí se puede ver el enorme equipo que ha la ha desarrollado y aporta otra idea de "juguete sexista" que tampoco me parece del todo irracional ni errónea:

https://www.marketinginsiderreview.com/ ... -juguetes/

2. No comparto tu opinión. Si nos basamos en datos cualitativos y no cuantitativos, porque estos últimos son difíciles de valorar en esta campaña, podemos hablar de información y no de imposición. Donde tú puedes interpretar que tratan de imponer yo puedo pensar que me están facilitando una información, lo que yo haga con ella después ya es elección mía pero no me están obligando a no comprar un juguete/juego sino que me están facilitando recursos para poder hacer un consumo más responsable y, llegado el momento, haré lo que me dé la gana. No me siento capaz de afirmar que no exista esa imposición que dices en el entorno de los menores, tengo claro que la mayoría de veces no se hace de forma consciente pero que hay bastante gente que trata de "convencer" a los niños y las niñas con lo que ellos consideran el juego adecuado, normalmente muy vinculado a su sexo, lo he visto muy de cerca y bastantes veces, por parte de gente menos tolerante por su educación y/o su edad pero también por otros que, en principio, eran muy respetuosos cuando determinadas situaciones no tenían que vivirlas. Si cambias imposición por ideologizar, te respondo a otro bloque.

Sí coincido contigo en que potenciar una ruptura de género con determinados juegos no es nada sensato porque todos los juguetes, unos más y otros menos, favorecen unos valores, comportamientos y aprendizaje que no debe ser negado a nadie. En ese sentido la campaña es buena, no se trata de negar al 50% de los niños y niñas un determinado juguete sino transmitir la idea de que están disponibles para todos.

Tampoco coincido contigo en que sean creencias, determinados comportamientos así como las posibles diferencias biológicas entre sexos están bastante estudiadas, en la guía hacen referencia a unos cuantos estudios e informes, no he mirado ninguno y no voy a creerme las conclusiones que dan en un contexto determinado sin haberlas leido. Si decides mirar alguno dímelo para poder comentar el mismo.

3. Añado este punto para inclusión aunque tú no lo habías marcado como tal. Yo no soy tan bienpensada como tú en cuanto a que no habría recibido críticas la campaña si se hubiera centrado en inclusión. En España, todo lo educativo recibe críticas, sistemáticamente, y sin tener una base lógica me parece lamentable, estoy casi segura que habría habido gente que dijera que gastarse ese dinero siendo que las personas discapacitadas son pocas en referencia al total es un derroche o estupidez.

Creo que está todo. Vaya tela, que te sea leve


P. D. Me olvidaba. Gálvez, desde el cariño y el respeto, me duelen los ojos cuando leo minusválido.

[José]

Ver citas anteriores

P. D. Me olvidaba. Gálvez, desde el cariño y el respeto, me duelen los ojos cuando leo minusválido.

¿Qué tal una campañita de, por ejemplo, el Ministerio de Igualdad para concienciar a la sociedad para que no utilice el término "minusválido"? Serían otros pocos cientos de miles de euros, nada más. Asumible y prioritario.