Ver citas anteriores
Nexus6 escribió: ↑12 Dic 2021 16:40
Yo no me meto nada en el culo y cuando abuso del chocolate y del chorizo, me despierto de madrugada con un dolor en el culo que casi me hace llorar.
PD: Lo peor de todo, es que hay veces que se que me va a doler y sigo comiendo igual.
Vamos a ver. Que por poder ser pueden ser un millón de cosas. Ninguno de lo que estamos aquí hablando ni sabemos lo que pasó ni siquiera tenemos las evidencias que han manejado los jueces. Todo lo que digamos no dejan de ser especulaciones
Lo cierto es que el caso fue tratado por un juzgado de Granada, y que se ha dejado en stand by. No se ha archivado definitivamente y es susceptible de abrirse si se dan nuevas evidencias (por ejemplo el niño hace una declaración precisa en el sentido de que pasó algo)
Es cierto que hubo informes forenses que contemplaban esa posibilidad , es cierto que hubo declaraciones confusas del niño (en un sentido y en el contrario) y es cierto que el caso ha quedado sobreseido provisionalmente (en contra del criterio de la madre que quería el sobreseimiento definitivo) ante la posibilidad de llegar a nada concluyente.
No es cierto que la Guardia civil determinase nada , porque la guardia civil no es el que tiene que determinarlo , la GC hizo unas diligencias por orden de la jueza e interrogó a la madre y a la tía.Y dijo que de dichas declaraciones no se desprenden indicio alguno de delito.
También es cierto que la actitud de la madre me resulta chocante.,.....pero eso no deja de ser una impresión personal.
Este asunto se ha politizado tanto que solo nos están bombardeando con medias verdades.Y el vicio de entrada es el haber tomado un caso de sucesos, una cuestión entre particulares y haberlo elevado a argumento de una lucha política , intentando crear personajes ejemplarizantes o demonizándolos.....a partir de este momento estamos politizando lo que debería de ser una causa legal normal y corriente y todos estamos perdiendo lo que debería de ser la objetividad.
Ya lo he dicho antes. En mi opinión el juez en su fundamentación me parece que usa argumentos extemporáneos.
Porque si bien el comportamiento de Rivas resulte chocante en este caso, no existe sentencia alguna que pueda culparla de negligencia y por tanto está acusando de negligente a una persona que judicialmente no ha sido catalogada cómo tal.....está en mi opinión prejuzgando, por muchas evidencias que tenga a lo largo del proceso de que Juana Rivas se porte cómo una descerebrada, entiendo que imputarle una negligencia en un caso sobreseido parcialmente es dar por supuesto cosas que no se han demostrado.
.
Y la analogía que hace el juez con las argumentaciones del indulto, que dan por supuesto que ha sido maltratada cuando judicialmente no era el caso, está cometiendo el mismo error.Y un juez debería de saber que una injusticia no lava otra injusticia....son dos injusticias.
Que el gobierno se haya comportado de forma sectaria y discrecional en este asunto, no es escusa para que el deba de equilibrar las cosas haciendo exactamente lo mismo
Que no quería poner a esa señora en la calle , me parece perfecto, la ley le permite ese margen de discrecionalidad del mismo modo que le permite al gobierno la capacidad de indultarla por su santos cojones.
Pero si entiendo que ha podido ser torpe y esta sobreactuación en la fundamentación de su negativa puede beneficiar a la rea de cara a un recurso al tribunal superior (la audiencia provincial)
Saludos
