Elecciones Comunidad de Madrid, 4 de mayo de 2021.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Pensaba que pesaban más.son de metal, ayer le preguntaba a un militar si existian balas de cetme de plastico y me respondia _si, las de fogueo" pero creo que de broma._. Cuando pasan por un control anti metales debe de saltar la alarma, DEBE.

Pasan dos cosas: o saltó la alarma y nadie hizo puto caso. gravisimo.
o no salto la alarma y nadie se enteró, tambien gravisimo, y llegarón a sus destinatarios como si fueramos un pais de pandereta por que a estas horas el mundo terrorista se estará frotanto las manos de los facil que se lo estamos poniendo...

Menos mal que ahora, después del escandalo, "caso; amenzas x correos" pondran mas controles ,vigilancia y cuidado de que no se cuele ni una mosca.

o eso esperamos.

https://www.todocoleccion.net/militaria ... ~x45378256

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Detectar que en un sobre de Correos hay un objeto metálico es fácil, pero debe haber alguien vigilando para comprobar si es un bolígrafo, unas gafas o un rollo de película.
Aunque no solo fallan en Correos. https://www.lavanguardia.com/cribeo/vir ... ienta.html



De todos modos las balas se han detectado antes de llegar a sus destinatarios: https://maldita.es/malditobulo/20210425 ... l-correos/

Lo realmente difícil es detectar si hay ántrax, drogas o goma-2. Y sí, también hay cartuchos de fogueo de plástico, aunque este no era el caso.

La del Ministro al parecer llegó hasta la secretaría, eso es colarse también en los controles del ministerio.

Creo que está claro hasta donde pudo llegar:

Ver citas anteriores

“como norma general, se inspeccionan obligatoriamente a través del escáner tanto los envíos de correspondencia ordinaria procedentes de buzones, como los envíos de correspondencia de todo tipo que pesen más de 100 gramos”. En estos mismos temarios se especifica que “no se deben escanear los envíos mal encaminados, reexpedidos y devueltos”. Tal y como hemos explicado anteriormente, el sello “a su procedencia” se estampa en la correspondencia que es devuelta.
...
Desde Maldita.es nos hemos puesto en contacto con el Ministerio del Interior desde dónde nos han afirmado que las cartas no llegaron a sus destinatarios (es decir, a Pablo Iglesias, a Fernando Grande-Marlaska y a María Gámez), sino que se detectaron en el escáner del propio ministerio. “Todas las cartas que llegan al Ministerio del Interior pasan por un filtro de seguridad. Esta lo hizo y fue donde se detectó de forma previa, así que no llegó a los destinatarios”, aseguran.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Por cierto vaya tela de espectáculo se está convirtiendo unas meras elecciones autonómicas.

Que si amenazas de muerte, que si agresiones , que si provocaciones o falsas banderas.....

Uno de los dramas del tribalismo temerario en el que está cayendo la política actual es que los problemas de la sociedad quedan eclipsados del debate político .

Este pasa a ser endogámico, de las cuestiones de la propia tribu obviando el bien común, que es el principio de la república y la democracia
Amen de ser debates meramente esencialistas y maniqueos, ajenos a los problemas de verdad de los ciudadanos....tu deberías de no existir y no tienes derecho a existir y cosas así

Vaya por delante que el agredir a la gente en un mitin, está mal....y no denunciarlo o justificaerlo, está muy mal
Vaya por delante que amenazar de muerte a la gente, está peor....y no denunciarlo o incluso insinuar sin pruebas que es falso es aun más deleznable

no hay escusa al respecto

Pero dicho esto tanto uno como otros (cada uno en la proporción y peso que queramos tasarlo) están usando la estrategia que en el mundo anglosajón se llama "Cry Bulling" es decir ....matones llorones

Ir de Victimas cuando por otro lado estoy ejerciendo de matón. porque el lenguaje de ambos es en el fondo la supresión del otro, ninguno se reconocen legitimidad para existir.Y sus mensajes van en ese sentido

Por eso siempre forzarán el ser victimas, aunque del mismo modo pretendan actuar de matones hacia el otro.....Cómo el juego es muy parecido, no reconocerán nunca el papel de victimas de la otra parte..las agresiones recibidas por los otros simepre serán o fingidas o justas respuestas a provocaciones inadmisibles (cómo existir)..porque en su lenguaje maniqueo el otro es siempre vergugo y el siempre es victima....y de ese guión no van a salir nunca, el ganar ese relato para ellos es fundamental.

Es una espiral que a ellos les da réditos, pero cómo sociedad no puede traer absolutamente nada bueno

Los problemas sociales de verdad, al márgen de sus mierdas, ya otro día si acaso......


Muy bochornoso todo esto. Y peor aún ....muy peligroso

saludos

No queriamos fachas, pues dos tazas, es lo que tiene normalizarlos.
--
La equidistancia es saber que hay normas democráticas que nos unen, que no hay espacio para el fanatismo, el racismo, el odio y la intolerancia, que la libertad de expresión implica aceptar la pluralidad y diferencia de ideología, te guste más o menos

https://www.elindependientedegranada.es ... a-politica

[Col. Rheault]

[ElPizarreño]

Ver citas anteriores

Por cierto vaya tela de espectáculo se está convirtiendo unas meras elecciones autonómicas.

Que si amenazas de muerte, que si agresiones , que si provocaciones o falsas banderas.....

Uno de los dramas del tribalismo temerario en el que está cayendo la política actual es que los problemas de la sociedad quedan eclipsados del debate político .

Este pasa a ser endogámico, de las cuestiones de la propia tribu obviando el bien común, que es el principio de la república y la democracia
Amen de ser debates meramente esencialistas y maniqueos, ajenos a los problemas de verdad de los ciudadanos....tu deberías de no existir y no tienes derecho a existir y cosas así

Vaya por delante que el agredir a la gente en un mitin, está mal....y no denunciarlo o justificaerlo, está muy mal
Vaya por delante que amenazar de muerte a la gente, está peor....y no denunciarlo o incluso insinuar sin pruebas que es falso es aun más deleznable

no hay escusa al respecto

Pero dicho esto tanto uno como otros (cada uno en la proporción y peso que queramos tasarlo) están usando la estrategia que en el mundo anglosajón se llama "Cry Bulling" es decir ....matones llorones

Ir de Victimas cuando por otro lado estoy ejerciendo de matón. porque el lenguaje de ambos es en el fondo la supresión del otro, ninguno se reconocen legitimidad para existir.Y sus mensajes van en ese sentido

Por eso siempre forzarán el ser victimas, aunque del mismo modo pretendan actuar de matones hacia el otro.....Cómo el juego es muy parecido, no reconocerán nunca el papel de victimas de la otra parte..las agresiones recibidas por los otros simepre serán o fingidas o justas respuestas a provocaciones inadmisibles (cómo existir)..porque en su lenguaje maniqueo el otro es siempre vergugo y el siempre es victima....y de ese guión no van a salir nunca, el ganar ese relato para ellos es fundamental.

Es una espiral que a ellos les da réditos, pero cómo sociedad no puede traer absolutamente nada bueno

Los problemas sociales de verdad, al márgen de sus mierdas, ya otro día si acaso......


Muy bochornoso todo esto. Y peor aún ....muy peligroso

saludos

+1

Cada vez da más asco la deriva que está teniendo la política española.

Quien no entienda que ante una amenazas como esta la única respuesta que cabe es la condena sin matices y sin dudar de la veracidad de la denuncia, no merece ser representante del pueblo.

Tampoco quien justifique que un partido pueda ir a dar mítines políticos allá donde quiera sea el Barrio de Salamanca, de Vallecas, Errentería, Vilafranca del Penedés o Majadahonda.

Por no hablar de tweets como el de Macarena Olona llamando "coletas rata" a PIT. No me entra en la cabeza como una abogada del estado puede llegar a ser tan arrabalera y tener tan poca elegancia para insultar de esa manera al contrario.

[Miguel O]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q ... nnSeLNq-I0

Espero que Pablo haya cerrado la puerta al salir.

No es razonable que alguien se cuestione la veracidad de una amenaza de muerte por carta(con balas además de la carta) salvo que tenga pruebas de ello. Y dudo que Monasterios tenga pruebas de ello

Juegan a lo que todos. Las agresiones a mi son agresiones al pueblo. Las agresiones a los demás son bulo. Ha sucedido en todas y cada una de las amenazas y agresiones a cualquier político.

Tenemos montado un sainete a cuenta de unas elecciones autonómicas con unos que si les tiran piedras y otros que si les mandan balas. Y mientras tanto las grandes empresas anunciando ERES por miles. El país puede estar de camino a una crisis mayor que la de hace una década pero al menos los políticos nos han montado un reality para que nos entretengamos.

Eso mismo. Es increible que con el problemon que hay en el pais y a nivel mundial unas elecciones se centre en las peleas de partidos en vez de en proponer soluciones para los problemas de los ciudadanos. Cada vez me dan más asco los políticos que tenemos. Son, con mucha diferencia la peor calaña del pais.

[Miguel O]

Ver citas anteriores

https://www.boe.es/boe/dias/2021/04/23/ ... 1-6462.pdf

El BOE haciendo propaganda.

El PSOE hace una ley. A los años decide cambiarla y resulta que todo es culpa del PP. Desde luego conocen a la perfeccion el nivel intelectual de los votantes.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por cierto vaya tela de espectáculo se está convirtiendo unas meras elecciones autonómicas.

Que si amenazas de muerte, que si agresiones , que si provocaciones o falsas banderas.....

Uno de los dramas del tribalismo temerario en el que está cayendo la política actual es que los problemas de la sociedad quedan eclipsados del debate político .

Este pasa a ser endogámico, de las cuestiones de la propia tribu obviando el bien común, que es el principio de la república y la democracia
Amen de ser debates meramente esencialistas y maniqueos, ajenos a los problemas de verdad de los ciudadanos....tu deberías de no existir y no tienes derecho a existir y cosas así

Vaya por delante que el agredir a la gente en un mitin, está mal....y no denunciarlo o justificaerlo, está muy mal
Vaya por delante que amenazar de muerte a la gente, está peor....y no denunciarlo o incluso insinuar sin pruebas que es falso es aun más deleznable

no hay escusa al respecto

Pero dicho esto tanto uno como otros (cada uno en la proporción y peso que queramos tasarlo) están usando la estrategia que en el mundo anglosajón se llama "Cry Bulling" es decir ....matones llorones

Ir de Victimas cuando por otro lado estoy ejerciendo de matón. porque el lenguaje de ambos es en el fondo la supresión del otro, ninguno se reconocen legitimidad para existir.Y sus mensajes van en ese sentido

Por eso siempre forzarán el ser victimas, aunque del mismo modo pretendan actuar de matones hacia el otro.....Cómo el juego es muy parecido, no reconocerán nunca el papel de victimas de la otra parte..las agresiones recibidas por los otros simepre serán o fingidas o justas respuestas a provocaciones inadmisibles (cómo existir)..porque en su lenguaje maniqueo el otro es siempre vergugo y el siempre es victima....y de ese guión no van a salir nunca, el ganar ese relato para ellos es fundamental.

Es una espiral que a ellos les da réditos, pero cómo sociedad no puede traer absolutamente nada bueno

Los problemas sociales de verdad, al márgen de sus mierdas, ya otro día si acaso......


Muy bochornoso todo esto. Y peor aún ....muy peligroso

saludos

No queriamos fachas, pues dos tazas, es lo que tiene normalizarlos.
--
La equidistancia es saber que hay normas democráticas que nos unen, que no hay espacio para el fanatismo, el racismo, el odio y la intolerancia, que la libertad de expresión implica aceptar la pluralidad y diferencia de ideología, te guste más o menos

https://www.elindependientedegranada.es ... a-politica

Efectivamente tenemos dos tazas de fachas.
Unos que no aceptan la pluralidad y diferencia ideológicas y otros además racistas.

saludos

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

https://www.boe.es/boe/dias/2021/04/23/ ... 1-6462.pdf

El BOE haciendo propaganda.

El PSOE hace una ley. A los años decide cambiarla y resulta que todo es culpa del PP. Desde luego conocen a la perfeccion el nivel intelectual de los votantes.

Lo mismo hace el PP. La verdad es que el nivel de la mayoria de los votantes es igual de bajo que el de los candidatos. Ya que no se tiende a votar con un criterio objetivo sino más bien basandose en criterios viscerales.

[gálvez]

Ver citas anteriores

A veces veo nazis.....

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q ... nnSeLNq-I0

Espero que Pablo haya cerrado la puerta al salir.

No es razonable que alguien se cuestione la veracidad de una amenaza de muerte por carta(con balas además de la carta) salvo que tenga pruebas de ello. Y dudo que Monasterios tenga pruebas de ello

Juegan a lo que todos. Las agresiones a mi son agresiones al pueblo. Las agresiones a los demás son bulo. Ha sucedido en todas y cada una de las amenazas y agresiones a cualquier político.

Tenemos montado un sainete a cuenta de unas elecciones autonómicas con unos que si les tiran piedras y otros que si les mandan balas. Y mientras tanto las grandes empresas anunciando ERES por miles. El país puede estar de camino a una crisis mayor que la de hace una década pero al menos los políticos nos han montado un reality para que nos entretengamos.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por cierto vaya tela de espectáculo se está convirtiendo unas meras elecciones autonómicas.

Que si amenazas de muerte, que si agresiones , que si provocaciones o falsas banderas.....

Uno de los dramas del tribalismo temerario en el que está cayendo la política actual es que los problemas de la sociedad quedan eclipsados del debate político .

Este pasa a ser endogámico, de las cuestiones de la propia tribu obviando el bien común, que es el principio de la república y la democracia
Amen de ser debates meramente esencialistas y maniqueos, ajenos a los problemas de verdad de los ciudadanos....tu deberías de no existir y no tienes derecho a existir y cosas así

Vaya por delante que el agredir a la gente en un mitin, está mal....y no denunciarlo o justificaerlo, está muy mal
Vaya por delante que amenazar de muerte a la gente, está peor....y no denunciarlo o incluso insinuar sin pruebas que es falso es aun más deleznable

no hay escusa al respecto

Pero dicho esto tanto uno como otros (cada uno en la proporción y peso que queramos tasarlo) están usando la estrategia que en el mundo anglosajón se llama "Cry Bulling" es decir ....matones llorones

Ir de Victimas cuando por otro lado estoy ejerciendo de matón. porque el lenguaje de ambos es en el fondo la supresión del otro, ninguno se reconocen legitimidad para existir.Y sus mensajes van en ese sentido

Por eso siempre forzarán el ser victimas, aunque del mismo modo pretendan actuar de matones hacia el otro.....Cómo el juego es muy parecido, no reconocerán nunca el papel de victimas de la otra parte..las agresiones recibidas por los otros simepre serán o fingidas o justas respuestas a provocaciones inadmisibles (cómo existir)..porque en su lenguaje maniqueo el otro es siempre vergugo y el siempre es victima....y de ese guión no van a salir nunca, el ganar ese relato para ellos es fundamental.

Es una espiral que a ellos les da réditos, pero cómo sociedad no puede traer absolutamente nada bueno

Los problemas sociales de verdad, al márgen de sus mierdas, ya otro día si acaso......


Muy bochornoso todo esto. Y peor aún ....muy peligroso

saludos

No queriamos fachas, pues dos tazas, es lo que tiene normalizarlos.
--
La equidistancia es saber que hay normas democráticas que nos unen, que no hay espacio para el fanatismo, el racismo, el odio y la intolerancia, que la libertad de expresión implica aceptar la pluralidad y diferencia de ideología, te guste más o menos

https://www.elindependientedegranada.es ... a-politica

Efectivamente tenemos dos tazas de fachas.
Unos que no aceptan la pluralidad y diferencia ideológicas y otros además racistas.

saludos

Buenos dias:

¿ En aras de esa pluralidad hay que aceptar ideologías racistas, misoginas, embusteras, demagogicas y fundamentalistas patrioteras, intolerantes, antidemocraticas en dos palabra.?

¿Hasta que limite hay que ser tolerante con los intolerantes?

Es lo que tiene pretender normalizarlos, esperando que con ello desaparezcan como por ensalmo, a la vista esta que sucede todo lo contrario, cada día están mas crecidos, cada día son mas atrevidos, resuena su discurso en todos los medios con bombos y platillos. Y mucha gente se traga toda esa mierda sin muchos escrúpulos.

Pero nada, todo sea por la pluralidad y la libertad de expresión, aunque al final nos hagamos daño, nada podemos hacer, salvo esperar mientras el odio se propaga y cuando la sangre se derrame entonces actuar con contundencia. Otra cosa seria ponerse a la misma altura que ellos y eso esta mu feo. Mejor practicar una equidistancia conveniente, los extremos se tocan, son lo mismo los antifascistas que los fascistas, y así nos va.


Saludos

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A veces veo nazis.....

Los odio tanto, que no quiero ni verlos, vamos que nos lo veo.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por cierto vaya tela de espectáculo se está convirtiendo unas meras elecciones autonómicas.

Que si amenazas de muerte, que si agresiones , que si provocaciones o falsas banderas.....

Uno de los dramas del tribalismo temerario en el que está cayendo la política actual es que los problemas de la sociedad quedan eclipsados del debate político .

Este pasa a ser endogámico, de las cuestiones de la propia tribu obviando el bien común, que es el principio de la república y la democracia
Amen de ser debates meramente esencialistas y maniqueos, ajenos a los problemas de verdad de los ciudadanos....tu deberías de no existir y no tienes derecho a existir y cosas así

Vaya por delante que el agredir a la gente en un mitin, está mal....y no denunciarlo o justificaerlo, está muy mal
Vaya por delante que amenazar de muerte a la gente, está peor....y no denunciarlo o incluso insinuar sin pruebas que es falso es aun más deleznable

no hay escusa al respecto

Pero dicho esto tanto uno como otros (cada uno en la proporción y peso que queramos tasarlo) están usando la estrategia que en el mundo anglosajón se llama "Cry Bulling" es decir ....matones llorones

Ir de Victimas cuando por otro lado estoy ejerciendo de matón. porque el lenguaje de ambos es en el fondo la supresión del otro, ninguno se reconocen legitimidad para existir.Y sus mensajes van en ese sentido

Por eso siempre forzarán el ser victimas, aunque del mismo modo pretendan actuar de matones hacia el otro.....Cómo el juego es muy parecido, no reconocerán nunca el papel de victimas de la otra parte..las agresiones recibidas por los otros simepre serán o fingidas o justas respuestas a provocaciones inadmisibles (cómo existir)..porque en su lenguaje maniqueo el otro es siempre vergugo y el siempre es victima....y de ese guión no van a salir nunca, el ganar ese relato para ellos es fundamental.

Es una espiral que a ellos les da réditos, pero cómo sociedad no puede traer absolutamente nada bueno

Los problemas sociales de verdad, al márgen de sus mierdas, ya otro día si acaso......


Muy bochornoso todo esto. Y peor aún ....muy peligroso

saludos

No queriamos fachas, pues dos tazas, es lo que tiene normalizarlos.
--
La equidistancia es saber que hay normas democráticas que nos unen, que no hay espacio para el fanatismo, el racismo, el odio y la intolerancia, que la libertad de expresión implica aceptar la pluralidad y diferencia de ideología, te guste más o menos

https://www.elindependientedegranada.es ... a-politica

Efectivamente tenemos dos tazas de fachas.
Unos que no aceptan la pluralidad y diferencia ideológicas y otros además racistas.

saludos

Buenos dias:

¿ En aras de esa pluralidad hay que aceptar ideologías racistas, misoginas, embusteras, demagogicas y fundamentalistas patrioteras, intolerantes, antidemocraticas en dos palabra.?

¿Hasta que limite hay que ser tolerante con los intolerantes?

Es lo que tiene pretender normalizarlos, esperando que con ello desaparezcan como por ensalmo, a la vista esta que sucede todo lo contrario, cada día están mas crecidos, cada día son mas atrevidos, resuena su discurso en todos los medios con bombos y platillos. Y mucha gente se traga toda esa mierda sin muchos escrúpulos.

Pero nada, todo sea por la pluralidad y la libertad de expresión, aunque al final nos hagamos daño, nada podemos hacer, salvo esperar mientras el odio se propaga y cuando la sangre se derrame entonces actuar con contundencia. Otra cosa seria ponerse a la misma altura que ellos y eso esta mu feo. Mejor practicar una equidistancia conveniente, los extremos se tocan, son lo mismo los antifascistas que los fascistas, y así nos va.


Saludos

Según Popper y su famosa paradoja sobre la intolerancia (esa de la viñeta que tanto pulula por internet en estos días) pues cuando se usa la violencia y no los argumentos para defender unas ideas.....siempre que se use la palabra y la argumentación y no la violencia en la defensa de unas ideas , una ideología es válida y por tanto debemos de ser tolerantes con ella por mucho que nos repugne.

Usted mismo lo dice en su anterior intervención...la libertad de expresión implica aceptar la pluralidad y diferencia de ideología, te guste más o menos

Por ejemplo, no es admisible el mandar amenazas de muerte....eso es usar la violencia para defender unas ideas.Es silenciar al disidente(amen de un delito grave)
Tampoco es lícito ir a apedrear a gente que da un mitin. Eso es intolerancia pura

Contra ese tipo de gente no se puede ser tolerante....no valen las escusas de si es que los atacados/amenazados son intolerantes o si sus ideas nos provocan o su ideología nos repugna.

Determinar que tipo de ideas no se pueden tolerar y por tanto no deben de estar en el escenario político, no puede hacerse en función de cómo usted catalogue a terceros....son los hechos y las actuaciones lo que determinan si una persona, un partido político etc, es tolerante o intolerante y por tanto si debemos de tolerarlos o no.

saludos

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No queriamos fachas, pues dos tazas, es lo que tiene normalizarlos.
--
La equidistancia es saber que hay normas democráticas que nos unen, que no hay espacio para el fanatismo, el racismo, el odio y la intolerancia, que la libertad de expresión implica aceptar la pluralidad y diferencia de ideología, te guste más o menos

https://www.elindependientedegranada.es ... a-politica

Efectivamente tenemos dos tazas de fachas.
Unos que no aceptan la pluralidad y diferencia ideológicas y otros además racistas.

saludos

Buenos dias:

¿ En aras de esa pluralidad hay que aceptar ideologías racistas, misoginas, embusteras, demagogicas y fundamentalistas patrioteras, intolerantes, antidemocraticas en dos palabra.?

¿Hasta que limite hay que ser tolerante con los intolerantes?

Es lo que tiene pretender normalizarlos, esperando que con ello desaparezcan como por ensalmo, a la vista esta que sucede todo lo contrario, cada día están mas crecidos, cada día son mas atrevidos, resuena su discurso en todos los medios con bombos y platillos. Y mucha gente se traga toda esa mierda sin muchos escrúpulos.

Pero nada, todo sea por la pluralidad y la libertad de expresión, aunque al final nos hagamos daño, nada podemos hacer, salvo esperar mientras el odio se propaga y cuando la sangre se derrame entonces actuar con contundencia. Otra cosa seria ponerse a la misma altura que ellos y eso esta mu feo. Mejor practicar una equidistancia conveniente, los extremos se tocan, son lo mismo los antifascistas que los fascistas, y así nos va.


Saludos

Según Popper y su famosa paradoja sobre la intolerancia (esa de la viñeta que tanto pulula por internet en estos días) pues cuando se usa la violencia y no los argumentos para defender unas ideas.....siempre que se use la palabra y la argumentación y no la violencia en la defensa de unas ideas , una ideología es válida y por tanto debemos de ser tolerantes con ella por mucho que nos repugne.

Usted mismo lo dice en su anterior intervención...la libertad de expresión implica aceptar la pluralidad y diferencia de ideología, te guste más o menos

Por ejemplo, no es admisible el mandar amenazas de muerte....eso es usar la violencia para defender unas ideas.Es silenciar al disidente
Tampoco es lícito ir a apedrear a gente que da un mitin. Eso es intolerancia pura

Contra ese tipo de gente no se puede ser tolerante....no valen las escusas de si es que los atacados/amenazados son intolerantes o si sus ideas nos provocan o su ideología nos repugna.

Determinar que tipo de ideas no se pueden tolerar y por tanto no deben de estar en el escenario político, no puede hacerse en función de cómo usted catalogue a terceros....son los hechos y las actuaciones lo que determinan si una pesona, un partido político etc, es tolerante o intolerante y por tanto si debemos de tolerarlos o no.

saludos

Me esperaba ese discurso, creo que yo lo he sintetizado mejor y antes que usted.

Pero nada, todo sea por la pluralidad y la libertad de expresión, aunque al final nos hagamos daño, nada podemos hacer, salvo esperar mientras el odio se propaga y cuando la sangre se derrame entonces actuar con contundencia. Otra cosa seria ponerse a la misma altura que ellos y eso esta mu feo. Mejor practicar una equidistancia conveniente, los extremos se tocan, son lo mismo los antifascistas que los fascistas, y así nos va.

Saludos

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Efectivamente tenemos dos tazas de fachas.
Unos que no aceptan la pluralidad y diferencia ideológicas y otros además racistas.

saludos

Buenos dias:

¿ En aras de esa pluralidad hay que aceptar ideologías racistas, misoginas, embusteras, demagogicas y fundamentalistas patrioteras, intolerantes, antidemocraticas en dos palabra.?

¿Hasta que limite hay que ser tolerante con los intolerantes?

Es lo que tiene pretender normalizarlos, esperando que con ello desaparezcan como por ensalmo, a la vista esta que sucede todo lo contrario, cada día están mas crecidos, cada día son mas atrevidos, resuena su discurso en todos los medios con bombos y platillos. Y mucha gente se traga toda esa mierda sin muchos escrúpulos.

Pero nada, todo sea por la pluralidad y la libertad de expresión, aunque al final nos hagamos daño, nada podemos hacer, salvo esperar mientras el odio se propaga y cuando la sangre se derrame entonces actuar con contundencia. Otra cosa seria ponerse a la misma altura que ellos y eso esta mu feo. Mejor practicar una equidistancia conveniente, los extremos se tocan, son lo mismo los antifascistas que los fascistas, y así nos va.


Saludos

Según Popper y su famosa paradoja sobre la intolerancia (esa de la viñeta que tanto pulula por internet en estos días) pues cuando se usa la violencia y no los argumentos para defender unas ideas.....siempre que se use la palabra y la argumentación y no la violencia en la defensa de unas ideas , una ideología es válida y por tanto debemos de ser tolerantes con ella por mucho que nos repugne.

Usted mismo lo dice en su anterior intervención...la libertad de expresión implica aceptar la pluralidad y diferencia de ideología, te guste más o menos

Por ejemplo, no es admisible el mandar amenazas de muerte....eso es usar la violencia para defender unas ideas.Es silenciar al disidente
Tampoco es lícito ir a apedrear a gente que da un mitin. Eso es intolerancia pura

Contra ese tipo de gente no se puede ser tolerante....no valen las escusas de si es que los atacados/amenazados son intolerantes o si sus ideas nos provocan o su ideología nos repugna.

Determinar que tipo de ideas no se pueden tolerar y por tanto no deben de estar en el escenario político, no puede hacerse en función de cómo usted catalogue a terceros....son los hechos y las actuaciones lo que determinan si una pesona, un partido político etc, es tolerante o intolerante y por tanto si debemos de tolerarlos o no.

saludos

Me esperaba ese discurso, creo que yo lo he sintetizado mejor y antes que usted.

Pero nada, todo sea por la pluralidad y la libertad de expresión, aunque al final nos hagamos daño, nada podemos hacer, salvo esperar mientras el odio se propaga y cuando la sangre se derrame entonces actuar con contundencia. Otra cosa seria ponerse a la misma altura que ellos y eso esta mu feo. Mejor practicar una equidistancia conveniente, los extremos se tocan, son lo mismo los antifascistas que los fascistas, y así nos va.

Saludos

En resumen, mitin de los fachas mal. Piedras de los antifachas bien.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Buenos dias:

¿ En aras de esa pluralidad hay que aceptar ideologías racistas, misoginas, embusteras, demagogicas y fundamentalistas patrioteras, intolerantes, antidemocraticas en dos palabra.?

¿Hasta que limite hay que ser tolerante con los intolerantes?

Es lo que tiene pretender normalizarlos, esperando que con ello desaparezcan como por ensalmo, a la vista esta que sucede todo lo contrario, cada día están mas crecidos, cada día son mas atrevidos, resuena su discurso en todos los medios con bombos y platillos. Y mucha gente se traga toda esa mierda sin muchos escrúpulos.

Pero nada, todo sea por la pluralidad y la libertad de expresión, aunque al final nos hagamos daño, nada podemos hacer, salvo esperar mientras el odio se propaga y cuando la sangre se derrame entonces actuar con contundencia. Otra cosa seria ponerse a la misma altura que ellos y eso esta mu feo. Mejor practicar una equidistancia conveniente, los extremos se tocan, son lo mismo los antifascistas que los fascistas, y así nos va.


Saludos

Según Popper y su famosa paradoja sobre la intolerancia (esa de la viñeta que tanto pulula por internet en estos días) pues cuando se usa la violencia y no los argumentos para defender unas ideas.....siempre que se use la palabra y la argumentación y no la violencia en la defensa de unas ideas , una ideología es válida y por tanto debemos de ser tolerantes con ella por mucho que nos repugne.

Usted mismo lo dice en su anterior intervención...la libertad de expresión implica aceptar la pluralidad y diferencia de ideología, te guste más o menos

Por ejemplo, no es admisible el mandar amenazas de muerte....eso es usar la violencia para defender unas ideas.Es silenciar al disidente
Tampoco es lícito ir a apedrear a gente que da un mitin. Eso es intolerancia pura

Contra ese tipo de gente no se puede ser tolerante....no valen las escusas de si es que los atacados/amenazados son intolerantes o si sus ideas nos provocan o su ideología nos repugna.

Determinar que tipo de ideas no se pueden tolerar y por tanto no deben de estar en el escenario político, no puede hacerse en función de cómo usted catalogue a terceros....son los hechos y las actuaciones lo que determinan si una pesona, un partido político etc, es tolerante o intolerante y por tanto si debemos de tolerarlos o no.

saludos

Me esperaba ese discurso, creo que yo lo he sintetizado mejor y antes que usted.

Pero nada, todo sea por la pluralidad y la libertad de expresión, aunque al final nos hagamos daño, nada podemos hacer, salvo esperar mientras el odio se propaga y cuando la sangre se derrame entonces actuar con contundencia. Otra cosa seria ponerse a la misma altura que ellos y eso esta mu feo. Mejor practicar una equidistancia conveniente, los extremos se tocan, son lo mismo los antifascistas que los fascistas, y así nos va.

Saludos

En resumen, mitin de los fachas mal. Piedras de los antifachas bien.

Bajo su prisma no cabe otra posibilidad.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Efectivamente tenemos dos tazas de fachas.
Unos que no aceptan la pluralidad y diferencia ideológicas y otros además racistas.

saludos

Buenos dias:

¿ En aras de esa pluralidad hay que aceptar ideologías racistas, misoginas, embusteras, demagogicas y fundamentalistas patrioteras, intolerantes, antidemocraticas en dos palabra.?

¿Hasta que limite hay que ser tolerante con los intolerantes?

Es lo que tiene pretender normalizarlos, esperando que con ello desaparezcan como por ensalmo, a la vista esta que sucede todo lo contrario, cada día están mas crecidos, cada día son mas atrevidos, resuena su discurso en todos los medios con bombos y platillos. Y mucha gente se traga toda esa mierda sin muchos escrúpulos.

Pero nada, todo sea por la pluralidad y la libertad de expresión, aunque al final nos hagamos daño, nada podemos hacer, salvo esperar mientras el odio se propaga y cuando la sangre se derrame entonces actuar con contundencia. Otra cosa seria ponerse a la misma altura que ellos y eso esta mu feo. Mejor practicar una equidistancia conveniente, los extremos se tocan, son lo mismo los antifascistas que los fascistas, y así nos va.


Saludos

Según Popper y su famosa paradoja sobre la intolerancia (esa de la viñeta que tanto pulula por internet en estos días) pues cuando se usa la violencia y no los argumentos para defender unas ideas.....siempre que se use la palabra y la argumentación y no la violencia en la defensa de unas ideas , una ideología es válida y por tanto debemos de ser tolerantes con ella por mucho que nos repugne.

Usted mismo lo dice en su anterior intervención...la libertad de expresión implica aceptar la pluralidad y diferencia de ideología, te guste más o menos

Por ejemplo, no es admisible el mandar amenazas de muerte....eso es usar la violencia para defender unas ideas.Es silenciar al disidente
Tampoco es lícito ir a apedrear a gente que da un mitin. Eso es intolerancia pura

Contra ese tipo de gente no se puede ser tolerante....no valen las escusas de si es que los atacados/amenazados son intolerantes o si sus ideas nos provocan o su ideología nos repugna.

Determinar que tipo de ideas no se pueden tolerar y por tanto no deben de estar en el escenario político, no puede hacerse en función de cómo usted catalogue a terceros....son los hechos y las actuaciones lo que determinan si una pesona, un partido político etc, es tolerante o intolerante y por tanto si debemos de tolerarlos o no.

saludos

Me esperaba ese discurso, creo que yo lo he sintetizado mejor y antes que usted.

Pero nada, todo sea por la pluralidad y la libertad de expresión, aunque al final nos hagamos daño, nada podemos hacer, salvo esperar mientras el odio se propaga y cuando la sangre se derrame entonces actuar con contundencia. Otra cosa seria ponerse a la misma altura que ellos y eso esta mu feo. Mejor practicar una equidistancia conveniente, los extremos se tocan, son lo mismo los antifascistas que los fascistas, y así nos va.

Saludos

Fijese que ese mismo argumento era el que me daba un racista islamófobo del foro respecto a los musulmanes.
Es decir que usted o la militancia de Vox pueden llegar por el mismo camino para poner la etiqueta de que un grupo humano no tenga derecho a expresarse o sencillamente existir.

La justicia no debe de actuar en base a etiquetas preconcebidas de personas o grupos humanos.....sino en base a actos realizados por estos.

De eso va la tolerancia.

Por cierto la equidistancia es uno de esos palabros puestos de moda (junto a "blanquear") en este debate político actual radicalizado y fanático en el que vivimos, donde se denosta precisamente el poder tomar distancia ideológica a l ahora de poder juzgar algo
La equidistancia ha pasado de ser un concepto ligado al buen juicio, a ser una especie de insulto por "tibieza".

Blanquear , normalizar, etc....son otros palabros favoritos de los fanáticos y neoinquisidores que nos están llevando al desastre.
Es decir, encontrar cualquier punto de coincidencia o legitimidad respecto a alguna ideología o grupo denostado por el fanatico ya supone un acto de justificación o adhesión a ese grupo denostado.Es plantear la realidad en términos maniqueos.

Son lógicas de pensamiento muy destructivas

Los fanáticos están imponiendo el lenguje político
Eso nunca puede ser bueno

saludos

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Buenos dias:

¿ En aras de esa pluralidad hay que aceptar ideologías racistas, misoginas, embusteras, demagogicas y fundamentalistas patrioteras, intolerantes, antidemocraticas en dos palabra.?

¿Hasta que limite hay que ser tolerante con los intolerantes?

Es lo que tiene pretender normalizarlos, esperando que con ello desaparezcan como por ensalmo, a la vista esta que sucede todo lo contrario, cada día están mas crecidos, cada día son mas atrevidos, resuena su discurso en todos los medios con bombos y platillos. Y mucha gente se traga toda esa mierda sin muchos escrúpulos.

Pero nada, todo sea por la pluralidad y la libertad de expresión, aunque al final nos hagamos daño, nada podemos hacer, salvo esperar mientras el odio se propaga y cuando la sangre se derrame entonces actuar con contundencia. Otra cosa seria ponerse a la misma altura que ellos y eso esta mu feo. Mejor practicar una equidistancia conveniente, los extremos se tocan, son lo mismo los antifascistas que los fascistas, y así nos va.


Saludos

Según Popper y su famosa paradoja sobre la intolerancia (esa de la viñeta que tanto pulula por internet en estos días) pues cuando se usa la violencia y no los argumentos para defender unas ideas.....siempre que se use la palabra y la argumentación y no la violencia en la defensa de unas ideas , una ideología es válida y por tanto debemos de ser tolerantes con ella por mucho que nos repugne.

Usted mismo lo dice en su anterior intervención...la libertad de expresión implica aceptar la pluralidad y diferencia de ideología, te guste más o menos

Por ejemplo, no es admisible el mandar amenazas de muerte....eso es usar la violencia para defender unas ideas.Es silenciar al disidente
Tampoco es lícito ir a apedrear a gente que da un mitin. Eso es intolerancia pura

Contra ese tipo de gente no se puede ser tolerante....no valen las escusas de si es que los atacados/amenazados son intolerantes o si sus ideas nos provocan o su ideología nos repugna.

Determinar que tipo de ideas no se pueden tolerar y por tanto no deben de estar en el escenario político, no puede hacerse en función de cómo usted catalogue a terceros....son los hechos y las actuaciones lo que determinan si una pesona, un partido político etc, es tolerante o intolerante y por tanto si debemos de tolerarlos o no.

saludos

Me esperaba ese discurso, creo que yo lo he sintetizado mejor y antes que usted.

Pero nada, todo sea por la pluralidad y la libertad de expresión, aunque al final nos hagamos daño, nada podemos hacer, salvo esperar mientras el odio se propaga y cuando la sangre se derrame entonces actuar con contundencia. Otra cosa seria ponerse a la misma altura que ellos y eso esta mu feo. Mejor practicar una equidistancia conveniente, los extremos se tocan, son lo mismo los antifascistas que los fascistas, y así nos va.

Saludos

Fijese que ese mismo argumento era el que me daba un racista islamófobo del foro respecto a los musulmanes.
Es decir que usted o la militancia de Vox pueden llegar por el mismo camino para poner la etiqueta de que un grupo humano no tenga derecho a expresarse o sencillamente existir.

La justicia no debe de actuar en base a etiquetas preconcebidas de personas o grupos humanos.....sino en base a actos realizados por estos.

De eso va la tolerancia.

Por cierto la equidistancia es uno de esos palabros puestos de moda (junto a "blanquear") en este debate político actual radicalizado y fanático en el que vivimos, donde se denosta precisamente el poder tomar distancia ideológica a l ahora de poder juzgar algo
La equidistancia ha pasado de ser un concepto ligado al buen juicio, a ser una especie de insulto por "tibieza".

Blanquear , normalizar, etc....son otros palabros favoritos de los fanáticos y neoinquisidores que nos están llevando al desastre.
Es decir, encontrar cualquier punto de coincidencia o legitimidad respecto a alguna ideología o grupo denostado por el fanatico ya supone un acto de justificación o adhesión a ese grupo denostado.Es plantear la realidad en términos maniqueos.

Son lógicas de pensamiento muy destructivas

Los fanáticos están imponiendo el lenguje político
Eso nunca puede ser bueno

saludos

La equidistancia que no mengue, los extremos se tocan y son la misma cosa.

En su caso no es de justificación o adhesión es de comparación.

Esta claro que hay dos posturas en esto de como encarar el problema que supone para la convivencia la extrema derecha.

Una mas tolerante con ellos, y otra diremos mas critica, si quiere incluso mas agorera.

El tiempo quitara y dará razones, pero de momento las señales son inequívocas, la vida política en España ha cambiado y no es para bien precisamente.

Esperemos que tanta tolerancia con los intolerantes no se nos atragante.

Saludos

[Regshoe]

En realidad a Sopapo no le falta razón.
Donde debemos poner la barrera en partidos que buscan destruir la democracia y sus valores?
El cartel de los menas y la abuela de Vox es perfecto.

Claramente no es delictivo, no ataca abiertamente a nadie, ni es literalmente racista. Pero claramente busca señalar que un colectivo y fomentar el odio.

No debemos actuar en estos casos? No debe la democracia sacudirse ciertas trabas garantístas que sus enemigos usan en su contra?