¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La mayoria de los que votaron en contra de ese suplicatorio estan en contra de una UE fuerte. Es decir, son euroescepticos.

Esa afirmación es un sinsentido ya que te recuerdo que ese día (y la mayoría de los suplicatorios hasta la fecha) también se votaron otros suplicatorios y fueron aprovados con más del 90% de los votos y ahí también estaban los euroescepticos. No tiene nada que ver esos con los de Puigdemont y Cía que tuvieron más del 40% en contra. La diferencia radica en que España no ha sabido justificarlos como extrictos delitos y muchos eurodiputados ven un fondo político en la cuestiónc cosa que no pasa con el resto de los suplicatorios dónde se aprueban abrumadoramente por la cámara.

Europa no tiene manía a España, tiene reticiencias a como se aplica la justicia y ciertas leyes tanto en el caso catalán como en otros aspectos:

Ver citas anteriores

Duro dictamen de Europa sobre España
Tirón de orejas de Europa al estado español. Por la ley mordaza y por los delitos de injurias a la Corona y enaltecimiento del terrorismo.

Es el Consejo de Europa, quien hace el doble advertencia. El primero lo firma la Comisión de Venecia, un órgano consultivo formado por expertos independientes. Pide que se reforme la controvertida ley de seguridad ciudadana, la "ley mordaza" que el gobierno del PP aprobó en 2015. Avisa de que puede conllevar abusos de las autoridades. El segundo, del mismo Consejo, pide una reforma del Código Penal para garantizar la libertad de expresión y pica el crostó al gobierno español por condenas como las de Pablo Hasél y Valtònyc.

El dictamen sobre España es duro. Señala el impacto sobre los derechos humanos de una ley -la mordassa- que nació con una fuerte oposición ciudadana. En subraya el "potencial represivo" y también los poderes "amplios" que concede a la policía. El informe echa en falta un reglamento más detallado sobre la actuación de los agentes en determinados casos, también mecanismos de seguimiento interno para detectar abusos policiales y pasarse cuentas. Ha analizado también los protocolos de control de personas en espacios públicos y la contundencia contra las manifestaciones espontáneas. Aclara, por ejemplo, que las manifestaciones se deben tolerar, aunque no se hayan comunicado, para que el derecho a la protesta prevalece.

En definitiva, el Consejo de Europa apremia al Gobierno a reformar la ley, como, de hecho, se había comprometido a hacer. Nada más poner un pie en La Moncloa, en 2018, Pedro Sánchez proclamó que era "urgente" reformar la ley mordaza. Dos años y medio, y una pandemia, después: ni rastro de la reforma. Todo lo contrario, la ley mordaza ha sacado humo durante el estado de alarma. Sólo durante los primeros dos meses de la pandemia la ley sirvió para imponer un 42% más de multas que durante los primeros tres años y medio de vida de la normativa, según datos de mediación.

Capítulo aparte merece la advertencia con respecto a la libertad de expresión. La preocupación del Consejo es evidente por el impacto disuasorio en el ejercicio de la libertad de expresión que suponen las "crecientes condenas" a prisión a artistas y activistas. En este caso no es un dictamen, sino una carta dirigida directamente al ministro de Justicia, Juan Carlos Campo, que lo ventila con un "estamos Trabajando en ello".

Se le acumulan las carpetas urgentes, al ejecutivo de Sánchez. Compromisos con la ciudadanía, con los socios de gobierno y con las instituciones europeas que empiezan a oler mal, como la fruta tocada que se acumula en el fondo de la frutera cuando empieza a hacer calor.

https://www.ccma.cat/catradio/el-mati-d ... a/3084932/

Que efectivamente nos afeen esos dos aspectos que a todas luces son afeables....(la llamada ley mordaza donde se pasan a discreción adminisrtrativa las sanciones por manifestarse cómo el tema de injurias a la corona que es una limitación sesgada de la libertad de expresión) no quita que los apoyos que haya recibido Puigdemont sea muy notablemente de opciones políticas mas o menos extremas.

Ni quita que la mayor parte de los paises que han votado mayoritariamente a favor de mantener la impunidad de Puigdemont sean paises bastante mas cuestionados o con sociologías políticas de corte "poco liberal" por decirlo de forma suave.

Eslovenia y Eslovaquia han recibido recientemente tirones de orejas por temas relacionados con la libertad de prensa, por cuestiones de acoso e insulto a periodistas, o Eslovaquia ya por cuestiones de asesinato.

Si quieres repasamos los perfiles ideológicos de la mayoría de los eurorepresentantes eslovacos y sus planteamientos políticos y descubres mejor que parte de europa es la que apoya los postulados vuestros.Te aseguro que algunos de estos harían parecer a Vox unos maricomplejines

Eso no quita que efectivamente España arrastre un deficit de prestigio y simpatía importante....en alguna parte merecida y en otra absolutamente injusta.
en una parte subsanable por nosotros, y en otras ya entraríamos en cuestiones de fobias y prejuicios que depende de terceros subsanar aunque dudo mucho que lo hagan.

saludos

[Nowomowa]

Mientras, en Cataloonia, la mano del marqués de Waterloo es alargada...

https://www.diaridegirona.cat/opinio/20 ... 96616.html

Ver citas anteriores

La paranoia de Puigdemont
josep lópez de lerma 03/27/2021 | 12:46

Ha comenzado el pleno del Parlamento de Cataluña destinado a elegir un nuevo presidente de la Generalitat cuando entrego este artículo a la dirección del Diario de Girona. No dispongo de la votación final, por tanto, pero los medios de comunicación nos han adelantado unánimemente que la votación no producirá la prescrita mayoría absoluta para poder invertir el candidato Pere Aragonés en primera vuelta. Todo dice que, como máximo, podrá obtener 42 votos (ERC + CUP), la cifra más baja registrada en un cónclave parlamentario de este tipo desde las primeras elecciones autonómicas, en 1980. Así abrimos defectuosamente la legislatura marcada por la abstención más alta producida en todos los comicios catalanes. Por tanto, no se puede empezar peor la tercera entrega de la tragicomedia del «proceso»; es decir, la tercera etapa hacia ninguna parte. ERC ha querido formar un Gobierno independentista en vez de uno de izquierdas y así le va.

Es lo que tiene la democracia: la ciudadanía tiene el derecho a elegir pero también el derecho a equivocarse. La democracia se basa en el sentido de la responsabilidad individual y colectiva ejercida en todo momento, incluso cuando se trata de elegir bien la papeleta de votación. Y si cada uno es muy capaz de sacar sus personales conclusiones sobre el resultado electoral, la mía es coincidente con la opinión expresada por el escritor Arturo San Agustín: «En Cataluña, la valentía, que muchas veces es sólo una forma de decencia, nunca ha sido un bien abundante ». Nos gusta que nos pastoreen e incluso que nos engañen. Sólo así se explica que el porcentaje de abstencionistas, de votos en blanco y de votos nulos subiera el 47,73% y que, como resultado de este pasotismo, las opciones independentistas lograran 74 de los 135 escaños en juego. Nos merecemos lo que tenemos y somos responsables, aunque unos más que otros y siempre enmarcado en el secreto de elección.

¿Y qué tenemos? Pues de nuevo la dictadura de Carles Puigdemont desde su exilio dorado de Waterloo que el Parlamento Europeo no considera exilio, sino apto para que la justicia española, que es la nuestra, lo ponga de nuevo en busca y captura. La Unión Europea, mediante sus diputados electos, lo considera, como yo, un cagado y un prófugo, pero dicho de manera menos dramática en las formas. No hay más verdad objetiva que esta por más que determinada clase periodística, la de Pepe Antich, por ejemplo, nos diga lo contrario con el lastimoso y muy catalán «pobre chico» de antemano. Porque es la paranoia de Puigdemont la que hace imposible la normalidad en Cataluña con la ayuda de una ERC adolescente a pesar de sus cien años de existencia y la anárquica CUP, votada por la burguesía capitalina y rural de Cataluña, ya que hijos e hijas de papá son sus miembros más conocidos.

La paranoia del chico de Amer consiste en no aceptar los resultados del 14-F. No las acepta de iure porque, según le dicta su mente, él sigue siendo el presidente legítimo de Cataluña y debería volver a esta tierra de la misma manera que lo hiciera Josep Tarradellas. Y tampoco las acepta de facto para que no las ganó su formación política, JxCat, sino el PSC seguido de ERC. Esta doble ducha escocesa más la desprotección internacional acordada por el Parlamento de la Unión Europea le ha trastornado del todo el cerebro en improbable caso de que no lo estuviera antes. Si algo no sabía del Puigdemont que traté es su alto sentido de la venganza y de la mezquindad.

La venganza nos llega ahora en forma de resistencia a investir a Aragonés como nuevo presidente de la Generalidad de Cataluña. No le perdona que lo haya sobrepasado en votos mientras se olvida que él y su partido han dejado por el camino 380.002 votantes respecto de las elecciones de 2017, han perdido dos escaños y se han convertido en la tercera fuerza del Parlamento. Pretende que por encima de la Generalidad se encuentre un fantasma (bien subvencionado) llamado Consejo por la República, que ni el presidente Tarradellas tuvo por criterio propio. Es la diferencia existente entre un exilio de verdad y un exilio inventado. En el primero se pasan muchas penurias; en el segundo, ninguna, y además se vive muy bien. Incluso es económicamente rentable. Un gilipollas amoral, el tal Puigdemont, que ni hace ni deja hacer. Mientras tanto, Laura Borràs, su subordinada hoy pero ya veremos si mañana, ha puesto el reloj en marcha. O ERC se rebaja quince mil kilómetros bajo tierra o vamos a nuevas elecciones. El otro día, el dibujante Batllori apostaba por esto último a la última de las viñetas que conforman habitualmente su tira. No será un servidor que diga hoy lo contrario que los vasos comunicantes comportan que del tontismo electoral depende el idiotismo de las direcciones de los partidos independentistas, y viceversa. Más claro, el agua.

Y por si quedaba alguna duda del calibre moral del pájaro Puigdemont...

https://www.diaridegirona.cat/opinio/20 ... 96574.html

Ver citas anteriores

El chantaje de Puigdemont
josep Callol 03/27/2021 | 12:35

A pesar de haber pasado bastante desapercibida, esta semana se ha hecho pública la estrategia que utilizó Carles Puigdemont para deshacerse del PDeCAT y lanzarlo a la papelera, no sé si de la historia. Lo reveló Nadal en el programa Aquí Cuní de SER Cataluña: «Desde Junts se indica a todo el que no se afilia a Junts que tiene que salir del espacio gubernamental». Se refería al momento previo a la rotura de los dos partidos y poco antes de la última remodelación del ejecutivo de Quim Torra. Josep Cuní entrevistaba a quien fue consejera de Empresa y Conocimiento, Ángeles Chacón, que confirmó lo que decía Nadal: «Hubo presiones. Yo soy un ejemplo. O vas a Junts o saltas. El presidente Torra me preguntó dónde estaba y le dije que yo estaba donde siempre, el PDeCAT ». Añadía la exconsellera que Torra le cuestionó entonces qué le pasaría al Gobierno y ella contestó: «Pasará lo que usted quiera, pero ya le digo que si mi silla depende de ir a Junts, yo no me vendo por una silla» . Mucho se había hablado hasta ahora de la operación del inquilino de Waterloo para atraer cargos de la administración a su proyecto, obligándolos a abandonar el Partido Demócrata, pero todavía nadie de los implicados lo había confesado públicamente. Chacón lo ha hecho, destapando así el chantaje de Puigdemont.

Democracia de la buena, de la fina, Cataluña faro y ejemplo de cómo rendirse sin lucha ante el primer engañabobos con ínfulas de tirano que pasa por ahí.

(De lo de volver a hacer otro referéndum como admisión tácita del fracaso absoluto de la gilipollez procesista ya no hablemos...)

[Edison]

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Qué aburrida es la realidad, ¿eh? Es mejor montarse películas...

[Edison]

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Cuando no os gusta lo que os dicen, hacéis oídos sordos o cambiáis de tema de conversación.

[Nowomowa]

Mientras, en Cataloonia sigue la dolorosa lucidez de ver cómo el futuro del país depende de estafadores y cobardes...

https://www.diaridegirona.cat/opinio/20 ... 96734.html

Ver citas anteriores

¿Hasta dónde llegará Puigdemont?
jordi Xargayó 03/27/2021 | 23:45

Cataluña tiene un Gobierno provisional desde que Quim Torra, el peor presidente de la historia que ahora se dedica a aleccionar desde las plazas públicas de Cataluña, anunció en enero del año pasado que la legislatura estaba agotada y que se convocarían elecciones después de la aprobación de los presupuestos. Pero, a pesar de la pandemia y la crisis económica, no tienen ninguna prisa en formar un nuevo ejecutivo. Después, ya saben, ellos lo hacen todo por el país, por Cataluña, por el pueblo y la retórica de rigor. Se burlan de los catalanes sin vergüenza. También de los suyos, con la diferencia de que éstos lo asumen con ilusión.

Puigdemont no digirió la derrota electoral y ha planteado un pulso a ERC con todo un ejército de monaguillos atacando a los republicanos en las redes sociales. La portavoz de Puigdemont enTV3, Pilar Rahola, calificó de «estafa» y de «decepcionante» el discurso de Pedro Aragonés. La presidenta del Parlamento y funcionaria del Estado, Laura Borràs, pone un «me gusta» a un tuit anónimo que dice: «La diferencia es que Laura Borràs para gestionar una autonomía de España, seguramente no habría entrado en política , en cambio a Pere Aragonés llevan toda la vida preparándolo para ello». Antes, los presidentes del Parlamento, al igual que en todas las democracias responsables, mantenían un tono institucional. Incluso lo mantuvo Núria de Gispert antes de que se le fuera la olla cuando dejó el cargo.

Visto este panorama, y ​​la petición de JxCat a Pere Aragonés de que suspendiera la segunda sesión de investidura del martes, ¿alguien cree que pueden gobernar juntos? ¿Alguien cree que este Gobierno, si llega a ver la luz, puede durar cuatro años y gestionar los intereses de todos los catalanes con un mínimo de eficacia? ¿Y hasta cuando aguantará ERC las humillaciones de Puigdemont? Con la excepción del tripartito, ERC siempre ha transigido desde que en 1980 Heribert Barrera hizo presidente Jordi Pujol. ¿Dejarán, finalmente, de ser un apéndice de los herederos de Pujol? Veremos.

La gran duda, en estos momentos, es hasta dónde está dispuesto a tensar la cuerda Puigdemont. ¿Será capaz de forzar unas nuevas elecciones? Desde que huyó a Bélgica, su único objetivo es la supervivencia personal. ¿Se lo jugará al todo o nada con el riesgo de que su ejército de fieles pierda cargos y sueldos, y él no reciba la financiación que le proporciona la Generalitat y quede reducido a una triste figura vagando por Waterloo? También sabe que se acabará la tontería del «presidiendo legítimo» y que ya no podrá seguir haciendo de ventrílocuo. El proceso, no se engañe nadie, va de poder y dinero.

Si me dedicase al humor gráfico, pintaría a Aragonès fracasando en el intento de pronunciar un juramento de fidelidad larguísimo y enrevesado con la polla de Putamón en la boca... Veremos hasta dónde llegan a tragar el cura Junqueras y su monaguillo Aragonés para decir que ERC ya preside (muy de momento) la sucursal de enchufes y colocaciones del marqués de Waterloo en Cataloonia.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Yo nunca votaría a un politico o politica que ante la dicotomia de salud o economía escogiera la segunda.

En cambio si que votarias o considerarias razonable apoyar a políticos y partidos políticos que ante la dicotomia de salud o proces escogieran la segunda.

Lo pongo en este hilo a ver si asi puedes aportar algun argumento que defienda tu postura y actitud.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo nunca votaría a un politico o politica que ante la dicotomia de salud o economía escogiera la segunda.

En cambio si que votarias o considerarias razonable apoyar a políticos y partidos políticos que ante la dicotomia de salud o proces escogieran la segunda.

Lo pongo en este hilo a ver si asi puedes aportar algún argumento que defienda tu postura y actitud.

Esa mi afirmación, en ningún momento la hice en este hilo.
Sus prejuicios y obsesión le pueden, y ya da por supuesto cosas que no sabe, que se inventa.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo nunca votaría a un politico o politica que ante la dicotomia de salud o economía escogiera la segunda.

En cambio si que votarias o considerarias razonable apoyar a políticos y partidos políticos que ante la dicotomia de salud o proces escogieran la segunda.

Lo pongo en este hilo a ver si asi puedes aportar algún argumento que defienda tu postura y actitud.

Esa mi afirmación, en ningún momento la hice en este hilo.
Sus prejuicios y obsesión le pueden, y ya da por supuesto cosas que no sabe, que se inventa.

Al defender la actitud del govern independentista en una situación de pandemia, en la cual siguen con el proces, estas haciendo esa afirmación de manera indirecta.

Por ejemplo , ya han pasado mes y medio desde las elecciones autonomicas en cataluña y sigue sin haber gobierno. Y eso es porque siguen con el tema del proces. Si de verdad les importara la sanidad,los ciudadanos y demas, se habrian puesto de acuerdo antes de que terminara el mes de febrero. Pero se ve que lo que les importa son ellos y nadie más. Da igual de que partido politico se hable(junts,la CUP,ERC,.....). O mas bien habrian aparcado el tema del proces y habria habido acuerdo ERc-PSC.

PD: Y lo peor de todo es que el no acuerdo hasta ahora de ERc y junts se debe a porque puigdemont quiere seguir mandando en la generalitat desde el sinsentido consell de la republica.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo nunca votaría a un politico o politica que ante la dicotomia de salud o economía escogiera la segunda.

En cambio si que votarias o considerarias razonable apoyar a políticos y partidos políticos que ante la dicotomia de salud o proces escogieran la segunda.

Lo pongo en este hilo a ver si asi puedes aportar algún argumento que defienda tu postura y actitud.

Esa mi afirmación, en ningún momento la hice en este hilo.
Sus prejuicios y obsesión le pueden, y ya da por supuesto cosas que no sabe, que se inventa.

Al defender la actitud del govern independentista en una situación de pandemia, en la cual siguen con el proces, estas haciendo esa afirmación de manera indirecta.

Por ejemplo , ya han pasado mes y medio desde las elecciones autonomicas en cataluña y sigue sin haber gobierno. Y eso es porque siguen con el tema del proces. Si de verdad les importara la sanidad,los ciudadanos y demas, se habrian puesto de acuerdo antes de que terminara el mes de febrero. Pero se ve que lo que les importa son ellos y nadie más. Da igual de que partido politico se hable(junts,la CUP,ERC,.....). O mas bien habrian aparcado el tema del proces y habria habido acuerdo ERc-PSC.

PD: Y lo peor de todo es que el no acuerdo hasta ahora de ERc y junts se debe a porque puigdemont quiere seguir mandando en la generalitat desde el sinsentido consell de la republica.

¿Afirmación indirecta?
Venga ya, prejuicios suyos y no hay mas.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En cambio si que votarias o considerarias razonable apoyar a políticos y partidos políticos que ante la dicotomia de salud o proces escogieran la segunda.

Lo pongo en este hilo a ver si asi puedes aportar algún argumento que defienda tu postura y actitud.

Esa mi afirmación, en ningún momento la hice en este hilo.
Sus prejuicios y obsesión le pueden, y ya da por supuesto cosas que no sabe, que se inventa.

Al defender la actitud del govern independentista en una situación de pandemia, en la cual siguen con el proces, estas haciendo esa afirmación de manera indirecta.

Por ejemplo , ya han pasado mes y medio desde las elecciones autonomicas en cataluña y sigue sin haber gobierno. Y eso es porque siguen con el tema del proces. Si de verdad les importara la sanidad,los ciudadanos y demas, se habrian puesto de acuerdo antes de que terminara el mes de febrero. Pero se ve que lo que les importa son ellos y nadie más. Da igual de que partido politico se hable(junts,la CUP,ERC,.....). O mas bien habrian aparcado el tema del proces y habria habido acuerdo ERc-PSC.

PD: Y lo peor de todo es que el no acuerdo hasta ahora de ERc y junts se debe a porque puigdemont quiere seguir mandando en la generalitat desde el sinsentido consell de la republica.

¿Afirmación indirecta?
Venga ya, prejuicios suyos y no hay mas.

Sigues con la venda puesta en los ojos,negando la realidad. Y esa realidad es que tus amos(ERC,puigdemont y la CUP) siguen dando más importancia a una independencia imposible y para la que no tienen mayoria(en votos segun el censo) que a la salud,economia y bienestar de los ciudadanos de cataluña. Podriais estar sin gobierno hasta junio que seguro que no les criticariais para nada. O que hubiera repetición de elecciones autonomicas que te parecerían unos gobernantes maravillosos.

[El Zar]

Ver citas anteriores

¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

Lo primero que pasará será la Muerte por Hastío del Universo a la que solo sobrevivirán los últimos catalufos del "cuando mis lloros no estén en pantalla, todos los personajes deberán estar preguntando, ¿dónde están sus lloros?". Lo que no sé es si eso sucederá antes o después de que se den cuenta de lo patéticamente clasista que es su nacionalismo comparado con otros.

[Logan]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La mayoria de los que votaron en contra de ese suplicatorio estan en contra de una UE fuerte. Es decir, son euroescepticos.

Esa afirmación es un sinsentido ya que te recuerdo que ese día (y la mayoría de los suplicatorios hasta la fecha) también se votaron otros suplicatorios y fueron aprovados con más del 90% de los votos y ahí también estaban los euroescepticos. No tiene nada que ver esos con los de Puigdemont y Cía que tuvieron más del 40% en contra. La diferencia radica en que España no ha sabido justificarlos como extrictos delitos y muchos eurodiputados ven un fondo político en la cuestiónc cosa que no pasa con el resto de los suplicatorios dónde se aprueban abrumadoramente por la cámara.

Europa no tiene manía a España, tiene reticiencias a como se aplica la justicia y ciertas leyes tanto en el caso catalán como en otros aspectos:

Ver citas anteriores

Duro dictamen de Europa sobre España
Tirón de orejas de Europa al estado español. Por la ley mordaza y por los delitos de injurias a la Corona y enaltecimiento del terrorismo.

Es el Consejo de Europa, quien hace el doble advertencia. El primero lo firma la Comisión de Venecia, un órgano consultivo formado por expertos independientes. Pide que se reforme la controvertida ley de seguridad ciudadana, la "ley mordaza" que el gobierno del PP aprobó en 2015. Avisa de que puede conllevar abusos de las autoridades. El segundo, del mismo Consejo, pide una reforma del Código Penal para garantizar la libertad de expresión y pica el crostó al gobierno español por condenas como las de Pablo Hasél y Valtònyc.

El dictamen sobre España es duro. Señala el impacto sobre los derechos humanos de una ley -la mordassa- que nació con una fuerte oposición ciudadana. En subraya el "potencial represivo" y también los poderes "amplios" que concede a la policía. El informe echa en falta un reglamento más detallado sobre la actuación de los agentes en determinados casos, también mecanismos de seguimiento interno para detectar abusos policiales y pasarse cuentas. Ha analizado también los protocolos de control de personas en espacios públicos y la contundencia contra las manifestaciones espontáneas. Aclara, por ejemplo, que las manifestaciones se deben tolerar, aunque no se hayan comunicado, para que el derecho a la protesta prevalece.

En definitiva, el Consejo de Europa apremia al Gobierno a reformar la ley, como, de hecho, se había comprometido a hacer. Nada más poner un pie en La Moncloa, en 2018, Pedro Sánchez proclamó que era "urgente" reformar la ley mordaza. Dos años y medio, y una pandemia, después: ni rastro de la reforma. Todo lo contrario, la ley mordaza ha sacado humo durante el estado de alarma. Sólo durante los primeros dos meses de la pandemia la ley sirvió para imponer un 42% más de multas que durante los primeros tres años y medio de vida de la normativa, según datos de mediación.

Capítulo aparte merece la advertencia con respecto a la libertad de expresión. La preocupación del Consejo es evidente por el impacto disuasorio en el ejercicio de la libertad de expresión que suponen las "crecientes condenas" a prisión a artistas y activistas. En este caso no es un dictamen, sino una carta dirigida directamente al ministro de Justicia, Juan Carlos Campo, que lo ventila con un "estamos Trabajando en ello".

Se le acumulan las carpetas urgentes, al ejecutivo de Sánchez. Compromisos con la ciudadanía, con los socios de gobierno y con las instituciones europeas que empiezan a oler mal, como la fruta tocada que se acumula en el fondo de la frutera cuando empieza a hacer calor.

https://www.ccma.cat/catradio/el-mati-d ... a/3084932/

Que efectivamente nos afeen esos dos aspectos que a todas luces son afeables....(la llamada ley mordaza donde se pasan a discreción adminisrtrativa las sanciones por manifestarse cómo el tema de injurias a la corona que es una limitación sesgada de la libertad de expresión) no quita que los apoyos que haya recibido Puigdemont sea muy notablemente de opciones políticas mas o menos extremas.

Ni quita que la mayor parte de los países que han votado mayoritariamente a favor de mantener la impunidad de Puigdemont sean países bastante mas cuestionados o con sociologías políticas de corte "poco liberal" por decirlo de forma suave.

Eslovenia y Eslovaquia han recibido recientemente tirones de orejas por temas relacionados con la libertad de prensa, por cuestiones de acoso e insulto a periodistas, o Eslovaquia ya por cuestiones de asesinato.

Si quieres repasamos los perfiles ideológicos de la mayoría de los eurorepresentantes eslovacos y sus planteamientos políticos y descubres mejor que parte de Europa es la que apoya los postulados vuestros. Te aseguro que algunos de estos harían parecer a Vox unos maricomplejines

Eso no quita que efectivamente España arrastre un déficit de prestigio y simpatía importante....en alguna parte merecida y en otra absolutamente injusta.
en una parte subsanable por nosotros, y en otras ya entraríamos en cuestiones de fobias y prejuicios que depende de terceros subsanar aunque dudo mucho que lo hagan.

saludos

Eslovenia y Eslovaquia sólo aportan 22 de los 705 diputados europeos. Porque no se vota por países sino por partidos, es lo que tiene la partitocracia. Y hablamos de más de un 40% en contra de quitar la inmunidad. Y esos mismos votaron a favor de quitar otros dos suplicatorios ese mismo día. Y partidos nada cuestionados políticamente votaron en el mismo sentido que otros que también lo están. Sin la consigna de votar lo que mande el jefe de grupo el resultado podría haber sido otro. Queda que 247 eurodiputados no se pusieron de perfil ante los derechos humanos, los ideales europeos y el estado de derecho que no se alinearon con los dictados de España. Cuando sucesos así pasan en Rusia, Turquía o China la UE juega a defender todo lo que en esa votación no respetaba.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La mayoria de los que votaron en contra de ese suplicatorio estan en contra de una UE fuerte. Es decir, son euroescepticos.

Esa afirmación es un sinsentido ya que te recuerdo que ese día (y la mayoría de los suplicatorios hasta la fecha) también se votaron otros suplicatorios y fueron aprovados con más del 90% de los votos y ahí también estaban los euroescepticos. No tiene nada que ver esos con los de Puigdemont y Cía que tuvieron más del 40% en contra. La diferencia radica en que España no ha sabido justificarlos como extrictos delitos y muchos eurodiputados ven un fondo político en la cuestiónc cosa que no pasa con el resto de los suplicatorios dónde se aprueban abrumadoramente por la cámara.

Europa no tiene manía a España, tiene reticiencias a como se aplica la justicia y ciertas leyes tanto en el caso catalán como en otros aspectos:

Ver citas anteriores

Duro dictamen de Europa sobre España
Tirón de orejas de Europa al estado español. Por la ley mordaza y por los delitos de injurias a la Corona y enaltecimiento del terrorismo.

Es el Consejo de Europa, quien hace el doble advertencia. El primero lo firma la Comisión de Venecia, un órgano consultivo formado por expertos independientes. Pide que se reforme la controvertida ley de seguridad ciudadana, la "ley mordaza" que el gobierno del PP aprobó en 2015. Avisa de que puede conllevar abusos de las autoridades. El segundo, del mismo Consejo, pide una reforma del Código Penal para garantizar la libertad de expresión y pica el crostó al gobierno español por condenas como las de Pablo Hasél y Valtònyc.

El dictamen sobre España es duro. Señala el impacto sobre los derechos humanos de una ley -la mordassa- que nació con una fuerte oposición ciudadana. En subraya el "potencial represivo" y también los poderes "amplios" que concede a la policía. El informe echa en falta un reglamento más detallado sobre la actuación de los agentes en determinados casos, también mecanismos de seguimiento interno para detectar abusos policiales y pasarse cuentas. Ha analizado también los protocolos de control de personas en espacios públicos y la contundencia contra las manifestaciones espontáneas. Aclara, por ejemplo, que las manifestaciones se deben tolerar, aunque no se hayan comunicado, para que el derecho a la protesta prevalece.

En definitiva, el Consejo de Europa apremia al Gobierno a reformar la ley, como, de hecho, se había comprometido a hacer. Nada más poner un pie en La Moncloa, en 2018, Pedro Sánchez proclamó que era "urgente" reformar la ley mordaza. Dos años y medio, y una pandemia, después: ni rastro de la reforma. Todo lo contrario, la ley mordaza ha sacado humo durante el estado de alarma. Sólo durante los primeros dos meses de la pandemia la ley sirvió para imponer un 42% más de multas que durante los primeros tres años y medio de vida de la normativa, según datos de mediación.

Capítulo aparte merece la advertencia con respecto a la libertad de expresión. La preocupación del Consejo es evidente por el impacto disuasorio en el ejercicio de la libertad de expresión que suponen las "crecientes condenas" a prisión a artistas y activistas. En este caso no es un dictamen, sino una carta dirigida directamente al ministro de Justicia, Juan Carlos Campo, que lo ventila con un "estamos Trabajando en ello".

Se le acumulan las carpetas urgentes, al ejecutivo de Sánchez. Compromisos con la ciudadanía, con los socios de gobierno y con las instituciones europeas que empiezan a oler mal, como la fruta tocada que se acumula en el fondo de la frutera cuando empieza a hacer calor.

https://www.ccma.cat/catradio/el-mati-d ... a/3084932/

Que efectivamente nos afeen esos dos aspectos que a todas luces son afeables....(la llamada ley mordaza donde se pasan a discreción adminisrtrativa las sanciones por manifestarse cómo el tema de injurias a la corona que es una limitación sesgada de la libertad de expresión) no quita que los apoyos que haya recibido Puigdemont sea muy notablemente de opciones políticas mas o menos extremas.

Ni quita que la mayor parte de los países que han votado mayoritariamente a favor de mantener la impunidad de Puigdemont sean países bastante mas cuestionados o con sociologías políticas de corte "poco liberal" por decirlo de forma suave.

Eslovenia y Eslovaquia han recibido recientemente tirones de orejas por temas relacionados con la libertad de prensa, por cuestiones de acoso e insulto a periodistas, o Eslovaquia ya por cuestiones de asesinato.

Si quieres repasamos los perfiles ideológicos de la mayoría de los eurorepresentantes eslovacos y sus planteamientos políticos y descubres mejor que parte de Europa es la que apoya los postulados vuestros. Te aseguro que algunos de estos harían parecer a Vox unos maricomplejines

Eso no quita que efectivamente España arrastre un déficit de prestigio y simpatía importante....en alguna parte merecida y en otra absolutamente injusta.
en una parte subsanable por nosotros, y en otras ya entraríamos en cuestiones de fobias y prejuicios que depende de terceros subsanar aunque dudo mucho que lo hagan.

saludos

Eslovenia y Eslovaquia sólo aportan 22 de los 705 diputados europeos. Porque no se vota por países sino por partidos, es lo que tiene la partitocracia. Y hablamos de más de un 40% en contra de quitar la inmunidad. Y esos mismos votaron a favor de quitar otros dos suplicatorios ese mismo día. Y partidos nada cuestionados políticamente votaron en el mismo sentido que otros que también lo están. Sin la consigna de votar lo que mande el jefe de grupo el resultado podría haber sido otro. Queda que 247 eurodiputados no se pusieron de perfil ante los derechos humanos, los ideales europeos y el estado de derecho que no se alinearon con los dictados de España. Cuando sucesos así pasan en Rusia, Turquía o China la UE juega a defender todo lo que en esa votación no respetaba.

Si...Frente Nacional y alternativa por Alemania, .....tienen todo el perfil de defender los derechos humanos, los ideales europeos y el estado de derecho...donde va a parar.

Que yo soy el primero que admite que España tiene serios problemas de imagen, y que hay prejuicios culturales hacia nuestro pais .Pero lo cierto que los apoyos políticos de Puigdemont desde el minuto cero han sido partidos de extrema derecha,....flamencos, finlandeses, etc....

saludos

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Esa afirmación es un sinsentido ya que te recuerdo que ese día (y la mayoría de los suplicatorios hasta la fecha) también se votaron otros suplicatorios y fueron aprovados con más del 90% de los votos y ahí también estaban los euroescepticos. No tiene nada que ver esos con los de Puigdemont y Cía que tuvieron más del 40% en contra. La diferencia radica en que España no ha sabido justificarlos como extrictos delitos y muchos eurodiputados ven un fondo político en la cuestiónc cosa que no pasa con el resto de los suplicatorios dónde se aprueban abrumadoramente por la cámara.

Europa no tiene manía a España, tiene reticiencias a como se aplica la justicia y ciertas leyes tanto en el caso catalán como en otros aspectos:

https://www.ccma.cat/catradio/el-mati-d ... a/3084932/

Que efectivamente nos afeen esos dos aspectos que a todas luces son afeables....(la llamada ley mordaza donde se pasan a discreción adminisrtrativa las sanciones por manifestarse cómo el tema de injurias a la corona que es una limitación sesgada de la libertad de expresión) no quita que los apoyos que haya recibido Puigdemont sea muy notablemente de opciones políticas mas o menos extremas.

Ni quita que la mayor parte de los países que han votado mayoritariamente a favor de mantener la impunidad de Puigdemont sean países bastante mas cuestionados o con sociologías políticas de corte "poco liberal" por decirlo de forma suave.

Eslovenia y Eslovaquia han recibido recientemente tirones de orejas por temas relacionados con la libertad de prensa, por cuestiones de acoso e insulto a periodistas, o Eslovaquia ya por cuestiones de asesinato.

Si quieres repasamos los perfiles ideológicos de la mayoría de los eurorepresentantes eslovacos y sus planteamientos políticos y descubres mejor que parte de Europa es la que apoya los postulados vuestros. Te aseguro que algunos de estos harían parecer a Vox unos maricomplejines

Eso no quita que efectivamente España arrastre un déficit de prestigio y simpatía importante....en alguna parte merecida y en otra absolutamente injusta.
en una parte subsanable por nosotros, y en otras ya entraríamos en cuestiones de fobias y prejuicios que depende de terceros subsanar aunque dudo mucho que lo hagan.

saludos

Eslovenia y Eslovaquia sólo aportan 22 de los 705 diputados europeos. Porque no se vota por países sino por partidos, es lo que tiene la partitocracia. Y hablamos de más de un 40% en contra de quitar la inmunidad. Y esos mismos votaron a favor de quitar otros dos suplicatorios ese mismo día. Y partidos nada cuestionados políticamente votaron en el mismo sentido que otros que también lo están. Sin la consigna de votar lo que mande el jefe de grupo el resultado podría haber sido otro. Queda que 247 eurodiputados no se pusieron de perfil ante los derechos humanos, los ideales europeos y el estado de derecho que no se alinearon con los dictados de España. Cuando sucesos así pasan en Rusia, Turquía o China la UE juega a defender todo lo que en esa votación no respetaba.

Si...Frente Nacional y alternativa por Alemania, .....tienen todo el perfil de defender los derechos humanos, los ideales europeos y el estado de derecho...donde va a parar.

Que yo soy el primero que admite que España tiene serios problemas de imagen, y que hay prejuicios culturales hacia nuestro pais .Pero lo cierto que los apoyos políticos de Puigdemont desde el minuto cero han sido partidos de extrema derecha,....flamencos, finlandeses, etc....

saludos

Y socialistas.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La mayoria de los que votaron en contra de ese suplicatorio estan en contra de una UE fuerte. Es decir, son euroescepticos.

Esa afirmación es un sinsentido ya que te recuerdo que ese día (y la mayoría de los suplicatorios hasta la fecha) también se votaron otros suplicatorios y fueron aprovados con más del 90% de los votos y ahí también estaban los euroescepticos. No tiene nada que ver esos con los de Puigdemont y Cía que tuvieron más del 40% en contra. La diferencia radica en que España no ha sabido justificarlos como extrictos delitos y muchos eurodiputados ven un fondo político en la cuestiónc cosa que no pasa con el resto de los suplicatorios dónde se aprueban abrumadoramente por la cámara.

Europa no tiene manía a España, tiene reticiencias a como se aplica la justicia y ciertas leyes tanto en el caso catalán como en otros aspectos:

Ver citas anteriores

Duro dictamen de Europa sobre España
Tirón de orejas de Europa al estado español. Por la ley mordaza y por los delitos de injurias a la Corona y enaltecimiento del terrorismo.

Es el Consejo de Europa, quien hace el doble advertencia. El primero lo firma la Comisión de Venecia, un órgano consultivo formado por expertos independientes. Pide que se reforme la controvertida ley de seguridad ciudadana, la "ley mordaza" que el gobierno del PP aprobó en 2015. Avisa de que puede conllevar abusos de las autoridades. El segundo, del mismo Consejo, pide una reforma del Código Penal para garantizar la libertad de expresión y pica el crostó al gobierno español por condenas como las de Pablo Hasél y Valtònyc.

El dictamen sobre España es duro. Señala el impacto sobre los derechos humanos de una ley -la mordassa- que nació con una fuerte oposición ciudadana. En subraya el "potencial represivo" y también los poderes "amplios" que concede a la policía. El informe echa en falta un reglamento más detallado sobre la actuación de los agentes en determinados casos, también mecanismos de seguimiento interno para detectar abusos policiales y pasarse cuentas. Ha analizado también los protocolos de control de personas en espacios públicos y la contundencia contra las manifestaciones espontáneas. Aclara, por ejemplo, que las manifestaciones se deben tolerar, aunque no se hayan comunicado, para que el derecho a la protesta prevalece.

En definitiva, el Consejo de Europa apremia al Gobierno a reformar la ley, como, de hecho, se había comprometido a hacer. Nada más poner un pie en La Moncloa, en 2018, Pedro Sánchez proclamó que era "urgente" reformar la ley mordaza. Dos años y medio, y una pandemia, después: ni rastro de la reforma. Todo lo contrario, la ley mordaza ha sacado humo durante el estado de alarma. Sólo durante los primeros dos meses de la pandemia la ley sirvió para imponer un 42% más de multas que durante los primeros tres años y medio de vida de la normativa, según datos de mediación.

Capítulo aparte merece la advertencia con respecto a la libertad de expresión. La preocupación del Consejo es evidente por el impacto disuasorio en el ejercicio de la libertad de expresión que suponen las "crecientes condenas" a prisión a artistas y activistas. En este caso no es un dictamen, sino una carta dirigida directamente al ministro de Justicia, Juan Carlos Campo, que lo ventila con un "estamos Trabajando en ello".

Se le acumulan las carpetas urgentes, al ejecutivo de Sánchez. Compromisos con la ciudadanía, con los socios de gobierno y con las instituciones europeas que empiezan a oler mal, como la fruta tocada que se acumula en el fondo de la frutera cuando empieza a hacer calor.

https://www.ccma.cat/catradio/el-mati-d ... a/3084932/

Que efectivamente nos afeen esos dos aspectos que a todas luces son afeables....(la llamada ley mordaza donde se pasan a discreción adminisrtrativa las sanciones por manifestarse cómo el tema de injurias a la corona que es una limitación sesgada de la libertad de expresión) no quita que los apoyos que haya recibido Puigdemont sea muy notablemente de opciones políticas mas o menos extremas.

Ni quita que la mayor parte de los países que han votado mayoritariamente a favor de mantener la impunidad de Puigdemont sean países bastante mas cuestionados o con sociologías políticas de corte "poco liberal" por decirlo de forma suave.

Eslovenia y Eslovaquia han recibido recientemente tirones de orejas por temas relacionados con la libertad de prensa, por cuestiones de acoso e insulto a periodistas, o Eslovaquia ya por cuestiones de asesinato.

Si quieres repasamos los perfiles ideológicos de la mayoría de los eurorepresentantes eslovacos y sus planteamientos políticos y descubres mejor que parte de Europa es la que apoya los postulados vuestros. Te aseguro que algunos de estos harían parecer a Vox unos maricomplejines

Eso no quita que efectivamente España arrastre un déficit de prestigio y simpatía importante....en alguna parte merecida y en otra absolutamente injusta.
en una parte subsanable por nosotros, y en otras ya entraríamos en cuestiones de fobias y prejuicios que depende de terceros subsanar aunque dudo mucho que lo hagan.

saludos

Eslovenia y Eslovaquia sólo aportan 22 de los 705 diputados europeos. Porque no se vota por países sino por partidos, es lo que tiene la partitocracia. Y hablamos de más de un 40% en contra de quitar la inmunidad. Y esos mismos votaron a favor de quitar otros dos suplicatorios ese mismo día. Y partidos nada cuestionados políticamente votaron en el mismo sentido que otros que también lo están. Sin la consigna de votar lo que mande el jefe de grupo el resultado podría haber sido otro. Queda que 247 eurodiputados no se pusieron de perfil ante los derechos humanos, los ideales europeos y el estado de derecho que no se alinearon con los dictados de España. Cuando sucesos así pasan en Rusia, Turquía o China la UE juega a defender todo lo que en esa votación no respetaba.

En vez de aceptar la votación como un hecho democratico, os poneis en plan victimista. Todos estan en contra del independentismo catalan. No podeis pensar algo en plan: Igual es que nos saltamos la ley. Igual es que en vez de intentar convencer a los demas generando confianza, exigiamos a los demas que hicieran lo que queremos mediante chantajes diciendo que no apoyaremos nada del gobierno central salvo que accedan a lo que queremos,etc.

En cambio vosotros si podeis hacer eso: Podeis autoproclamaros como que sois los unicos que representan a cataluña. Mientras que el resto son colonos o esclavos o....... Y que o hacen/votan lo que decis o son malos catalanes.

En definitiva los independentistas teneis tres actitudes patologicas.

La mas frecuente es la actitud victimista que teneis cuando no se hace lo que quereis. Y entonces llamais a los demas fachas o represores o. lo que considereis el peor insulto u ofensa politicamente hablando. Es como el estudiante que suspende una asignatura y le echa la culpa al profesor en vez de reconocer que igual no estudió lo suficiente o no se esmeró al hacer los trabajos. Pues en este caso el independentismo no ha hecho nada para ganarse el convencer a los demas del referendum pactado. No habeis generado confianza alguna para que se cambie la legislación.

La segunda actitud patologica es la de usar el chantaje para intentar conseguir lo que quereis en vez de intentar convencer o generar confianza. O se hace lo que queremos, o el estado sera ingobernable.

Y la ultima actitud patológica que teneis es que os autoengañais en base a lo que os dicen los junqueras,puigdemont y cia. Sois incapaces de tener una actitud critica respecto a lo que ha hecho el independentismo catalan y respecto al tema del proces.

[SanTelmo]

Igual sólo por joder a Puigdemont tendrían que votar todos los demás partidos a favor de Aragonés y que se pongan a gobernar de una vez. O abstenerse en masa.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Que efectivamente nos afeen esos dos aspectos que a todas luces son afeables....(la llamada ley mordaza donde se pasan a discreción adminisrtrativa las sanciones por manifestarse cómo el tema de injurias a la corona que es una limitación sesgada de la libertad de expresión) no quita que los apoyos que haya recibido Puigdemont sea muy notablemente de opciones políticas mas o menos extremas.

Ni quita que la mayor parte de los países que han votado mayoritariamente a favor de mantener la impunidad de Puigdemont sean países bastante mas cuestionados o con sociologías políticas de corte "poco liberal" por decirlo de forma suave.

Eslovenia y Eslovaquia han recibido recientemente tirones de orejas por temas relacionados con la libertad de prensa, por cuestiones de acoso e insulto a periodistas, o Eslovaquia ya por cuestiones de asesinato.

Si quieres repasamos los perfiles ideológicos de la mayoría de los eurorepresentantes eslovacos y sus planteamientos políticos y descubres mejor que parte de Europa es la que apoya los postulados vuestros. Te aseguro que algunos de estos harían parecer a Vox unos maricomplejines

Eso no quita que efectivamente España arrastre un déficit de prestigio y simpatía importante....en alguna parte merecida y en otra absolutamente injusta.
en una parte subsanable por nosotros, y en otras ya entraríamos en cuestiones de fobias y prejuicios que depende de terceros subsanar aunque dudo mucho que lo hagan.

saludos

Eslovenia y Eslovaquia sólo aportan 22 de los 705 diputados europeos. Porque no se vota por países sino por partidos, es lo que tiene la partitocracia. Y hablamos de más de un 40% en contra de quitar la inmunidad. Y esos mismos votaron a favor de quitar otros dos suplicatorios ese mismo día. Y partidos nada cuestionados políticamente votaron en el mismo sentido que otros que también lo están. Sin la consigna de votar lo que mande el jefe de grupo el resultado podría haber sido otro. Queda que 247 eurodiputados no se pusieron de perfil ante los derechos humanos, los ideales europeos y el estado de derecho que no se alinearon con los dictados de España. Cuando sucesos así pasan en Rusia, Turquía o China la UE juega a defender todo lo que en esa votación no respetaba.

Si...Frente Nacional y alternativa por Alemania, .....tienen todo el perfil de defender los derechos humanos, los ideales europeos y el estado de derecho...donde va a parar.

Que yo soy el primero que admite que España tiene serios problemas de imagen, y que hay prejuicios culturales hacia nuestro pais .Pero lo cierto que los apoyos políticos de Puigdemont desde el minuto cero han sido partidos de extrema derecha,....flamencos, finlandeses, etc....

saludos

Y socialistas.

Cierto,...y algunos liberales también.
Pero en una proporción sensiblemente menor que el de la extrema derecha que salvo la extrema derecha patria ha sido favorable a mantener la inmunidad.

Ergo no es cierto que el perfil del votante favorable a Puigdemont se corresponde con el del defensor de los valores europeos, la democracia, los DDHH bla,bla,bla.....salvo que alternativa por Alemania te parezca eso....

saludos

[Nowomowa]

Mientras, en Cataloonia...

https://www.diaridegirona.cat/opinio/20 ... 97115.html

Ver citas anteriores

Republiquita y feminismo
albert soler 03/29/2021 | 23:13

Se ve que ERC quiere una Cataluña feminista, esto al menos dijo el otro día el niño barbudo que quiere ser califa en lugar del califa, Pere Aragonés. Si somos justos, dijo también que la quería próspera y justa, pero esto lo repiten todos los políticos del mundo, la novedad es el feminismo. Para acabar de estar a la moda le faltó decir que Cataluña también sería vegana, ciclista, animalista, gay friendly, transexual, negra y discapacitada. Y obesa, que ya está bien que todo el mundo se ría de los gordos. El caso es abarcar todo el que se considere oprimido, así los lacistas no se sentirán solos.

Yo me quedo con la Cataluña feminista, de la que ya estamos conociendo los primeros éxitos, y eso que aún no tenemos Gobierno. Laura Borràs, que asegura que es una mujer y yo no soy quien para llevaler la contraria, ha conseguido ser nombrada profesora titular de la Universidad de Barcelona. Eso sí que se feminismo. Hacía quince años que no salía una plaza a concurso, y justo cuando está a punto de ser inhabilitada por corrupción, oh, casualidad, se convoca una, ella es la única candidata y ya la tenemos de funcionaria. De este modo, cuando, por sentencia firme, tan grandiosa política tenga que abandonar la presidencia del Parlamento y no pueda optar a ningún cargo político, ya tiene una poltrona que le espera, con su nombre y su sueldo, sobre todo su sueldo. Este es el feminismo al que aspiran los lacistas: a colocar tantas mujeres como puedan, así no tendrán que depender nunca de ningún hombre.

La Republiquita sería el primer lugar del mundo donde el tan habitual nepotismo de las universidades se cambiaría por feminismo, que viste más. El resultado sería el mismo, colocar a quien nos dé la gana, pero sólo para señoras, más adecuado a la época. Si con una triste autonomía ya somos líderes en feminismo, si alguna vez somos republiquita no quedará una sola política lacista sin un cargo de por vida otorgado graciosamente por el poder.

Es bueno, poner al día las tradiciones. En el siglo XXI, para agradecerle a una señorita los servicios prestados, ya no le ponemos una mercería, que era costumbre tan arraigada en Cataluña como la mona de Pascua. Ahora le ponemos una plaza fija en la universidad. El feminismo era esto, al menos el feminismo de la republiquita. Para que luego alguien diga que los tiempos no evolucionan.

Hay que ver qué detallistas, cómo están a la que salta. Aún no les han condenado a la corrupta que han metido a presidir la mesa del Parlament, y ya la han enchufado de por vida en un carguito creado exprofeso para ella.

Por otra parte, Junts x Puigdemont sigue probando a ver si Aragonés traga dos de lado, visto que con una no ha tenido ni para empezar. Claro que Cataluña sigue sin gobierno mientras los indepes se distraen jugando a ver cuánto está dispuesto a tragar el monaguillo de Junqueras para ser Presidente por un día (o lo que tarden las CUP, Puigdemont y sus amigos en darle la patada). Claro que la situación no está como para andar perdiendo el tiempo con tonterías, pero oye: el 27% de los catalanes no solo han votado esto, sino que lo volverían a hacer. Todo por un sueño que a poco que lo mires parece una estafa... pero los catalanitos de bien como Edison se aburren enseguida y se echan una siesta antes de que que les de por ponerse críticos.

Y yo que llamaba dados por culo a los gallegos cuando volvieron a votar al PP después que les metiese un petrolero por el orto... nada hombre, son un dechado de dignidad, los gallegos. Ellos al menos cobraron a cambio de ponerle el culo al PP. ¿Pero los catalanes? ¡Ja! ¡Los catalanes PAGAN por poner el culo! Como diría el filósofo joan Laporta, entre copa y copa de champán francés: ¡que aprendan!