¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

ERC critica que las bolsas del Ayuntamiento de Barcelona para apoyar el comercio local sean 'made in China

Miquel Colomé, 'conseller' del Distrito de Gràcia por Esquerra Republicana, ha asegurado en sus redes sociales que pedirá explicaciones al Gobierno municipal de Ada Colau sobre el origen de unas bolsas 'made in China' que tenían como objetivo revitalizar y promover el comercio local de la ciudad, uno de los más afectados con la crisis del coronavirus.

"Compra a prop i compraràs sostenible" es el lema de la nueva campaña del Ayuntamiento de Barcelona que trata de propulsar el comercio de cercanía en la ciudad. Junto a esta campaña, la alcaldía de Colau ha repartido unas bolsas de tela reutilizables con el eslogan impreso para que las tiendas puedan obsequiarlas a sus clientes. Sin embargo, las redes se han indignado al observar que estas bolsas han sido fabricadas en países como China o India. '
https://www.elperiodico.com/es/barcelon ... a-11551994

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El que no se la ha leído es usted. O igual la ha leído y ha entendido lo que le ha dado la gana con tal de darse la razón a si mismo.

Aquí la tienes en castellano, léetela y cítame eso del 51% del censo.
Yo te cito lo que tiene que ver (igual miento y tú podrás citar lo que te da la razón a ti)

Ver citas anteriores

la Cámara de los Comunes procederá a examinar y determinará mediante resolución si, en esas circunstancias, una clara mayoría de la población de la provincia ha manifestado claramente su voluntad de que la provincia se separe de Canadá,

(...)(a) el peso de la mayoría de votos válidos emitidos a favor de la opción separatista;

(b) el porcentaje de votantes del censo que participaron en el referéndum; y

(c) cualesquiera otros asuntos o circunstancias que estime relevantes.

https://alexiscondori.com/translation/0 ... en-espanol
Que yo sepa mayoria clara no es el 51 del censo. Si vota el 80% y gana el si, creo que es clara. Pero en el texto lo que tu dices no aparece.

De todas maneras, no hay que ir tan lejos, en La UE la Comisión de Venecia que es un órgano consultivo del Consejo de Europa, tiene su propio texto y tampoco habla del 51% del censo.

Ver citas anteriores

Si que los has contado. Porque si contas el % de votos de ERC, junts y la CUP sale menos del 50%

He contado sólo los partidos que han obtenido representación. Los que no ha llegado al 3% de voto (el resto de partidos) no los he tenido en cuenta porque la ley tampoco los cuenta. Si los contara, ampliaria la mayoria indepe más que la unionista, porque el que más se ha acercado es el PdCat con el 2,72%.

Los números no son opinables:
PARTIDOS INDEPES CON REPRESENTACIÓN: 48%
PARTIDOS UNIONIS CON REPRESENTACIÓN: 47%
OTROS: 5% (de los cuales, partidos indepes declarados (pdcat-fnc) el 2,9%

Ahora a ver por dónde sales tú para cuadras los números a tu antojo.

En el texto deja claro que es el parlamento de Canadad, EXCLUSIVAMENTE, el que considera si el resultado del referendum ha sido claro o no, además de donde ha sido claro o no, pudiendo incluso IMPEDIR al gobierno que establezca negociaciones con la provincia en cuestión al margen delc riterio de dicho parlamento
Y efectivamente no dice nada sobre el 51% del censo.....puede entender claridad una mayoría del 55 el 60 o el 67 si le place,,,,o establecer el quorum en el porcentaje que estime razonable.....Lo enuncia así

Tendrá en cuenta

(a) el peso de la mayoría de votos válidos emitidos a favor de la opción separatista;

(b) el porcentaje de votantes del censo que participaron en el referéndum; y

(c) cualesquiera otros asuntos o circunstancias que estime relevantes.

Es un jodido cheque en blanco.No creo que seais conscientes de lo que supone esta ley cuando la poneis de ejemplo.

Podría incluso decretar que el referendum no es claro por su propia pregunta.....por ambiguo e igualmente prohibir al gobierno negociar
Y la negociación , sujeta además a la reforma de la constitución canadiense que deberá de aprobar el resto de Canadá, puede incluir cualquier cosa....puede perfectamente negociarse la independencia de solo una parte de la provincia si una región de la misma se ha menifestado no claramente a favor de la independencia.

saludos

[Logan]

Ver citas anteriores

A ver logan, la ley de claridad canadiense no nombra % cierto. Pero habla de una clara mayoria por el si. Y eso no es el 50 % +1 de los votos como quereis vosotros. Una clara mayoria es lo que digo yo. Es decir, un resultado que sea irrebatible y que sea aceptado por los que hayan votado que no en ese hipotetico referendum. Y por eso los independentistas hace tiempo que no poneis a canada como ejemplo sino que usais el ejemplo de eslovenia(por la violencia), el ejemplo de kosovo(por la dui),etc.
[/quote]

Ningún "sí" o "no" logró el 50% del censo ni en los de Quebec (dónde votó el 93%) ni en el de Escocia. Y nadie dijo que no hubo una mayoría clara en ningún sentido.
La mayoría clara no sería tan clara si no vota el 50, pero a partir de hay ya se puede pensar en una mayoría clara, y más si vota el 70 o el 80%... porque más, en ninguna elección se ha llegado al 90% de votantes.

Los independentistas son variados y los ejemplos también, no es unánime ni Canadá, ni Eslovenia ni cualquier otro, ni siquiera para una DUI hay unanimidad.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si que los has contado. Porque si contas el % de votos de ERC, junts y la CUP sale menos del 50%

He contado sólo los partidos que han obtenido representación. Los que no ha llegado al 3% de voto (el resto de partidos) no los he tenido en cuenta porque la ley tampoco los cuenta. Si los contara, ampliaria la mayoria indepe más que la unionista, porque el que más se ha acercado es el PdCat con el 2,72%.

Los números no son opinables:
PARTIDOS INDEPES CON REPRESENTACIÓN: 48%
PARTIDOS UNIONIS CON REPRESENTACIÓN: 47%
OTROS: 5% (de los cuales, partidos indepes declarados (pdcat-fnc) el 2,9%

Ahora a ver por dónde sales tú para cuadras los números a tu antojo.

Te lo pondré con datos, a ver si asi te aclaras:

Votos ERC 603.607 votos 21.3%
Votos Junts 568.002 votos 20.04 %
Votos CUP 189.087 votos 6.67 %

21.3 + 20.04 + 6.67 = 48.01 %

48.01% < 50 %

Y luego ya si lo extrapolas al censo pues el resultado esta entre un 25 y 26 %

Yo lo tengo muy claro, el que no lo tienes eres tú que me acusabas de no tener en cuenta ese 5% de votos que no han tenido representante y que reclamabas más arriba que había que contarlos. Cuando has visto que si se tienen, hay más del 50% y más escaños indepes, el que no los cuentas eres tú...

Ya te lo he puesto, ningún resultado de Quebec o Escocia superó el 50% ninguna de las opciones. Quieres extrapolar, pues ni con el 50% de participación ni con el 80% el unionismo ha sido capaz de llegar al 50%. Y cuando logres llevar a las urnas un 90% pues veremos qué pasa. Es algo que está por saber. Pero tal como se comporta el electorado no vas a conseguir que voten más. Hasta en países dónde votar es obligatorio no votan todos.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ningún "sí" o "no" logró el 50% del censo ni en los de Quebec (dónde votó el 93%) ni en el de Escocia. Y nadie dijo que no hubo una mayoría clara en ningún sentido.
La mayoría clara no sería tan clara si no vota el 50, pero a partir de hay ya se puede pensar en una mayoría clara, y más si vota el 70 o el 80%... porque más, en ninguna elección se ha llegado al 90% de votantes.

Los independentistas son variados y los ejemplos también, no es unánime ni Canadá, ni Eslovenia ni cualquier otro, ni siquiera para una DUI hay unanimidad.

Cualquier persona normal y racional estaria de acuerdo que para una independencia es preciso una mayoria amplia,clara e incuestionable. No una mayoria simple de nada(y mas con una participación baja), que es lo que planteais vosotros. Y de ahi no se os saca. Sois la mar de cabezotas

Porque segun vosotros una independencia seria viable con el 50 % + 1 de los votos con una participación del 30 % o menos. O una en la que solo votarais los independentistas. Y que el resto estuvieran encerrados en sus casas.

Ver citas anteriores

Yo lo tengo muy claro, el que no lo tienes eres tú que me acusabas de no tener en cuenta ese 5% de votos que no han tenido representante y que reclamabas más arriba que había que contarlos. Cuando has visto que si se tienen, hay más del 50% y más escaños indepes, el que no los cuentas eres tú...

Ya te lo he puesto, ningún resultado de Quebec o Escocia superó el 50% ninguna de las opciones. Quieres extrapolar, pues ni con el 50% de participación ni con el 80% el unionismo ha sido capaz de llegar al 50%. Y cuando logres llevar a las urnas un 90% pues veremos qué pasa. Es algo que está por saber. Pero tal como se comporta el electorado no vas a conseguir que voten más. Hasta en países dónde votar es obligatorio no votan todos.

La cuestión esta en que ese 5% con el que cuentas no tienen representación en el parlament. De manera que no tienen voto dentro del parlament.

Pues si solo votaran un 80 %, pues necesitariais al menos un 65 % de los votos siguiendo la ley de claridad canadiense, en el caso de que se pudiera hacer ese hipotetico referendum.

Por eso ni quebec ni escocia son estados independientes a dia de hoy. Solo los autoritarios plantean como viable una independencia con el 50% + 1 de los votos. Si fueras un democrata de verdad, te darias cuenta de vuestro error y lo reconocerias. Pero estas ciego por tus emociones nacionalimperialistas. No usas ningun argumento racional. Y lo mismo pasa con una gran parte del independentismo.

[jordi]

Ver citas anteriores

Por eso ni quebec ni escocia son estados independientes a dia de hoy. Solo los autoritarios plantean como viable una independencia con el 50% + 1 de los votos. Si fueras un democrata de verdad, te darias cuenta de vuestro error y lo reconocerias. Pero estas ciego por tus emociones nacionalimperialistas. No usas ningun argumento racional. Y lo mismo pasa con una gran parte del independentismo.

No veo para qué tiene que insultar. ¿Se cree usted intelectualmente muy por encima de Logan? Da la impresión contraria.

Si no, podría entender hasta ciertos límites el razonamiento del "con 50% no vale para semejante decisión" si los que lo defienden fuesen tan razonables como para reconocer que lo mismo vale para los dos lados. Si es una decisión que no hay que tomarse a la ligera, lo mismo vale para ambas opciones, tanto quedarse como marcharse.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por eso ni quebec ni escocia son estados independientes a dia de hoy. Solo los autoritarios plantean como viable una independencia con el 50% + 1 de los votos. Si fueras un democrata de verdad, te darias cuenta de vuestro error y lo reconocerias. Pero estas ciego por tus emociones nacionalimperialistas. No usas ningun argumento racional. Y lo mismo pasa con una gran parte del independentismo.

No veo para qué tiene que insultar. ¿Se cree usted intelectualmente muy por encima de Logan? Da la impresión contraria.

Si no, podría entender hasta ciertos límites el razonamiento del "con 50% no vale para semejante decisión" si los que lo defienden fuesen tan razonables como para reconocer que lo mismo vale para los dos lados. Si es una decisión que no hay que tomarse a la ligera, lo mismo vale para ambas opciones, tanto quedarse como marcharse.

Si lo que se vota es marcharse, lo que se decide es marcharse. Es el cambio de status quo el que tiene que tener más exigencia.

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por eso ni quebec ni escocia son estados independientes a dia de hoy. Solo los autoritarios plantean como viable una independencia con el 50% + 1 de los votos. Si fueras un democrata de verdad, te darias cuenta de vuestro error y lo reconocerias. Pero estas ciego por tus emociones nacionalimperialistas. No usas ningun argumento racional. Y lo mismo pasa con una gran parte del independentismo.

No veo para qué tiene que insultar. ¿Se cree usted intelectualmente muy por encima de Logan? Da la impresión contraria.

Si no, podría entender hasta ciertos límites el razonamiento del "con 50% no vale para semejante decisión" si los que lo defienden fuesen tan razonables como para reconocer que lo mismo vale para los dos lados. Si es una decisión que no hay que tomarse a la ligera, lo mismo vale para ambas opciones, tanto quedarse como marcharse.

Si lo que se vota es marcharse, lo que se decide es marcharse. Es el cambio de status quo el que tiene que tener más exigencia.

¿Por?

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por eso ni quebec ni escocia son estados independientes a dia de hoy. Solo los autoritarios plantean como viable una independencia con el 50% + 1 de los votos. Si fueras un democrata de verdad, te darias cuenta de vuestro error y lo reconocerias. Pero estas ciego por tus emociones nacionalimperialistas. No usas ningun argumento racional. Y lo mismo pasa con una gran parte del independentismo.

No veo para qué tiene que insultar. ¿Se cree usted intelectualmente muy por encima de Logan? Da la impresión contraria.

Si no, podría entender hasta ciertos límites el razonamiento del "con 50% no vale para semejante decisión" si los que lo defienden fuesen tan razonables como para reconocer que lo mismo vale para los dos lados. Si es una decisión que no hay que tomarse a la ligera, lo mismo vale para ambas opciones, tanto quedarse como marcharse.

Si lo que se vota es marcharse, lo que se decide es marcharse. Es el cambio de status quo el que tiene que tener más exigencia.

No, lo que se vota es si marcharse o quedarse. Y el status quo no debe tener peso especial. Nunca he visto a nadie argumentar que para aprobar la constitución no bastaba con el 50% + 1 de los votos, lo mismo para aprobar la constitución europea.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por eso ni quebec ni escocia son estados independientes a dia de hoy. Solo los autoritarios plantean como viable una independencia con el 50% + 1 de los votos. Si fueras un democrata de verdad, te darias cuenta de vuestro error y lo reconocerias. Pero estas ciego por tus emociones nacionalimperialistas. No usas ningun argumento racional. Y lo mismo pasa con una gran parte del independentismo.

No veo para qué tiene que insultar. ¿Se cree usted intelectualmente muy por encima de Logan? Da la impresión contraria.

Si no, podría entender hasta ciertos límites el razonamiento del "con 50% no vale para semejante decisión" si los que lo defienden fuesen tan razonables como para reconocer que lo mismo vale para los dos lados. Si es una decisión que no hay que tomarse a la ligera, lo mismo vale para ambas opciones, tanto quedarse como marcharse.

Yo no le he insultado en ningún momento. Intelectualmente no se porque se necesitaría más datos y variables para poderse determinar de manera lógica dicho asunto. Pero soy más demócrata que él con diferencia. Porque para mi es una barbaridad pensar en una independencia con el 50%+1 de los votos sin importar la participación. Ya que es imponer la independencia. Es de antidemocratas y autoritarios dicha actitud. Y no tiene pinta que él y el resto del independentismo vayan a recapacitar en dicho error.

Pues no vale para ambos lados porque los que buscabais el cambio del status sois vosotros. De manera que sois vosotros los que necesitáis una mayoría clara y contundente. Porque es un sinsentido eso que dices. Ya que tendría que haber un status intermedio o distinto para ese caso. Y no lo hay. Es o independencia o no. Ya que mantener la situación actúal no requiere cambio alguno ni coste alguno extra.En cambio lo otro si además de que supondría un coste económico y social.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por eso ni quebec ni escocia son estados independientes a dia de hoy. Solo los autoritarios plantean como viable una independencia con el 50% + 1 de los votos. Si fueras un democrata de verdad, te darias cuenta de vuestro error y lo reconocerias. Pero estas ciego por tus emociones nacionalimperialistas. No usas ningun argumento racional. Y lo mismo pasa con una gran parte del independentismo.

No veo para qué tiene que insultar. ¿Se cree usted intelectualmente muy por encima de Logan? Da la impresión contraria.

Si no, podría entender hasta ciertos límites el razonamiento del "con 50% no vale para semejante decisión" si los que lo defienden fuesen tan razonables como para reconocer que lo mismo vale para los dos lados. Si es una decisión que no hay que tomarse a la ligera, lo mismo vale para ambas opciones, tanto quedarse como marcharse.

Si lo que se vota es marcharse, lo que se decide es marcharse. Es el cambio de status quo el que tiene que tener más exigencia.

¿Por?

Porque así funciona el mundo racional. Igual que si hubiera independencia y se hiciera un referendum la vuelta a formar parte de España necesitaría una mayoría clara y amplia. Es de sentido común y de lógica

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por eso ni quebec ni escocia son estados independientes a dia de hoy. Solo los autoritarios plantean como viable una independencia con el 50% + 1 de los votos. Si fueras un democrata de verdad, te darias cuenta de vuestro error y lo reconocerias. Pero estas ciego por tus emociones nacionalimperialistas. No usas ningun argumento racional. Y lo mismo pasa con una gran parte del independentismo.

No veo para qué tiene que insultar. ¿Se cree usted intelectualmente muy por encima de Logan? Da la impresión contraria.

Si no, podría entender hasta ciertos límites el razonamiento del "con 50% no vale para semejante decisión" si los que lo defienden fuesen tan razonables como para reconocer que lo mismo vale para los dos lados. Si es una decisión que no hay que tomarse a la ligera, lo mismo vale para ambas opciones, tanto quedarse como marcharse.

Si lo que se vota es marcharse, lo que se decide es marcharse. Es el cambio de status quo el que tiene que tener más exigencia.

No, lo que se vota es si marcharse o quedarse. Y el status quo no debe tener peso especial. Nunca he visto a nadie argumentar que para aprobar la constitución no bastaba con el 50% + 1 de los votos, lo mismo para aprobar la constitución europea.

Pues yo lo digo. Una constitución nueva tiene que ser aprobada por una mayoría clara y contundente.

Y por cierto la constitución española fue aprobada por una mayoría clara y contundente. Fue un 91,78% de una participación de casi un 68%

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por eso ni quebec ni escocia son estados independientes a dia de hoy. Solo los autoritarios plantean como viable una independencia con el 50% + 1 de los votos. Si fueras un democrata de verdad, te darias cuenta de vuestro error y lo reconocerias. Pero estas ciego por tus emociones nacionalimperialistas. No usas ningun argumento racional. Y lo mismo pasa con una gran parte del independentismo.

No veo para qué tiene que insultar. ¿Se cree usted intelectualmente muy por encima de Logan? Da la impresión contraria.

Si no, podría entender hasta ciertos límites el razonamiento del "con 50% no vale para semejante decisión" si los que lo defienden fuesen tan razonables como para reconocer que lo mismo vale para los dos lados. Si es una decisión que no hay que tomarse a la ligera, lo mismo vale para ambas opciones, tanto quedarse como marcharse.

Yo no le he insultado en ningún momento. Intelectualmente no se porque se necesitaría más datos y variables para poderse determinar de manera lógica dicho asunto. Pero soy más demócrata que él con diferencia. Porque para mi es una barbaridad pensar en una independencia con el 50%+1 de los votos sin importar la participación. Ya que es imponer la independencia. Es de antidemocratas y autoritarios dicha actitud. Y no tiene pinta que él y el resto del independentismo vayan a recapacitar en dicho error.

Si le contesto esto:
Si fuera usted un democrata de verdad, se daría cuenta de su error y lo reconocería. Pero está ciego por sus emociones nacionalimperialistas. No usa ningún argumento racional.
¿Es insultar o no es insultar?

Y no, Logan no es más autoritario ni más antidemocrático que usted. Es más bien lo contrario.
Y lo que Logan desde luego no es, es imperialista. ¿Acaso ha exigido para Cataluña territorios que no son catalanes?

Ver citas anteriores

Pues no vale para ambos lados porque los que buscabais el cambio del status sois vosotros. De manera que sois vosotros los que necesitáis una mayoría clara y contundente. Porque es un sinsentido eso que dices. Ya que tendría que haber un status intermedio o distinto para ese caso. Y no lo hay. Es o independencia o no. Ya que mantener la situación actúal no requiere cambio alguno ni coste alguno extra.En cambio lo otro si además de que supondría un coste económico y social.

Sí que vala para ambos lados. Como ya he explicado nadie exigió una mayoría del 50% + 1 de los votos para aprobar la constitución española o para aprobar la constitución europea. Lo del "status quo" es un sin sentido.

De todas formas no sé yo como usted, quien se cree muy demócrata, va a explicar a los 52% que han votado a favor de algo que no vale porque hay que hacer lo que han votado los 48% que han votado en contra.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Por eso ni quebec ni escocia son estados independientes a dia de hoy. Solo los autoritarios plantean como viable una independencia con el 50% + 1 de los votos. Si fueras un democrata de verdad, te darias cuenta de vuestro error y lo reconocerias. Pero estas ciego por tus emociones nacionalimperialistas. No usas ningun argumento racional. Y lo mismo pasa con una gran parte del independentismo.

No veo para qué tiene que insultar. ¿Se cree usted intelectualmente muy por encima de Logan? Da la impresión contraria.

Si no, podría entender hasta ciertos límites el razonamiento del "con 50% no vale para semejante decisión" si los que lo defienden fuesen tan razonables como para reconocer que lo mismo vale para los dos lados. Si es una decisión que no hay que tomarse a la ligera, lo mismo vale para ambas opciones, tanto quedarse como marcharse.

Yo no le he insultado en ningún momento. Intelectualmente no se porque se necesitaría más datos y variables para poderse determinar de manera lógica dicho asunto. Pero soy más demócrata que él con diferencia. Porque para mi es una barbaridad pensar en una independencia con el 50%+1 de los votos sin importar la participación. Ya que es imponer la independencia. Es de antidemocratas y autoritarios dicha actitud. Y no tiene pinta que él y el resto del independentismo vayan a recapacitar en dicho error.

Si le contesto esto:
Si fuera usted un democrata de verdad, se daría cuenta de su error y lo reconocería. Pero está ciego por sus emociones nacionalimperialistas. No usa ningún argumento racional.
¿Es insultar o no es insultar?

Y no, Logan no es más autoritario ni más antidemocrático que usted. Es más bien lo contrario.
Y lo que Logan desde luego no es, es imperialista. ¿Acaso ha exigido para Cataluña territorios que no son catalanes?

Pues no es insultar porque en el caso de logan y de un % alto de los independentistas es así. De manera que solo estoy diciendo la verdad. El independentismo no usa ningun argumento racional sino que solo usais argumentos emocionales o viscerales.


Si que lo es porque yo apoyo grandes acuerdos de grandes mayorias mientras que a logan le valen con el 50 % +1 sea cual sea el % de participación.

Si claro y por que defiende lo de paisos catalans? Tu pregunta a uno de valencia y jamas dira que el valenciano es el catalan. Sino que te dira que es un idioma distinto. Y lo mismo del resto. Eso es ser imperialista por vuestra parte. Si no lo fuera solo diría lo de catalunya lliure. Pero no. Busca formar el imperio catalan.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues no vale para ambos lados porque los que buscabais el cambio del status sois vosotros. De manera que sois vosotros los que necesitáis una mayoría clara y contundente. Porque es un sinsentido eso que dices. Ya que tendría que haber un status intermedio o distinto para ese caso. Y no lo hay. Es o independencia o no. Ya que mantener la situación actúal no requiere cambio alguno ni coste alguno extra.En cambio lo otro si además de que supondría un coste económico y social.

Sí que vala para ambos lados. Como ya he explicado nadie exigió una mayoría del 50% + 1 de los votos para aprobar la constitución española o para aprobar la constitución europea. Lo del "status quo" es un sin sentido.

De todas formas no sé yo como usted, quien se cree muy demócrata, va a explicar a los 52% que han votado a favor de algo que no vale porque hay que hacer lo que han votado los 48% que han votado en contra.

Pero si es lo que decis a todas horas. Y cuando se os dice que se necesitaría mayorias contundentes, vosotros hablais de represión,dictadura,etc.

La CE no fue aprobada por una mayoria del 50%+1 sino por una mayoria amplia como indique en uno de mis anteriores post. Pero usted pasa de los datos que aporto.

Yo no me creo democrata, simplemente lo soy. No es el 52%. Es el 52 % del 55% del censo. Haz las cuentas, sale un 26 -27 %. Pero eso no os interesa.

[Cuentame]

Ayer los golpistas catalanes recibieron un doble varapalo, en España les devolvieron de nuevo a la Cárcel y en Europa le retiraron la inmunidad a Pigdemont, brindare por ello.

[ECO]

EL ENEMIGO ESTA DENTRO, DEL GOBIERNO DE ESPAÑA.

Que un partido político que Gobierna un Estado vote en un foro extranacional, como es el Parlamento Europeo, a favor del líder de unas elites burguesas separatistas, que quieren romper la integridad territorial defendida en la Constitución vigente, puede que tenga precedente en algún tipo de régimen comunista, o excomunista, como por ejemplo, Ucrania, pero nunca se había producido en una democracia occidental hasta el pasado lunes, cuando Unidas Podemos voto a favor de que eurodiputados catalanes, perseguidos por la justicia española por haber declarado la independencia de Cataluña, sigan disfrutando de la inmunidad que se les concede por el cargo político que ocupan. ¿Qué se puede esperar de las instituciones de un Estado gobernado por aquellos que apoyan a los que desafían sus leyes? Poca cosa, sino nada.

Lógicamente, los votos de los comunistas no llegaron para mantener la inmunidad a los tres eurodiputados catalanes perseguidos por la justicia española. El Parlamento Europeo, evita mojarse en temas de política nacional de los Estados miembros, pero en este caso sabía que se jugaba mucho, su propia estabilidad, pues en varios estados miembros hay históricos deseos separatistas, activos o latentes. Y por tanto, por una aplastante mayoría, casi el doble de votos, el Parlamento Europeo ha revocado la inmunidad a los tres eurodiputados perseguidos por la justicia española, al expresidente de la Generalitat Carles Puigdemont, y a los exconsejeros Antoni Comín y Clara Ponsatí.

Todo muy de chiste, todo un continuo aparentar. Si has cometido un delito no puedes optar ni siquiera al cargo de conserje de una de las instituciones de la UE, pero en cambio, han permitido que un ciudadano prófugo de la justicia se presentara a las elecciones al Parlamento Europeo, y tomara posesión de su cargo de eurodiputado. Realmente nos toman a los ciudadanos por tontos.

Pero lo más insultante es que el líder de los que realizaron una declaración unilateral de independencia y la cara visible de la rica burguesía catalana, Puigdemont, haya sido apoyado por un partido de dimensión nacional que forma parte del Gobierno de España, Unidas Podemos, del que para más inri, uno de sus dirigentes fundadores es un ex JEMAD, el general Julio Rodríguez. Podemos se ha intentado justificar ante la opinión pública con el discurso de que están en contra “ de la judicialización de la política”. Una vieja táctica que el comunismo internacional ha aplicado en Estados democráticos, buscar que la justicie no actué, y poder así transgredir con total impunidad todo tipo de leyes, por ejemplo, para buscar que el poder caiga en manos de los que más presionan de forma violenta en las calles. Pero pocas veces esta táctica ha dado resultado, cuando la justicia no actúa en un Estado, la situación pasa a un nivel superior, el del conflicto armado. Como lo evidencia que el comunismo internacional solo ha logrado hacerse con el poder político en aquellos estados en los que ha estado apoyado, en el pasado por intervenciones militares de la Unión Soviética, o en el momento actual, de la Federación Rusa y países de su órbita. Lo cual nos lleva a la gran pregunta ¿Qué interés tiene el comunismo internacional, o sea, Rusia y sus aliados, de quien recibe apoyo y ordenes Podemos, en todo este asunto?

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No veo para qué tiene que insultar. ¿Se cree usted intelectualmente muy por encima de Logan? Da la impresión contraria.

Si no, podría entender hasta ciertos límites el razonamiento del "con 50% no vale para semejante decisión" si los que lo defienden fuesen tan razonables como para reconocer que lo mismo vale para los dos lados. Si es una decisión que no hay que tomarse a la ligera, lo mismo vale para ambas opciones, tanto quedarse como marcharse.

Yo no le he insultado en ningún momento. Intelectualmente no se porque se necesitaría más datos y variables para poderse determinar de manera lógica dicho asunto. Pero soy más demócrata que él con diferencia. Porque para mi es una barbaridad pensar en una independencia con el 50%+1 de los votos sin importar la participación. Ya que es imponer la independencia. Es de antidemocratas y autoritarios dicha actitud. Y no tiene pinta que él y el resto del independentismo vayan a recapacitar en dicho error.

Si le contesto esto:
Si fuera usted un democrata de verdad, se daría cuenta de su error y lo reconocería. Pero está ciego por sus emociones nacionalimperialistas. No usa ningún argumento racional.
¿Es insultar o no es insultar?

Y no, Logan no es más autoritario ni más antidemocrático que usted. Es más bien lo contrario.
Y lo que Logan desde luego no es, es imperialista. ¿Acaso ha exigido para Cataluña territorios que no son catalanes?

Pues no es insultar porque en el caso de logan y de un % alto de los independentistas es así. De manera que solo estoy diciendo la verdad. El independentismo no usa ningun argumento racional sino que solo usais argumentos emocionales o viscerales.


Si que lo es porque yo apoyo grandes acuerdos de grandes mayorias mientras que a logan le valen con el 50 % +1 sea cual sea el % de participación.

Si claro y por que defiende lo de paisos catalans? Tu pregunta a uno de valencia y jamas dira que el valenciano es el catalan. Sino que te dira que es un idioma distinto. Y lo mismo del resto. Eso es ser imperialista por vuestra parte. Si no lo fuera solo diría lo de catalunya lliure. Pero no. Busca formar el imperio catalan.

No sé con qué me viene ahora. ¿Es imperialismo decir que el catalán se habla también en Valencia?

Y sí, es insultar.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues no vale para ambos lados porque los que buscabais el cambio del status sois vosotros. De manera que sois vosotros los que necesitáis una mayoría clara y contundente. Porque es un sinsentido eso que dices. Ya que tendría que haber un status intermedio o distinto para ese caso. Y no lo hay. Es o independencia o no. Ya que mantener la situación actúal no requiere cambio alguno ni coste alguno extra.En cambio lo otro si además de que supondría un coste económico y social.

Sí que vala para ambos lados. Como ya he explicado nadie exigió una mayoría del 50% + 1 de los votos para aprobar la constitución española o para aprobar la constitución europea. Lo del "status quo" es un sin sentido.

De todas formas no sé yo como usted, quien se cree muy demócrata, va a explicar a los 52% que han votado a favor de algo que no vale porque hay que hacer lo que han votado los 48% que han votado en contra.

Pero si es lo que decis a todas horas. Y cuando se os dice que se necesitaría mayorias contundentes, vosotros hablais de represión,dictadura,etc.

La CE no fue aprobada por una mayoria del 50%+1 sino por una mayoria amplia como indique en uno de mis anteriores post. Pero usted pasa de los datos que aporto.

Yo no me creo democrata, simplemente lo soy. No es el 52%. Es el 52 % del 55% del censo. Haz las cuentas, sale un 26 -27 %. Pero eso no os interesa.

No sé de que "vosotros" usted está hablando. No soy independentista ni catalán. Defiendo el derecho de autodeterminación, no más ni menos.
Usted de qué "vosotros" forma parte? ¿Del de los españolitos de bien de Vox-Cs?

[Cuentame]

Ver citas anteriores

EL ENEMIGO ESTA DENTRO, DEL GOBIERNO DE ESPAÑA.

Que un partido político que Gobierna un Estado vote en un foro extranacional, como es el Parlamento Europeo, a favor del líder de unas elites burguesas separatistas, que quieren romper la integridad territorial defendida en la Constitución vigente, puede que tenga precedente en algún tipo de régimen comunista, o excomunista, como por ejemplo, Ucrania, pero nunca se había producido en una democracia occidental hasta el pasado lunes, cuando Unidas Podemos voto a favor de que eurodiputados catalanes, perseguidos por la justicia española por haber declarado la independencia de Cataluña, sigan disfrutando de la inmunidad que se les concede por el cargo político que ocupan. ¿Qué se puede esperar de las instituciones de un Estado gobernado por aquellos que apoyan a los que desafían sus leyes? Poca cosa, sino nada.

Lógicamente, los votos de los comunistas no llegaron para mantener la inmunidad a los tres eurodiputados catalanes perseguidos por la justicia española. El Parlamento Europeo, evita mojarse en temas de política nacional de los Estados miembros, pero en este caso sabía que se jugaba mucho, su propia estabilidad, pues en varios estados miembros hay históricos deseos separatistas, activos o latentes. Y por tanto, por una aplastante mayoría, casi el doble de votos, el Parlamento Europeo ha revocado la inmunidad a los tres eurodiputados perseguidos por la justicia española, al expresidente de la Generalitat Carles Puigdemont, y a los exconsejeros Antoni Comín y Clara Ponsatí.

Todo muy de chiste, todo un continuo aparentar. Si has cometido un delito no puedes optar ni siquiera al cargo de conserje de una de las instituciones de la UE, pero en cambio, han permitido que un ciudadano prófugo de la justicia se presentara a las elecciones al Parlamento Europeo, y tomara posesión de su cargo de eurodiputado. Realmente nos toman a los ciudadanos por tontos.

Pero lo más insultante es que el líder de los que realizaron una declaración unilateral de independencia y la cara visible de la rica burguesía catalana, Puigdemont, haya sido apoyado por un partido de dimensión nacional que forma parte del Gobierno de España, Unidas Podemos, del que para más inri, uno de sus dirigentes fundadores es un ex JEMAD, el general Julio Rodríguez. Podemos se ha intentado justificar ante la opinión pública con el discurso de que están en contra “ de la judicialización de la política”. Una vieja táctica que el comunismo internacional ha aplicado en Estados democráticos, buscar que la justicie no actué, y poder así transgredir con total impunidad todo tipo de leyes, por ejemplo, para buscar que el poder caiga en manos de los que más presionan de forma violenta en las calles. Pero pocas veces esta táctica ha dado resultado, cuando la justicia no actúa en un Estado, la situación pasa a un nivel superior, el del conflicto armado. Como lo evidencia que el comunismo internacional solo ha logrado hacerse con el poder político en aquellos estados en los que ha estado apoyado, en el pasado por intervenciones militares de la Unión Soviética, o en el momento actual, de la Federación Rusa y países de su órbita. Lo cual nos lleva a la gran pregunta ¿Qué interés tiene el comunismo internacional, o sea, Rusia y sus aliados, de quien recibe apoyo y ordenes Podemos, en todo este asunto?

En Europa ya van conociendo a los dos partidos que gobiernan y a los que les apoyan, no se si nos tocara algo en el reparto de las ayudas.

[Cuentame]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo no le he insultado en ningún momento. Intelectualmente no se porque se necesitaría más datos y variables para poderse determinar de manera lógica dicho asunto. Pero soy más demócrata que él con diferencia. Porque para mi es una barbaridad pensar en una independencia con el 50%+1 de los votos sin importar la participación. Ya que es imponer la independencia. Es de antidemocratas y autoritarios dicha actitud. Y no tiene pinta que él y el resto del independentismo vayan a recapacitar en dicho error.

Si le contesto esto:
Si fuera usted un democrata de verdad, se daría cuenta de su error y lo reconocería. Pero está ciego por sus emociones nacionalimperialistas. No usa ningún argumento racional.
¿Es insultar o no es insultar?

Y no, Logan no es más autoritario ni más antidemocrático que usted. Es más bien lo contrario.
Y lo que Logan desde luego no es, es imperialista. ¿Acaso ha exigido para Cataluña territorios que no son catalanes?

Pues no es insultar porque en el caso de logan y de un % alto de los independentistas es así. De manera que solo estoy diciendo la verdad. El independentismo no usa ningun argumento racional sino que solo usais argumentos emocionales o viscerales.


Si que lo es porque yo apoyo grandes acuerdos de grandes mayorias mientras que a logan le valen con el 50 % +1 sea cual sea el % de participación.

Si claro y por que defiende lo de paisos catalans? Tu pregunta a uno de valencia y jamas dira que el valenciano es el catalan. Sino que te dira que es un idioma distinto. Y lo mismo del resto. Eso es ser imperialista por vuestra parte. Si no lo fuera solo diría lo de catalunya lliure. Pero no. Busca formar el imperio catalan.

No sé con qué me viene ahora. ¿Es imperialismo decir que el catalán se habla también en Valencia?

Y sí, es insultar.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues no vale para ambos lados porque los que buscabais el cambio del status sois vosotros. De manera que sois vosotros los que necesitáis una mayoría clara y contundente. Porque es un sinsentido eso que dices. Ya que tendría que haber un status intermedio o distinto para ese caso. Y no lo hay. Es o independencia o no. Ya que mantener la situación actúal no requiere cambio alguno ni coste alguno extra.En cambio lo otro si además de que supondría un coste económico y social.

Sí que vala para ambos lados. Como ya he explicado nadie exigió una mayoría del 50% + 1 de los votos para aprobar la constitución española o para aprobar la constitución europea. Lo del "status quo" es un sin sentido.

De todas formas no sé yo como usted, quien se cree muy demócrata, va a explicar a los 52% que han votado a favor de algo que no vale porque hay que hacer lo que han votado los 48% que han votado en contra.

Pero si es lo que decis a todas horas. Y cuando se os dice que se necesitaría mayorias contundentes, vosotros hablais de represión,dictadura,etc.

La CE no fue aprobada por una mayoria del 50%+1 sino por una mayoria amplia como indique en uno de mis anteriores post. Pero usted pasa de los datos que aporto.

Yo no me creo democrata, simplemente lo soy. No es el 52%. Es el 52 % del 55% del censo. Haz las cuentas, sale un 26 -27 %. Pero eso no os interesa.

No sé de que "vosotros" usted está hablando. No soy independentista ni catalán. Defiendo el derecho de autodeterminación, no más ni menos.
Usted de qué "vosotros" forma parte? ¿Del de los españolitos de bien de Vox-Cs?

Pues si no eres ni independentista ni catalán me temo que eres algo peor, podemita.

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si le contesto esto:
Si fuera usted un democrata de verdad, se daría cuenta de su error y lo reconocería. Pero está ciego por sus emociones nacionalimperialistas. No usa ningún argumento racional.
¿Es insultar o no es insultar?

Y no, Logan no es más autoritario ni más antidemocrático que usted. Es más bien lo contrario.
Y lo que Logan desde luego no es, es imperialista. ¿Acaso ha exigido para Cataluña territorios que no son catalanes?

Pues no es insultar porque en el caso de logan y de un % alto de los independentistas es así. De manera que solo estoy diciendo la verdad. El independentismo no usa ningun argumento racional sino que solo usais argumentos emocionales o viscerales.


Si que lo es porque yo apoyo grandes acuerdos de grandes mayorias mientras que a logan le valen con el 50 % +1 sea cual sea el % de participación.

Si claro y por que defiende lo de paisos catalans? Tu pregunta a uno de valencia y jamas dira que el valenciano es el catalan. Sino que te dira que es un idioma distinto. Y lo mismo del resto. Eso es ser imperialista por vuestra parte. Si no lo fuera solo diría lo de catalunya lliure. Pero no. Busca formar el imperio catalan.

No sé con qué me viene ahora. ¿Es imperialismo decir que el catalán se habla también en Valencia?

Y sí, es insultar.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Sí que vala para ambos lados. Como ya he explicado nadie exigió una mayoría del 50% + 1 de los votos para aprobar la constitución española o para aprobar la constitución europea. Lo del "status quo" es un sin sentido.

De todas formas no sé yo como usted, quien se cree muy demócrata, va a explicar a los 52% que han votado a favor de algo que no vale porque hay que hacer lo que han votado los 48% que han votado en contra.

Pero si es lo que decis a todas horas. Y cuando se os dice que se necesitaría mayorias contundentes, vosotros hablais de represión,dictadura,etc.

La CE no fue aprobada por una mayoria del 50%+1 sino por una mayoria amplia como indique en uno de mis anteriores post. Pero usted pasa de los datos que aporto.

Yo no me creo democrata, simplemente lo soy. No es el 52%. Es el 52 % del 55% del censo. Haz las cuentas, sale un 26 -27 %. Pero eso no os interesa.

No sé de que "vosotros" usted está hablando. No soy independentista ni catalán. Defiendo el derecho de autodeterminación, no más ni menos.
Usted de qué "vosotros" forma parte? ¿Del de los españolitos de bien de Vox-Cs?

Pues si no eres ni independentista ni catalán me temo que eres algo peor, podemita.

Si no sabe opinar sobre el tema, ¿por qué no se calla?

[Cuentame]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues no es insultar porque en el caso de logan y de un % alto de los independentistas es así. De manera que solo estoy diciendo la verdad. El independentismo no usa ningun argumento racional sino que solo usais argumentos emocionales o viscerales.


Si que lo es porque yo apoyo grandes acuerdos de grandes mayorias mientras que a logan le valen con el 50 % +1 sea cual sea el % de participación.

Si claro y por que defiende lo de paisos catalans? Tu pregunta a uno de valencia y jamas dira que el valenciano es el catalan. Sino que te dira que es un idioma distinto. Y lo mismo del resto. Eso es ser imperialista por vuestra parte. Si no lo fuera solo diría lo de catalunya lliure. Pero no. Busca formar el imperio catalan.

No sé con qué me viene ahora. ¿Es imperialismo decir que el catalán se habla también en Valencia?

Y sí, es insultar.

Ver citas anteriores

Pero si es lo que decis a todas horas. Y cuando se os dice que se necesitaría mayorias contundentes, vosotros hablais de represión,dictadura,etc.

La CE no fue aprobada por una mayoria del 50%+1 sino por una mayoria amplia como indique en uno de mis anteriores post. Pero usted pasa de los datos que aporto.

Yo no me creo democrata, simplemente lo soy. No es el 52%. Es el 52 % del 55% del censo. Haz las cuentas, sale un 26 -27 %. Pero eso no os interesa.

No sé de que "vosotros" usted está hablando. No soy independentista ni catalán. Defiendo el derecho de autodeterminación, no más ni menos.
Usted de qué "vosotros" forma parte? ¿Del de los españolitos de bien de Vox-Cs?

Pues si no eres ni independentista ni catalán me temo que eres algo peor, podemita.

Si no sabe opinar sobre el tema, ¿por qué no se calla?

Yo opino aunque mi opinión no te guste.