Nacionalizar las Farmaceuticas

[mezquita]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Cuando hablan de nacionalizar (q normalmente suele significar colocar a políticos y agentes sociales a dedo a gestionar algo de lo q no tienen ni idea) recuerdo las maravillas de Bankia, entre otras.

Para ser honestos el nivel de mamoneo en las grandes corporaciones financieras , energéticas etc es igual de clientelar , y adolece de los mismos vicios que el sector público.no hay mucha diferencia entre un político gestor y un ejecutivo de una gran corporación (de hecho en España los consejos de administración de las grandes empresas está cuajado de expolíticos) sobre todo si esa gran corporación financiera tiene el capital tan diluido que resulta no ser de nadie.
El problema común no es tanto de titularidad pública cómo privada, sino de lo que se llama "el poroblema de la agencia" es decir, de que el agente decisor tenga una agenda personal y la anteponga a los intereses del ente que dirige.
En la política se nota bastante (en la actual pandemia a niveles obscenos...) en la gran empresa menos, probablemente porque es mas opaca que la política.

saludos

Ya q se busca una solución q la solución solucione algo. Para tener lo mismo, pues ¿qué más da? Pq al final se trata de colocar a cuarenta asesores y afines y todo el mundo duerme igual.

Yo soy una persona para el que las nacionalizaciones no suponen un tabú ideológico.
Es mas, las habría realizado sobre la banca en nombre del mismo interés nacional con el que las rescataba d ela quiebra a costa del erario público

Pero para nacionalizar algo efectivamente esa nacionalización debe de aportar un valor añadido, y viendo lo visto, no creo que las propuestas de nacionalización de nuestro locuaz vicepresidente aporten dicho valor añadido ....¿cual...?
No digas que vas a nacionalizar, di para qué irías a nacionalizar, que falla en manos privadas y que puede aportar lo público

Cuando las cosas que se proponen no se indican para qué se proponen,si se justifican solo en base al eslogan ideológico..., suele ser sospechoso, y si, ...en base a lo visto la finalidad de clientelización parece una sospecha mas que razonable.

saludos

No te entiendo Gálvez, o sea que usted vería con buenos ojos nacionalizar farmacias, banca, sanidad, ...etc a pesar de todo lo que supondría para el ciudadano corriente de hacerse cargo vía impuestos para llevarse acabo??

O sea, trabajar uno para pagar todos esos monopolios me parece, aberrante no, lo siguiente. Si algo tiene lo privado es que da oxígeno a lo público, ya que todo eso te lo ahorras.

En cuanto a que la banca se rescató con dinero público, esa afirmación no es del todo cierto, ya que fue la UE quienes obligaron mediante ley que todos los países miembros, en lo que se refiere a la banca, aumentará aún más esa reserva fraccionaria, y además se aceptará el préstamo de una parte de ese dinero proveniente de Europa para aumentar dicha reserva, y solo eso, ya que España era y es, una de las más saneadas del planeta.

[Cuentame]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Para ser honestos el nivel de mamoneo en las grandes corporaciones financieras , energéticas etc es igual de clientelar , y adolece de los mismos vicios que el sector público.no hay mucha diferencia entre un político gestor y un ejecutivo de una gran corporación (de hecho en España los consejos de administración de las grandes empresas está cuajado de expolíticos) sobre todo si esa gran corporación financiera tiene el capital tan diluido que resulta no ser de nadie.
El problema común no es tanto de titularidad pública cómo privada, sino de lo que se llama "el poroblema de la agencia" es decir, de que el agente decisor tenga una agenda personal y la anteponga a los intereses del ente que dirige.
En la política se nota bastante (en la actual pandemia a niveles obscenos...) en la gran empresa menos, probablemente porque es mas opaca que la política.

saludos

Ya q se busca una solución q la solución solucione algo. Para tener lo mismo, pues ¿qué más da? Pq al final se trata de colocar a cuarenta asesores y afines y todo el mundo duerme igual.

Yo soy una persona para el que las nacionalizaciones no suponen un tabú ideológico.
Es mas, las habría realizado sobre la banca en nombre del mismo interés nacional con el que las rescataba d ela quiebra a costa del erario público

Pero para nacionalizar algo efectivamente esa nacionalización debe de aportar un valor añadido, y viendo lo visto, no creo que las propuestas de nacionalización de nuestro locuaz vicepresidente aporten dicho valor añadido ....¿cual...?
No digas que vas a nacionalizar, di para qué irías a nacionalizar, que falla en manos privadas y que puede aportar lo público

Cuando las cosas que se proponen no se indican para qué se proponen,si se justifican solo en base al eslogan ideológico..., suele ser sospechoso, y si, ...en base a lo visto la finalidad de clientelización parece una sospecha mas que razonable.

saludos

No te entiendo Gálvez, o sea que usted vería con buenos ojos nacionalizar farmacias, banca, sanidad, ...etc a pesar de todo lo que supondría para el ciudadano corriente de hacerse cargo vía impuestos para llevarse acabo??

O sea, trabajar uno para pagar todos esos monopolios me parece, aberrante no, lo siguiente. Si algo tiene lo privado es que da oxígeno a lo público, ya que todo eso te lo ahorras.

En cuanto a que la banca se rescató con dinero público, esa afirmación no es del todo cierto, ya que fue la UE quienes obligaron mediante ley que todos los países miembros, en lo que se refiere a la banca, aumentará aún más esa reserva fraccionaria, y además se aceptará el préstamo de una parte de ese dinero proveniente de Europa para aumentar dicha reserva, y solo eso, ya que España era y es, una de las más saneadas del planeta.

Lamentablemente las estupideces del comunista-bolivariano Iglesias calan hasta en personas aparentemente sensatas, así nos va.

[Inguma]

A los "liberales" estos de boca les dejaba yo con una mano delante y otra detrás para que tuviesen que recurrir a "entidades privadas". Pocos problemas económicos han debido de pasar para ser unos putos egoístas de mierda con cero argumentación a la hora de defender su ideología tras una cartera llena .

Los bancos no fueron rescatados con dinero público es lo último, por no mencionar las tonterías de costumbre de "comunismo bolivariano Iglesiano" etc etc. Ya esta bien joder.

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Para ser honestos el nivel de mamoneo en las grandes corporaciones financieras , energéticas etc es igual de clientelar , y adolece de los mismos vicios que el sector público.no hay mucha diferencia entre un político gestor y un ejecutivo de una gran corporación (de hecho en España los consejos de administración de las grandes empresas está cuajado de expolíticos) sobre todo si esa gran corporación financiera tiene el capital tan diluido que resulta no ser de nadie.
El problema común no es tanto de titularidad pública cómo privada, sino de lo que se llama "el poroblema de la agencia" es decir, de que el agente decisor tenga una agenda personal y la anteponga a los intereses del ente que dirige.
En la política se nota bastante (en la actual pandemia a niveles obscenos...) en la gran empresa menos, probablemente porque es mas opaca que la política.

saludos

Ya q se busca una solución q la solución solucione algo. Para tener lo mismo, pues ¿qué más da? Pq al final se trata de colocar a cuarenta asesores y afines y todo el mundo duerme igual.

Yo soy una persona para el que las nacionalizaciones no suponen un tabú ideológico.
Es mas, las habría realizado sobre la banca en nombre del mismo interés nacional con el que las rescataba d ela quiebra a costa del erario público

Pero para nacionalizar algo efectivamente esa nacionalización debe de aportar un valor añadido, y viendo lo visto, no creo que las propuestas de nacionalización de nuestro locuaz vicepresidente aporten dicho valor añadido ....¿cual...?
No digas que vas a nacionalizar, di para qué irías a nacionalizar, que falla en manos privadas y que puede aportar lo público

Cuando las cosas que se proponen no se indican para qué se proponen,si se justifican solo en base al eslogan ideológico..., suele ser sospechoso, y si, ...en base a lo visto la finalidad de clientelización parece una sospecha mas que razonable.

saludos

No te entiendo Gálvez, o sea que usted vería con buenos ojos nacionalizar farmacias, banca, sanidad, ...etc a pesar de todo lo que supondría para el ciudadano corriente de hacerse cargo vía impuestos para llevarse acabo??

O sea, trabajar uno para pagar todos esos monopolios me parece, aberrante no, lo siguiente. Si algo tiene lo privado es que da oxígeno a lo público, ya que todo eso te lo ahorras.

En cuanto a que la banca se rescató con dinero público, esa afirmación no es del todo cierto, ya que fue la UE quienes obligaron mediante ley que todos los países miembros, en lo que se refiere a la banca, aumentará aún más esa reserva fraccionaria, y además se aceptará el préstamo de una parte de ese dinero proveniente de Europa para aumentar dicha reserva, y solo eso, ya que España era y es, una de las más saneadas del planeta.

Los ciudadanos lo estamos pagando igualmente. ¿O de dónde cree usted que salen los ingresos de las empresas privadas que "ofrecen" servicios públicos?

[mezquita]

Ver citas anteriores

A los "liberales" estos de boca les dejaba yo con una mano delante y otra detrás para que tuviesen que recurrir a "entidades privadas". Pocos problemas económicos han debido de pasar para ser unos putos egoístas de mierda con cero argumentación a la hora de defender su ideología tras una cartera llena .

Los bancos no fueron rescatados con dinero público es lo último, por no mencionar las tonterías de costumbre de "comunismo bolivariano Iglesiano" etc etc. Ya esta bien joder.

Que tienes en contra de la privada??

¿Con la nueva ley antideshaucios, te parece bien que te cambien la cerradura de tu casa mientras estás fuera, y te quedes sin ella, y con la ley en la mano te quedaras finalmente sin tu casa privada? antiliberal!!

[Cuentame]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A los "liberales" estos de boca les dejaba yo con una mano delante y otra detrás para que tuviesen que recurrir a "entidades privadas". Pocos problemas económicos han debido de pasar para ser unos putos egoístas de mierda con cero argumentación a la hora de defender su ideología tras una cartera llena .

Los bancos no fueron rescatados con dinero público es lo último, por no mencionar las tonterías de costumbre de "comunismo bolivariano Iglesiano" etc etc. Ya esta bien joder.

Que tienes en contra de la privada??

¿Con la nueva ley antideshaucios, te parece bien que te cambien la cerradura de tu casa mientras estás fuera, y te quedes sin ella, y con la ley en la mano te quedaras finalmente sin tu casa privada? antiliberal!!

Presuntamente el derecho a la propiedad privada es un derecho fundamental garantizado por la constitución articulo 33, aunque eso a algunos se la suda.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Para ser honestos el nivel de mamoneo en las grandes corporaciones financieras , energéticas etc es igual de clientelar , y adolece de los mismos vicios que el sector público.no hay mucha diferencia entre un político gestor y un ejecutivo de una gran corporación (de hecho en España los consejos de administración de las grandes empresas está cuajado de expolíticos) sobre todo si esa gran corporación financiera tiene el capital tan diluido que resulta no ser de nadie.
El problema común no es tanto de titularidad pública cómo privada, sino de lo que se llama "el poroblema de la agencia" es decir, de que el agente decisor tenga una agenda personal y la anteponga a los intereses del ente que dirige.
En la política se nota bastante (en la actual pandemia a niveles obscenos...) en la gran empresa menos, probablemente porque es mas opaca que la política.

saludos

Ya q se busca una solución q la solución solucione algo. Para tener lo mismo, pues ¿qué más da? Pq al final se trata de colocar a cuarenta asesores y afines y todo el mundo duerme igual.

Yo soy una persona para el que las nacionalizaciones no suponen un tabú ideológico.
Es mas, las habría realizado sobre la banca en nombre del mismo interés nacional con el que las rescataba d ela quiebra a costa del erario público

Pero para nacionalizar algo efectivamente esa nacionalización debe de aportar un valor añadido, y viendo lo visto, no creo que las propuestas de nacionalización de nuestro locuaz vicepresidente aporten dicho valor añadido ....¿cual...?
No digas que vas a nacionalizar, di para qué irías a nacionalizar, que falla en manos privadas y que puede aportar lo público

Cuando las cosas que se proponen no se indican para qué se proponen,si se justifican solo en base al eslogan ideológico..., suele ser sospechoso, y si, ...en base a lo visto la finalidad de clientelización parece una sospecha mas que razonable.

saludos

No te entiendo Gálvez, o sea que usted vería con buenos ojos nacionalizar farmacias, banca, sanidad, ...etc a pesar de todo lo que supondría para el ciudadano corriente de hacerse cargo vía impuestos para llevarse acabo??

O sea, trabajar uno para pagar todos esos monopolios me parece, aberrante no, lo siguiente. Si algo tiene lo privado es que da oxígeno a lo público, ya que todo eso te lo ahorras.

En cuanto a que la banca se rescató con dinero público, esa afirmación no es del todo cierto, ya que fue la UE quienes obligaron mediante ley que todos los países miembros, en lo que se refiere a la banca, aumentará aún más esa reserva fraccionaria, y además se aceptará el préstamo de una parte de ese dinero proveniente de Europa para aumentar dicha reserva, y solo eso, ya que España era y es, una de las más saneadas del planeta.

Creo que lo que he puesto es bastante fácil de entender.Pero se lo vuelvo a explicar
1)
He dicho que yo no tendría inconveniente en expropiar o nacionalizar si fuese necesario, y máxime en un caso de salud pública
Lo que pasa es que el vicepresidente ni ha demostrado que sea necesario ni tampoco ha argumentado porqué haciéndolo mejoraría la situación.

Y si, por supuesto , si se diese un fallo de mercado, del tipo de empresa que malusase su poder monopolístico en contra del interés general, no lo dude por un segundo que sería lo pertinente
¿Si una empresa farmaceutica usase su poder monopolístico y vendiese las vacunas a precio prohibitivo (discriminando precios) en el marco de una pandemia, maximizando el margend e utilidad que le confiere ser un monopolio de un bien de primera necesidad en el marco de una pandemia.....por supuesto que el estado debería de intervenir....no le quepa duda.

¿usted sería tan talibán que no lo haría?

2)Respecto a la banca....lo que dice es un dislate.Buena parte de la banca española fue rescatada con fondos públicos, y esos fondos públicos se perdieron por jamñas de los jamases...unos 55-60.000 millones de euros
Siendo España el pais que per capita mas perdió de dinero público en esa operación. Alemania fue la que más en términos absolutos, (pero no per capita) Inglaterra quedó mas o menos a la par, Francia ganó algo y EEUU unos 80.000 millones que recuperó reintegrando las entidades saneadas al sistema.
El gastarse 5500 millones en una entidad , para luego venderla a un banco por un Euro copromeiéndote además a hacerte cargo de los prestamos fallidos durante una década es de una negligencia administrativa brutal....y de ese tipo se hicieron varios
El responsable del asunto sacando pecho y promocionado al BCE....
Demasiadas pocas cosas pasan.

Pero si en su talibanismo ideológico usted es feliz conque le roben, pues nada, sea usted feliz.
A otros les gusta el masoquismo y las lluvias doradas, allá cada cual con sus perversiones.

saludos

PD O sea, trabajar uno para pagar todos esos monopolios me parece, aberrante no

Le parecerá aberrante si la empresa pierde dinero, porque si gana, pues está financiando el estado y hace necesario menos impuestos....si la empresa gana dinero (y si es un monopolio lo gana cuasi seguro) pues no estará trabajando para ello, sino ello para usted
Al hablar de economía no se puede ser talibán en el sentido lo público malo y lo privado guenno o vice versa....hay que ver caso a caso, cómo va el tema.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ya q se busca una solución q la solución solucione algo. Para tener lo mismo, pues ¿qué más da? Pq al final se trata de colocar a cuarenta asesores y afines y todo el mundo duerme igual.

Yo soy una persona para el que las nacionalizaciones no suponen un tabú ideológico.
Es mas, las habría realizado sobre la banca en nombre del mismo interés nacional con el que las rescataba d ela quiebra a costa del erario público

Pero para nacionalizar algo efectivamente esa nacionalización debe de aportar un valor añadido, y viendo lo visto, no creo que las propuestas de nacionalización de nuestro locuaz vicepresidente aporten dicho valor añadido ....¿cual...?
No digas que vas a nacionalizar, di para qué irías a nacionalizar, que falla en manos privadas y que puede aportar lo público

Cuando las cosas que se proponen no se indican para qué se proponen,si se justifican solo en base al eslogan ideológico..., suele ser sospechoso, y si, ...en base a lo visto la finalidad de clientelización parece una sospecha mas que razonable.

saludos

No te entiendo Gálvez, o sea que usted vería con buenos ojos nacionalizar farmacias, banca, sanidad, ...etc a pesar de todo lo que supondría para el ciudadano corriente de hacerse cargo vía impuestos para llevarse acabo??

O sea, trabajar uno para pagar todos esos monopolios me parece, aberrante no, lo siguiente. Si algo tiene lo privado es que da oxígeno a lo público, ya que todo eso te lo ahorras.

En cuanto a que la banca se rescató con dinero público, esa afirmación no es del todo cierto, ya que fue la UE quienes obligaron mediante ley que todos los países miembros, en lo que se refiere a la banca, aumentará aún más esa reserva fraccionaria, y además se aceptará el préstamo de una parte de ese dinero proveniente de Europa para aumentar dicha reserva, y solo eso, ya que España era y es, una de las más saneadas del planeta.

Lamentablemente las estupideces del comunista-bolivariano Iglesias calan hasta en personas aparentemente sensatas, así nos va.

Otro que no sabe leer

¿donde he dicho yo que aplauda lo que ha dicho el vicepresidente del gobierno?
Cuando he dicho que es un brindis al sol

Pero venga, le repito la pregunta que le he hecho al otro

¿Si una farmacéutica tuviese el monopolio de la vacuna, no hubiese otra y abusase de su posición de dominio, y dado que la salud es un bien de primera necesidad pusiese precios de 50.0'00 euros por vacuna (cuando el coste es infinitamente menor) simplemente pensando en maximizar beneficios y quedarse con el margen de utilidad cómo monopolio a coste de la salud publica y la economía del resto de la sociedad......¿usted no intervendría ...no le obligaría a cambiar la actitud, no expropiaría la empresa si fuese necesario?

Saludos

[mezquita]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ya q se busca una solución q la solución solucione algo. Para tener lo mismo, pues ¿qué más da? Pq al final se trata de colocar a cuarenta asesores y afines y todo el mundo duerme igual.

Yo soy una persona para el que las nacionalizaciones no suponen un tabú ideológico.
Es mas, las habría realizado sobre la banca en nombre del mismo interés nacional con el que las rescataba d ela quiebra a costa del erario público

Pero para nacionalizar algo efectivamente esa nacionalización debe de aportar un valor añadido, y viendo lo visto, no creo que las propuestas de nacionalización de nuestro locuaz vicepresidente aporten dicho valor añadido ....¿cual...?
No digas que vas a nacionalizar, di para qué irías a nacionalizar, que falla en manos privadas y que puede aportar lo público

Cuando las cosas que se proponen no se indican para qué se proponen,si se justifican solo en base al eslogan ideológico..., suele ser sospechoso, y si, ...en base a lo visto la finalidad de clientelización parece una sospecha mas que razonable.

saludos

No te entiendo Gálvez, o sea que usted vería con buenos ojos nacionalizar farmacias, banca, sanidad, ...etc a pesar de todo lo que supondría para el ciudadano corriente de hacerse cargo vía impuestos para llevarse acabo??

O sea, trabajar uno para pagar todos esos monopolios me parece, aberrante no, lo siguiente. Si algo tiene lo privado es que da oxígeno a lo público, ya que todo eso te lo ahorras.

En cuanto a que la banca se rescató con dinero público, esa afirmación no es del todo cierto, ya que fue la UE quienes obligaron mediante ley que todos los países miembros, en lo que se refiere a la banca, aumentará aún más esa reserva fraccionaria, y además se aceptará el préstamo de una parte de ese dinero proveniente de Europa para aumentar dicha reserva, y solo eso, ya que España era y es, una de las más saneadas del planeta.

Creo que lo que he puesto es bastante fácil de entender.Pero se lo vuelvo a explicar
1)
He dicho que yo no tendría inconveniente en expropiar o nacionalizar si fuese necesario, y máxime en un caso de salud pública
Lo que pasa es que el vicepresidente ni ha demostrado que sea necesario ni tampoco ha argumentado porqué haciéndolo mejoraría la situación.

Y si, por supuesto , si se diese un fallo de mercado, del tipo de empresa que malusase su poder monopolístico en contra del interés general, no lo dude por un segundo que sería lo pertinente
¿Si una empresa farmaceutica usase su poder monopolístico y vendiese las vacunas a precio prohibitivo (discriminando precios) en el marco de una pandemia, maximizando el margend e utilidad que le confiere ser un monopolio de un bien de primera necesidad en el marco de una pandemia.....por supuesto que el estado debería de intervenir....no le quepa duda.

¿usted sería tan talibán que no lo haría?

2)Respecto a la banca....lo que dice es un dislate.Buena parte de la banca española fue rescatada con fondos públicos, y esos fondos públicos se perdieron por jamñas de los jamases...unos 55-60.000 millones de euros
Siendo España el pais que per capita mas perdió de dinero público en esa operación. Alemania fue la que más en términos absolutos, (pero no per capita) Inglaterra quedó mas o menos a la par, Francia ganó algo y EEUU unos 80.000 millones que recuperó reintegrando las entidades saneadas al sistema.
El gastarse 5500 millones en una entidad , para luego venderla a un banco por un Euro copromeiéndote además a hacerte cargo de los prestamos fallidos durante una década es de una negligencia administrativa brutal....y de ese tipo se hicieron varios
El responsable del asunto sacando pecho y promocionado al BCE....
Demasiadas pocas cosas pasan.

Pero si en su talibanismo ideológico usted es feliz conque le roben, pues nada, sea usted feliz.
A otros les gusta el masoquismo y las lluvias doradas, allá cada cual con sus perversiones.

saludos

PD O sea, trabajar uno para pagar todos esos monopolios me parece, aberrante no

Le parecerá aberrante si la empresa pierde dinero, porque si gana, pues está financiando el estado y hace necesario menos impuestos....si la empresa gana dinero (y si es un monopolio lo gana cuasi seguro) pues no estará trabajando para ello, sino ello para usted
Al hablar de economía no se puede ser talibán en el sentido lo público malo y lo privado guenno o vice versa....hay que ver caso a caso, cómo va el tema.

A día de hoy es difícil imaginar en un estado como el nuestro, la utilización del término monopolio en algún sector, ya que estamos inmersos aún, en un sistema capitalista de libre mercado, todo cambiaria si el estado le diera por nacionalizar sectores, entonces si que habría monopolios. En fin.

A mi personalmente me parece bien que se rescate a bancos, impuesto por la UE, para aumentar esas garantías evitando la quiebra del sistema, así como el gasto en logística militar. Todo lo contrario ,me parece asqueroso que se gaste el estado alrededor de 12 mil millones anuales en rescatar a Cataluña ,provenientes del FLA, y que tampoco se va a devolver, ni se les espera, aunque también la C valenciana no se queda corto con dicho fondo,...
Osea, una gotita en medio del oceano.

Tampoco me creo que se haya vendido un banco por un solo euro, o al menos eso entiendo que ha querido decir con esa afirmación ¿por un euro dice?

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo soy una persona para el que las nacionalizaciones no suponen un tabú ideológico.
Es mas, las habría realizado sobre la banca en nombre del mismo interés nacional con el que las rescataba d ela quiebra a costa del erario público

Pero para nacionalizar algo efectivamente esa nacionalización debe de aportar un valor añadido, y viendo lo visto, no creo que las propuestas de nacionalización de nuestro locuaz vicepresidente aporten dicho valor añadido ....¿cual...?
No digas que vas a nacionalizar, di para qué irías a nacionalizar, que falla en manos privadas y que puede aportar lo público

Cuando las cosas que se proponen no se indican para qué se proponen,si se justifican solo en base al eslogan ideológico..., suele ser sospechoso, y si, ...en base a lo visto la finalidad de clientelización parece una sospecha mas que razonable.

saludos

No te entiendo Gálvez, o sea que usted vería con buenos ojos nacionalizar farmacias, banca, sanidad, ...etc a pesar de todo lo que supondría para el ciudadano corriente de hacerse cargo vía impuestos para llevarse acabo??

O sea, trabajar uno para pagar todos esos monopolios me parece, aberrante no, lo siguiente. Si algo tiene lo privado es que da oxígeno a lo público, ya que todo eso te lo ahorras.

En cuanto a que la banca se rescató con dinero público, esa afirmación no es del todo cierto, ya que fue la UE quienes obligaron mediante ley que todos los países miembros, en lo que se refiere a la banca, aumentará aún más esa reserva fraccionaria, y además se aceptará el préstamo de una parte de ese dinero proveniente de Europa para aumentar dicha reserva, y solo eso, ya que España era y es, una de las más saneadas del planeta.

Creo que lo que he puesto es bastante fácil de entender.Pero se lo vuelvo a explicar
1)
He dicho que yo no tendría inconveniente en expropiar o nacionalizar si fuese necesario, y máxime en un caso de salud pública
Lo que pasa es que el vicepresidente ni ha demostrado que sea necesario ni tampoco ha argumentado porqué haciéndolo mejoraría la situación.

Y si, por supuesto , si se diese un fallo de mercado, del tipo de empresa que malusase su poder monopolístico en contra del interés general, no lo dude por un segundo que sería lo pertinente
¿Si una empresa farmaceutica usase su poder monopolístico y vendiese las vacunas a precio prohibitivo (discriminando precios) en el marco de una pandemia, maximizando el margend e utilidad que le confiere ser un monopolio de un bien de primera necesidad en el marco de una pandemia.....por supuesto que el estado debería de intervenir....no le quepa duda.

¿usted sería tan talibán que no lo haría?

2)Respecto a la banca....lo que dice es un dislate.Buena parte de la banca española fue rescatada con fondos públicos, y esos fondos públicos se perdieron por jamñas de los jamases...unos 55-60.000 millones de euros
Siendo España el pais que per capita mas perdió de dinero público en esa operación. Alemania fue la que más en términos absolutos, (pero no per capita) Inglaterra quedó mas o menos a la par, Francia ganó algo y EEUU unos 80.000 millones que recuperó reintegrando las entidades saneadas al sistema.
El gastarse 5500 millones en una entidad , para luego venderla a un banco por un Euro copromeiéndote además a hacerte cargo de los prestamos fallidos durante una década es de una negligencia administrativa brutal....y de ese tipo se hicieron varios
El responsable del asunto sacando pecho y promocionado al BCE....
Demasiadas pocas cosas pasan.

Pero si en su talibanismo ideológico usted es feliz conque le roben, pues nada, sea usted feliz.
A otros les gusta el masoquismo y las lluvias doradas, allá cada cual con sus perversiones.

saludos

PD O sea, trabajar uno para pagar todos esos monopolios me parece, aberrante no

Le parecerá aberrante si la empresa pierde dinero, porque si gana, pues está financiando el estado y hace necesario menos impuestos....si la empresa gana dinero (y si es un monopolio lo gana cuasi seguro) pues no estará trabajando para ello, sino ello para usted
Al hablar de economía no se puede ser talibán en el sentido lo público malo y lo privado guenno o vice versa....hay que ver caso a caso, cómo va el tema.

A día de hoy es difícil imaginar en un estado como el nuestro, la utilización del término monopolio en algún sector, ya que estamos inmersos aún, en un sistema capitalista de libre mercado, todo cambiaria si el estado le diera por nacionalizar sectores, entonces si que habría monopolios. En fin.

A mi personalmente me parece bien que se rescate a bancos, impuesto por la UE, para aumentar esas garantías evitando la quiebra del sistema, así como el gasto en logística militar. Todo lo contrario ,me parece asqueroso que se gaste el estado alrededor de 12 mil millones anuales en rescatar a Cataluña ,provenientes del FLA, y que tampoco se va a devolver, ni se les espera, aunque también la C valenciana no se queda corto con dicho fondo,...
Osea, una gotita en medio del oceano.

Tampoco me creo que se haya vendido un banco por un solo euro, o al menos eso entiendo que ha querido decir con esa afirmación ¿por un euro dice?

La diferencia fundamental en que si el estado se gaste dinero en rescatar el estado (la adminsitración catalana forma parte del estado español......la república no existe y eso..) está usando dinero público en el sector publico...que bien o mal gestionado es de todos (de los que han puesto el dinero)

cuando te gastas dinero público en rescatar entes privados, para luego regalarselo saneados a entes privados, están regalando dinero público....es decir dinero de todos para dárselo a entes privados (dinero de todos para uno cuantos)

Que uno puede quejarse de la falta de rigor(y responsabilidad) de los gestores públicos, o de las administraciones deficitarias....pero en absoluto es comparable con derivar recursos públicos a empresas privadas.

A usted eso le puede parecer bien, ya le he dicho antes lo del masoquismo y tal....pero a cualquier persona amante de que no le roben le debería de generar rechazo.

Sigue sin responderme a lo del ejemplo de la farmaceutica de la vacuna

No.....el ejemplo es el que es...se genera un monopolio sanitario porque solo esa empresa tiene la vacuna, en regimen de monopolio en base a su patente que es un modo de monopolio tecnológico.

A la empresa se la suda la salud pública y la economía del resto de la sociedad....si quieres vacuna 50.000 euros....es lo que hay amijo....

¿Interviene usted o no interviene?¿Expropiaría a esa empresa?¿Expropiaría su monopolio violando su patente en nombre del bien común o el derecho de lucro de esta está por encima del derecho a la salud de la sociedad y del resto del derecho de lucro del resto de las empresas del pais?

Afirmar que los monopolios (u oligopolios ocn alto indice de lerne o de concentración de mercado) no existen en los mercados privados es desconocer la realidad económica y vivr en un mundo de unicornios y manos invisibles multicolores


saludos

[mezquita]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No te entiendo Gálvez, o sea que usted vería con buenos ojos nacionalizar farmacias, banca, sanidad, ...etc a pesar de todo lo que supondría para el ciudadano corriente de hacerse cargo vía impuestos para llevarse acabo??

O sea, trabajar uno para pagar todos esos monopolios me parece, aberrante no, lo siguiente. Si algo tiene lo privado es que da oxígeno a lo público, ya que todo eso te lo ahorras.

En cuanto a que la banca se rescató con dinero público, esa afirmación no es del todo cierto, ya que fue la UE quienes obligaron mediante ley que todos los países miembros, en lo que se refiere a la banca, aumentará aún más esa reserva fraccionaria, y además se aceptará el préstamo de una parte de ese dinero proveniente de Europa para aumentar dicha reserva, y solo eso, ya que España era y es, una de las más saneadas del planeta.

Creo que lo que he puesto es bastante fácil de entender.Pero se lo vuelvo a explicar
1)
He dicho que yo no tendría inconveniente en expropiar o nacionalizar si fuese necesario, y máxime en un caso de salud pública
Lo que pasa es que el vicepresidente ni ha demostrado que sea necesario ni tampoco ha argumentado porqué haciéndolo mejoraría la situación.

Y si, por supuesto , si se diese un fallo de mercado, del tipo de empresa que malusase su poder monopolístico en contra del interés general, no lo dude por un segundo que sería lo pertinente
¿Si una empresa farmaceutica usase su poder monopolístico y vendiese las vacunas a precio prohibitivo (discriminando precios) en el marco de una pandemia, maximizando el margend e utilidad que le confiere ser un monopolio de un bien de primera necesidad en el marco de una pandemia.....por supuesto que el estado debería de intervenir....no le quepa duda.

¿usted sería tan talibán que no lo haría?

2)Respecto a la banca....lo que dice es un dislate.Buena parte de la banca española fue rescatada con fondos públicos, y esos fondos públicos se perdieron por jamñas de los jamases...unos 55-60.000 millones de euros
Siendo España el pais que per capita mas perdió de dinero público en esa operación. Alemania fue la que más en términos absolutos, (pero no per capita) Inglaterra quedó mas o menos a la par, Francia ganó algo y EEUU unos 80.000 millones que recuperó reintegrando las entidades saneadas al sistema.
El gastarse 5500 millones en una entidad , para luego venderla a un banco por un Euro copromeiéndote además a hacerte cargo de los prestamos fallidos durante una década es de una negligencia administrativa brutal....y de ese tipo se hicieron varios
El responsable del asunto sacando pecho y promocionado al BCE....
Demasiadas pocas cosas pasan.

Pero si en su talibanismo ideológico usted es feliz conque le roben, pues nada, sea usted feliz.
A otros les gusta el masoquismo y las lluvias doradas, allá cada cual con sus perversiones.

saludos

PD O sea, trabajar uno para pagar todos esos monopolios me parece, aberrante no

Le parecerá aberrante si la empresa pierde dinero, porque si gana, pues está financiando el estado y hace necesario menos impuestos....si la empresa gana dinero (y si es un monopolio lo gana cuasi seguro) pues no estará trabajando para ello, sino ello para usted
Al hablar de economía no se puede ser talibán en el sentido lo público malo y lo privado guenno o vice versa....hay que ver caso a caso, cómo va el tema.

A día de hoy es difícil imaginar en un estado como el nuestro, la utilización del término monopolio en algún sector, ya que estamos inmersos aún, en un sistema capitalista de libre mercado, todo cambiaria si el estado le diera por nacionalizar sectores, entonces si que habría monopolios. En fin.

A mi personalmente me parece bien que se rescate a bancos, impuesto por la UE, para aumentar esas garantías evitando la quiebra del sistema, así como el gasto en logística militar. Todo lo contrario ,me parece asqueroso que se gaste el estado alrededor de 12 mil millones anuales en rescatar a Cataluña ,provenientes del FLA, y que tampoco se va a devolver, ni se les espera, aunque también la C valenciana no se queda corto con dicho fondo,...
Osea, una gotita en medio del oceano.

Tampoco me creo que se haya vendido un banco por un solo euro, o al menos eso entiendo que ha querido decir con esa afirmación ¿por un euro dice?

La diferencia fundamental en que si el estado se gaste dinero en rescatar el estado (la adminsitración catalana forma parte del estado español......la república no existe y eso..) está usando dinero público en el sector publico...que bien o mal gestionado es de todos (de los que han puesto el dinero)

cuando te gastas dinero público en rescatar entes privados, para luego regalarselo saneados a entes privados, están regalando dinero público....es decir dinero de todos para dárselo a entes privados (dinero de todos para uno cuantos)

Que uno puede quejarse de la falta de rigor(y responsabilidad) de los gestores públicos, o de las administraciones deficitarias....pero en absoluto es comparable con derivar recursos públicos a empresas privadas.

A usted eso le puede parecer bien, ya le he dicho antes lo del masoquismo y tal....pero a cualquier persona amante de que no le roben le debería de generar rechazo.

Sigue sin responderme a lo del ejemplo de la farmaceutica de la vacuna

No.....el ejemplo es el que es...se genera un monopolio sanitario porque solo esa empresa tiene la vacuna, en regimen de monopolio en base a su patente que es un modo de monopolio tecnológico.

A la empresa se la suda la salud pública y la economía del resto de la sociedad....si quieres vacuna 50.000 euros....es lo que hay amijo....

¿Interviene usted o no interviene?¿Expropiaría a esa empresa?¿Expropiaría su monopolio violando su patente en nombre del bien común o el derecho de lucro de esta está por encima del derecho a la salud de la sociedad y del resto del derecho de lucro del resto de las empresas del pais?

Afirmar que los monopolios (u oligopolios ocn alto indice de lerne o de concentración de mercado) no existen en los mercados privados es desconocer la realidad económica y vivr en un mundo de unicornios y manos invisibles multicolores


saludos

Como monopolio a día de hoy se me ocurre el sector del taxi, pero no hay quien pueda con ellos...

Una cosa es nacionalizar un sector, y otra es regular, y que por lo que usted se cuenta, supongo que es en esto último a lo que se debe referir en cuanto a la intervención del gobierno en cuanto pueda darse el caso a la cuestión que usted plantea con la farmacia de turno.

Y si no, nada nada, pues a nacionalizar farmacias, bancos...y todo lo que se pueda , y si es a 1 euro pues mejor para usted.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Creo que lo que he puesto es bastante fácil de entender.Pero se lo vuelvo a explicar
1)
He dicho que yo no tendría inconveniente en expropiar o nacionalizar si fuese necesario, y máxime en un caso de salud pública
Lo que pasa es que el vicepresidente ni ha demostrado que sea necesario ni tampoco ha argumentado porqué haciéndolo mejoraría la situación.

Y si, por supuesto , si se diese un fallo de mercado, del tipo de empresa que malusase su poder monopolístico en contra del interés general, no lo dude por un segundo que sería lo pertinente
¿Si una empresa farmaceutica usase su poder monopolístico y vendiese las vacunas a precio prohibitivo (discriminando precios) en el marco de una pandemia, maximizando el margend e utilidad que le confiere ser un monopolio de un bien de primera necesidad en el marco de una pandemia.....por supuesto que el estado debería de intervenir....no le quepa duda.

¿usted sería tan talibán que no lo haría?

2)Respecto a la banca....lo que dice es un dislate.Buena parte de la banca española fue rescatada con fondos públicos, y esos fondos públicos se perdieron por jamñas de los jamases...unos 55-60.000 millones de euros
Siendo España el pais que per capita mas perdió de dinero público en esa operación. Alemania fue la que más en términos absolutos, (pero no per capita) Inglaterra quedó mas o menos a la par, Francia ganó algo y EEUU unos 80.000 millones que recuperó reintegrando las entidades saneadas al sistema.
El gastarse 5500 millones en una entidad , para luego venderla a un banco por un Euro copromeiéndote además a hacerte cargo de los prestamos fallidos durante una década es de una negligencia administrativa brutal....y de ese tipo se hicieron varios
El responsable del asunto sacando pecho y promocionado al BCE....
Demasiadas pocas cosas pasan.

Pero si en su talibanismo ideológico usted es feliz conque le roben, pues nada, sea usted feliz.
A otros les gusta el masoquismo y las lluvias doradas, allá cada cual con sus perversiones.

saludos

PD O sea, trabajar uno para pagar todos esos monopolios me parece, aberrante no

Le parecerá aberrante si la empresa pierde dinero, porque si gana, pues está financiando el estado y hace necesario menos impuestos....si la empresa gana dinero (y si es un monopolio lo gana cuasi seguro) pues no estará trabajando para ello, sino ello para usted
Al hablar de economía no se puede ser talibán en el sentido lo público malo y lo privado guenno o vice versa....hay que ver caso a caso, cómo va el tema.

A día de hoy es difícil imaginar en un estado como el nuestro, la utilización del término monopolio en algún sector, ya que estamos inmersos aún, en un sistema capitalista de libre mercado, todo cambiaria si el estado le diera por nacionalizar sectores, entonces si que habría monopolios. En fin.

A mi personalmente me parece bien que se rescate a bancos, impuesto por la UE, para aumentar esas garantías evitando la quiebra del sistema, así como el gasto en logística militar. Todo lo contrario ,me parece asqueroso que se gaste el estado alrededor de 12 mil millones anuales en rescatar a Cataluña ,provenientes del FLA, y que tampoco se va a devolver, ni se les espera, aunque también la C valenciana no se queda corto con dicho fondo,...
Osea, una gotita en medio del oceano.

Tampoco me creo que se haya vendido un banco por un solo euro, o al menos eso entiendo que ha querido decir con esa afirmación ¿por un euro dice?

La diferencia fundamental en que si el estado se gaste dinero en rescatar el estado (la adminsitración catalana forma parte del estado español......la república no existe y eso..) está usando dinero público en el sector publico...que bien o mal gestionado es de todos (de los que han puesto el dinero)

cuando te gastas dinero público en rescatar entes privados, para luego regalarselo saneados a entes privados, están regalando dinero público....es decir dinero de todos para dárselo a entes privados (dinero de todos para uno cuantos)

Que uno puede quejarse de la falta de rigor(y responsabilidad) de los gestores públicos, o de las administraciones deficitarias....pero en absoluto es comparable con derivar recursos públicos a empresas privadas.

A usted eso le puede parecer bien, ya le he dicho antes lo del masoquismo y tal....pero a cualquier persona amante de que no le roben le debería de generar rechazo.

Sigue sin responderme a lo del ejemplo de la farmaceutica de la vacuna

No.....el ejemplo es el que es...se genera un monopolio sanitario porque solo esa empresa tiene la vacuna, en regimen de monopolio en base a su patente que es un modo de monopolio tecnológico.

A la empresa se la suda la salud pública y la economía del resto de la sociedad....si quieres vacuna 50.000 euros....es lo que hay amijo....

¿Interviene usted o no interviene?¿Expropiaría a esa empresa?¿Expropiaría su monopolio violando su patente en nombre del bien común o el derecho de lucro de esta está por encima del derecho a la salud de la sociedad y del resto del derecho de lucro del resto de las empresas del pais?

Afirmar que los monopolios (u oligopolios ocn alto indice de lerne o de concentración de mercado) no existen en los mercados privados es desconocer la realidad económica y vivr en un mundo de unicornios y manos invisibles multicolores


saludos

Como monopolio a día de hoy se me ocurre el sector del taxi, pero no hay quien pueda con ellos...

Una cosa es nacionalizar un sector, y otra es regular, y que por lo que usted se cuenta, supongo que es en esto último a lo que se debe referir en cuanto a la intervención del gobierno en cuanto pueda darse el caso a la cuestión que usted plantea con la farmacia de turno.

Y si no, nada nada, pues a nacionalizar farmacias, bancos...y todo lo que se pueda , y si es a 1 euro pues mejor para usted.

1)
Si ve las nacionalizaciones a un euro cómo una aberración lo lógico es que viese las privatizaciones a 1 euro tras miles de millones de dinero público de inversión cómo otra aberración.
Sin embargo lo primero lo pone cómo ejemplo de disparate y lo segundo lo aplaude
2)
Sigue sin responder mi pregunta

Ignora que una empresa con una patente de una vacuna puede ser perfectamente vía patente un monopolio de fabircación de dicha vacuna.¿sabe lo que es una patente?
¿Qué haría en el ejemplo que le he puesto?
¿Que haría si pese a regular el precio en España se niega a producir aquí y se dedica a exportar porque en otros paises le pagan sus precios abusivos?

Entiéndame, lo que le cuento es que si la necesidad lo requiere se expropia o se nacionaliza o lo que sea.....que las leyes amen de la propiedad privada también confieren al estado la potestad de expropiar en caso de bien común

Que no sea un tabú ideológico para mi (lo mismo que no lo fueron para los constituyentes) no quiere decir que sea una cosa que se deba de hacer a la ligera o por mera dogmática ideológica.

Y la banca por supuesto que si saneo un banco con dinero público me la quedo para el estado hasta que encuentre un comprador que pague un precio razonable o hasta que amortice la inversión (y si es muy rentable pues a lo mejor hasta me lo quedo)
Singapur es de los paises mas eficaces del mundo (y mas liberales según algunos rankings iluminaos de esos que anda por el mundo) y tiene un sector de empresa pública bastante potente....incluida banca pública

saludos

[Cuentame]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo soy una persona para el que las nacionalizaciones no suponen un tabú ideológico.
Es mas, las habría realizado sobre la banca en nombre del mismo interés nacional con el que las rescataba d ela quiebra a costa del erario público

Pero para nacionalizar algo efectivamente esa nacionalización debe de aportar un valor añadido, y viendo lo visto, no creo que las propuestas de nacionalización de nuestro locuaz vicepresidente aporten dicho valor añadido ....¿cual...?
No digas que vas a nacionalizar, di para qué irías a nacionalizar, que falla en manos privadas y que puede aportar lo público

Cuando las cosas que se proponen no se indican para qué se proponen,si se justifican solo en base al eslogan ideológico..., suele ser sospechoso, y si, ...en base a lo visto la finalidad de clientelización parece una sospecha mas que razonable.

saludos

No te entiendo Gálvez, o sea que usted vería con buenos ojos nacionalizar farmacias, banca, sanidad, ...etc a pesar de todo lo que supondría para el ciudadano corriente de hacerse cargo vía impuestos para llevarse acabo??

O sea, trabajar uno para pagar todos esos monopolios me parece, aberrante no, lo siguiente. Si algo tiene lo privado es que da oxígeno a lo público, ya que todo eso te lo ahorras.

En cuanto a que la banca se rescató con dinero público, esa afirmación no es del todo cierto, ya que fue la UE quienes obligaron mediante ley que todos los países miembros, en lo que se refiere a la banca, aumentará aún más esa reserva fraccionaria, y además se aceptará el préstamo de una parte de ese dinero proveniente de Europa para aumentar dicha reserva, y solo eso, ya que España era y es, una de las más saneadas del planeta.

Lamentablemente las estupideces del comunista-bolivariano Iglesias calan hasta en personas aparentemente sensatas, así nos va.

Otro que no sabe leer

¿donde he dicho yo que aplauda lo que ha dicho el vicepresidente del gobierno?
Cuando he dicho que es un brindis al sol

Pero venga, le repito la pregunta que le he hecho al otro

¿Si una farmacéutica tuviese el monopolio de la vacuna, no hubiese otra y abusase de su posición de dominio, y dado que la salud es un bien de primera necesidad pusiese precios de 50.0'00 euros por vacuna (cuando el coste es infinitamente menor) simplemente pensando en maximizar beneficios y quedarse con el margen de utilidad cómo monopolio a coste de la salud publica y la economía del resto de la sociedad......¿usted no intervendría ...no le obligaría a cambiar la actitud, no expropiaría la empresa si fuese necesario?

Saludos

Como la realidad no es esa, decir que se estaría de acuerdo con nacionalizar farmacéuticas es lo mismo que decir que se esta de acuerdo con el mamarracho podemita vicepresidente del gobierno.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No te entiendo Gálvez, o sea que usted vería con buenos ojos nacionalizar farmacias, banca, sanidad, ...etc a pesar de todo lo que supondría para el ciudadano corriente de hacerse cargo vía impuestos para llevarse acabo??

O sea, trabajar uno para pagar todos esos monopolios me parece, aberrante no, lo siguiente. Si algo tiene lo privado es que da oxígeno a lo público, ya que todo eso te lo ahorras.

En cuanto a que la banca se rescató con dinero público, esa afirmación no es del todo cierto, ya que fue la UE quienes obligaron mediante ley que todos los países miembros, en lo que se refiere a la banca, aumentará aún más esa reserva fraccionaria, y además se aceptará el préstamo de una parte de ese dinero proveniente de Europa para aumentar dicha reserva, y solo eso, ya que España era y es, una de las más saneadas del planeta.

Lamentablemente las estupideces del comunista-bolivariano Iglesias calan hasta en personas aparentemente sensatas, así nos va.

Otro que no sabe leer

¿donde he dicho yo que aplauda lo que ha dicho el vicepresidente del gobierno?
Cuando he dicho que es un brindis al sol

Pero venga, le repito la pregunta que le he hecho al otro

¿Si una farmacéutica tuviese el monopolio de la vacuna, no hubiese otra y abusase de su posición de dominio, y dado que la salud es un bien de primera necesidad pusiese precios de 50.0'00 euros por vacuna (cuando el coste es infinitamente menor) simplemente pensando en maximizar beneficios y quedarse con el margen de utilidad cómo monopolio a coste de la salud publica y la economía del resto de la sociedad......¿usted no intervendría ...no le obligaría a cambiar la actitud, no expropiaría la empresa si fuese necesario?

Saludos

Como la realidad no es esa, decir que se estaría de acuerdo con nacionalizar farmacéuticas es lo mismo que decir que se esta de acuerdo con el mamarracho podemita vicepresidente del gobierno.

Si es incapaz de entender un texto sencillo, mejor lo dejamos

que tenga usted un buen día

[mezquita]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A día de hoy es difícil imaginar en un estado como el nuestro, la utilización del término monopolio en algún sector, ya que estamos inmersos aún, en un sistema capitalista de libre mercado, todo cambiaria si el estado le diera por nacionalizar sectores, entonces si que habría monopolios. En fin.

A mi personalmente me parece bien que se rescate a bancos, impuesto por la UE, para aumentar esas garantías evitando la quiebra del sistema, así como el gasto en logística militar. Todo lo contrario ,me parece asqueroso que se gaste el estado alrededor de 12 mil millones anuales en rescatar a Cataluña ,provenientes del FLA, y que tampoco se va a devolver, ni se les espera, aunque también la C valenciana no se queda corto con dicho fondo,...
Osea, una gotita en medio del oceano.

Tampoco me creo que se haya vendido un banco por un solo euro, o al menos eso entiendo que ha querido decir con esa afirmación ¿por un euro dice?

La diferencia fundamental en que si el estado se gaste dinero en rescatar el estado (la adminsitración catalana forma parte del estado español......la república no existe y eso..) está usando dinero público en el sector publico...que bien o mal gestionado es de todos (de los que han puesto el dinero)

cuando te gastas dinero público en rescatar entes privados, para luego regalarselo saneados a entes privados, están regalando dinero público....es decir dinero de todos para dárselo a entes privados (dinero de todos para uno cuantos)

Que uno puede quejarse de la falta de rigor(y responsabilidad) de los gestores públicos, o de las administraciones deficitarias....pero en absoluto es comparable con derivar recursos públicos a empresas privadas.

A usted eso le puede parecer bien, ya le he dicho antes lo del masoquismo y tal....pero a cualquier persona amante de que no le roben le debería de generar rechazo.

Sigue sin responderme a lo del ejemplo de la farmaceutica de la vacuna

No.....el ejemplo es el que es...se genera un monopolio sanitario porque solo esa empresa tiene la vacuna, en regimen de monopolio en base a su patente que es un modo de monopolio tecnológico.

A la empresa se la suda la salud pública y la economía del resto de la sociedad....si quieres vacuna 50.000 euros....es lo que hay amijo....

¿Interviene usted o no interviene?¿Expropiaría a esa empresa?¿Expropiaría su monopolio violando su patente en nombre del bien común o el derecho de lucro de esta está por encima del derecho a la salud de la sociedad y del resto del derecho de lucro del resto de las empresas del pais?

Afirmar que los monopolios (u oligopolios ocn alto indice de lerne o de concentración de mercado) no existen en los mercados privados es desconocer la realidad económica y vivr en un mundo de unicornios y manos invisibles multicolores


saludos

Como monopolio a día de hoy se me ocurre el sector del taxi, pero no hay quien pueda con ellos...

Una cosa es nacionalizar un sector, y otra es regular, y que por lo que usted se cuenta, supongo que es en esto último a lo que se debe referir en cuanto a la intervención del gobierno en cuanto pueda darse el caso a la cuestión que usted plantea con la farmacia de turno.

Y si no, nada nada, pues a nacionalizar farmacias, bancos...y todo lo que se pueda , y si es a 1 euro pues mejor para usted.

1)
Si ve las nacionalizaciones a un euro cómo una aberración lo lógico es que viese las privatizaciones a 1 euro tras miles de millones de dinero público de inversión cómo otra aberración.
Sin embargo lo primero lo pone cómo ejemplo de disparate y lo segundo lo aplaude
2)
Sigue sin responder mi pregunta

Ignora que una empresa con una patente de una vacuna puede ser perfectamente vía patente un monopolio de fabircación de dicha vacuna.¿sabe lo que es una patente?
¿Qué haría en el ejemplo que le he puesto?
¿Que haría si pese a regular el precio en España se niega a producir aquí y se dedica a exportar porque en otros paises le pagan sus precios abusivos?

Entiéndame, lo que le cuento es que si la necesidad lo requiere se expropia o se nacionaliza o lo que sea.....que las leyes amen de la propiedad privada también confieren al estado la potestad de expropiar en caso de bien común

Que no sea un tabú ideológico para mi (lo mismo que no lo fueron para los constituyentes) no quiere decir que sea una cosa que se deba de hacer a la ligera o por mera dogmática ideológica.

Y la banca por supuesto que si saneo un banco con dinero público me la quedo para el estado hasta que encuentre un comprador que pague un precio razonable o hasta que amortice la inversión (y si es muy rentable pues a lo mejor hasta me lo quedo)
Singapur es de los paises mas eficaces del mundo (y mas liberales según algunos rankings iluminaos de esos que anda por el mundo) y tiene un sector de empresa pública bastante potente....incluida banca pública

saludos

Cuando se expropia una empresa por parte del gobierno en consecuencia se nacionaliza.

Hombrs Gálvez, hay una gran diferencia entre nacionalizar una empresa privada a 1 euro, con la venta de una empresa privada a 1 euro. En el primer caso cuando se nacionaliza una empresa privada, es el gobierno quien decide cuanto dinero le va a dar, incluso no tiene porque dar nada, todo dependerá de las bondades e intereses que tenga ese gobierno de turno,

En cambio con una venta en la privada a un tercero a 1 euro, como afirma usted, eso no se lo cree nadie, ya que la operación que se realizó con dicha venta no fue otra cosa que pagar la deuda que tenía pendiente dicho banco, más 1 euro, es decir si por ejemplo tenia una deuda de 10.000 millones, el comprador pagó 10 mil millones, más 1 euro (simbolico).

Nada, nada, ni regular ni hostias, a nacionalizar farmacias.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La diferencia fundamental en que si el estado se gaste dinero en rescatar el estado (la adminsitración catalana forma parte del estado español......la república no existe y eso..) está usando dinero público en el sector publico...que bien o mal gestionado es de todos (de los que han puesto el dinero)

cuando te gastas dinero público en rescatar entes privados, para luego regalarselo saneados a entes privados, están regalando dinero público....es decir dinero de todos para dárselo a entes privados (dinero de todos para uno cuantos)

Que uno puede quejarse de la falta de rigor(y responsabilidad) de los gestores públicos, o de las administraciones deficitarias....pero en absoluto es comparable con derivar recursos públicos a empresas privadas.

A usted eso le puede parecer bien, ya le he dicho antes lo del masoquismo y tal....pero a cualquier persona amante de que no le roben le debería de generar rechazo.

Sigue sin responderme a lo del ejemplo de la farmaceutica de la vacuna

No.....el ejemplo es el que es...se genera un monopolio sanitario porque solo esa empresa tiene la vacuna, en regimen de monopolio en base a su patente que es un modo de monopolio tecnológico.

A la empresa se la suda la salud pública y la economía del resto de la sociedad....si quieres vacuna 50.000 euros....es lo que hay amijo....

¿Interviene usted o no interviene?¿Expropiaría a esa empresa?¿Expropiaría su monopolio violando su patente en nombre del bien común o el derecho de lucro de esta está por encima del derecho a la salud de la sociedad y del resto del derecho de lucro del resto de las empresas del pais?

Afirmar que los monopolios (u oligopolios ocn alto indice de lerne o de concentración de mercado) no existen en los mercados privados es desconocer la realidad económica y vivr en un mundo de unicornios y manos invisibles multicolores


saludos

Como monopolio a día de hoy se me ocurre el sector del taxi, pero no hay quien pueda con ellos...

Una cosa es nacionalizar un sector, y otra es regular, y que por lo que usted se cuenta, supongo que es en esto último a lo que se debe referir en cuanto a la intervención del gobierno en cuanto pueda darse el caso a la cuestión que usted plantea con la farmacia de turno.

Y si no, nada nada, pues a nacionalizar farmacias, bancos...y todo lo que se pueda , y si es a 1 euro pues mejor para usted.

1)
Si ve las nacionalizaciones a un euro cómo una aberración lo lógico es que viese las privatizaciones a 1 euro tras miles de millones de dinero público de inversión cómo otra aberración.
Sin embargo lo primero lo pone cómo ejemplo de disparate y lo segundo lo aplaude
2)
Sigue sin responder mi pregunta

Ignora que una empresa con una patente de una vacuna puede ser perfectamente vía patente un monopolio de fabircación de dicha vacuna.¿sabe lo que es una patente?
¿Qué haría en el ejemplo que le he puesto?
¿Que haría si pese a regular el precio en España se niega a producir aquí y se dedica a exportar porque en otros paises le pagan sus precios abusivos?

Entiéndame, lo que le cuento es que si la necesidad lo requiere se expropia o se nacionaliza o lo que sea.....que las leyes amen de la propiedad privada también confieren al estado la potestad de expropiar en caso de bien común

Que no sea un tabú ideológico para mi (lo mismo que no lo fueron para los constituyentes) no quiere decir que sea una cosa que se deba de hacer a la ligera o por mera dogmática ideológica.

Y la banca por supuesto que si saneo un banco con dinero público me la quedo para el estado hasta que encuentre un comprador que pague un precio razonable o hasta que amortice la inversión (y si es muy rentable pues a lo mejor hasta me lo quedo)
Singapur es de los paises mas eficaces del mundo (y mas liberales según algunos rankings iluminaos de esos que anda por el mundo) y tiene un sector de empresa pública bastante potente....incluida banca pública

saludos

Cuando se expropia una empresa por parte del gobierno en consecuencia se nacionaliza.

Hombrs Gálvez, hay una gran diferencia entre nacionalizar una empresa privada a 1 euro, con la venta de una empresa privada a 1 euro. En el primer caso cuando se nacionaliza una empresa privada, es el gobierno quien decide cuanto dinero le va a dar, incluso no tiene porque dar nada, todo dependerá de las bondades e intereses que tenga ese gobierno de turno,

En cambio con una venta en la privada a un tercero a 1 euro, como afirma usted, eso no se lo cree nadie, ya que la operación que se realizó con dicha venta no fue otra cosa que pagar la deuda que tenía pendiente dicho banco, más 1 euro, es decir si por ejemplo tenia una deuda de 10.000 millones, el comprador pagó 10 mil millones, más 1 euro (simbolico).

Nada, nada, ni regular ni hostias, a nacionalizar farmacias.

Farmacéuticas, no farmacias.....Pero nada, si usted es incapaz de diferenciar un hipotético de una situación actual pues tampoco vamos a pedirle demasiado

Lo del euro tras haber invertido 5500 millones y con condición que en los siguientes 10 años el estado se hace cargo de los pufos explíqueme donde están las bondades de la venta que me he perdido....

saludos

[mezquita]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Como monopolio a día de hoy se me ocurre el sector del taxi, pero no hay quien pueda con ellos...

Una cosa es nacionalizar un sector, y otra es regular, y que por lo que usted se cuenta, supongo que es en esto último a lo que se debe referir en cuanto a la intervención del gobierno en cuanto pueda darse el caso a la cuestión que usted plantea con la farmacia de turno.

Y si no, nada nada, pues a nacionalizar farmacias, bancos...y todo lo que se pueda , y si es a 1 euro pues mejor para usted.

1)
Si ve las nacionalizaciones a un euro cómo una aberración lo lógico es que viese las privatizaciones a 1 euro tras miles de millones de dinero público de inversión cómo otra aberración.
Sin embargo lo primero lo pone cómo ejemplo de disparate y lo segundo lo aplaude
2)
Sigue sin responder mi pregunta

Ignora que una empresa con una patente de una vacuna puede ser perfectamente vía patente un monopolio de fabircación de dicha vacuna.¿sabe lo que es una patente?
¿Qué haría en el ejemplo que le he puesto?
¿Que haría si pese a regular el precio en España se niega a producir aquí y se dedica a exportar porque en otros paises le pagan sus precios abusivos?

Entiéndame, lo que le cuento es que si la necesidad lo requiere se expropia o se nacionaliza o lo que sea.....que las leyes amen de la propiedad privada también confieren al estado la potestad de expropiar en caso de bien común

Que no sea un tabú ideológico para mi (lo mismo que no lo fueron para los constituyentes) no quiere decir que sea una cosa que se deba de hacer a la ligera o por mera dogmática ideológica.

Y la banca por supuesto que si saneo un banco con dinero público me la quedo para el estado hasta que encuentre un comprador que pague un precio razonable o hasta que amortice la inversión (y si es muy rentable pues a lo mejor hasta me lo quedo)
Singapur es de los paises mas eficaces del mundo (y mas liberales según algunos rankings iluminaos de esos que anda por el mundo) y tiene un sector de empresa pública bastante potente....incluida banca pública

saludos

Cuando se expropia una empresa por parte del gobierno en consecuencia se nacionaliza.

Hombrs Gálvez, hay una gran diferencia entre nacionalizar una empresa privada a 1 euro, con la venta de una empresa privada a 1 euro. En el primer caso cuando se nacionaliza una empresa privada, es el gobierno quien decide cuanto dinero le va a dar, incluso no tiene porque dar nada, todo dependerá de las bondades e intereses que tenga ese gobierno de turno,

En cambio con una venta en la privada a un tercero a 1 euro, como afirma usted, eso no se lo cree nadie, ya que la operación que se realizó con dicha venta no fue otra cosa que pagar la deuda que tenía pendiente dicho banco, más 1 euro, es decir si por ejemplo tenia una deuda de 10.000 millones, el comprador pagó 10 mil millones, más 1 euro (simbolico).

Nada, nada, ni regular ni hostias, a nacionalizar farmacias.

Farmacéuticas, no farmacias.....Pero nada, si usted es incapaz de diferenciar un hipotético de una situación actual pues tampoco vamos a pedirle demasiado

Lo del euro tras haber invertido 5500 millones y con condición que en los siguientes 10 años el estado se hace cargo de los pufos explíqueme donde están las bondades de la venta que me he perdido....

saludos

El caso que expone de los 5500 millones ,el comprador es otra empresa privada, y tampoco es que se haya invertido 5500 millones, sino que se ha rescatado, y que es diferente.

Cuando se nacionaliza, el gobierno no tiene porque dar nada a cambio.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

1)
Si ve las nacionalizaciones a un euro cómo una aberración lo lógico es que viese las privatizaciones a 1 euro tras miles de millones de dinero público de inversión cómo otra aberración.
Sin embargo lo primero lo pone cómo ejemplo de disparate y lo segundo lo aplaude
2)
Sigue sin responder mi pregunta

Ignora que una empresa con una patente de una vacuna puede ser perfectamente vía patente un monopolio de fabircación de dicha vacuna.¿sabe lo que es una patente?
¿Qué haría en el ejemplo que le he puesto?
¿Que haría si pese a regular el precio en España se niega a producir aquí y se dedica a exportar porque en otros paises le pagan sus precios abusivos?

Entiéndame, lo que le cuento es que si la necesidad lo requiere se expropia o se nacionaliza o lo que sea.....que las leyes amen de la propiedad privada también confieren al estado la potestad de expropiar en caso de bien común

Que no sea un tabú ideológico para mi (lo mismo que no lo fueron para los constituyentes) no quiere decir que sea una cosa que se deba de hacer a la ligera o por mera dogmática ideológica.

Y la banca por supuesto que si saneo un banco con dinero público me la quedo para el estado hasta que encuentre un comprador que pague un precio razonable o hasta que amortice la inversión (y si es muy rentable pues a lo mejor hasta me lo quedo)
Singapur es de los paises mas eficaces del mundo (y mas liberales según algunos rankings iluminaos de esos que anda por el mundo) y tiene un sector de empresa pública bastante potente....incluida banca pública

saludos

Cuando se expropia una empresa por parte del gobierno en consecuencia se nacionaliza.

Hombrs Gálvez, hay una gran diferencia entre nacionalizar una empresa privada a 1 euro, con la venta de una empresa privada a 1 euro. En el primer caso cuando se nacionaliza una empresa privada, es el gobierno quien decide cuanto dinero le va a dar, incluso no tiene porque dar nada, todo dependerá de las bondades e intereses que tenga ese gobierno de turno,

En cambio con una venta en la privada a un tercero a 1 euro, como afirma usted, eso no se lo cree nadie, ya que la operación que se realizó con dicha venta no fue otra cosa que pagar la deuda que tenía pendiente dicho banco, más 1 euro, es decir si por ejemplo tenia una deuda de 10.000 millones, el comprador pagó 10 mil millones, más 1 euro (simbolico).

Nada, nada, ni regular ni hostias, a nacionalizar farmacias.

Farmacéuticas, no farmacias.....Pero nada, si usted es incapaz de diferenciar un hipotético de una situación actual pues tampoco vamos a pedirle demasiado

Lo del euro tras haber invertido 5500 millones y con condición que en los siguientes 10 años el estado se hace cargo de los pufos explíqueme donde están las bondades de la venta que me he perdido....

saludos

El caso que expone de los 5500 millones ,el comprador es otra empresa privada, y tampoco es que se haya invertido 5500 millones, sino que se ha rescatado, y que es diferente.

Cuando se nacionaliza, el gobierno no tiene porque dar nada a cambio.

Articulo 33.3 Constitución Española

Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.

Sin comentarios


...claro, es muy diferente invertir 5500 millones en hacer viable un banco y rescatar ese banco....cosas totalmente distintas, donde va a parar.


saludos

[mezquita]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Cuando se expropia una empresa por parte del gobierno en consecuencia se nacionaliza.

Hombrs Gálvez, hay una gran diferencia entre nacionalizar una empresa privada a 1 euro, con la venta de una empresa privada a 1 euro. En el primer caso cuando se nacionaliza una empresa privada, es el gobierno quien decide cuanto dinero le va a dar, incluso no tiene porque dar nada, todo dependerá de las bondades e intereses que tenga ese gobierno de turno,

En cambio con una venta en la privada a un tercero a 1 euro, como afirma usted, eso no se lo cree nadie, ya que la operación que se realizó con dicha venta no fue otra cosa que pagar la deuda que tenía pendiente dicho banco, más 1 euro, es decir si por ejemplo tenia una deuda de 10.000 millones, el comprador pagó 10 mil millones, más 1 euro (simbolico).

Nada, nada, ni regular ni hostias, a nacionalizar farmacias.

Farmacéuticas, no farmacias.....Pero nada, si usted es incapaz de diferenciar un hipotético de una situación actual pues tampoco vamos a pedirle demasiado

Lo del euro tras haber invertido 5500 millones y con condición que en los siguientes 10 años el estado se hace cargo de los pufos explíqueme donde están las bondades de la venta que me he perdido....

saludos

El caso que expone de los 5500 millones ,el comprador es otra empresa privada, y tampoco es que se haya invertido 5500 millones, sino que se ha rescatado, y que es diferente.

Cuando se nacionaliza, el gobierno no tiene porque dar nada a cambio.

Articulo 33.3 Constitución Española

Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.

Sin comentarios


...claro, es muy diferente invertir 5500 millones en hacer viable un banco y rescatar ese banco....cosas totalmente distintas, donde va a parar.


saludos

Pues eso es lo que dice la constitución, por causa justificada de utilidad pública o interés social, o sea cualquier excusa de interés nacional ,te expropian aquí allí y en todos lados. y con la correspondiente indemnización que más se adecúe a sus intereses, aquí, allí y en todos lados.

También es muy diferente , rescatar a un banco, que la deuda que tenga dicho banco.

[Cuentame]

Las empresas publicas son una ruina que pagamos todos y voy a poner solo dos ejemplos para no ser pesado: Las televisiones publicas todas una ruina pero no las cierran, las privadas tienen beneficios o como es logico cierran.

Correos tiene perdidas y ahí siguen, en el periodo 2011-2020 el Estado ha destinado 1.280 millones de euros en subvenciones para sostener el negocio. Originalmente iban a ser 1.680 millones, pero la Comisión Europea dictaminó que esa cifra era excesiva. A esos 1.280 millones hay que sumarle las pérdidas millonarias de cada ejercicio. Las empresas de mensajería privadas o dan beneficio o como es logico cierran.

Cuidadin con las nacionalizaciones que salen caras.