El mayor youtuber español (El Rubius) también se muda a Andorra

[Atila]

'

Nunca he visto ni voy a ver un video de "El Rubius" si acaso le preguntaría: "Tras pagar los impuestos, cuanto te quedaba limpio en España"? (Simple curiosidad)

[Asturkick]

Ver citas anteriores

'

Nunca he visto ni voy a ver un video de "El Rubius" si acaso le preguntaría: "Tras pagar los impuestos, cuanto te quedaba limpio en España"? (Simple curiosidad)

Él ya dijo que ingresaba alrededor de 4 millones. Tras pagar a Hacienda, le quedarán unos 2 millones al año.

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

'

Nunca he visto ni voy a ver un video de "El Rubius" si acaso le preguntaría: "Tras pagar los impuestos, cuanto te quedaba limpio en España"? (Simple curiosidad)

Él ya dijo que ingresaba alrededor de 4 millones. Tras pagar a Hacienda, le quedarán unos 2 millones al año.

Es que dos millones no está nada mal, en un pais donde el sueldo mínimo está (creo) por los 950 € al mes y muchísimos no tienen ni ese sueldo mínimo... En fin, cada uno es como es...

[Asturkick]

Ver citas anteriores

Es que dos millones no está nada mal, en un pais donde el sueldo mínimo está (creo) por los 950 € al mes y muchísimos no tienen ni ese sueldo mínimo... En fin, cada uno es como es...

Lo que tú quieras. Pero, ¿qué derecho tiene el Estado de llevarse la mitad de lo que alguien factura legalmente? Eso es confiscatorio. El negocio de youtuber es muy fugaz. Tú no sabes cuándo se te puede acabar. Es normal que haya gente que quiera facturar y ahorrar todo lo que pueda para asegurarse un futuro si las cosas le dejan de ir bien en Internet. La gente se piensa que un youtuber va a estar viviendo de eso toda su vida. Y, sinceramente, no veo a El Rubius siendo youtuber a los 60 años. Hay que aprovechar el momento. Yo, desde luego, no soy hipócrita. Haría exactamente lo mismo. Hay que ponerse en situación. Es como los que nos vamos fuera de España a ganar más dinero. Podríamos trabajar en España. Sí. Quizás no en lo mismo o quizás sí. Pero, desde luego, no ganaríamos tanto. Y, eso no significa que no vayamos a volver a España. Pero, el tiempo pasa y hay que rascar lo que uno pueda. Que se lo digan a los políticos. Sobre todo, a los que decían que venían a "regenerar". Ellos solo querían un trozo del pastel.

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es que dos millones no está nada mal, en un pais donde el sueldo mínimo está (creo) por los 950 € al mes y muchísimos no tienen ni ese sueldo mínimo... En fin, cada uno es como es...

Lo que tú quieras. Pero, ¿qué derecho tiene el Estado de llevarse la mitad de lo que alguien factura legalmente? Eso es confiscatorio. El negocio de youtuber es muy fugaz. Tú no sabes cuándo se te puede acabar. Es normal que haya gente que quiera facturar y ahorrar todo lo que pueda para asegurarse un futuro si las cosas le dejan de ir bien en Internet. La gente se piensa que un youtuber va a estar viviendo de eso toda su vida. Y, sinceramente, no veo a El Rubius siendo youtuber a los 60 años. Hay que aprovechar el momento. Yo, desde luego, no soy hipócrita. Haría exactamente lo mismo. Hay que ponerse en situación. Es como los que nos vamos fuera de España a ganar más dinero. Podríamos trabajar en España. Sí. Quizás no en lo mismo o quizás sí. Pero, desde luego, no ganaríamos tanto. Y, eso no significa que no vayamos a volver a España. Pero, el tiempo pasa y hay que rascar lo que uno pueda. Que se lo digan a los políticos. Sobre todo, a los que decían que venían a "regenerar". Ellos solo querían un trozo del pastel.

No, si yo reconozco que es un atraco que hacienda se lleve un 55% de los ingresos aunque le queden a "El Rubius" dos millones netos al año, pero si se compara con los que menos tienen es un fortunón.
Supongamos, 10 años de youtuber a 2 millones al año son 20 millones de € (si no calculo mal) y bien administrados dan para mucho.
Los políticos son unos sinvergüenzas.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

'

Nunca he visto ni voy a ver un video de "El Rubius" si acaso le preguntaría: "Tras pagar los impuestos, cuanto te quedaba limpio en España"? (Simple curiosidad)

Él ya dijo que ingresaba alrededor de 4 millones. Tras pagar a Hacienda, le quedarán unos 2 millones al año.

Menos lo que defrauda.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es que dos millones no está nada mal, en un pais donde el sueldo mínimo está (creo) por los 950 € al mes y muchísimos no tienen ni ese sueldo mínimo... En fin, cada uno es como es...

Lo que tú quieras. Pero, ¿qué derecho tiene el Estado de llevarse la mitad de lo que alguien factura legalmente? Eso es confiscatorio. El negocio de youtuber es muy fugaz. Tú no sabes cuándo se te puede acabar. Es normal que haya gente que quiera facturar y ahorrar todo lo que pueda para asegurarse un futuro si las cosas le dejan de ir bien en Internet. La gente se piensa que un youtuber va a estar viviendo de eso toda su vida. Y, sinceramente, no veo a El Rubius siendo youtuber a los 60 años. Hay que aprovechar el momento. Yo, desde luego, no soy hipócrita. Haría exactamente lo mismo. Hay que ponerse en situación. Es como los que nos vamos fuera de España a ganar más dinero. Podríamos trabajar en España. Sí. Quizás no en lo mismo o quizás sí. Pero, desde luego, no ganaríamos tanto. Y, eso no significa que no vayamos a volver a España. Pero, el tiempo pasa y hay que rascar lo que uno pueda. Que se lo digan a los políticos. Sobre todo, a los que decían que venían a "regenerar". Ellos solo querían un trozo del pastel.

Pero que cinismo basurero es este? 2 millones es más de lo que la mayoría gana en su vida.
Toda la UE tiene una fiscalidad por tramos similar.
Que tiene que pensar en si mismo, pues que lo diga claro, y no se ande con excusas basureras de que no puede comprar el pan.

[jordi]

"Quitarle" 2 millones al quien gana 4 me parece más justo que quitarle 2 mil al quien gana 20.

Menudo "expolio" quedarse con 2 millones en la mano

[Asturkick]

Ver citas anteriores

No, si yo reconozco que es un atraco que hacienda se lleve un 55% de los ingresos aunque le queden a "El Rubius" dos millones netos al año, pero si se compara con los que menos tienen es un fortunón.
Supongamos, 10 años de youtuber a 2 millones al año son 20 millones de € (si no calculo mal) y bien administrados dan para mucho.
Los políticos son unos sinvergüenzas.

Ya. Pero, ¿tú qué sabes lo que va a hacer el con su dinero? Puede que tenga sus proyectos o lo que sea. Yo no tengo ni la mitad de lo que tiene El Rubius y no por eso quiero confiscárselo. Ojalá haya mucha gente que se enriquezca de esa forma. Sería una buena noticia.

[Asturkick]

Ver citas anteriores

Menos lo que defrauda.

¿Qué defrauda?

[Asturkick]

Ver citas anteriores

Pero que cinismo basurero es este? 2 millones es más de lo que la mayoría gana en su vida.
Toda la UE tiene una fiscalidad por tramos similar.
Que tiene que pensar en si mismo, pues que lo diga claro, y no se ande con excusas basureras de que no puede comprar el pan.

De cinismo nada. Y da igual que gane más que cualquier persona. El Estado no tiene ningún derecho de quedarse más de la mitad de lo que generas. Ninguno. Sea la cantidad que sea. Eso es CONFISCAR.

[Asturkick]

Ver citas anteriores

"Quitarle" 2 millones al quien gana 4 me parece más justo que quitarle 2 mil al quien gana 20.

Menudo "expolio" quedarse con 2 millones en la mano

Se están llevando más de la mitad de lo que ganas de manera coercitiva. Me da igual la cantidad. Y, al final, ¿para qué? Para sufragar los gastos de un Estado ineficiente en manos de una clase política corrupta que vive a costa del ciudadano.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es que dos millones no está nada mal, en un pais donde el sueldo mínimo está (creo) por los 950 € al mes y muchísimos no tienen ni ese sueldo mínimo... En fin, cada uno es como es...

Lo que tú quieras. Pero, ¿qué derecho tiene el Estado de llevarse la mitad de lo que alguien factura legalmente? Eso es confiscatorio. El negocio de youtuber es muy fugaz. Tú no sabes cuándo se te puede acabar. Es normal que haya gente que quiera facturar y ahorrar todo lo que pueda para asegurarse un futuro si las cosas le dejan de ir bien en Internet. La gente se piensa que un youtuber va a estar viviendo de eso toda su vida. Y, sinceramente, no veo a El Rubius siendo youtuber a los 60 años. Hay que aprovechar el momento. Yo, desde luego, no soy hipócrita. Haría exactamente lo mismo. Hay que ponerse en situación. Es como los que nos vamos fuera de España a ganar más dinero. Podríamos trabajar en España. Sí. Quizás no en lo mismo o quizás sí. Pero, desde luego, no ganaríamos tanto. Y, eso no significa que no vayamos a volver a España. Pero, el tiempo pasa y hay que rascar lo que uno pueda. Que se lo digan a los políticos. Sobre todo, a los que decían que venían a "regenerar". Ellos solo querían un trozo del pastel.

1¿qué que derecho tiene el estado de llevarse la mitad de lo que alguien gana (que no factura, que no es lo mismo )?

Pues lo mismo que un fondo de capital riesgo tiene de llevarse la mitad (o los que sean) de los beneficios que tenga una empresa invertidaa

Porque la sociedad dota vía su ente administrativo que es el estado a los indivíduos de infraestructuras y medios para desarrollar su proyecto vital, y eso supone una inversión que se cobra en función del exito obtenido

Si una persona se aprovecha de esas infraestructuras (que la sociedad le ha financiado) para desarrollar un proyecto y este obtiene beneficios si se escaquea de pagar el porcentaje de beneficios que la sociedad le impone por vía de equis artificios (legales o ilegales) dicho efecto se llama en econoMía free rider, es decir, GORRÓN.

Lo que defiendes con vehemente palabrería no deja de ser una defensa del gorronismo, de aprovecharte de unas dotaciones de servicios para triunfar y luego no pagar la parte que te corresponde.

2
Que por cierto mi crítica no va a la gente que se aprovecha de las posibilidades legales que permiten ese gorronismo, sino de los gestores políticos que permiten dichas posibilidades legales, y solo a unos privilegiados

3 La única crítica quie le puedo hacer al Rubius es su alegato de defensa que encima se pone moralista en plan perdonavidas y tal

Que no,eso es ya ser gorrón y crecido....... que tiene derecho a aprovecharse de los vacíos legales que le permitan gorronear, pero que se ahorre las justificaciones morales, porque no deja de ser un free rider, un gorrón.

No lo sería si al empezar su proyecto empresarial hubiese decidido irse a Andorra preveyendo que si gana pasta va a pagar poco dinero....entonces usaría las dotaciones públicas que dispusiese Andorra para tal cosa, y si fracasa se tendría que conformar con la cobertura social que Andorra dispusiese a las personas que vitalmente fracasan en lo económico....entonces nada que objetar

Pero si el planteamiento es, .....uso las infraestructuras de España....si triunfo me piro a Andorra para no pagar el soporte recibido
Y si fracaso me quedo en España para cobrar las paguitas que España pueda darme en el caso de verme en situación de vulneralidad

Si pierdo pagas tu y si gano no te pago yo

Eso a todas luces no es un planteamiento equilibrado

Por mucha indignación, impostada, mucho expolio y mucho bla, bla, bla....loq ue ahy detrás de eso es ser un gorrón....no hay más.

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Por cierto, El Rubius rompió su silencio tras la polémica. Estoy totalmente de acuerdo con su exposición:

"Si fuera solo por ganar más dinero, me hubiera mudado ahí hace muchos años. Es cierto que en Madrid nunca me he sentido cómodo del todo. Os lo he contado varias veces: soy una persona que apenas sale de casa y que vive con las persianas bajadas todo el día, por miedo a que alguien me reconozca. Hay cosas tan simples como bajar a comprar el pan o salir a dar un mero paseo que, lo creáis o no, me cuesta hacer si no es con la ayuda de alguien cercano a mí".

"Lo que estoy viendo estos días en los medios de comunicación convencionales y en las redes sociales solo demuestra lo podrido que está el clima de debate en España. En las RRSS cualquier persona opina sin tapujos en función de un simple titular de 128 caracteres, o basándose en el primer resultado que han obtenido en su búsqueda de Google sin una pizca de pensamiento crítico, profundización o contraste".

"A la mayoría de medios de comunicación tradicionales, lo que les carcome es que un tío desde su habitación tenga mas repercusión que cualquiera de sus emisiones".

"¿Desde cuando mudarse a otro país es ilegal? Si me hubiera ido a vivir a Alemania, Noruega o Japón, nadie hubiera dicho absolutamente nada. Algunos consideran egoísta o poco ética mi decisión de mudarme a Andorra. Las leyes de Hacienda no estaban preparadas para esta nueva ola de creadores online. Y siguen sin estarlo".

"Pagar impuestos es contribuir con tu aportación al progreso y la prosperidad del país donde resides. Pero esto ha de ser una relación equilibrada entre el Estado y el ciudadano. Y si esa premisa no se cumple, es completamente legítimo que el ciudadano, en el pleno uso de su libertad como ser humano tome las decisiones que considere apropiadas si están dentro de la legalidad y no reciba el trato que he recibido durante los últimos días".

>>> https://www.publico.es/sociedad/rubius- ... LPbHt4L6pM

El mismo planteamiento falaz que se repite cómo un loro

Que reconoce que pagar impuestos es contribuir con tu aportación al progreso y aportación del pais donde resides ,pero que debe de ser algo equilibrado, que le cobran mucho

Y eso es lo que me toca los huevos....no que se haya aprovechado de los resquicios legales para consolidar el gorroneo, no.....Sino que saque pecho y casi se señale cómo un martir social

¿Si tu entras a un restaurante caro y te metes una comilona cuando te traen la cuenta le dices al camarero.....?
comprendo que pagarle esta cuenta contribuye a mantener este negocio, pero tiene que ser algo equilibrado usted me está cobrando mucho, así que no pienso pagarlse a usted salvo que me lo cobre al precio del menú del Mc Donall que es lo que yo considero justo pagar

Pues ese es el argumento que se repite cómo un loro

Si el Rubius hubiese desde un principio montado su proyecto empresarial en Andorra desde un principio, pues vale, habría usado las nifraestructuras públicas de Andorra, y hubiese asumido los riesgos de cobertura social de Andorra, nada que objetar....pero hacer lo que hace es comer en el Bully y querer pagar en el Mc Donall
Si no quieres pagar el facturon de restaurante caro no entres en uno de estos

La queja no es que hay que ver que chungo es el Rubius que se va a comer al restaurante dle lado que es mas barato....
Entonces efectivamente cabría decir aquello de ".pues baja los precios si queire que la gente entre al tuyo"......la queja es que te montes un simpa, que te marches a los postres y pagues la factura en el Mc Donald despues de haber comido en el restaurante caro.

De eso va el tema

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

1. Estoy en contra de los paraísos fiscales. Entendidos correctamente, y no como tú haces. Países que no son transparentes, utilizan el secreto bancario y no colaboran fiscalmente con el resto de países. Aclarado este punto, estoy de acuerdo con que cada país pueda elegir el tipo impositivo que le venga en gana para aliviar fiscalmente a sus compatriotas y atraer a emprendedores y capital extranjero. Por cierto, el tema de los Pujol sucedió cuando el país era opaco. Por eso España y Andorra firmaron ese CDI. Para evitar futuros casos de elusión fiscal.

2. La corrupción en el Estado está institucionalizada, producto del sistema oligárquico (que no democrático) que poseemos, y la clase política corrupta de este país hace un gasto derrochador del dinero público que obtienen de los expoliadores impuestos que han fijado a los españoles. Teniendo todo esto en cuenta, es moralmente lícito que una persona decida emigrar y pagar impuestos (no elude nada) en otro país porque: a) Considera ilegítimo el régimen partitocrático en el que vivimos, b) Considera que la clase política española (o directamente el Gobierno) es corrupta y gestiona el dinero público de manera irresponsable, c) Considera que los impuestos que ha fijado el Gobierno son confiscatorios, d) Considera todo lo anterior.

La persona que lo haga, tiene todo mi apoyo moral. Porque yo estoy en la misma tesitura. Si la mayoría de los españoles son BURROS y votan disparándose al pie, ni dignidad ni hostias. Sálvese quien pueda.

3. Hay países africanos que están avanzando mucho. Mira Mauricio. Es un ejemplo a seguir para toda África. Y, sí. Siempre apoyaré una inmigración controlada y LEGAL. A ser posible, favoreciendo la llegada de población con nexos culturales e idiomáticos.

4. Critico la presión fiscal y, en consecuencia, veo bien que haya gente que se vaya, como método de presión al Gobierno. ¿Qué tiene de raro esto?

Soy una persona coherente. Por cierto, de "desbarre" nada. Yo no soy anarquista. Yo creo que la existencia del Estado es un mal menor. Si queremos vivir en una sociedad, el Estado tiene que existir. Ahora bien, creo en un estado pequeño. Todo lo contrario a lo que es España. Por lo cual, no veo mal que haya gente que se dé cuenta de este asunto. Aunque sea por las malas. Porque hay mucha gente que solo aprende así.

Y, sí. Estado no es lo mismo que nación. En casi todos los casos, la nación es anterior al estado. En el caso de EEUU no, por supuesto. Pero, en el caso de España sí. Entonces, asociar patriotismo hacia el estado es algo relativamente nuevo. Y el primero que lo mencionó fue el fascismo. Otro punto en común con el socialismo. Por lo cual, el que llama "antipatriotas" a los youtubers que emigran para pagar menos impuestos en otro país, son unos borregos ignorantes.

1. ¿No entiendes que por su situación geográfica Andorra produce los mismos efectos que un paraiso fiscal?
Dadas las facilidades físicas por la cercanía de facto es cómo residir en España y tributar fuera. Los efectos de facto son exactamente los mismos

¿Estás en contra de los paraiso fiscales pero te gustan los paraisos fiscales de facto?

2)Los sistemas de paraiso fiscales son el gran soporte de ese ssitema oligarquico y corrupto
Tu los apoyas con el contrasentido de "Muera la corrupción pero viva loq ue permita la corrupción"

Planteas cómo una especie de objetción de conciencia ideológica lo que es mero gorroneo
Nadie se hace esas pajas mentales ideológicas cuando piensa pagar menos impuestos con artificios varios,eso son escusas de mal pagador, nunca mejor dicho.

3Los paises Africanos van mal precisamente porque Mauricio va bien.
Si la garrapata está gorda es que chupa mucha sangre a sus victimas
Mauricio o Seichelles con infames paraisos fiscales.
Al apoyar el parasitismo y elogiarlo cómo acabas de hacer apoyas la corrupción de la oligarquía africana que produce entre otras cosas la miseria causa de la emigración a europa

4) No tiene nada de malo, salvo que es mentira
Son gorrones, no objetores ideológicos ni nada por el estilo.
Eso no es presionar al gobierno....si las empresas que dan beneficios de un capital riesgo se niegan a dar os beneficios pactados sencillamente el capital riesgo petará, porque no podrá invertir en todas las empresas, pues solo quedaría cómo financiador de las empresas frágiles.

El que se indigna por la cuenta de un restaurante y se va protestando vehementemente no lo hace para presionar a que baje los precios, ni a que cocine mejor
Simplemente es un jeta que se está montando un simpa

No siga disfrazando lo evidente.No hay más

saludos

[Asturkick]

Ver citas anteriores

1¿qué que derecho tiene el estado de llevarse la mitad de lo que alguien gana (que no factura, que no es lo mismo )?

Pues lo mismo que un fondo de capital riesgo tiene de llevarse la mitad (o los que sean) de los beneficios que tenga una empresa invertidaa

Porque la sociedad dota vía su ente administrativo que es el estado a los indivíduos de infraestructuras y medios para desarrollar su proyecto vital, y eso supone una inversión que se cobra en función del exito obtenido

Si una persona se aprovecha de esas infraestructuras (que la sociedad le ha financiado) para desarrollar un proyecto y este obtiene beneficios si se escaquea de pagar el porcentaje de beneficios que la sociedad le impone por vía de equis artificios (legales o ilegales) dicho efecto se llama en econoMía free rider, es decir, GORRÓN.

Lo que defiendes con vehemente palabrería no deja de ser una defensa del gorronismo, de aprovecharte de unas dotaciones de servicios para triunfar y luego no pagar la parte que te corresponde.

2
Que por cierto mi crítica no va a la gente que se aprovecha de las posibilidades legales que permiten ese gorronismo, sino de los gestores políticos que permiten dichas posibilidades legales, y solo a unos privilegiados

3 La única crítica quie le puedo hacer al Rubius es su alegato de defensa que encima se pone moralista en plan perdonavidas y tal

Que no,eso es ya ser gorrón y crecido....... que tiene derecho a aprovecharse de los vacíos legales que le permitan gorronear, pero que se ahorre las justificaciones morales, porque no deja de ser un free rider, un gorrón.

No lo sería si al empezar su proyecto empresarial hubiese decidido irse a Andorra preveyendo que si gana pasta va a pagar poco dinero....entonces usaría las dotaciones públicas que dispusiese Andorra para tal cosa, y si fracasa se tendría que conformar con la cobertura social que Andorra dispusiese a las personas que vitalmente fracasan en lo económico....entonces nada que objetar

Pero si el planteamiento es, .....uso las infraestructuras de España....si triunfo me piro a Andorra para no pagar el soporte recibido
Y si fracaso me quedo en España para cobrar las paguitas que España pueda darme en el caso de verme en situación de vulneralidad

Si pierdo pagas tu y si gano no te pago yo

Eso a todas luces no es un planteamiento equilibrado

Por mucha indignación, impostada, mucho expolio y mucho bla, bla, bla....loq ue ahy detrás de eso es ser un gorrón....no hay más.

saludos

1. El problema es cuando los políticos y sus siervos te "venden" que esa presión fiscal está justificada para mantener los servicios públicos básicos, como la Sanidad y la Educación. Cuando la suma de ambos no llega al 25% del gasto público.
Cuanto más poder se le dé al Estado para controlar nuestras vidas a través del sistema de pagos, más gente buscará una solución para escapar del dominio estatal. Para mí, un estado que confisque un porcentaje muy alto de los impuestos de un ciudadano no está garantizando su propiedad privada. Y, por tanto, está atentando contra sus DDHH. El hecho de intentar protegerte de la rapiña emigrando a otro país con una tasa impositiva menor o a través de una criptomoneda, también es protegerte del dominio estatal. Con muchísimo menos estado y con mucha menos confiscación, una persona tendría propiedad.

2. Los gestores políticos han demostrado que nunca han actuado en favor del pueblo. El CDI firmado con Andorra tampoco busca el bien común. Solo quieren controlar el dinero de la gente para poder hacer con él lo que les venga en gana. Primero está asegurar su presente y su futuro. Luego, el resto.

3. En primer lugar, El Rubius llevaba 10 años cotizando en España. Entonces, en su caso particular, creo que su aportación ha cubierto de sobra todo el gasto que él haya podido ocasionarle al Estado. Y, en segundo lugar, es totalmente al revés. Cuando tú te haces emprendedor, si te va mal nadie te ayuda. Pero si te va bien, llega papá Estado a confiscarte más de la mitad de lo que generas.

Para mí, la explicación de El Rubius está de chapó. Solo una mente sesgada como la tuya podría ponerle tacha. De todas formas, se nota que la moral católica del culto al pobre prevalece en este país. Tiene gracia, porque los que más gala hacen de ella son los más férreos anticatólicos.

[Asturkick]

Ver citas anteriores

El mismo planteamiento falaz que se repite cómo un loro

Que reconoce que pagar impuestos es contribuir con tu aportación al progreso y aportación del pais donde resides ,pero que debe de ser algo equilibrado, que le cobran mucho

Y eso es lo que me toca los huevos....no que se haya aprovechado de los resquicios legales para consolidar el gorroneo, no.....Sino que saque pecho y casi se señale cómo un martir social

¿Si tu entras a un restaurante caro y te metes una comilona cuando te traen la cuenta le dices al camarero.....?
comprendo que pagarle esta cuenta contribuye a mantener este negocio, pero tiene que ser algo equilibrado usted me está cobrando mucho, así que no pienso pagarlse a usted salvo que me lo cobre al precio del menú del Mc Donall que es lo que yo considero justo pagar

Pues ese es el argumento que se repite cómo un loro

Si el Rubius hubiese desde un principio montado su proyecto empresarial en Andorra desde un principio, pues vale, habría usado las nifraestructuras públicas de Andorra, y hubiese asumido los riesgos de cobertura social de Andorra, nada que objetar....pero hacer lo que hace es comer en el Bully y querer pagar en el Mc Donall
Si no quieres pagar el facturon de restaurante caro no entres en uno de estos

La queja no es que hay que ver que chungo es el Rubius que se va a comer al restaurante dle lado que es mas barato....
Entonces efectivamente cabría decir aquello de ".pues baja los precios si queire que la gente entre al tuyo"......la queja es que te montes un simpa, que te marches a los postres y pagues la factura en el Mc Donald despues de haber comido en el restaurante caro.

De eso va el tema

saludos

La culpa es de El Rubius, por supuesto. Él quiso entrar en un restaurante de lujo (ser exitoso en su negocio) y quiso pegarse un festín (cobrar mucho). Entonces, es normal que tras pegarse ese festín (cobrar mucho), la cuenta sea altísima (el Estado le confisque más de la mitad de lo que generó). Claro... claro... él lo quiso. Qué ejemplo tan chorra. Como todos los que pones siempre. Pero, sigamos con ese ejemplo.

Él ha estado comiendo en ese restaurante durante 10 años y pagando un montón de dinero. De repente, descubre que hay más restaurantes en su barrio, y decide ir a otro. Uno en el que come bien y, además, es barato. El Rubius decide que en vez de comer todos los días en el "restaurante de lujo", va a comer en ese nuevo que ha descubierto hace poco.

FIN

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Menos lo que defrauda.

¿Qué defrauda?

Los gastos de personal de la empresa esa sin empleados que tiene.

[Asturkick]

Ver citas anteriores

1. ¿No entiendes que por su situación geográfica Andorra produce los mismos efectos que un paraiso fiscal?
Dadas las facilidades físicas por la cercanía de facto es cómo residir en España y tributar fuera. Los efectos de facto son exactamente los mismos

¿Estás en contra de los paraiso fiscales pero te gustan los paraisos fiscales de facto?

2)Los sistemas de paraiso fiscales son el gran soporte de ese ssitema oligarquico y corrupto
Tu los apoyas con el contrasentido de "Muera la corrupción pero viva loq ue permita la corrupción"

Planteas cómo una especie de objetción de conciencia ideológica lo que es mero gorroneo
Nadie se hace esas pajas mentales ideológicas cuando piensa pagar menos impuestos con artificios varios,eso son escusas de mal pagador, nunca mejor dicho.

3Los paises Africanos van mal precisamente porque Mauricio va bien.
Si la garrapata está gorda es que chupa mucha sangre a sus victimas
Mauricio o Seichelles con infames paraisos fiscales.
Al apoyar el parasitismo y elogiarlo cómo acabas de hacer apoyas la corrupción de la oligarquía africana que produce entre otras cosas la miseria causa de la emigración a europa

4) No tiene nada de malo, salvo que es mentira
Son gorrones, no objetores ideológicos ni nada por el estilo.
Eso no es presionar al gobierno....si las empresas que dan beneficios de un capital riesgo se niegan a dar os beneficios pactados sencillamente el capital riesgo petará, porque no podrá invertir en todas las empresas, pues solo quedaría cómo financiador de las empresas frágiles.

El que se indigna por la cuenta de un restaurante y se va protestando vehementemente no lo hace para presionar a que baje los precios, ni a que cocine mejor
Simplemente es un jeta que se está montando un simpa

No siga disfrazando lo evidente.No hay más

saludos

1. Pues nada, como según tú Andorra es un "paraíso fiscal", absorbámoslo. Que no nos está causando más que problemas, porque los políticos no tienen suficiente dinero para pagar sus gastos y vivir del cuento. Es que no podemos hacer otra cosa. Porque lo de bajar la tasa impositiva... mejor no. No vaya a ser que no podamos mantener a este Estado glotón e ineficiente que tenemos.

2. Más modelo estonio y menos modelo argentino. Mientras siga la cosa así, continuará la fuga de cerebros y capital. Con lo cual, más cultura económica y menos demagogia socialdemócrata.

3. El mundo es de los listos. Cuanto antes comprendas cómo funciona el mundo, antes dejarás las pataletas.

4. Gorrón es este Estado confiscatorio. Pero más que gorrón, ineficiente y corrupto. Ahí está, financiando con dinero público la formación de futuros emigrantes. Hay que ser inútil. Como inútil es el voto de muchos ignorantes.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El mismo planteamiento falaz que se repite cómo un loro

Que reconoce que pagar impuestos es contribuir con tu aportación al progreso y aportación del pais donde resides ,pero que debe de ser algo equilibrado, que le cobran mucho

Y eso es lo que me toca los huevos....no que se haya aprovechado de los resquicios legales para consolidar el gorroneo, no.....Sino que saque pecho y casi se señale cómo un martir social

¿Si tu entras a un restaurante caro y te metes una comilona cuando te traen la cuenta le dices al camarero.....?
comprendo que pagarle esta cuenta contribuye a mantener este negocio, pero tiene que ser algo equilibrado usted me está cobrando mucho, así que no pienso pagarlse a usted salvo que me lo cobre al precio del menú del Mc Donall que es lo que yo considero justo pagar

Pues ese es el argumento que se repite cómo un loro

Si el Rubius hubiese desde un principio montado su proyecto empresarial en Andorra desde un principio, pues vale, habría usado las nifraestructuras públicas de Andorra, y hubiese asumido los riesgos de cobertura social de Andorra, nada que objetar....pero hacer lo que hace es comer en el Bully y querer pagar en el Mc Donall
Si no quieres pagar el facturon de restaurante caro no entres en uno de estos

La queja no es que hay que ver que chungo es el Rubius que se va a comer al restaurante dle lado que es mas barato....
Entonces efectivamente cabría decir aquello de ".pues baja los precios si queire que la gente entre al tuyo"......la queja es que te montes un simpa, que te marches a los postres y pagues la factura en el Mc Donald despues de haber comido en el restaurante caro.

De eso va el tema

saludos

La culpa es de El Rubius, por supuesto. Él quiso entrar en un restaurante de lujo (ser exitoso en su negocio) y quiso pegarse un festín (cobrar mucho). Entonces, es normal que tras pegarse ese festín (cobrar mucho), la cuenta sea altísima (el Estado le confisque más de la mitad de lo que generó). Claro... claro... él lo quiso. Qué ejemplo tan chorra. Como todos los que pones siempre. Pero, sigamos con ese ejemplo.

Él ha estado comiendo en ese restaurante durante 10 años y pagando un montón de dinero. De repente, descubre que hay más restaurantes en su barrio, y decide ir a otro. Uno en el que come bien y, además, es barato. El Rubius decide que en vez de comer todos los días en el "restaurante de lujo", va a comer en ese nuevo que ha descubierto hace poco.

FIN

Chorra es plantear una objeción de conciencia fiscal o incluso persecución ideológica cuando se trata de mero gorroneo

Tu contraejemplo no es válido. Porque viene ser irte a tomar el café a la de al lado y pagar ya si eso la cuenta allí

Rubius tendría toda la razón del mundo si hubiese desde el principio implementado su negocio en andorra, cuando empezó
Ahora que ya tiene el negocio dando réditos es cuando te piras(si hubiese fracasado seguiría aprovechándose de la cobertura fiscal de España)

Eso viene a ser.
Me aprovecho de las infraestructuras del pais A....si sale bien , me voy al B y pago allí que es mas barato.....
si sale mal , me quedo en A que tiene mas estado de bienestar y mas posibilidades
Es decir, si gano no te pago, si pierdo tu me pagas

Tu planteas los discursos moralistas cuando ya sabes el resultado.Peor en el fondo es un caso de free rider

Que no le afeo a esta gente que se aproveche de dichas leyes, lo que afeo es a los políticos que sean tan capullos de no replantearse esas posibiidades
Si tienes un restaurante y permitas los simpas, independientemente de lo que ajustes los precios te vas a ir al carajo, porque vas a tener siempre una política de riesgos distorsionada.....a)La sociedad invierte en x proyectos
b)Los proyectos que salen bien, se piran y no te pagan.algunas caraduras encima criticando que cobras mucho
c)Los proyectos que salen mal se quedan y tiran de prestaciones

Ese es el plantemiento econñomico del asunto.....pero nada, siga usted a lo suyo, que España nos roba y tal y hay que montarselo por su cuenta


saludos