¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿No le da cosica recurrir a los muertos del franquismo cuando le citan el caso de un error judicial belga?

Los muertos del franquismo sirven para un roto y un descosido....se habla del tema catalán ....muertos del franquismo....de la jsuticia belga....muertos del franquismo.......de un caso de pedofilia......muertos del franquismo....

Luego a abrir hilos de lo que el PP usa a las victimas de ETA....

saludos

Mas cosica da, usted incluido que nadie haya comentado nada de la sentencia de la justicia Belga, y en cambio hayan tratado de desacreditarla, con ETA primero y después con Dutroux. Y ya que pretenden dar lecciones a la Justicia Belga, pues que tomen nota que la justicia española no es precisamente ningún ejemplo de nada.

¿Tiene la justicia Belga mas de 100.000 belgas enterrados desde hace 80 años como perros por cunetas y paramos?

Pues blanco y en botella.

Y ya que no han querido hablar de la sentencia y si de ETA y de Dutroux, pues que menos que darles en los morros, para que entiendan que la justicia española deja todavía mucho que desear y que no estamos los españoles para dar lecciones a nadie y menos en el tema de la justicia.


Las victimas de ETA tienen nombre y apellidos y estan enterrados dignamente, de las victimas franquista no de puede decir lo mismo, pro lo tanto no comapre.

¿Que le parecen los argumentos de la sentencia del tribunal Belga, esta de acuerdo con ellos.?

¿O como de alguna manera favorece a los presos polticos catalanes, pasa de comentarla.?

Saludos

No es verdad. Hay asesinatos de ETA que estan sin resolver. Y no veo que bildu,el PNV o lo que quede de ETA politicamente haya hecho algo por esclarecer dichos asesinatos.

La justicia belga resguardó a una etarra acusada de crimenes de sangre.

Los asesinados por los franquistas, mas de 100 000 no es que estén sin resolver, que también, es que no sabemos ni como se llamaban, ni donde estan y continuan despues de 40 años de supuesta democracia enterrados como perros por toda nuestra geografia.

Todas las victimas de ETA tienen nombre y apellidos y están enterrados dignamente, cosa que no ocurre con las victimas

¿Que opinion le merece esa sentencia de la justicia Belga?

Si te refieres a lo sucedido durante la guerra civil, tambien sucede con los asesinados por republicanos. Ya que fue una guerra civil. Es innegable que hay muchas victimas de los republicanos y del franquismo por enterrar dignamente.

Que las victimas de ETA esten enterradas no quiere decir que se les haya hecho justicia. YA que como te digo hay asesinatos de ETA por resolver.

Respeto lo dicho por la justicia belga pero eso no quiere decir que este bien hecho. Ya que perfectamente eso se les podria volver en su contra en un futuro. Y que criminales belgas llegaran a españa y que la justicia española rechazara el extraditarles a belgica(y que lo hiciera el tribunal mas pequeño en plan un juez de soria o de la localidad mas pequeña que haya en España).

Lo que deberian de haber hecho es aceptar la extradición y si no estan de acuerdo con que se juzgue a esas personas pues el acudir al tribunal de la UE y al de estrasburgo. Y asi no habrian ido en contra del principio de la euroorden.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Mas cosica da, usted incluido que nadie haya comentado nada de la sentencia de la justicia Belga, y en cambio hayan tratado de desacreditarla, con ETA primero y después con Dutroux. Y ya que pretenden dar lecciones a la Justicia Belga, pues que tomen nota que la justicia española no es precisamente ningún ejemplo de nada.

¿Tiene la justicia Belga mas de 100.000 belgas enterrados desde hace 80 años como perros por cunetas y paramos?

Pues blanco y en botella.

Y ya que no han querido hablar de la sentencia y si de ETA y de Dutroux, pues que menos que darles en los morros, para que entiendan que la justicia española deja todavía mucho que desear y que no estamos los españoles para dar lecciones a nadie y menos en el tema de la justicia.


Las victimas de ETA tienen nombre y apellidos y estan enterrados dignamente, de las victimas franquista no de puede decir lo mismo, pro lo tanto no comapre.

¿Que le parecen los argumentos de la sentencia del tribunal Belga, esta de acuerdo con ellos.?

¿O como de alguna manera favorece a los presos polticos catalanes, pasa de comentarla.?

Saludos

No es verdad. Hay asesinatos de ETA que estan sin resolver. Y no veo que bildu,el PNV o lo que quede de ETA politicamente haya hecho algo por esclarecer dichos asesinatos.

La justicia belga resguardó a una etarra acusada de crimenes de sangre.

Los asesinados por los franquistas, mas de 100 000 no es que estén sin resolver, que también, es que no sabemos ni como se llamaban, ni donde estan y continuan despues de 40 años de supuesta democracia enterrados como perros por toda nuestra geografia.

Todas las victimas de ETA tienen nombre y apellidos y están enterrados dignamente, cosa que no ocurre con las victimas

¿Que opinion le merece esa sentencia de la justicia Belga?

Si te refieres a lo sucedido durante la guerra civil, tambien sucede con los asesinados por republicanos. Ya que fue una guerra civil. Es innegable que hay muchas victimas de los republicanos y del franquismo por enterrar dignamente.

Que las victimas de ETA esten enterradas no quiere decir que se les haya hecho justicia. YA que como te digo hay asesinatos de ETA por resolver.

Respeto lo dicho por la justicia belga pero eso no quiere decir que este bien hecho. Ya que perfectamente eso se les podria volver en su contra en un futuro. Y que criminales belgas llegaran a españa y que la justicia española rechazara el extraditarles a belgica(y que lo hiciera el tribunal mas pequeño en plan un juez de soria o de la localidad mas pequeña que haya en España).

Lo que deberian de haber hecho es aceptar la extradición y si no estan de acuerdo con que se juzgue a esas personas pues el acudir al tribunal de la UE y al de estrasburgo. Y asi no habrian ido en contra del principio de la euroorden.

No hablo de la guerra solamente, hablo de los asesinados después de acabada la guerra, donde ya no tenían enemigos. Victimas del bando nacional acabada la guerra no hay ni una.

Pues menos justicia es que ni las victimas franquistas estén enterradas dignamente. De saber quien los asesino y porque causa y aseria la rehostia

Así que trata de dar lecciones de justicia de la buena, pero ya esta pensando en la venganza por esa sentencia.

La euroorden no es una carta blanca afortunadamente, pero es que lo ha dicho la justicia Belga, la Alemana y creo alguna mas europea.

Lo único claro es como la sentencia no es de su agrado, como al resto solo le ha quedado que desacreditar a la justicia Belga e incluso pedir venganza por ella.

Y después encima tienen el cuajo de decirle a la justicia Belga que son una mierda. Seguro que si esa sentencia hubiera sido al contrario, la justicia Belga les hubiera encantado.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

No hablo de la guerra solamente, hablo de los asesinados despues de acabada la guerra, donde ya no tenian enemigos. Victimas franquistas acabada la guerra no hay ni una.

Pues menos justicia es que ni las victimas franquistas esten enterradas dignamente.

Asi que trata de dar lecciones de justicia de la buena, pero ya esta pensando en la venganza por esa sentencia.

La euroorden no es una carta blanca afortunadamente, pero es que lo ha dicho la justicia Belga, la Alemana y creo alguna mas europea.

Lo unico claro es como la sentencia no es de us agrado, como el resto solo le ha quedado que desacreditar a la justicia Belga e incluso pedir venganza por ella.

Y despues encima tienen el cuajo de decirle a la justicia Belga que son una mierda.

En lo de las victimas de la guerra civil y post guerra civil y que no estan enterradas dignamente tienes razón. Igual que en lo de que no se hizo justicia en ninguno de ellos

No es venganza sino que todo acto tiene un acto en sentido contrario que lo contrarresta(3º ley de newton). Y eso no es venganza.

La alemana si que aceptaba la extradicción por corrupción.

El fundamento de la euroorden es confiar en la justicia del resto de miembros de la UE. Asi que si belgica no confia en la justicia española y por eso no aceptó la euroorden, pues podria pasar en el sentido contrario. Y que España no confie en la justicia belga y no acepte la extradicción de un criminal belga que se encontrara en España. Y que dicho criminal se encuentre por ejemplo en soria. Y que un juez de soria rechace dicha extradición.

Naturalmente, a diferencia de belgica, En España jamas lo harian con un criminal acusado de un crimen de sangre. Pero por alguien por corrupción o un crimen economico igual podria suceder.

En cambio como dije en mi anterior el procedimiento adecuado habria sido aceptar la euroorden y recurrir al tribunal de la UE y al de estrasburgo si lo consideraran.

[SanTelmo]

Si ni siquiera hay que desacreditar a la justicia belga, que el artículo es de Pérez Royo. Mierda sobre mierda, remierda.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No hablo de la guerra solamente, hablo de los asesinados despues de acabada la guerra, donde ya no tenian enemigos. Victimas franquistas acabada la guerra no hay ni una.

Pues menos justicia es que ni las victimas franquistas esten enterradas dignamente.

Asi que trata de dar lecciones de justicia de la buena, pero ya esta pensando en la venganza por esa sentencia.

La euroorden no es una carta blanca afortunadamente, pero es que lo ha dicho la justicia Belga, la Alemana y creo alguna mas europea.

Lo unico claro es como la sentencia no es de us agrado, como el resto solo le ha quedado que desacreditar a la justicia Belga e incluso pedir venganza por ella.

Y despues encima tienen el cuajo de decirle a la justicia Belga que son una mierda.

En lo de las victimas de la guerra civil y post guerra civil y que no estan enterradas dignamente tienes razón. Igual que en lo de que no se hizo justicia en ninguno de ellos

No es venganza sino que todo acto tiene un acto en sentido contrario que lo contrarresta(3º ley de newton). Y eso no es venganza.

La alemana si que aceptaba la extradicción por corrupción.

El fundamento de la euroorden es confiar en la justicia del resto de miembros de la UE. Asi que si belgica no confia en la justicia española y por eso no aceptó la euroorden, pues podria pasar en el sentido contrario. Y que España no confie en la justicia belga y no acepte la extradicción de un criminal belga que se encontrara en España. Y que dicho criminal se encuentre por ejemplo en soria. Y que un juez de soria rechace dicha extradición.

Naturalmente, a diferencia de belgica, En España jamas lo harian con un criminal acusado de un crimen de sangre. Pero por alguien por corrupción o un crimen económico igual podria suceder.

En cambio como dije en mi anterior el procedimiento adecuado habria sido aceptar la euroorden y recurrir al tribunal de la UE y al de estrasburgo si lo consideraran.

La justicia Alemana se negó a extraditarlos por rebelión, no por malversación, quien no quiso la extradicion solo por malversacion fue la justicia española, por su misma regla de tres simple otra mierda de justicia la alemana como la belga.

Si hablamos de justicia de la buena lo que usted dice es venganza por muchas vueltas que le de.

El único que puede llevar el tema al TEDH son los abogados de los condenados y después de agotar todos los recursos judiciales en España.
Hagamos una hipotesis, después de agotar todos los recursos judiciales españoles deciden llevarlo al TEDH, y ese sentencia que ese juicio no tiene ni pies ni cabeza, que el TS no es el adecuado para juzgarlos, vamos que el juicio se declara nulo.

Le pondré un ejemplo, el caso de los CDR, la guardia civil por un solo Twuitt acusa a un chico y una chica de rebelión, el chico se larga a Belgica y la chica se queda en España, la chica ha estado confinada en su pueblo mas de tres años. Y ahora resulta que la justicia española dice que todo era un paripé, le da la bronca a la G.C. y anula la acusación.

El chico ha regresado a España con total libertad, la chica a día de hoy continua confinada.

Poco mas queda que decir de la G.C. y de la justicia española y lo mas bueno es que nadie sera sancionado, amonestado, ni nada parecido, impunidad total para que te amarguen la vida. Y encima después vamos sacando pecho justiciero ante la justicia belga o la alemana

[Edison]

¿Javier Pérez Royo?

https://archive.is/20130106173722/http: ... &Itemid=53
https://es.wikipedia.org/wiki/Javier_P%C3%A9rez_Royo

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Si ni siquiera hay que desacreditar a la justicia belga, que el artículo es de Pérez Royo. Mierda sobre mierda, remierda.

¿Pues entonces por qué se vio en la necesidad de hacerlo.?

Tan justiciero que es y leo que esta vez pasa de la sentencia, que solo busca excusas y ahora tratar de desacreditar a Pérez Royo.

Pues parece que cada vez toma mas cuerpo que el TS no es el competente para juzgar a los politicos catalanes.

¿Usted que opina al respecto, ya que según parece sabe tanto de leyes?

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

¿Javier Pérez Royo?

https://archive.is/20130106173722/http: ... &Itemid=53
https://es.wikipedia.org/wiki/Javier_P%C3%A9rez_Royo

Es que a Perez Royo la españolidad mas radical lo detesta. Porque no dice lo que les gustaría, todo y casi siempre acierta. Acertó con la justicia alemana, acertó con la Belga, acertó con la de Escocia y acertó con la Suiza. A todos esos países España ha pedido la extradición de políticos catalanes y todos esos países se lo han negado. Pero que remierda es Perez Royo

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

La justicia Alemana se negó a extraditarlos por rebelión, no por malversación, quien no quiso la extradicion solo por malversacion fue la justicia española, por su misma regla de tres simple otra mierda de justicia la alemana como la belga.

Si hablamos de justicia de la buena lo que usted dice es venganza por muchas vueltas que le de.

El único que puede llevar el tema al TEDH son los abogados de los condenados y después de agotar todos los recursos judiciales en España.
Hagamos una hipotesis, después de agotar todos los recursos judiciales españoles deciden llevarlo al TEDH, y ese sentencia que ese juicio no tiene ni pies ni cabeza, que el TS no es el adecuado para juzgarlos, vamos que el juicio se declara nulo.

Le pondré un ejemplo, el caso de los CDR, la guardia civil por un solo Twuitt acusa a un chico y una chica de rebelión, el chico se larga a Belgica y la chica se queda en España, la chica ha estado confinada en su pueblo mas de tres años. Y ahora resulta que la justicia española dice que todo era un paripé, le da la bronca a la G.C. y anula la acusación.

El chico ha regresado a España con total libertad, la chica a día de hoy continua confinada.

Poco mas queda que decir de la G.C. y de la justicia española y lo mas bueno es que nadie sera sancionado, amonestado, ni nada parecido, impunidad total para que te amarguen la vida. Y encima después vamos sacando pecho justiciero ante la justicia belga o la alemana

Pero al menos la justicia alemana lo expuso mejor ya que dijo que por malversación si que aceptaba extraditarlos(la belga se negaba en todo caso). Aunque repito que lo adecuado es aceptar la extradición y acudir al tribunal de la UE si no se esta de acuerdo con que se les juzgue por dichos delitos. Porque rechazar la euroorden fue ir en contra del principio para el que se hizo la euroorden.

Ese caso de los CDR ha pasado con presos en España,EEUU y en otros paises. Que esten encerrados o con la etiqueta de culpables hasta que pasado unos años el tribunal que le juzga determina que es inocente/a.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si ni siquiera hay que desacreditar a la justicia belga, que el artículo es de Pérez Royo. Mierda sobre mierda, remierda.

¿Pues entonces por qué se vio en la necesidad de hacerlo.?

Tan justiciero que es y leo que esta vez pasa de la sentencia, que solo busca excusas y ahora tratar de desacreditar a Pérez Royo.

Pues parece que cada vez toma mas cuerpo que el TS no es el competente para juzgar a los politicos catalanes.

¿Usted que opina al respecto, ya que según parece sabe tanto de leyes?

¿Tienes la sentencia en castellano? Cuelgala y la miro.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La justicia Alemana se negó a extraditarlos por rebelión, no por malversación, quien no quiso la extradicion solo por malversacion fue la justicia española, por su misma regla de tres simple otra mierda de justicia la alemana como la belga.

Si hablamos de justicia de la buena lo que usted dice es venganza por muchas vueltas que le de.

El único que puede llevar el tema al TEDH son los abogados de los condenados y después de agotar todos los recursos judiciales en España.
Hagamos una hipotesis, después de agotar todos los recursos judiciales españoles deciden llevarlo al TEDH, y ese sentencia que ese juicio no tiene ni pies ni cabeza, que el TS no es el adecuado para juzgarlos, vamos que el juicio se declara nulo.

Le pondré un ejemplo, el caso de los CDR, la guardia civil por un solo Twuitt acusa a un chico y una chica de rebelión, el chico se larga a Belgica y la chica se queda en España, la chica ha estado confinada en su pueblo mas de tres años. Y ahora resulta que la justicia española dice que todo era un paripé, le da la bronca a la G.C. y anula la acusación.

El chico ha regresado a España con total libertad, la chica a día de hoy continua confinada.

Poco mas queda que decir de la G.C. y de la justicia española y lo mas bueno es que nadie sera sancionado, amonestado, ni nada parecido, impunidad total para que te amarguen la vida. Y encima después vamos sacando pecho justiciero ante la justicia belga o la alemana

Pero al menos la justicia alemana lo expuso mejor ya que dijo que por malversación si que aceptaba extraditarlos(la belga se negaba en todo caso). Aunque repito que lo adecuado es aceptar la extradición y acudir al tribunal de la UE si no se esta de acuerdo con que se les juzgue por dichos delitos. Porque rechazar la euroorden fue ir en contra del principio para el que se hizo la euroorden.

Ese caso de los CDR ha pasado con presos en España,EEUU y en otros paises. Que esten encerrados o con la etiqueta de culpables hasta que pasado unos años el tribunal que le juzga determina que es inocente/a.

Pues entones según usted solo queda que concluir que la justicia de Alemania, de Belgica, de Suiza y de Escocia no han entendido ese principio de la Euroorden. A ver si quien no lo ha entendido es la justicia española.

Claro, claro, te joden la vida tres años y ningún responsable paga nada, pero no pasa nada en EEUU y otros países paso lo mismo.

Lo único cierto es que el que se fugo a Belgica ha tenido total libertad durante tres años y ahora esta en España libre del todo, la que se quedo en España encerrada en su pueblo tres años. Lo mismo que el caso de Puigdemont y Junqueras, el que se fugo parlamentario europeo con total libertad, el que se quedo mas de 1000 días en prisión preventiva y ahora condenado creo a 13 años.

Vamos que usted no se fugaría, ¿ o confiaría en la justicia española.?

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si ni siquiera hay que desacreditar a la justicia belga, que el artículo es de Pérez Royo. Mierda sobre mierda, remierda.

¿Pues entonces por qué se vio en la necesidad de hacerlo.?

Tan justiciero que es y leo que esta vez pasa de la sentencia, que solo busca excusas y ahora tratar de desacreditar a Pérez Royo.

Pues parece que cada vez toma mas cuerpo que el TS no es el competente para juzgar a los politicos catalanes.

¿Usted que opina al respecto, ya que según parece sabe tanto de leyes?

¿Tienes la sentencia en castellano? Cuelgala y la miro.

Lo intentare.

Pero si le sirve lo que dice la Vanguardia nada sospechosa supongo y nada que ver con Perez Royo.
--

El proceso ya viene del recurso que presentó la Fiscalía belga ante el fallo del juez de primera instancia del pasado agosto de rechazar la extradición del exconseller Puig con el argumento de que "que la autoridad española que emitió ese mandato no era competente para hacerlo". Un argumento en el que el Tribunal de Apelación insiste, al expresar que Puig, como el resto de procesados, debían ser juzgados en Catalunya y no en el Tribunal Supremo.

Además, el tribunal belga añade otro elemento, según ha explicado la defensa de Puig: que no se está garantizando la presunción de inocencia y el derecho a un juicio justo. "El tribunal valora como prueba que las instituciones españolas están vulnerando la presunción de inocencia", ha explicado Boye, tras señalar que han aportado "un camión de documentos", comenzando por el nombre "Más dura será la caída" del archivo de las primeras querellas de la Fiscalía contra el gobierno de Puigdemont y pasando por recortes de prensa y declaraciones de asociaciones de fiscales y jueces.

https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... acion.html
---

Bélgica deniega definitivamente la extradición del exconseller Lluís Puig

La Fiscalía renuncia a presentar recurso de casación contra la decisión del Tribunal de Apelación de Bruselas, que confirmó este jueves la sentencia del juez de primera instancia.

https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... -puig.html

---
Le explico lo que yo he entendido.

Segun el esatuto de Autonomia Catalan quien debia haber juzgado a los politicos catalanes era el TSJC, no el TS.

Y eso seria algo muy grave, primero por usurparle las funciones y segundo porque según parece evita la segunda instancia.

Vamos que si la cosa prospera en TEDH lo de Otegi sera una anecdota.

---
La Justicia belga ha rechazado entregar a España al exconseller Lluis Puig por un delito de malversación de caudales públicos, quien se encuentra procesado por el Tribunal Supremo por el referéndum declarado ilegal del 1 de octubre de 2017, según confirma EFE. La decisión puede ser recurrida por la fiscalía belga ante la sala de apelación y en última instancia ante el tribunal de casación.

La Cámara del Consejo ha considerado que “la autoridad española que ha emitido” la euroorden, en alusión al juez instructor de la causa del ‘procés’, Pablo Llarena, “no es competente para hacerlo”. Así lo ha confirmado en un comunicado la Fiscalía de Bruselas, que ha informado además de que está estudiando “la posibilidad de interponer un recurso” sobre esta decisión.
https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... n-1-o.html

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La justicia Alemana se negó a extraditarlos por rebelión, no por malversación, quien no quiso la extradicion solo por malversacion fue la justicia española, por su misma regla de tres simple otra mierda de justicia la alemana como la belga.

Si hablamos de justicia de la buena lo que usted dice es venganza por muchas vueltas que le de.

El único que puede llevar el tema al TEDH son los abogados de los condenados y después de agotar todos los recursos judiciales en España.
Hagamos una hipotesis, después de agotar todos los recursos judiciales españoles deciden llevarlo al TEDH, y ese sentencia que ese juicio no tiene ni pies ni cabeza, que el TS no es el adecuado para juzgarlos, vamos que el juicio se declara nulo.

Le pondré un ejemplo, el caso de los CDR, la guardia civil por un solo Twuitt acusa a un chico y una chica de rebelión, el chico se larga a Belgica y la chica se queda en España, la chica ha estado confinada en su pueblo mas de tres años. Y ahora resulta que la justicia española dice que todo era un paripé, le da la bronca a la G.C. y anula la acusación.

El chico ha regresado a España con total libertad, la chica a día de hoy continua confinada.

Poco mas queda que decir de la G.C. y de la justicia española y lo mas bueno es que nadie sera sancionado, amonestado, ni nada parecido, impunidad total para que te amarguen la vida. Y encima después vamos sacando pecho justiciero ante la justicia belga o la alemana

Pero al menos la justicia alemana lo expuso mejor ya que dijo que por malversación si que aceptaba extraditarlos(la belga se negaba en todo caso). Aunque repito que lo adecuado es aceptar la extradición y acudir al tribunal de la UE si no se esta de acuerdo con que se les juzgue por dichos delitos. Porque rechazar la euroorden fue ir en contra del principio para el que se hizo la euroorden.

Ese caso de los CDR ha pasado con presos en España,EEUU y en otros paises. Que esten encerrados o con la etiqueta de culpables hasta que pasado unos años el tribunal que le juzga determina que es inocente/a.

Pues entones según usted solo queda que concluir que la justicia de Alemania, de Belgica, de Suiza y de Escocia no han entendido ese principio de la Euroorden. A ver si quien no lo ha entendido es la justicia española.

Claro, claro, te joden la vida tres años y ningún responsable paga nada, pero no pasa nada en EEUU y otros países paso lo mismo.

Lo único cierto es que el que se fugo a Belgica ha tenido total libertad durante tres años y ahora esta en España libre del todo, la que se quedo en España encerrada en su pueblo tres años. Lo mismo que el caso de Puigdemont y Junqueras, el que se fugo parlamentario europeo con total libertad, el que se quedo mas de 1000 días en prisión preventiva y ahora condenado creo a 13 años.

Vamos que usted no se fugaría, ¿ o confiaría en la justicia española.?

Por eso digo que se podria producir el caso contrario y que un criminal aleman/belga/escoces llegue a España y que no se acepte la extradición.

Es que en ese caso se podria y deberia de reclamar una indemnización por lo sucedido.

Para empezar yo no me saltaría la ley, eso para empezar. Si no te gusta un pais pues tienes la opción de irte antes de cometer un delito/presunto delito. Es decir, si a los independentistas no os gusta España pues os vais a suiza,alemania,belgica o donde sea. Y ya esta, fin del problema.

Yo no descartaria que la UE acceda al final a quitar la euroinmunidad a los puigdemont y cia. En marzo-abril se supone que saldrá la decisión final por parte de la UE.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La justicia Alemana se negó a extraditarlos por rebelión, no por malversación, quien no quiso la extradicion solo por malversacion fue la justicia española, por su misma regla de tres simple otra mierda de justicia la alemana como la belga.

Si hablamos de justicia de la buena lo que usted dice es venganza por muchas vueltas que le de.

El único que puede llevar el tema al TEDH son los abogados de los condenados y después de agotar todos los recursos judiciales en España.
Hagamos una hipotesis, después de agotar todos los recursos judiciales españoles deciden llevarlo al TEDH, y ese sentencia que ese juicio no tiene ni pies ni cabeza, que el TS no es el adecuado para juzgarlos, vamos que el juicio se declara nulo.

Le pondré un ejemplo, el caso de los CDR, la guardia civil por un solo Twuitt acusa a un chico y una chica de rebelión, el chico se larga a Belgica y la chica se queda en España, la chica ha estado confinada en su pueblo mas de tres años. Y ahora resulta que la justicia española dice que todo era un paripé, le da la bronca a la G.C. y anula la acusación.

El chico ha regresado a España con total libertad, la chica a día de hoy continua confinada.

Poco mas queda que decir de la G.C. y de la justicia española y lo mas bueno es que nadie sera sancionado, amonestado, ni nada parecido, impunidad total para que te amarguen la vida. Y encima después vamos sacando pecho justiciero ante la justicia belga o la alemana

Pero al menos la justicia alemana lo expuso mejor ya que dijo que por malversación si que aceptaba extraditarlos(la belga se negaba en todo caso). Aunque repito que lo adecuado es aceptar la extradición y acudir al tribunal de la UE si no se esta de acuerdo con que se les juzgue por dichos delitos. Porque rechazar la euroorden fue ir en contra del principio para el que se hizo la euroorden.

Ese caso de los CDR ha pasado con presos en España,EEUU y en otros paises. Que esten encerrados o con la etiqueta de culpables hasta que pasado unos años el tribunal que le juzga determina que es inocente/a.

Pues entones según usted solo queda que concluir que la justicia de Alemania, de Belgica, de Suiza y de Escocia no han entendido ese principio de la Euroorden. A ver si quien no lo ha entendido es la justicia española.

Claro, claro, te joden la vida tres años y ningún responsable paga nada, pero no pasa nada en EEUU y otros países paso lo mismo.

Lo único cierto es que el que se fugo a Belgica ha tenido total libertad durante tres años y ahora esta en España libre del todo, la que se quedo en España encerrada en su pueblo tres años. Lo mismo que el caso de Puigdemont y Junqueras, el que se fugo parlamentario europeo con total libertad, el que se quedo mas de 1000 días en prisión preventiva y ahora condenado creo a 13 años.

Vamos que usted no se fugaría, ¿ o confiaría en la justicia española.?

Por eso digo que se podria producir el caso contrario y que un criminal aleman/belga/escoces llegue a España y que no se acepte la extradición.

Es que en ese caso se podria y deberia de reclamar una indemnización por lo sucedido.

Para empezar yo no me saltaría la ley, eso para empezar. Si no te gusta un pais pues tienes la opción de irte antes de cometer un delito/presunto delito. Es decir, si a los independentistas no os gusta España pues os vais a suiza,alemania,belgica o donde sea. Y ya esta, fin del problema.

Yo no descartaria que la UE acceda al final a quitar la euroinmunidad a los puigdemont y cia. En marzo-abril se supone que saldrá la decisión final por parte de la UE.

¿Pero que presunto delito?, un montaje de la G.C y la justicia española muy descarado. Vamos que poner un Twuitt con lo que han decido hacer los CDR en asamblea ya te conviene en un delincuente.

Que no amigo, que en España los montajes policias y la complicidad de la judicatura es el pan de cada día. Pero no pasa nada, equivocarse es humano por mucho que te jodan la vida.

Le pondré otro ejemplo.

Daniel Gallardo ha sido condenado a cuatro años y medio de prisión por los supuestos delitos realizados el 16 de octubre de 2019 en la manifestacion de protesta por la condena de los lideres independentistas catalanes.

Segun el policia anti disturbios que le detuvo, Daniel golpeo su casco dos veces con un palo lleno de clavos.

Pruebas mas bien ninguna, Daniel asegura que ni siquiera participo en esa manifestación y varios testigos confirman que su ruta el día de los hechos no es la que la acusación ha trazado.

Es mas, la defensa ha presentado un parte medico donde se comprueba que Daniel fue detenido una hora después del momento en que el policia afirma haber recibido las agresiones, según el parte presentado por el mismo.

A pesar de la falta de pruebas, en nuestro país existe una cosa llamada valor probatorío, que establece que la palabra de cualquier policía vale mas que la tuya en un juicio. Es decir que no hacen falta pruebas para joderte la vida.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

¿Pero que presunto delito?, un montaje de la G.C y la justicia española muy descarado. Vamos que poner un Twuitt con lo que han decido hacer los CDR en asamblea ya te conviene en un delincuente.

Que no amigo, que en España los montajes policias y la complicidad de la judicatura es el pan de cada día. Pero no pasa nada, equivocarse es humano por mucho que te jodan la vida.

Le pondré otro ejemplo.

Daniel Gallardo ha sido condenado a cuatro años y medio de prisión por los supuestos delitos realizados el 16 de octubre de 2019 en la manifestacion de protesta por la condena de los lideres independentistas catalanes.

Segun el policia anti disturbios que le detuvo, Daniel golpeo su casco dos veces con un palo lleno de clavos.

Pruebas mas bien ninguna, Daniel asegura que ni siquiera participo en esa manifestación y varios testigos confirman que su ruta el día de los hechos no es la que la acusación ha trazado.

Es mas, la defensa ha presentado un parte medico donde se comprueba que Daniel fue detenido una hora después del momento en que el policia afirma haber recibido las agresiones, según el parte presentado por el mismo.

A pesar de la falta de pruebas, en nuestro país existe una cosa llamada valor probatorío, que establece que la palabra de cualquier policía vale mas que la tuya en un juicio. Es decir que no hacen falta pruebas para joderte la vida.

Eso de la policia puede pasar en cualquier otro pais. O acaso te crees que en el resto de paises los policias son intachables y no cometen error alguno o fallo negligente alguno?

Los CDR cometieron ilegalidades en algunas de sus actuaciones. De manera que si hubiera pruebas de ello(o se creyera que hay dichas pruebas), dichas personas deberian de ser juzgadas por ello.

Te presento un ejemplo en el que tu palabra no sería suficiente para probar tu inocencia y que no tiene nada que ver con la policia o guardia civil. Si tu novia/pareja o una ex novia te acusara de malos tratos, serias llevado de manera automatica a un calabozo. Y en el juicio tendrias que demostrar tu inocencia, en vez de que la fiscalia/acusación tuvieran que demostrar tu culpabilidad. Y la palabra de dicha mujer seria creida hasta que se pudiera demostrar que es mentira sin ningun genero de duda. Cuando lo normal es que se necesitara algo mas que un testimonio.

Y lo normal es que en un juicio se tenga que demostrar la culpabilidad del acusado/a y no que el acusado tenga que demostrar su inocencia. Ya que desde el inicio de todo juicio, todo acusado/a es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Pues eso en los juicios por violencia de genero no se cumple.

Y se puede destrozar la vida de una persona con eso(le pueden despedir por no poder acudir al trabajo debido a estar en el calabozo por producirse la detención en viernes o sabado),etc. O que le despidan simplemente por ser acusado de violencia de genero(aunque luego fuese declarado inocente).

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Pero que presunto delito?, un montaje de la G.C y la justicia española muy descarado. Vamos que poner un Twuitt con lo que han decido hacer los CDR en asamblea ya te conviene en un delincuente.

Que no amigo, que en España los montajes policias y la complicidad de la judicatura es el pan de cada día. Pero no pasa nada, equivocarse es humano por mucho que te jodan la vida.

Le pondré otro ejemplo.

Daniel Gallardo ha sido condenado a cuatro años y medio de prisión por los supuestos delitos realizados el 16 de octubre de 2019 en la manifestacion de protesta por la condena de los lideres independentistas catalanes.

Segun el policia anti disturbios que le detuvo, Daniel golpeo su casco dos veces con un palo lleno de clavos.

Pruebas mas bien ninguna, Daniel asegura que ni siquiera participo en esa manifestación y varios testigos confirman que su ruta el día de los hechos no es la que la acusación ha trazado.

Es mas, la defensa ha presentado un parte medico donde se comprueba que Daniel fue detenido una hora después del momento en que el policia afirma haber recibido las agresiones, según el parte presentado por el mismo.

A pesar de la falta de pruebas, en nuestro país existe una cosa llamada valor probatorío, que establece que la palabra de cualquier policía vale mas que la tuya en un juicio. Es decir que no hacen falta pruebas para joderte la vida.

Eso de la policia puede pasar en cualquier otro pais. O acaso te crees que en el resto de paises los policias son intachables y no cometen error alguno o fallo negligente alguno?

Los CDR cometieron ilegalidades en algunas de sus actuaciones. De manera que si hubiera pruebas de ello(o se creyera que hay dichas pruebas), dichas personas deberian de ser juzgadas por ello.

Te presento un ejemplo en el que tu palabra no sería suficiente para probar tu inocencia y que no tiene nada que ver con la policia o guardia civil. Si tu novia/pareja o una ex novia te acusara de malos tratos, serias llevado de manera automatica a un calabozo. Y en el juicio tendrias que demostrar tu inocencia, en vez de que la fiscalia/acusación tuvieran que demostrar tu culpabilidad. Y la palabra de dicha mujer seria creida hasta que se pudiera demostrar que es mentira sin ningun genero de duda. Cuando lo normal es que se necesitara algo mas que un testimonio.

Y lo normal es que en un juicio se tenga que demostrar la culpabilidad del acusado/a y no que el acusado tenga que demostrar su inocencia. Ya que desde el inicio de todo juicio, todo acusado/a es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Pues eso en los juicios por violencia de genero no se cumple.

Y se puede destrozar la vida de una persona con eso(le pueden despedir por no poder acudir al trabajo debido a estar en el calabozo por producirse la detención en viernes o sabado),etc. O que le despidan simplemente por ser acusado de violencia de genero(aunque luego fuese declarado inocente).

O sea que mal de muchos consuelo de tontos, aunque te jodan la vida.

Que no son errores, ni negligencias, son montajes policiales descarados, mentiras, embustes, acusaciones falsas. Pero lo mas jodido y vergonzoso es que cuando se demuestra que todo era un montaje, una exageración, nadie paga por ello.

Y nada tiene que ver las leyes contra la violencia de genero, este no es el caso.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Pero que presunto delito?, un montaje de la G.C y la justicia española muy descarado. Vamos que poner un Twuitt con lo que han decido hacer los CDR en asamblea ya te conviene en un delincuente.

Que no amigo, que en España los montajes policias y la complicidad de la judicatura es el pan de cada día. Pero no pasa nada, equivocarse es humano por mucho que te jodan la vida.

Le pondré otro ejemplo.

Daniel Gallardo ha sido condenado a cuatro años y medio de prisión por los supuestos delitos realizados el 16 de octubre de 2019 en la manifestacion de protesta por la condena de los lideres independentistas catalanes.

Segun el policia anti disturbios que le detuvo, Daniel golpeo su casco dos veces con un palo lleno de clavos.

Pruebas mas bien ninguna, Daniel asegura que ni siquiera participo en esa manifestación y varios testigos confirman que su ruta el día de los hechos no es la que la acusación ha trazado.

Es mas, la defensa ha presentado un parte medico donde se comprueba que Daniel fue detenido una hora después del momento en que el policia afirma haber recibido las agresiones, según el parte presentado por el mismo.

A pesar de la falta de pruebas, en nuestro país existe una cosa llamada valor probatorío, que establece que la palabra de cualquier policía vale mas que la tuya en un juicio. Es decir que no hacen falta pruebas para joderte la vida.

Eso de la policia puede pasar en cualquier otro pais. O acaso te crees que en el resto de paises los policias son intachables y no cometen error alguno o fallo negligente alguno?

Los CDR cometieron ilegalidades en algunas de sus actuaciones. De manera que si hubiera pruebas de ello(o se creyera que hay dichas pruebas), dichas personas deberian de ser juzgadas por ello.

Te presento un ejemplo en el que tu palabra no sería suficiente para probar tu inocencia y que no tiene nada que ver con la policia o guardia civil. Si tu novia/pareja o una ex novia te acusara de malos tratos, serias llevado de manera automatica a un calabozo. Y en el juicio tendrias que demostrar tu inocencia, en vez de que la fiscalia/acusación tuvieran que demostrar tu culpabilidad. Y la palabra de dicha mujer seria creida hasta que se pudiera demostrar que es mentira sin ningun genero de duda. Cuando lo normal es que se necesitara algo mas que un testimonio.

Y lo normal es que en un juicio se tenga que demostrar la culpabilidad del acusado/a y no que el acusado tenga que demostrar su inocencia. Ya que desde el inicio de todo juicio, todo acusado/a es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Pues eso en los juicios por violencia de genero no se cumple.

Y se puede destrozar la vida de una persona con eso(le pueden despedir por no poder acudir al trabajo debido a estar en el calabozo por producirse la detención en viernes o sabado),etc. O que le despidan simplemente por ser acusado de violencia de genero(aunque luego fuese declarado inocente).

Que no son errores, ni negligencias, son montajes policiales descarados, mentiras, embustes, acusaciones falsas. Pero lo mas jodido y vergonzoso es que cuando se demuestra que todo era un montaje, una exageración, nadie paga por ello.

En que momento se han demostrado? Acaso todos los acusados que resulten ser inocente han sido acusados por errores o montajes policiales? No puede ser factible parezcan indicar una dirección de culpabilidad que al final resulte que no sea así porque aparezcan nuevas pruebas o......???

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Pero que presunto delito?, un montaje de la G.C y la justicia española muy descarado. Vamos que poner un Twuitt con lo que han decido hacer los CDR en asamblea ya te conviene en un delincuente.

Que no amigo, que en España los montajes policias y la complicidad de la judicatura es el pan de cada día. Pero no pasa nada, equivocarse es humano por mucho que te jodan la vida.

Le pondré otro ejemplo.

Daniel Gallardo ha sido condenado a cuatro años y medio de prisión por los supuestos delitos realizados el 16 de octubre de 2019 en la manifestacion de protesta por la condena de los lideres independentistas catalanes.

Segun el policia anti disturbios que le detuvo, Daniel golpeo su casco dos veces con un palo lleno de clavos.

Pruebas mas bien ninguna, Daniel asegura que ni siquiera participo en esa manifestación y varios testigos confirman que su ruta el día de los hechos no es la que la acusación ha trazado.

Es mas, la defensa ha presentado un parte medico donde se comprueba que Daniel fue detenido una hora después del momento en que el policia afirma haber recibido las agresiones, según el parte presentado por el mismo.

A pesar de la falta de pruebas, en nuestro país existe una cosa llamada valor probatorío, que establece que la palabra de cualquier policía vale mas que la tuya en un juicio. Es decir que no hacen falta pruebas para joderte la vida.

Eso de la policia puede pasar en cualquier otro pais. O acaso te crees que en el resto de paises los policias son intachables y no cometen error alguno o fallo negligente alguno?

Los CDR cometieron ilegalidades en algunas de sus actuaciones. De manera que si hubiera pruebas de ello(o se creyera que hay dichas pruebas), dichas personas deberian de ser juzgadas por ello.

Te presento un ejemplo en el que tu palabra no sería suficiente para probar tu inocencia y que no tiene nada que ver con la policia o guardia civil. Si tu novia/pareja o una ex novia te acusara de malos tratos, serias llevado de manera automatica a un calabozo. Y en el juicio tendrias que demostrar tu inocencia, en vez de que la fiscalia/acusación tuvieran que demostrar tu culpabilidad. Y la palabra de dicha mujer seria creida hasta que se pudiera demostrar que es mentira sin ningun genero de duda. Cuando lo normal es que se necesitara algo mas que un testimonio.

Y lo normal es que en un juicio se tenga que demostrar la culpabilidad del acusado/a y no que el acusado tenga que demostrar su inocencia. Ya que desde el inicio de todo juicio, todo acusado/a es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Pues eso en los juicios por violencia de genero no se cumple.

Y se puede destrozar la vida de una persona con eso(le pueden despedir por no poder acudir al trabajo debido a estar en el calabozo por producirse la detención en viernes o sabado),etc. O que le despidan simplemente por ser acusado de violencia de genero(aunque luego fuese declarado inocente).

Que no son errores, ni negligencias, son montajes policiales descarados, mentiras, embustes, acusaciones falsas. Pero lo mas jodido y vergonzoso es que cuando se demuestra que todo era un montaje, una exageración, nadie paga por ello.

En que momento se han demostrado? Acaso todos los acusados que resulten ser inocente han sido acusados por errores o montajes policiales? No puede ser factible parezcan indicar una dirección de culpabilidad que al final resulte que no sea así porque aparezcan nuevas pruebas o......???

Tamara Carrasco pedirá una indemnización por daños morales

Crítica a la actuación de la Guardia Civil
Salellas también ha calificado de "muy positiva" la sentencia porque la jueza critica la actuación de la Guardia Civil durante la investigación, calificando de absolutamente incomprensible que el cuerpo de seguridad no explicara en ningún momento del procedimiento el origen del audio que era la base de la acusación y que se atribuía a Carrasco.

"La jueza dice que los actos que Tamara explica en el audio y que los CDR hicieron durante el mes de marzo eran legales y que no había ninguna conducta delictiva a reprochar", ha asegurado el letrado.

También ha señalado que la absolución no se ha hecho por dudas o por discusiones, sino por "la premisa mayor", porque la conducta que proponían los CDR y donde participaba Tamara Carrasco "era totalmente legítima" en ejercicio del derecho a reunión.

https://www.elnacional.cat/es/politica/ ... 0_102.html

---

Eso amigo no es un error, ni una negligencia, es un montaje descarado. Y eso no significa que todos lo sean, no generalice ahora.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Eso de la policia puede pasar en cualquier otro pais. O acaso te crees que en el resto de paises los policias son intachables y no cometen error alguno o fallo negligente alguno?

Los CDR cometieron ilegalidades en algunas de sus actuaciones. De manera que si hubiera pruebas de ello(o se creyera que hay dichas pruebas), dichas personas deberian de ser juzgadas por ello.

Te presento un ejemplo en el que tu palabra no sería suficiente para probar tu inocencia y que no tiene nada que ver con la policia o guardia civil. Si tu novia/pareja o una ex novia te acusara de malos tratos, serias llevado de manera automatica a un calabozo. Y en el juicio tendrias que demostrar tu inocencia, en vez de que la fiscalia/acusación tuvieran que demostrar tu culpabilidad. Y la palabra de dicha mujer seria creida hasta que se pudiera demostrar que es mentira sin ningun genero de duda. Cuando lo normal es que se necesitara algo mas que un testimonio.

Y lo normal es que en un juicio se tenga que demostrar la culpabilidad del acusado/a y no que el acusado tenga que demostrar su inocencia. Ya que desde el inicio de todo juicio, todo acusado/a es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Pues eso en los juicios por violencia de genero no se cumple.

Y se puede destrozar la vida de una persona con eso(le pueden despedir por no poder acudir al trabajo debido a estar en el calabozo por producirse la detención en viernes o sabado),etc. O que le despidan simplemente por ser acusado de violencia de genero(aunque luego fuese declarado inocente).

Que no son errores, ni negligencias, son montajes policiales descarados, mentiras, embustes, acusaciones falsas. Pero lo mas jodido y vergonzoso es que cuando se demuestra que todo era un montaje, una exageración, nadie paga por ello.

En que momento se han demostrado? Acaso todos los acusados que resulten ser inocente han sido acusados por errores o montajes policiales? No puede ser factible parezcan indicar una dirección de culpabilidad que al final resulte que no sea así porque aparezcan nuevas pruebas o......???

Tamara Carrasco pedirá una indemnización por daños morales

Crítica a la actuación de la Guardia Civil
Salellas también ha calificado de "muy positiva" la sentencia porque la jueza critica la actuación de la Guardia Civil durante la investigación, calificando de absolutamente incomprensible que el cuerpo de seguridad no explicara en ningún momento del procedimiento el origen del audio que era la base de la acusación y que se atribuía a Carrasco.

"La jueza dice que los actos que Tamara explica en el audio y que los CDR hicieron durante el mes de marzo eran legales y que no había ninguna conducta delictiva a reprochar", ha asegurado el letrado.

También ha señalado que la absolución no se ha hecho por dudas o por discusiones, sino por "la premisa mayor", porque la conducta que proponían los CDR y donde participaba Tamara Carrasco "era totalmente legítima" en ejercicio del derecho a reunión.

https://www.elnacional.cat/es/politica/ ... 0_102.html

---

Eso amigo no es un error, ni una negligencia, es un montaje descarado. Y eso no significa que todos lo sean, no generalice ahora.

Si eso fuese cierto, lo podra demostrar. De lo contrario, solo seria como mucho un error y ya esta. Pero vosotros veis en todo una conspiración porque os creeis los adalid de la verdad, cuando el independentismo es el que mas ha mentido en todo este asunto.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Que no son errores, ni negligencias, son montajes policiales descarados, mentiras, embustes, acusaciones falsas. Pero lo mas jodido y vergonzoso es que cuando se demuestra que todo era un montaje, una exageración, nadie paga por ello.

En que momento se han demostrado? Acaso todos los acusados que resulten ser inocente han sido acusados por errores o montajes policiales? No puede ser factible parezcan indicar una dirección de culpabilidad que al final resulte que no sea así porque aparezcan nuevas pruebas o......???

Tamara Carrasco pedirá una indemnización por daños morales

Crítica a la actuación de la Guardia Civil
Salellas también ha calificado de "muy positiva" la sentencia porque la jueza critica la actuación de la Guardia Civil durante la investigación, calificando de absolutamente incomprensible que el cuerpo de seguridad no explicara en ningún momento del procedimiento el origen del audio que era la base de la acusación y que se atribuía a Carrasco.

"La jueza dice que los actos que Tamara explica en el audio y que los CDR hicieron durante el mes de marzo eran legales y que no había ninguna conducta delictiva a reprochar", ha asegurado el letrado.

También ha señalado que la absolución no se ha hecho por dudas o por discusiones, sino por "la premisa mayor", porque la conducta que proponían los CDR y donde participaba Tamara Carrasco "era totalmente legítima" en ejercicio del derecho a reunión.

https://www.elnacional.cat/es/politica/ ... 0_102.html

---

Eso amigo no es un error, ni una negligencia, es un montaje descarado. Y eso no significa que todos lo sean, no generalice ahora.

Si eso fuese cierto, lo podra demostrar. De lo contrario, solo seria como mucho un error y ya esta. Pero vosotros veis en todo una conspiración porque os creeis los adalid de la verdad, cuando el independentismo es el que mas ha mentido en todo este asunto.

¿Pero que demostrar, pero que errror? Sera que la jueza no le ha zurrado la badana a la G.C. De momento tres años exiliado uno y la otra tres años confinada en su pueblo. Vamos un montaje descarado.

Amigo esta justificando algo tan aborrecible como amargarle la vida a dos personas, con un montaje tan descarado, con que el independentismo ha mentido. Vamos que se lo merecen solo por ser CDRs sea verdad o sea mentira, entre la venganza justiciera, el mal de mucho consuelo de tontos y ahora esto, paso. Y despues dice que son otros los que mienten y dicen siempre tonterias.