Perón siempre admiró más a Mussolini que a Hitler, el tema del catolicismo tratado por el nazismo es clave para entenderlo. Además de su presencia en Italia entre 1939 y 1940 como agregado militar.Ver citas anterioresAsturkick escribió: ↑11 Ene 2021 21:23 Desde la II GM, la extrema izquierda siempre buscó a quién endilgarle el sambenito de "fascista" para así justificar su intolerancia y violencia contra los que no les gustaban. Parece que el término ya ha perdido todo su valor original, pero yo nunca voy a aceptar tal insensatez. Y corregiré a quien haga falta. El fascismo está bien detallado. Incluso, existe un manual, entre otros escritos. Yo alguna vez lo utilicé contra los nacionalistas periféricos, porque me recuerdan mucho al fascismo original de Mussolini: autoritario, violento, nacionalista, imperialista, etnicista, estatista, antiliberal... Aunque no sea del todo igual, por supuesto. Realmente, lo que más se pareció al fascismo en la historia ha sido el peronismo argentino.
TODOS SOMOS FASCISTAS
-
Col. Rheault
- Funcionario
- Mensajes: 5129
- Registrado: 03 Nov 2013 01:49
Re: TODOS SOMOS FASCISTAS
"Demand me nothing; what you know, you know: / From this time forth I never will speak word"
-
liberal de izquierda
- Cobra convenio
- Mensajes: 3483
- Registrado: 10 Nov 2017 01:28
Re: TODOS SOMOS FASCISTAS
El tema de cuando surgió un estado español unificado es objeto de debate, las opiniones son muy diversas, en mi opinión, el estado español unificado y centralizado es creación de los Borbones, en un proceso que comenzó a principios del siglo XVIII con los decretos de la Nueva Planta en 1707, esos decretos anularon la personalidad jurídica y política de la Corona de Aragón, y sus entidades constituyentes: Cataluña, Valencia y Aragón. Durante la época de los Habsburgo, no existía un estado español, había en la Peninsula Iberica tres entidades jurídico-politicas diferentes: Castilla, Aragón y Portugal, que solo estaban unidas entre sí en la persona del soberano, en el caso de Portugal, solo después de 1580 y hasta 1640, en el caso de Castilla y Aragón, desde 1516 en adelante. Castilla y Aragón, hasta los decretos de la Nueva Planta, eran dos estados diferentes, con sus propios Parlamentos (Cortes) diferentes, y con su propios derechos diferentes. Tal es así, que los súbditos de la Corona de Aragón: catalanes, valencianos y aragoneses, no pudieron emigrar a las Américas durante los reinados de los Habsburgos, ya que al estar las Indias integradas a la Corona de Castilla en un comienzo, a los súbditos de la Corona de Aragón se les consideraba extranjeros, y como tales, estos tenían prohibido emigrar a las Indias, eso cambió recién en 1707 con la Nueva Planta.
Es un debate similar al de Inglaterra y Escocia, ¿ cuándo perdieron ambos reinos su personalidad jurídico-politica?, ¿en 1603, cuando los Estuardos unieron en su persona las coronas de Inglaterra y Escocia?, ¿o en 1707, cuando mediante el acta de Unión, aprobada por los parlamentos de Inglaterra y Escocia, ambos estados se disuelven y se unen para crear uno nuevo: Gran Bretaña?.
Re: TODOS SOMOS FASCISTAS
En realidad no, ellos siguen considerándose como reyes católicos, pero ya poco importa
Fueron los masones del XIX los que se inventaron eso de "rey de España"
Ser republicano hoy es como ser judío en la Alemania de Hitler: Gina Carano
-
Roronoa Zoro
- Funcionario
- Mensajes: 5527
- Registrado: 28 Abr 2019 10:16
Re: TODOS SOMOS FASCISTAS
La palabra España la idearon los romanos hace 1500 - 2000 años cuando llamaron a una parte de la península ibérica como Hispania.
España existe como tal desde el siglo XVI
Re: TODOS SOMOS FASCISTAS
El debate iba de que usted afirmaba que el concepto rey de España no existía hasta Amadeo de saboya a raiz de una afirmación de que Elcano fue a ver al rey de EspañaVer citas anterioresMar.bo escribió: ↑11 Ene 2021 02:01Estimado Gálvez, Vd ya no sabe cómo salirse de la ratonera, por eso abre constantemente ventanas falsas. Lo único que SIEMPRE hemos debatido es la TITULACION OFICIAL del Habsburgo o Borbón al turno, ESO Y SOLO ESO. Así que no me venga con el sobrenombre con que los conocía chuchito o menganito.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑10 Ene 2021 21:42Pero claro que existía un rey de España y una corona de España cómo ente político, por mucho que el rey se intitulase cómo mas le molaseVer citas anterioresMar.bo escribió: ↑10 Ene 2021 11:38O este, ¿Qué tal?
TRAITÉ DE PAIX DU CATEAU CAMBRÉSIS, 1559
Au nom de Dieu le Createur.
A tous ceux qui ces presentes lettres verront salut. Soit notoire, qu'apres tant de dures guerres, dont il a pleu à Dieu par plusieurs fois visiter et chastier les Peuples, Royaumes, Païs, Estats et subjets, estant sous la dition et obeïssance de Tres-Hauts, Tres-Excellents et Tres-Puissants Princes Henry Deuxième de ce nom Roy de France Tres-Chrestien, etc. et Philippe Deuxième de ce nom Roy Catholique des Espagnes, etc. et ceux d'aucuns de leurs amis et Alliez, dont sont sortis les grands maux, dommages et inconveniens au pauvre peuple de tous les deux costez que chacun sçait et connoist tels ; […]
https://mjp.univ-perp.fr/traites/1559cateau.htm
O este:
Tratado de Aquisgran (Aix-la-Chapelle), 1668
Louïs par la grâce de Dieu, Roy de France & de Navarre: A tous ceux qui ces presentes Lettres verront, Salut. Comme en vertu des Pouvoirs respectivement donnez par Nous à nostre cher & bien-amé Conseiller en nos Conseils d'Etat & Privé, Maistre des Requestes ordinaire de nostre Hostel, & nostre Ambassadeur extraordinaire, le Sieur Colbert : Et par très-haut, très-excellent, & tres-puissant Prince le Roy Catholique des Espagnes, nostre très-cher & tres-amé bon Frère, Beau - frère & Cousin; & par très - haute, très - excellente, & très- puissante Princesse la Reine Catholique des Espagnes, […]
https://mjp.univ-perp.fr/traites/1668aix.htm
Paréceme que tampoco en el extranjero se les conocía como "Rey de España"
Saludos
ya que existía un consejo del reino comun a todos los reinos, que convivía con las realidades legislativas de cada territorio
Esa es la que se refleja en los tratados internacionales por mucho que en algunos todavía se usasen formulas de intitulación tradicionales.
¿En verdad le resulta tan difícil entender que a esos individuos no se les titulaba como “rey de España” sino como Rey Católico de las Españas? Porque en efecto, el titulo otorgado por el papa fue el de “Rey Católico” que es como se les conoce desde Fernando e Isabel y que heredan a los demás que les siguieron. Así: Rey Católico de las EspañaSSSS
Y que incluso estos tíos valoraban mas el "Católico" que a las "Españasss", que se daba por complemento entendido.
Y no, nadie discutía lo de las intitulaciones, pero que se hablase de Rey de España, no ya solo a nivel popular, sino incluso a nivel de textos oficiales era igualmente una realidad
Pero nada, ahora es cosa de los masones....
saludos
Re: TODOS SOMOS FASCISTAS
1)Ver citas anterioresliberal de izquierda escribió: ↑12 Ene 2021 00:57El tema de cuando surgió un estado español unificado es objeto de debate, las opiniones son muy diversas, en mi opinión, el estado español unificado y centralizado es creación de los Borbones, en un proceso que comenzó a principios del siglo XVIII con los decretos de la Nueva Planta en 1707, esos decretos anularon la personalidad jurídica y política de la Corona de Aragón, y sus entidades constituyentes: Cataluña, Valencia y Aragón. Durante la época de los Habsburgo, no existía un estado español, había en la Peninsula Iberica tres entidades jurídico-politicas diferentes: Castilla, Aragón y Portugal, que solo estaban unidas entre sí en la persona del soberano, en el caso de Portugal, solo después de 1580 y hasta 1640, en el caso de Castilla y Aragón, desde 1516 en adelante. Castilla y Aragón, hasta los decretos de la Nueva Planta, eran dos estados diferentes, con sus propios Parlamentos (Cortes) diferentes, y con su propios derechos diferentes. Tal es así, que los súbditos de la Corona de Aragón: catalanes, valencianos y aragoneses, no pudieron emigrar a las Américas durante los reinados de los Habsburgos, ya que al estar las Indias integradas a la Corona de Castilla en un comienzo, a los súbditos de la Corona de Aragón se les consideraba extranjeros, y como tales, estos tenían prohibido emigrar a las Indias, eso cambió recién en 1707 con la Nueva Planta.
Es un debate similar al de Inglaterra y Escocia, ¿ cuándo perdieron ambos reinos su personalidad jurídico-politica?, ¿en 1603, cuando los Estuardos unieron en su persona las coronas de Inglaterra y Escocia?, ¿o en 1707, cuando mediante el acta de Unión, aprobada por los parlamentos de Inglaterra y Escocia, ambos estados se disuelven y se unen para crear uno nuevo: Gran Bretaña?.
Nadie ha discutido el caracter de estado compuesto de la monarquía española , ni el título que se usase en las intitulaciones, sino si el término "REy de España" era un termino existente o no, no una cosa inventada en el siglo XIX.
Y es que la literatura al respecto, y el uso por parte de los contemporaneos es una verdad histrpiográfica innegable
2) Que existiese una realidad feudal en el origen de los estados modernos cómo agregación de varios entes políticos con soberanía y suzerania y que esta convivió durante todo el periodo moderno con el concepto de estado moderno configurado respecto a la figura del rey es lo que se llama actualmente monarquia compuesta
Pero eso tampoco nos puede hacer olvidar que existía política COMÚN DE ESTADO y que existía un consejo real de asuntos políticos genrales del estado en torno a la figura del Rey y que a nivel internacional la figura de la Corona fuese el unico interlocutor válido.
Existían la figura de Secretarios de Estados para el gobierno común de toda la corona etc, etc, y esa realidad convivía con cortes propias de cada reino, y otras figuras similares con determinados niveles de competencias previas.
3 )
No se puede vender cómo si fuese una suma de reinos o cada uno a su aire sin mas porque tampoco sería cierto .
Por ejemplo es cuestionable eso que dices de los aragoneses en America...estaba claro que los territorios americanos eran incialmente atribuidos a Castilla y gestionados cómo un monopolio portuario desde Sevilla, pero eso de que los subditos de aragón estuviesen al margen o fuesen extranjeros y ajenos a toda esta historia tampoco es cierto, porque el concepto de extranjero tampoco es cómo lo entenderíamos hoy.
Hubo Virreyes originarios de la corona de Aragon cómo Juan de Aragón y Borja en el siglo XVI, el jefe de la fuerza militar de Colón en el segundo viaje era un tío ampurdanés, hubo conquistadores aragoneses que firmaron capitulaciones con la corona para ser cponquistadores de territorios, cómo el del Rio de la Plata, que fue por un valenciano , existen ciudades cómo Nueva Barcelona en Veenzuela, que me da no la fundó un extremeño,....que la presencia de gente de aragón, valencia, cataluña, etc...en la conquista de las Indias está mas que acreditada,
https://es.wikipedia.org/wiki/Corona_de ... las_Indias
Es mas, eso que hablas de a prohibición de emigrar a Aragoneses no está respaldado por ningún documento.
No existe ni un solo documento legal que prohibiese a subditos de aragon emigrar a las indias. Si es cierto que para organizar misiones comerciales fuesen necesarios permisos administrativos, pero no existía esa legislación restrictiva que tu afirmas en base al origen aragonés ,valenciano o catalán (y que no es cosa tuya, es algo bastante difundido pero que es mas que discutible porque no se basa en fuente legal alguna)
EL tema de restricciones migratorias en ese periodo tenía mas que ver con el tema religioso (no tener brotes de herejía en el nuevo mundo) que con otra cosa.El tema de restricciones comerciales, monopolios comerciales etc.... entre territorios del mismo estado era algo común en toda la europa de la época a nivel interno .
Saludos
Re: TODOS SOMOS FASCISTAS
Ah....vale......los masones
Las multiples referecnias anteriores a Rey de España o Corona de España no existe.....fue un invento de los masones
Ya tardaban...
saludos
Re: TODOS SOMOS FASCISTAS
Respecto al tema del hilo mas allá del off topicVer citas anterioresDoc_McCoy escribió: ↑11 Ene 2021 21:05Sacando lo del postmodernismo con estas cosas que tienen los post- recuerdo que van catorce páginas y nadie ha hablado del título del tema, Todos somos fascistas. Porque si el término se deslegitima y se manosea, si todo es fascismo y todos son fascistas, ya nada es fascismo.
PD: El italiano Emilio Gentile es quizá el experto más reconocido en el estudio del fascismo. En su libro Quién es fascista analiza este fenómeno del ‘todo es fascismo’ que el historiador cataloga como peligroso. Ofrece también una explicación a esa identificación del fascismo en comportamientos actuales como la hostilidad hacia la inmigración de partidos de ultraderecha, la defensa de la identidad religiosa, o el desprecio a la corrupción y las instituciones. Estos elementos, según Gentile, pueden confundirse con la identificación de la llegada de un nuevo fascismo. Si bien son motivo de alerta por coincidentes con algunos de los de aquel movimiento italiano de Mussolini, no dejan de ser más que ecos de un fascismo que no está regresando. Para Gentile esta confusión produce una banalización errática del pasado y no es nueva, ya que se viene repitiendo desde el final de la II Guerra Mundial cuando los comunistas italianos, por ejemplo, denominaban fascistas a los demócratas cristianos que, paradójicamente, habían sido perseguidos en época del Duce.
https://www.elindependiente.com/tendenc ... banalizar/
Completamente de acuerdo con este comentario que es lo que venía a decir en mi primera intervención en este hilo
Se corre el peligro de banalizar, o descontextualizar el fascismo cuando a cualquier característica dle mismo le aplicamos el caracter de fascista per si....por lo que si todo es fascismo finalmente nada acaba siendo fascismo y todo se acaba igualando
Pongamos un ejemplo....el racismo es una característica del fascismo. Todo fascista es racista, pero no todo racista es necesariamente fascista
El fascismo es totalitario, pero no todo movimiento totalitario es fascista
Si usásemos una característica para definir al todo y hablásemos de la segunda guerra mundial nos encontraríamos con la siguiente paradoja.
Hitler y Mussoloni eran fascistas...vale, ok
Pero Stalin, era un lider totalitario, cómo los anteriores, pues joder, era otro fascista
Churchill era profundamente imperialista , ultranacionalista y también supremacista y racista., cómo Hitler y Mussolini .....otro fascista de libro
Truman también era racista, de hecho militó en el KKK,.... otro fascista a la lista
Conclusión, la II GM fue una guerra entre fascistas.....
Por eso es siempre pertinente en política usar un lenguaje preciso, si realmente queremos debatir en serio de algo y no caer en un dialogo de besugos
El problema es que en política el significado connotativo de las palabras suele primar sobre el denotativo cuando se trata cualquier tema .Por eso el termino fascista cómo descalificativo arrojadizo prima sobre el termino fascista cómo definición ideológica objetiva
saludos
Re: TODOS SOMOS FASCISTAS
Si Gálvez, masones... también públicamente conocidos como liberales
¿Se acuerda de Mariana Pineda y todas esas historias, verdad?
El titulo apareció (invento) en la constitución de 1869 que como dato curioso no fue proclamada por ningún rey (porque no lo había en ese momento) sino por la "nación española". Esa constitución es la que jura Amadeo, luego en 1871, como "Rey de España", el primero con ese titulo.Ver citas anterioresLas multiples referecnias anteriores a Rey de España o Corona de España no existe.....fue un invento de los masones
No todos los fascistas son racistas, el fascismo italiano no era racistaVer citas anterioresPongamos un ejemplo....el racismo es una característica del fascismo. Todo fascista es racista, pero no todo racista es necesariamente fascista
El fascismo italiano era cultural.
Ser republicano hoy es como ser judío en la Alemania de Hitler: Gina Carano
Re: TODOS SOMOS FASCISTAS
Ah, Amadeo de Saboya. Era el rey que salía en las monedas de chocolate que me traian los Reyes Magos. Después pusieron otras cosas más exóticas y finalmente los euros, pero ya no era lo mismo.Ver citas anterioresMar.bo escribió: ↑12 Ene 2021 11:30Si Gálvez, masones... también públicamente conocidos como liberales
¿Se acuerda de Mariana Pineda y todas esas historias, verdad?
El titulo apareció (invento) en la constitución de 1869 que como dato curioso no fue proclamada por ningún rey (porque no lo había en ese momento) sino por la "nación española". Esa constitución es la que jura Amadeo, luego en 1871, como "Rey de España", el primero con ese titulo.Ver citas anterioresLas multiples referecnias anteriores a Rey de España o Corona de España no existe.....fue un invento de los masones
No todos los fascistas son racistas, el fascismo italiano no era racistaVer citas anterioresPongamos un ejemplo....el racismo es una característica del fascismo. Todo fascista es racista, pero no todo racista es necesariamente fascista
El fascismo italiano era cultural.
Re: TODOS SOMOS FASCISTAS
En todos los países o sólo en España?
+++++++++++++
Re: TODOS SOMOS FASCISTAS
El fascismo era racistaVer citas anterioresMar.bo escribió: ↑12 Ene 2021 11:30Si Gálvez, masones... también públicamente conocidos como liberales
¿Se acuerda de Mariana Pineda y todas esas historias, verdad?
El titulo apareció (invento) en la constitución de 1869 que como dato curioso no fue proclamada por ningún rey (porque no lo había en ese momento) sino por la "nación española". Esa constitución es la que jura Amadeo, luego en 1871, como "Rey de España", el primero con ese titulo.Ver citas anterioresLas multiples referecnias anteriores a Rey de España o Corona de España no existe.....fue un invento de los masones
No todos los fascistas son racistas, el fascismo italiano no era racistaVer citas anterioresPongamos un ejemplo....el racismo es una característica del fascismo. Todo fascista es racista, pero no todo racista es necesariamente fascista
El fascismo italiano era cultural.
Que no fuesen tan putolocos racistas cómo los nazis no quita que fuesen una ideología racista
1)Promulgaron leyes raciales principalmente contra judios, del tipo de prohibir matrimonios muxtos, de prohibir contrataciones de judios en determinados sectores, de que estos pudiesen contratar gente de raza italiana, etc, etc
2)Hicieron manifiestos abiertamente racistas cómo el Manifesto della Razza,
https://es.wikipedia.org/wiki/Leyes_raciales_fascistas
saludos
Que si, que Mussolini era un picha brava que se follaba judias y eso, pero eso no quita que el fascismo objetivamente fuese racista.
Re: TODOS SOMOS FASCISTAS
Las logias de francmasoneria ya existían en la Edad Media, pero no les dio por poner nombres hasta q pasaron de la piedra a la filosofía. Cosas veredesVer citas anterioresgálvez escribió: ↑12 Ene 2021 10:53Ah....vale......los masones
Las multiples referecnias anteriores a Rey de España o Corona de España no existe.....fue un invento de los masones
Ya tardaban...
saludos
Es q eso de picar piedra ocupa mucho tiempo.Los que no saben llorar con todo su corazón, tampoco saben reír
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Quien destruye un alma destruye un mundo entero. Y quien salva una vida, salva un mundo entero.
No uses la conducta de un loco como un precedente.
Re: TODOS SOMOS FASCISTAS
Si Gálvez, pero para la homogenización social e ideológica. Es que resulta (ya se lo he dicho muchas veces), el judío es muy refractario a la integración, y es por eso que se dictaban dichas leyes.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑13 Ene 2021 01:34El fascismo era racistaVer citas anterioresMar.bo escribió: ↑12 Ene 2021 11:30Si Gálvez, masones... también públicamente conocidos como liberales
¿Se acuerda de Mariana Pineda y todas esas historias, verdad?
El titulo apareció (invento) en la constitución de 1869 que como dato curioso no fue proclamada por ningún rey (porque no lo había en ese momento) sino por la "nación española". Esa constitución es la que jura Amadeo, luego en 1871, como "Rey de España", el primero con ese titulo.Ver citas anterioresLas multiples referecnias anteriores a Rey de España o Corona de España no existe.....fue un invento de los masones
No todos los fascistas son racistas, el fascismo italiano no era racistaVer citas anterioresPongamos un ejemplo....el racismo es una característica del fascismo. Todo fascista es racista, pero no todo racista es necesariamente fascista
El fascismo italiano era cultural.
Que no fuesen tan putolocos racistas cómo los nazis no quita que fuesen una ideología racista
1)Promulgaron leyes raciales principalmente contra judios, del tipo de prohibir matrimonios muxtos, de prohibir contrataciones de judios en determinados sectores, de que estos pudiesen contratar gente de raza italiana, etc, etc
2)Hicieron manifiestos abiertamente racistas cómo el Manifesto della Razza,
https://es.wikipedia.org/wiki/Leyes_raciales_fascistas
Del Manifesto della Razza entresaco algunas líneas:
Decir que hay razas humanas no significa necesariamente que hay razas humanas superiores o inferiores, sino sólo que existen diferentes razas humanas.
…
Esto no significa, sin embargo, introducir en Italia las teorías del racismo alemán,
…
Los judíos son la única población que nunca se ha asimilado en Italia,
…
Ahora, mudando lo que haya que mudar, ¿el estado judío actual permite los matrimonios mixtos?¿no legisla contra los palestinos?¿no promueve la limpieza cultural?
Si bien el Estado judío actual no anatemiza la genetica, para nada promueve la muticulturalidad, más bien la desanima como mejor puede. Me parece un flojo reclamo que se tome al judío para criticar al fascismo, cuando ellos han tomado del italiano muchas practicas.
Ser republicano hoy es como ser judío en la Alemania de Hitler: Gina Carano
-
Col. Rheault
- Funcionario
- Mensajes: 5129
- Registrado: 03 Nov 2013 01:49
Re: TODOS SOMOS FASCISTAS
«La primera muestra de que el régimen estaba siendo influenciado por el nazismo apareció en 1938 cuando se otorgó el visto bueno a la publicación del “Manifiesto de los científicos raciales”. En el mismo se señalaba, de forma sorprendente y absurda, que: «El pueblo de la Italia actual es de origen italiano y su civilización es aria […]. Ya existe una raza italiana pura. […] los judíos no pertenecen a la raza italiana”»,
Junto a estas leyes, se publicó además Il Diritto Razzista. «Era una ley racial que introducía medidas para "proteger a la raza italiana". Su contenido era una copia exacta de las Leyes de Núremberg, introducidas en Alemania dos años antes»
«En agosto de 1938 los judíos nacidos en el extranjero fueron excluidos de los colegios públicos y al mes siguiente la prohibición se extendió a los judíos nacidos en Italia. También fueron excluidos de la enseñanza en los colegios públicos y se establecieron colegios privados para estudiantes judíos».
Algunos meses después, también se expulsó a los judíos de las organizaciones culturales y no se les permitió ser los poseedores de grandes compañías o terrenos. «Desde noviembre de 1938, se les prohibió contraer matrimonio con no judíos o tener sirvientes “arios”. A los judíos también se les apartó de los puestos en el Ejército y la banca. Se ordenó a los italianos que tenían que aprender a sentirse como una raza superior. Los periódicos se vieron obligados a publicar artículos justificativos de las medidas discriminatorias y se prohibió que se diera a conocer la protesta que expresó el Papa»
https://www.abc.es/historia/20130129/ab ... 82024.html
Junto a estas leyes, se publicó además Il Diritto Razzista. «Era una ley racial que introducía medidas para "proteger a la raza italiana". Su contenido era una copia exacta de las Leyes de Núremberg, introducidas en Alemania dos años antes»
«En agosto de 1938 los judíos nacidos en el extranjero fueron excluidos de los colegios públicos y al mes siguiente la prohibición se extendió a los judíos nacidos en Italia. También fueron excluidos de la enseñanza en los colegios públicos y se establecieron colegios privados para estudiantes judíos».
Algunos meses después, también se expulsó a los judíos de las organizaciones culturales y no se les permitió ser los poseedores de grandes compañías o terrenos. «Desde noviembre de 1938, se les prohibió contraer matrimonio con no judíos o tener sirvientes “arios”. A los judíos también se les apartó de los puestos en el Ejército y la banca. Se ordenó a los italianos que tenían que aprender a sentirse como una raza superior. Los periódicos se vieron obligados a publicar artículos justificativos de las medidas discriminatorias y se prohibió que se diera a conocer la protesta que expresó el Papa»
https://www.abc.es/historia/20130129/ab ... 82024.html
"Demand me nothing; what you know, you know: / From this time forth I never will speak word"
Re: TODOS SOMOS FASCISTAS
¿ENTONCES ISRAEL ES FASCISTA?
La organización israelí de derechos humanos B'Tselem acusa a Israel de haberse convertido en 'un régimen de apartheid'
Es evidente e innegable que Israel practica el Apartheid al promover y perpetuar la supremacía de un grupo, los judíos, sobre otro: los palestinos.
Por primera vez, una ONG israelí, Betselem -una de las más conocidas en la defensa de derechos humanos en territorio palestino ocupado- acusó públicamente a Israel de haberse convertido en "un régimen de apartheid" al "promover y perpetuar la supremacía de un grupo, los judíos, sobre otro: los palestinos".
Según asegura en un informe, Israel promulga desde hace tiempo políticas y leyes discriminatorias "para afianzar su control", segregación y dominación sobre la población palestina, por lo que ya no se puede calificar "como una democracia" que "al mismo tiempo mantiene una ocupación militar temporal".
"El régimen israelí promueve y perpetúa la supremacía judía entre el mar Mediterráneo y el río Jordán", lo que engloba tanto el Estado de Israel como los territorios palestinos ocupados.
"Los judíos que viven en cualquier parte del mundo, sus hijos y nietos, y sus cónyuges, tienen derecho a la ciudadanía israelí. Por el contrario, los palestinos no pueden emigrar a áreas controladas por Israel, incluso si sus padres o sus abuelos nacieron y vivieron ahí", sostiene el informe.
También cuestiona que los ciudadanos árabes de Israel, más de un 20% de la población y originarios o descendientes de las poblaciones autóctonas antes de 1948, "pueden votar y postularse para cargos públicos, pero los líderes políticos socavan constantemente la legitimidad de los representantes políticos palestinos".
Para asegurar su preeminencia, implementa un diseño del terreno "a nivel geográfico, demográfico y político", donde "los judíos viven sus vidas en un espacio contiguo en el que disfrutan de plenos derechos y autodeterminación", a diferencia de los palestinos.
En contraste, estos residen en zonas fragmentadas, "cada una con un conjunto diferente de derechos -otorgados o negados por Israel-, pero siempre inferiores a los derechos otorgados a los judíos".
Casi tres millones de palestinos viven en Cisjordania, unos dos millones en Gaza -gobernada de facto por el movimiento islamista Hamás- y 350.000 en Jerusalén Oriental, bajo anexión israelí.
Para el análisis, la ONG suma a casi dos millones de árabes que tienen ciudadanía israelí desde la creación del Estado, gran parte de los cuales reivindican su identidad palestina e históricamente han denunciado discriminación y ser tratados como ciudadanos de segunda dentro de Israel.
"En toda la zona, el control de estos aspectos de la vida está totalmente en manos de Israel", denuncia la ONG, y remarca que "el régimen israelí se ha vuelto cada vez más explícito con respecto a su ideología supremacista judía, un proceso que ha visto dos grandes hitos desenmascarados en los últimos años".
El primero es la ley israelí "Estado-Nación" (2018) por la que se autoproclama "hogar nacional" del pueblo judío y reserva el derecho a la autodeterminación a este colectivo y establece el hebreo como única lengua oficial por encima del árabe.
El segundo de los hitos mencionados es la declaración de intención del Gobierno de anexionar partes de Cisjordania, territorio ocupado desde 1967, "atestiguando las intenciones a largo plazo de Israel y desacreditando las afirmaciones de 'ocupación temporal', considera la ONG.
"Es un régimen entre el río Jordán y el mar Mediterráneo, y debemos mirar el cuadro completo y verlo por lo que es: apartheid", concluye la ONG.
En extenso:
https://www.btselem.org/publications/fu ... _apartheid
La organización israelí de derechos humanos B'Tselem acusa a Israel de haberse convertido en 'un régimen de apartheid'
Es evidente e innegable que Israel practica el Apartheid al promover y perpetuar la supremacía de un grupo, los judíos, sobre otro: los palestinos.
Por primera vez, una ONG israelí, Betselem -una de las más conocidas en la defensa de derechos humanos en territorio palestino ocupado- acusó públicamente a Israel de haberse convertido en "un régimen de apartheid" al "promover y perpetuar la supremacía de un grupo, los judíos, sobre otro: los palestinos".
Según asegura en un informe, Israel promulga desde hace tiempo políticas y leyes discriminatorias "para afianzar su control", segregación y dominación sobre la población palestina, por lo que ya no se puede calificar "como una democracia" que "al mismo tiempo mantiene una ocupación militar temporal".
"El régimen israelí promueve y perpetúa la supremacía judía entre el mar Mediterráneo y el río Jordán", lo que engloba tanto el Estado de Israel como los territorios palestinos ocupados.
"Los judíos que viven en cualquier parte del mundo, sus hijos y nietos, y sus cónyuges, tienen derecho a la ciudadanía israelí. Por el contrario, los palestinos no pueden emigrar a áreas controladas por Israel, incluso si sus padres o sus abuelos nacieron y vivieron ahí", sostiene el informe.
También cuestiona que los ciudadanos árabes de Israel, más de un 20% de la población y originarios o descendientes de las poblaciones autóctonas antes de 1948, "pueden votar y postularse para cargos públicos, pero los líderes políticos socavan constantemente la legitimidad de los representantes políticos palestinos".
Para asegurar su preeminencia, implementa un diseño del terreno "a nivel geográfico, demográfico y político", donde "los judíos viven sus vidas en un espacio contiguo en el que disfrutan de plenos derechos y autodeterminación", a diferencia de los palestinos.
En contraste, estos residen en zonas fragmentadas, "cada una con un conjunto diferente de derechos -otorgados o negados por Israel-, pero siempre inferiores a los derechos otorgados a los judíos".
Casi tres millones de palestinos viven en Cisjordania, unos dos millones en Gaza -gobernada de facto por el movimiento islamista Hamás- y 350.000 en Jerusalén Oriental, bajo anexión israelí.
Para el análisis, la ONG suma a casi dos millones de árabes que tienen ciudadanía israelí desde la creación del Estado, gran parte de los cuales reivindican su identidad palestina e históricamente han denunciado discriminación y ser tratados como ciudadanos de segunda dentro de Israel.
"En toda la zona, el control de estos aspectos de la vida está totalmente en manos de Israel", denuncia la ONG, y remarca que "el régimen israelí se ha vuelto cada vez más explícito con respecto a su ideología supremacista judía, un proceso que ha visto dos grandes hitos desenmascarados en los últimos años".
El primero es la ley israelí "Estado-Nación" (2018) por la que se autoproclama "hogar nacional" del pueblo judío y reserva el derecho a la autodeterminación a este colectivo y establece el hebreo como única lengua oficial por encima del árabe.
El segundo de los hitos mencionados es la declaración de intención del Gobierno de anexionar partes de Cisjordania, territorio ocupado desde 1967, "atestiguando las intenciones a largo plazo de Israel y desacreditando las afirmaciones de 'ocupación temporal', considera la ONG.
"Es un régimen entre el río Jordán y el mar Mediterráneo, y debemos mirar el cuadro completo y verlo por lo que es: apartheid", concluye la ONG.
En extenso:
https://www.btselem.org/publications/fu ... _apartheid
Ser republicano hoy es como ser judío en la Alemania de Hitler: Gina Carano
Re: TODOS SOMOS FASCISTAS
Ver citas anterioresMar.bo escribió: ↑13 Ene 2021 04:09Si Gálvez, pero para la homogenización social e ideológica. Es que resulta (ya se lo he dicho muchas veces), el judío es muy refractario a la integración, y es por eso que se dictaban dichas leyes.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑13 Ene 2021 01:34El fascismo era racistaVer citas anterioresMar.bo escribió: ↑12 Ene 2021 11:30Si Gálvez, masones... también públicamente conocidos como liberales
¿Se acuerda de Mariana Pineda y todas esas historias, verdad?
El titulo apareció (invento) en la constitución de 1869 que como dato curioso no fue proclamada por ningún rey (porque no lo había en ese momento) sino por la "nación española". Esa constitución es la que jura Amadeo, luego en 1871, como "Rey de España", el primero con ese titulo.Ver citas anterioresLas multiples referecnias anteriores a Rey de España o Corona de España no existe.....fue un invento de los masones
No todos los fascistas son racistas, el fascismo italiano no era racistaVer citas anterioresPongamos un ejemplo....el racismo es una característica del fascismo. Todo fascista es racista, pero no todo racista es necesariamente fascista
El fascismo italiano era cultural.
Que no fuesen tan putolocos racistas cómo los nazis no quita que fuesen una ideología racista
1)Promulgaron leyes raciales principalmente contra judios, del tipo de prohibir matrimonios muxtos, de prohibir contrataciones de judios en determinados sectores, de que estos pudiesen contratar gente de raza italiana, etc, etc
2)Hicieron manifiestos abiertamente racistas cómo el Manifesto della Razza,
https://es.wikipedia.org/wiki/Leyes_raciales_fascistas
Del Manifesto della Razza entresaco algunas líneas:
Decir que hay razas humanas no significa necesariamente que hay razas humanas superiores o inferiores, sino sólo que existen diferentes razas humanas.
…
Esto no significa, sin embargo, introducir en Italia las teorías del racismo alemán,
…
Los judíos son la única población que nunca se ha asimilado en Italia,
…
Ahora, mudando lo que haya que mudar, ¿el estado judío actual permite los matrimonios mixtos?¿no legisla contra los palestinos?¿no promueve la limpieza cultural?
Si bien el Estado judío actual no anatemiza la genetica, para nada promueve la muticulturalidad, más bien la desanima como mejor puede. Me parece un flojo reclamo que se tome al judío para criticar al fascismo, cuando ellos han tomado del italiano muchas practicas.
Resumiendo
Que eran racistas, ....
Pero lo hacían por homogeneizar social e ideológicamente....
Es decir, segregaban por motivos raciales, discriminaban por motivos raciales, escribían manifiestos racistas....justificaban sus actos por motivaciones raciales....peor no eran racistas ,,,,,,,¿Que debe de ser racista para usted?
Entiendo que para usted el racismo es cómo la corona de españa, cómo el holocausto o cómo la tierra redonda....cosas que no existen.
Se avecina otra tanda de voltertas....
1)Por supuesto la culpa es de los judíos, que no se integraban los mu ladinos....y por ello, para favorecer su integración se les segregaba, se les impedía interactuar con los italianos y se les discriminaba.....si.....todo muy lógica
2)Con lo del manifiesto racista me hace cómo con los tratados internacionales, me ignora 20 para centrarse en 2 que le convienene......falacia de Cherry picking de toda la vida....ignoro parte de la realidad y me centro en los aspectos o ejemplos quie nos interesa
Pongamos el manifiesto COMPLETO para tener elementos de juicio
LAS RAZAS HUMANAS EXISTEN. La existencia de razas humanas no es una abstracción de la mente, sino que corresponde a una realidad fenoménica, material, perceptible con nuestros sentidos. Esta realidad está representada por las masas, casi siempre impresionantes, de millones de hombres similares por las características físicas y psicológicas que se han heredado y continúan heredándose. Decir que hay razas humanas no significa necesariamente que hay razas humanas superiores o inferiores, sino sólo que existen diferentes razas humanas.
EXISTEN GRANDES RAZAS Y PEQUEÑAS RAZAS. No sólo hay que reconocer que existen los grupos sistemáticos mayores, que comúnmente se llaman razas y que son caracterizados por sólo algunas particularidades, pero también debemos admitir que existe grupos sistemáticos menores (por ejemplo, los nórdicos, los mediterráneos, los dinárdicos, etc.) caracterizados por un mayor número de particularidades comunes. Estos grupos son desde el punto de vista biológico las auténticas razas, cuya existencia es una verdad evidente.
EL CONCEPTO DE RAZA ES UN CONCEPTO PURAMENTE BIOLÓGICO. Por lo tanto, basado en consideraciones distintas de los conceptos de pueblo y nación, basada esencialmente en aspectos históricos, lingüísticos, religiosos. Pero en la base de las diferencias entre los pueblos y las naciones están las diferencias de raza. Si los italianos son diferentes de los franceses, los alemanes, los turcos, los griegos, etc., no es sólo porque tienen un idioma diferente y una historia diferente, sino porque la constitución racial de todos estos pueblos es diferente. Tienen diferentes proporciones de diferentes razas, que desde épocas muy antiguas constituyen los diversos pueblos, sea que una raza tenía el dominio absoluto sobre las otras, sea que todas resultaron mezcladas armoniosamente, sea, por último, que las diferentes razas aún persisten no asimiladas por las otras.
LA POBLACIÓN ACTUAL DE ITALIA ES EN SU MAYORÍA DE ORIGEN ARIA Y SU CIVILIZACIÓN ARIA. Esta población de civilización aria habita desde hace varios milenios nuestra península; bien poco ha quedado de la civilización de las gentes prearias. El origen de los italianos actuales parte esencialmente de elementos de aquellas mismas razas que componen y compondrán el tejido perpetuamente vivo de Europa.
ES UNA LEYENDA LA CONTRIBUCIÓN DE MASAS INGENTES DE HOMBRES EN TIEMPOS HISTÓRICOS. Tras la invasión de los lombardos, no hay otros movimientos importantes de pueblos en Italia que pudiesen influir en el aspecto racial de la nación. De ello se desprende que, mientras que en otros países europeos la composición racial ha cambiado considerablemente hasta los tiempos modernos, en Italia, en líneas generales, la composición racial de hoy es la misma que hace mil años: los cuarenta y cuatro millones de italianos de hoy se remontan en su gran mayoría a las familias que han vivido en Italia durante al menos un milenio.
EXISTE AHORA UNA PURA «RAZA ITALIANA». Esta afirmación no se basa en la confusión del concepto biológico de raza con el concepto histórico-lingüístico de pueblo y de nación, sino en el purísimo parentesco de sangre que une a los italianos de hoy a las generaciones que pueblan Italia desde hace milenios. Esta antigua pureza de sangre es el mayor título de nobleza de la nación italiana.
ES HORA DE QUE LOS ITALIANOS SE PROCLAMEN FRANCAMENTE RACISTAS. Todo el trabajo que hasta ahora ha hecho el Régimen en Italia es en el fondo racista. Frecuentísimo ha sido siempre en los discursos del Caudillo la referencia a los conceptos de raza. La cuestión del racismo en Italia debe ser tratada desde un punto de vista puramente biológico, sin intenciones filosóficas o religiosas. El concepto del racismo en Italia debe ser esencialmente italiano y la dirección ario-nórdica. Esto no significa, sin embargo, introducir en Italia las teorías del racismo alemán, como son el decir que los italianos y los escandinavos son la misma cosa. Sino que sólo quiere señalar a los italianos un modelo físico y sobre todo psicológico de raza humana que por su carácter puramente europeo diferencia por completo de todas las razas extraeuropeas, esto significa elevar al italiano a un ideal de conciencia superior de sí mismo y de mayor responsabilidad.
ES NECESARIO HACER UNA DISTINCIÓN NETA ENTRE LOS MEDITERRÁNEOS DE EUROPA (OCCIDENTALES) DE UNA PARTE Y DE LOS ORIENTALES Y LOS AFRICANOS DE OTRA. Por lo tanto, Deben considerarse peligrosas las teorías que sostienen el origen africano de algunos pueblos europeos y que incluyen en una común raza mediterránea a pueblos camitas y semitas, estableciendo relaciones y simpatías ideológicas absolutamente inaceptables.
LOS JUDIOS NO PERTENECEN A LA RAZA ITALIANA. De los semitas que a lo largo de los siglos han aterrizado en la tierra sagrada de nuestra Patria nada en general ha quedado. Incluso la ocupación árabe de Sicilia no ha dejado nada salvo el recuerdo de algún nombre; y por lo demás, el proceso de asimilación fue siempre muy rápido en Italia. Los judíos son la única población que nunca se ha asimilado en Italia, ya que se compone de elementos raciales no europeos, absolutamente distintos de los elementos que dieron origen a los italianos.
LAS CARACTERÍSTICAS FÍSICAS Y PSICOLÓGICAS PURAMENTE EUROPEAS DE LOS ITALIANOS NO DEBEN SER ALTERADAS DE NINGUNA MANERA. La unión sólo es admisible dentro del ámbito de las razas europeas, en cuyo caso no se debe hablar propiamente de verdadero híbridismo, dado que estas razas pertenecen a un tronco común y se diferencian sólo en algunas pocas características, mientras que son iguales en muchísimas otras. El carácter puramente europeo de los italianos se altera a partir del cruzamiento con cualquier raza extraeuropea y portadora de una civilización diferente de la milenaria civilización de los arios.
Dificilmentre se me ocurre un texto mas claramente racista.....donde además afirman explicitamente que lo son
sin embargo usted con bastante desfachatez intelectual me extrae tres frases aisladad para defender su teoría....que no hay por donde cogerla....
3) Luego se me marca un ytumás con Israel.....que a mi sencillamente me la pela en la cuestión que nos trae al caso.
Se es racismo en base a unos parámetros determinados no en comparación con terceros
Saludos
Re: TODOS SOMOS FASCISTAS
Mar.bo ha traído un texto donde se anima a ser racista como ejemplo de anti racismo?
+++++++++++++
Re: TODOS SOMOS FASCISTAS
Mar defendía que el fascismo italiano no era racista
Yo le argumente que eso no es cierto, que el fascismo sacó leyes de tipo racial y le remitía a este manifiesto firmado por los principales líderes fascistas....
Mar bo , incapaz de bajarse de un burro, saca tres frases del texto para afirmar que no era racista.....
Me he limitado a poner el texto completo que creo no da mucho margen a la interpretación
Muy épico.....si
saludos
Re: TODOS SOMOS FASCISTAS
Yo me quedo con la derecha de VOX y rechazo de plano el socialcomunismo que representan Sánchez e Iglesias, PSOE y Podemos, pero sin la menor duda.
Sánchez, Iglesias, Torra y Otegui la misma mierda son