Ver citas anteriores
Mar.bo escribió: ↑28 Dic 2020 23:02
Ver citas anteriores
gálvez escribió: ↑28 Dic 2020 11:32
Ver citas anteriores
Mar.bo escribió: ↑28 Dic 2020 06:29
Ver citas anteriores
gálvez escribió: ↑27 Dic 2020 16:36
Sigue usted presuponiendo sin pruebas.Entre promover que muchos judios se instalasen en Palestina, y la solución final , los progormos etc....existe un infinito universo de posibilidades.
Usted por contra viene a sugerir que cómo hubo contacto entre nazis y sionistas, pues necesariamente los primeros se conviertieron en titeres de los segundos
Y eso es gratuito
¿Y qué pruebas está dispuesto a aceptar?
Indicios para armar un caso se los he presentado. Y dejan poca duda
Igualmente yo podría acusarlo de relacionar “solución final” con nazis, sin que haya un solo documento que explicite de forma clara y directa tal “solución”. Vd da por hecho un “hecho”. Un hecho igualmente construido solo con indicios; Aquí valen pero allá no, ¿verdad?... ¡las dos varas!
Pero no hablemos de “soluciones finales” que para eso hay otro hilo.
Los progroms son otro asunto diferente, ocasionados por las poblaciones locales, nada que ver con los nazis sino con las historias de siglos de odios acumulados. No meta ilegalmente asuntos que no vienen al caso.
Ver citas anteriores
2)Le he puesto ejemplos de gente que se beneficia de fenómenos donde no ha tenido nada que ver
Se lo he puesto con epidemias, fenómenos naturales etc
Exacto, fenómenos naturales, nada que ver con fenómenos políticos como las EVACUACIONES
Ver citas anteriores
Que te beneficies de algo no necesariamente significa que tengas influencia o algo que ver con ese proceso
El beneficio pasivo es muy diferente al BENEFICIO ACTIVO
Cuando hay un beneficio activo se dice COLABORACIONISMO
Más claro: el sionismo colaboro con los nazis para desarraigar el mundo judío de Europa.
Explíqueme, ¿Por qué las organizaciones sionistas en la Europa ocupada podían seguir tramitando permisos de salida de judíos a Palestina? Irónicamente el obstáculo lo ponían los ingleses para recibir mas judíos.
Ver citas anteriores
Y eso es perfectamente aplicable para un suceso natural o político.España se benefició econñomicamente de la IGM pero no provocó la IGM
Si a esas vamos, Estados Unidos tampoco provoco la PGM ni la SGM (ni siquiera para salvar a sus bancos) ni busco ningún beneficio hasta que fue “obligado” a luchar.
Ver citas anteriores
Si usted demuestra que no fue el estado Serbio quien estubo detrás del atentado de Sarajevo y que por contra fueron los servicios secretos españoles pues entonces esa teoría tendría sentido, sino, es un mero brindis al sol
Que alguien se beneficie de un suceso no determina complicidad o autoria de dicho proceso
Ahora con serbios y gachupines…
Deje Vd de pátear el balón al graderio
Ver citas anteriores
Si usted me demuestra las conexiones que dice, le daré la razón sin ningún problema
Si simplemente me habla de indicios circunstanciales pues su hipotesis no tiene mucha fuerza la verdad
Si le rasca al caso del tren Kastner saldrán a puños esas conexiones
Ver citas anteriores
3)En el caso de los nazis está mas que estudiado que su organización indiustrial fue defectuosa,,,,,no es lo mismo lo que está comentando del modelo japonés descentralización oindustrial y obteenr miles de fproductos distintos pensando en "vender" que tener amplia varidedad de productos pensando en producir para ganar un guerra
¿Estudiado por quién?¿Y quién se va a jugar el puesto, la beca, el subsidio, publicando algo a favor de los nazis?¿Que economista va a cerrarse las puertas de su profesión publicando sin prejuicio la economía nazi?
Los logros económicos nazis si los encuentra pero bajo otras denominaciones y aplicadas en otros países.
Keynes era un simpatizante del nacionalsocialismo. Es más los nazis rechazaban el laissez faire y admiraban a Keynes, incluso precediéndole en muchas maneras. Igualmente, los keynesianos apoyaban las políticas económicas nazis.
Ver citas anteriores
No es lo mismo un planteamiento industrual orientado al mercado de los japoneses , donde el objetivo es VENDER, que un planteamiento industrual orientado a la guerra, donde el objetivo es PRODUCIR masivamente armas y equipos
En la industria civil se busca competir entre diversdas industrias, lógicament no vas a integrarte ni coordinarte con tus competidores ,,,en una guerra el estado debe de COORDINAR la actividad industrial de todo el tejido productivo
Para Vd nada es igual, y claro no es lo mismo alemán que japonés
Critica la competencia entre ministerios alemanes y le digo que los japos hacen lo mismo, y me sale conque naranjas y manzanas no son lo mismo, y claro que no son lo mismo, pero ambas sirven para lo mismo.
Ver citas anteriores
Son cosas totalmente distintas las que planteas
Y sin embargo los HECHOS DUROS e irrebatibles son que en solo 6 años (33-39) el plan económico nazi hizo pasar a Alemania de la indigencia a ser la potencia que desafió al resto del mundo. Y eso no cualquiera.
Solo la mezquindad ideológica impide reconocer algo que está a la vista de todos
Ver citas anteriores
Por otra parte que Alemania no se organizase industrialmente hasta el 42 quiere decir que de planificadores no tenían ni zorra y eran unos descerebrados...¿no sabían basándose en la experiencia del 14-18 que la guerra moderna es preeminentemente una guerra total donde la capacidad industrial es tan importante cómo el frente?¿No habñian aprendido del 18 donde Alemania no fue derrotada en el campo de batalla sino que sencillamente colapso económica y socialmente y lógicamente esto arrastro el entramado militar?
¡Pero en qué idioma hay que decírselo!: la economía nazi no estaba organizada para una guerra mundial por la sencilla razón de que nunca la busco. Toda Europa se estaba deslizando hacia regímenes fascistas, no había interés por parte de Alemania de una guerra a escala mayor.
Planifico para un conflicto de solo un mes, como efectivamente sucedió.
1)¿que qué pruebas?....pues alguna.
Usted solo plantea indicios del tipo. Los sionistas se beneficiaron, un sionista se reunió con un nazi y cosas así
Joder!, y de que iba a hablar un nazi con un judío sionista, ¡de qué diablos podrían hablar!!
No hay que ser muy listo para deducir que solo tenían un tema ÚNICO entre ellos: ¡SACAR JUDIOS DE EUROPA! y ninguno más.
Ver citas anteriores
Efectivamente hace bien en citar el holocausto. Su criterio de exigencia para creerse algo del que existe toneladas de documento, estudios históricos , evidencias físicas, miles de testimonios humanos, cuentos de juicios es altísimo
Si, toneladas de escritos, pero NI UN SOLO PAPEL DONDE SE ORDENE CLARA Y LLANAMENTE, NI UNO SOLO!! Muéstreme tan solo un papel firmado por Adolfo. Una operación de ese alcance necesita tal firma.
Caso contrario es un dogma prefabricado. Lo que si hay es toda una industria literaria del que viven mucha gente. En esos trabajos se pone lo que les venga en gana, porque están pensados más como negocio (best sellers) que como investigación seria.
Ver citas anteriores
Por contra su criterio para dar por buena su teoría es infinitamente mas laxo
Yo sí he probado relaciones de cooperación entre nazis y sionistas. Que Vd se los salte es otra cosa.
1.
https://eldiarioveahome.files.wordpress ... .png?w=632
2.
https://en.wikipedia.org/wiki/Haavara_Agreement
3.
https://en.wikipedia.org/wiki/Kastner_train
4.
https://www.jewishvirtuallibrary.org/th ... april-1944
Ver citas anteriores
2)Que sean fenómenos naturales o sanitarios (raro me parece usted no se haya apuntado a conspirranoia sobre el tema) no quita la lógica de que el que se beneficia no tiene porqué ser el causante de algo
Veo que sigue haciendo al sueco en la diferencia entre beneficio pasivo y BENEFICIO ACTIVO
Ver citas anteriores
Luego le he puesto el ejemplo España se benefició de la IGM y no provocó la IGM
Pero nada, entonces usted me habla de gachupines y no se qué.
¿cuando no tiene argumento tira de insulto racista?
Vd sabe bien que no es racismo, es solo una manera de hablar
Ver citas anteriores
Le he puesto ejemplo político de gente que se beneficia de una guerra y que no la ha provocado ¿cómo mas quiere que le ejemplifique de que obtener un beneficio de un suceso no implica ser causante de dicho suceso?
Contésteme esto: ¿el colaboracionismo no implica un ACCIONAR con otro para obtener un beneficio común?
Conteste y sea claro, déjese de tanta cabriola retórica.
Ver citas anteriores
3) Respecto a la economía alemana vuelve usted a mezclar churras con merinas
No le estaba cuestionando el plan de estabilización monetaria de Schacht. Le estaba hablando de producción industrial durante el periodo bélico
Y es un hecho objetivo que las cifras de producción alemana fueron decepcionantes frente a sus competidores
Por otra parte afirma que alemania no estaba preparándose para la guerra
Pero es que los datos fríos no nos dicen eso.Nos dicen que Alemania tenía en 1937 un 23.5 % de PIB destinado a defensa, por un 5,7 de los británicos y un 1.5% de los EEUU
Si, estaba claro que fue una guerra mullida en la sombra por los anglosajones
Del mismo modo que el crecimiento industrial alemán fue importante durante el periodo prebelico del gobierno de Hitler, así cómo su exponencial producción bélica, durante la guerra quedó atrás de sus competidores .
En 1932 Alemania priducía 36 aviones al año frente a 445 del reino unido.En 1936 Alemania producía 5100 aviones frente a 1800 del reino unido
Una había multiplicado su producción por cuatro y el otro por 150
Claramente los alemanes se estaban preparando para la paz
Pero ojito en la guerra, teniendo Alemania una capcidad industrial del 13.2% de la producción industrial mundial frente a un 9.2% de los británicos, (datos 1938), estos durante la guerra le toman la delantera en producción industrial militar de aviones (15.000 aviones mas, 130.000 vs 115.000) ,en producción militar naval (excepto submarinos) y en producción de carros alcanzan cifras similares a los alemanes (unos 25-27.000)
Si miras los datos de producción cuando tienen efectos las reformas de Speer, alemania alcanza sus picos de producción en 1944, justo cuando estaba en condiciones de precolapso
Cabría preguntarse que habría pasaosd si no hubiesen sido tan descerebrados y hubiesen explotado racionalmente desde un principio los recursos de toda una europa que tenían bajo control.
No le busque más, la guerra no se perdió por la incapacidad industrial de Alemania sino porque el musculo industrial de los aliados era muchísimo mayor. Así de simple
El problema estuvo en la necesidad de tener un ejercito fuerte, pero el modelo era excelente: capitalismo de estado, un anticipo del chino actual
Buenos días Mar
Vamos por partes
1)
Joder!, y de que iba a hablar un nazi con un judío sionista, ¡de qué diablos podrían hablar!!
No hay que ser muy listo para deducir que solo tenían un tema ÚNICO entre ellos: ¡SACAR JUDIOS DE EUROPA! y ninguno más
Claro....
¿Y quien le discute eso?
Ya le he dicho varias veces que si existían confluencia de intereses...los nAzis querían desjudeizar alemania, los sonistas colonizar palestina
Organizar y promover emigración hacia palestina supone un punto de confluencia común.....pero entre eso y ser complices de holocaustos y progromos o de políticas antisemitas existe un abismo
A lo largo de la historia la comunidad jusía de Europa ha sido fruto de presecuciones y expulsiones.
Y a lo largo de la historia grupos de gente de la comunidad judía ha negociado con los poderes perseguidores una organización de la migración de su gente.
En el siglo XVI está vlaramente estudiado que los banqueros Mendes y otros de la comunidad sefardí se reunieron con reyes, emperadores, sultanes o incluso el Papa....y usaron sobornos, joder si sobornaron al Papa para retrasar la implantación de la inquisición en Portugal, vamos a escandalizarns de que sobornasen a Eichman....también Sclinder sobornó al director del campo de concentración, y nadie le llama ni colaboracionista ni promotor del holocausto (y por cierto, ni te cuento si se benefició de la desgracia de los judios)
Y por ello nadie se le ocurre llamar a los Mendes colaboracionistas de la inquisición
Sus pruebas....
-monedas promoviendo la emigración a palestina ...¿y?
-sobornos a Eichman para salvar equis judíos......¿y?
- acuerdos para enviar judios a palestina.........¿y?
Nada de eso demuestra que los nazis fuesen un instrumento sionista, ni sus titeres ni que estos fuesen los autores intelectuales de la persecución judía en Europa, que es lo que usted venía insinuando
Demuestra que intereses de nazis y sionistas coincidieron en eso de sacar judios de Alemania....¿donde está el puñetero problema?
2) Claro que entiendo la diferencia entre beneficio activo y pasivo....pero es que tiene que demostrarse que el beneficio activo es activo.
Mientras no se demuestre lo contrario , es decir que el beneficiario ha contribuido activamente a lacreación de las circunstancias que le generan el beneficio, este es siempre pasivo por defecto.
España se benefición de la IGM
Salvo que se demuestre que no estuvo implicada en provocar la guerra su beneficio es pasivo
Si cómo dije antes se demuestra que estuvo en una conspiración para que se produjese una guerra europea pues entonces pasaría a ser un agente activo en su beneficio
3) Respecto a lo de la organziación nazi
No, no estoy cuestionando el capitalismo de estado, que es un modelo que puede tener sus puntos positivos,ni sobre politica monetaria ....estoy discutiendo sobre organización administrativo industrial.....
EL III reich a nivel organizativo era desastroso
Y es cierto que los aliados tenían mayor musculo industrial.....pero es que además los nazis organizaron mal sus recursos
....los nazis tenían montones de modelos distintos de armas..y de organismos y señorios de la guerra metiendo mano en la investigación, desarrollo y producción....¿sabe el descalabro organziativo que es eso....?¿sabe la problemática logística que supone eso?¿se imagina la perdida de eficiencia en un conflicto donde la estandarización era clave?
Le he puesto cifras de cómo un pais con mayor potencial industrial que el RU, a los que habría que sumarles los de toda la europa ocupada, mas 12 millones de trabajdores con mano de obra forzada, no lograron tener una ventaja significativa en producción industrial solo sobre los británicos.
Eran muchos niños tontos jugando a la guerra y queriendo cada uno colgarse mas medallas que el otro, cada uno con una política, estrategia y delirios distintos
Cómo le he dicho, no es hasta el periodo Speer cuando Alemania no tiene unos indices decentes de producción...y le recuerdo que en 1944 alemania estaba hecha unos zorros.....si hubiesen tenido una política organizada en lo industrial desde el minuto uno quizás hubiese sido otra cosa.
¿cómo es posible que la industria marchase mejor con todo en contra que con todo a favor?
Pues entiendo que mala organización de los predecesores
saludos
