La “dictadura trans” sustituye a la “dictadura del proletariado”

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Los tiempos cambian que es una barbaridad, y todos se adaptan, nadie se salva. Espabile Galvez que se queda atrás.

Honestamente, no tengo ningún ineterés en particular en ir adelante o atrás, sino de estar en el sitio correcto y en saber hacia donde se va.

Y el cuestionarse si la manada va hacia la dirección correcta incluso asumiendo el riesgo de quedarse descolgada de ella es una de las caracterísitcas que diferencia al ser pensante del borrego gregario

Pero no se preocupe, estimado Sopapo,....si me quedo muy atrás siempre puedo guiarme por el sonido de los cencerros :juas

Ver citas anteriores

Lo único cierto es que perdida esta batalla, no se puede perder la guerra, el socialismo ha desistido de repartir la riqueza de manera justa, ahora mas que socialistas deberían llamarse socioliberales, ya que se conforman con repartir las limosnas que los ricos les quieran dar.

Yo creo que es cosa generacional, varias generación obreras que se han dejado engañar por el capital, que considera el luchar por su derechos una perdida de tiempo. Vamos que se han desclasado.

Y para los que ahora vienen, la lucha de clases no mola, les parece un anacronismo, ahora los grandes temas son el sufrimiento de los colectivos mas vulnerables, el cambio climatico, el respeto por la naturaleza, el medio ambiente y los animales. Estos son los temas de este siglo, del XXI.

Y para mi esta mas que bien, igual la juventud sabe mejor cuales son los temas prioritaritos mas perentorios para todos, mucho me temo que este siglo si aguanta sera sobre todo humanista, cada vez mas pro derechos humanos, fraternidad y buen rollito.

Es que el problema de la izquierda es precisamente ese.

1)Ha desertado del tema lucha de clases...cómo si fuese algo no vigente.Y a mi entender eso es un error.

2) Se guía en base a modas.Y entiendo la cuestión no es "estar a la moda" para hacer algo.....eso me parece frívolo.

Ni si has perdido la "batalla" principal , es que has perdido la guerra.....porque si resulta que ya el tema no va de la lucha social sino de determinadas cuestiones de colectivos desfavorecidos estás mas cerca de las instituciones de caridad o las ONG que de la lucha política

Ya no estás en la "guerra", ni librando una batalla, entonces la izquierda se ha convertido en una especie de mono de feria absolutamente funcional y util a la oligarquía.

Cómo la he difinido, ese planteamiento que has dicho es lo que convierte a la izquierda actual en un subproducto del neoliberlismo

Asume la derrota y se dedica a sus cosillas, pero mas que nada para tener algo que hacer.....

Es cómo si el poder duro (la economía , la organización material de la sociedad) fuese monopolio intelectual de la derecha y la izquierda (cómo tu alegremente asumes) así lo aceptase
Y el poder blando (la moralina , la organización moral de la sociedad) fuese la nueva función de la izquierda...y la derecha oficial lo asumiese igualmente y no metiese mucha baza en el asunto.

Un poco cómo el reparto de poderes entre nobleza y clero en la edad media....

A usted le parecerá bien porque usted lo de izquierdas/derecha lo concibe en modo futbolero....le importa mas la marca que la sustancia.
Si ahora ser de Izquierdas es esto, pues lo asume, porque para usted lo importante es SER de izquierda sin importarle mucho que signifique eso.Y le digan lo que le digan lo va a consumir.

Pero es que a mi me importa el contenido de las cosas, no es ser, no la pertenencia al grupo, el quedarme dentro o lejos de la manada,.....sino el que se quiere hacer.



saludos

Buenos dias:

No se que edad tiene Galvez, pero mucho me parece que ya se esta “conservando” y que ya empieza a pensar que cualquier tiempo pasado fue mejor, todo aderezado con mucha frustración. Ya vera cuando tenga hijos en edad de discutir.

No se trata de seguir al rebaño, sino de interesarse porque lo es, y sin duda la parte mas joven de la sociedad tiene diremos otros valores y prioridades en este siglo que la lucha de clases marxista. Prioridades que yo comparto, el medio ambiente, el cambio climático, la lucha de las minorías.

El mundo ya esta globalizado, ya no hay marcha atrás, y a mi me gusta que nuestros jóvenes lo vean de esa manera, como algo global, que viendo como esta el mundo, nuestros problemas parecen mucho menos. Mal de muchos consuelo de tontos, pero ahora no somos muchos, somos casi todos y ademas interconectados.

La lucha de clases esta perdida, es irrecuperable y es tiempo perdido todos los esfuerzos que se dediquen a ella. Hay que reconocer cuando a uno lo derrotan, y de poco sirve lamentarse cuando la cosa no tiene remedio.

El concepto de trabajo ha cambiado y de que manera, se impone mas el tener que el ser. El consumo desaforado, la propagando descarada, comprate un coche, no tengas un hijo, que uno, solo te dará satisfacciones y el otro disgustos, y en cuanto al precio amigo no hay ni que decirlo.

Las grandes factorías con miles de obreros se han acabado, nuestra sociedad se ha desclasado y dejado deslumbrar por esta sociedad de ocio y consumo y ahora no es necesario ni que sea verdad, puede ser delante de una pantalla y todo virtual.

De poco servirá tanta lucha de clases, si dentro de tres decadas el cambio climatico nos da en todos los morros.

Duda acaso Galvez que con lo del cambio climático pasara lo mismo o parecido que lo que ha pasado según usted con esta pandemia ultima que hemos tenido.

Sera que no tenemos indicios, sera que no tenemos estudios, datos, previsiones, sera que todos no lo vemos cada año con nuestros propios ojos, pero continuamos sin hacer nada, incluso algunos négandolo.

Todo ideología política para poder existir en un escenario económico liberal, no le queda mas remedio que aceptarlo y tratar de adaptarse.

Y si amigo Galvez, es triste pero es así, el socialismo actual, hace tiempo que dejo sus raíces marxistas, la lucha de clases, ha renunciado a tratar de distribuir toda la riqueza que todos generamos de la manera mas justa posible, el capital y sus mil forma lo controla todo, lo financia todo. SocioLiberales habria que llamarles. Y fijese en Podemos que todo y sus defectos casaría mas con esa izquierda luchadora, con una conciencia de clase mas reivindicativa, y ya puede ver como los llaman y los tratan y a la persecución a la que están sometidos desde el primer día.

No saque conclusiones precipitadas, no haga juicios de valor gratuitos, a mi no me parece bien, ya que toda mi vida y no solo a nivel de debate he luchado por sus mismas creencias, y cuando la cosa ha fracasado, siempre, siempre ha sido culpa mas de los asalariados, que de sindicatos o partidos. Y después de muchos años le digo que esa lucha esta perdida, y sino lo acepta ahora, lo aceptara dentro de unos años.

Siendo de izquierdas amigo Galvez, se puede ser de muchas maneras, no se crea que solo la suya es la única, o la correcta.

Yo quiero saber del Franquismo y usted pide comprensión y olvido, y supuestamente ambos somos de izquierdas.

Pero en este caso estoy también con los jovenes y usted no.


Saludos

[labora-t]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Los tiempos cambian que es una barbaridad, y todos se adaptan, nadie se salva. Espabile Galvez que se queda atrás.

Honestamente, no tengo ningún ineterés en particular en ir adelante o atrás, sino de estar en el sitio correcto y en saber hacia donde se va.

Y el cuestionarse si la manada va hacia la dirección correcta incluso asumiendo el riesgo de quedarse descolgada de ella es una de las caracterísitcas que diferencia al ser pensante del borrego gregario

Pero no se preocupe, estimado Sopapo,....si me quedo muy atrás siempre puedo guiarme por el sonido de los cencerros :juas

Ver citas anteriores

Lo único cierto es que perdida esta batalla, no se puede perder la guerra, el socialismo ha desistido de repartir la riqueza de manera justa, ahora mas que socialistas deberían llamarse socioliberales, ya que se conforman con repartir las limosnas que los ricos les quieran dar.

Yo creo que es cosa generacional, varias generación obreras que se han dejado engañar por el capital, que considera el luchar por su derechos una perdida de tiempo. Vamos que se han desclasado.

Y para los que ahora vienen, la lucha de clases no mola, les parece un anacronismo, ahora los grandes temas son el sufrimiento de los colectivos mas vulnerables, el cambio climatico, el respeto por la naturaleza, el medio ambiente y los animales. Estos son los temas de este siglo, del XXI.

Y para mi esta mas que bien, igual la juventud sabe mejor cuales son los temas prioritaritos mas perentorios para todos, mucho me temo que este siglo si aguanta sera sobre todo humanista, cada vez mas pro derechos humanos, fraternidad y buen rollito.

Es que el problema de la izquierda es precisamente ese.

1)Ha desertado del tema lucha de clases...cómo si fuese algo no vigente.Y a mi entender eso es un error.

2) Se guía en base a modas.Y entiendo la cuestión no es "estar a la moda" para hacer algo.....eso me parece frívolo.

Ni si has perdido la "batalla" principal , es que has perdido la guerra.....porque si resulta que ya el tema no va de la lucha social sino de determinadas cuestiones de colectivos desfavorecidos estás mas cerca de las instituciones de caridad o las ONG que de la lucha política

Ya no estás en la "guerra", ni librando una batalla, entonces la izquierda se ha convertido en una especie de mono de feria absolutamente funcional y util a la oligarquía.

Cómo la he difinido, ese planteamiento que has dicho es lo que convierte a la izquierda actual en un subproducto del neoliberlismo

Asume la derrota y se dedica a sus cosillas, pero mas que nada para tener algo que hacer.....

Es cómo si el poder duro (la economía , la organización material de la sociedad) fuese monopolio intelectual de la derecha y la izquierda (cómo tu alegremente asumes) así lo aceptase
Y el poder blando (la moralina , la organización moral de la sociedad) fuese la nueva función de la izquierda...y la derecha oficial lo asumiese igualmente y no metiese mucha baza en el asunto.

Un poco cómo el reparto de poderes entre nobleza y clero en la edad media....

A usted le parecerá bien porque usted lo de izquierdas/derecha lo concibe en modo futbolero....le importa mas la marca que la sustancia.
Si ahora ser de Izquierdas es esto, pues lo asume, porque para usted lo importante es SER de izquierda sin importarle mucho que signifique eso.Y le digan lo que le digan lo va a consumir.

Pero es que a mi me importa el contenido de las cosas, no es ser, no la pertenencia al grupo, el quedarme dentro o lejos de la manada,.....sino el que se quiere hacer.



saludos

Estoy seguro de que muchas de las personas que visitan este foro son muy conservadoras y darían lo que fuera por ver a un progre cagando delante de un cura, explicándole cuáles son las divisiones, en materia de política social, más estrambóticas que hay en la izquierda occidental.
Semanas atrás el cura se habría inmiscuido, en una época de gran revuelo debido a una gran recesión económica, en un grupo como el 15M y se habría hecho amigo del cultureta más informado acerca de las divisiones de la izquierda progre, para luego ir a junto del cacique e informarle de cuáles son en las que debe invertir con más fuerza en sus medios de comunicación para fomentarlas y ridiculizar de forma más salvaje a la izquierda, a los ojos del ciudadano y ciudadana media. El cura, obviamente es bisexual y un crack en su oficio gracias a esta circunstancia, dado que sabe muy bien cómo piensan tanto los hombres como las mujeres. De paso que lleva a cabo esta misión ha conseguido convencer al progre, que es heterosexual y está drogado, al que físicamente considera un jovenzuelo muy atractivo, de que la orientación sexual es una imposición del patriarcado (y creado una nueva división en la izquierda progre) y en breve aprovechará la coyuntura para darle por el culo.
Finalmente, el cacique le visitaría en su despacho con su Magnum 45 automática, obtendría la información que necesita sobre política social que le habría acabado de conseguir el padre y le haría el siguiente comentario:
-Padre, ¿me puede volver a explicar cómo funciona la Magnum 45 que he comprado? No recuerdo muy bien lo que me había recomendado acerca del seguro.

[Belenguer]

Laborat, ¿le compensa entrar en un foro para decir chorradas?

[gálvez]

Ver citas anteriores

Buenos dias:

No se que edad tiene Galvez, pero mucho me parece que ya se esta “conservando” y que ya empieza a pensar que cualquier tiempo pasado fue mejor, todo aderezado con mucha frustración. Ya vera cuando tenga hijos en edad de discutir.

No se trata de seguir al rebaño, sino de interesarse porque lo es, y sin duda la parte mas joven de la sociedad tiene diremos otros valores y prioridades en este siglo que la lucha de clases marxista. Prioridades que yo comparto, el medio ambiente, el cambio climático, la lucha de las minorías.

El mundo ya esta globalizado, ya no hay marcha atrás, y a mi me gusta que nuestros jóvenes lo vean de esa manera, como algo global, que viendo como esta el mundo, nuestros problemas parecen mucho menos. Mal de muchos consuelo de tontos, pero ahora no somos muchos, somos casi todos y ademas interconectados.

La lucha de clases esta perdida, es irrecuperable y es tiempo perdido todos los esfuerzos que se dediquen a ella. Hay que reconocer cuando a uno lo derrotan, y de poco sirve lamentarse cuando la cosa no tiene remedio.

El concepto de trabajo ha cambiado y de que manera, se impone mas el tener que el ser. El consumo desaforado, la propagando descarada, comprate un coche, no tengas un hijo, que uno, solo te dará satisfacciones y el otro disgustos, y en cuanto al precio amigo no hay ni que decirlo.

Las grandes factorías con miles de obreros se han acabado, nuestra sociedad se ha desclasado y dejado deslumbrar por esta sociedad de ocio y consumo y ahora no es necesario ni que sea verdad, puede ser delante de una pantalla y todo virtual.

De poco servirá tanta lucha de clases, si dentro de tres decadas el cambio climatico nos da en todos los morros.

Duda acaso Galvez que con lo del cambio climático pasara lo mismo o parecido que lo que ha pasado según usted con esta pandemia ultima que hemos tenido.

Sera que no tenemos indicios, sera que no tenemos estudios, datos, previsiones, sera que todos no lo vemos cada año con nuestros propios ojos, pero continuamos sin hacer nada, incluso algunos négandolo.

Todo ideología política para poder existir en un escenario económico liberal, no le queda mas remedio que aceptarlo y tratar de adaptarse.

Y si amigo Galvez, es triste pero es así, el socialismo actual, hace tiempo que dejo sus raíces marxistas, la lucha de clases, ha renunciado a tratar de distribuir toda la riqueza que todos generamos de la manera mas justa posible, el capital y sus mil forma lo controla todo, lo financia todo. SocioLiberales habria que llamarles. Y fijese en Podemos que todo y sus defectos casaría mas con esa izquierda luchadora, con una conciencia de clase mas reivindicativa, y ya puede ver como los llaman y los tratan y a la persecución a la que están sometidos desde el primer día.

No saque conclusiones precipitadas, no haga juicios de valor gratuitos, a mi no me parece bien, ya que toda mi vida y no solo a nivel de debate he luchado por sus mismas creencias, y cuando la cosa ha fracasado, siempre, siempre ha sido culpa mas de los asalariados, que de sindicatos o partidos. Y después de muchos años le digo que esa lucha esta perdida, y sino lo acepta ahora, lo aceptara dentro de unos años.

Siendo de izquierdas amigo Galvez, se puede ser de muchas maneras, no se crea que solo la suya es la única, o la correcta.

Yo quiero saber del Franquismo y usted pide comprensión y olvido, y supuestamente ambos somos de izquierdas.

Pero en este caso estoy también con los jovenes y usted no.


Saludos

Buenos días estimado Sopapo....veo que ha tenido un fin de semana activo.

Me confirma usted todo lo relatado en mi comentario anterior

1) Efectivamente la izquierda con la que usted se identifica reniega y renuncia a cualquier tipo de dialéctica de clase y claudica sin paliativos a los tres pilares básicos del neoliberlismo.

A saber, la globalización económica, la asunción de que un enfoque económico solo puede ser liberal, y a renunciar a cualquier tipo de dialéctica de clase en el plano socioeconómico.

Por contra sutituye su epicentro ideológico por cuestiones que no le voy a negar que estén muy bien....pero que son absolutamente inócuas para el neoliberalismo, pero que al renunciar a cualquier dialéctica material, y centrarse mas en el plano de la moralina no dejan de ser absolutamente inócuas

Ergo me confirma que esa nueva izquierda no es mas que un subproducto funcional al neoliberlaismo....su mono de feria.

Es una izquierda cómoda, sumisa y colaboracionista con el neoliberalismo, que reconoce la derrota y solo quiere tener su parcelita de poder simbólico para justificar su existiencia.

Siguiendo un ejemplo histórico bastante próximo su planteamiento de izquierda es cómo la Francia de Vichy del mariscal Petain...reconoce la derrota y se conforma con ser un títere con tal de poder seguir existiendo y autojustificarse en lugar de hacer frente al enemigo ideológico.

2) Lo que mas me gusta es cómo lo justifica...(y también confirma mi comentario anterior)...en base a una cuestión de modas y a una cuestión de modas generacionales.

Es decir, una ideología no debe de centrarse en buscar unos objetivos...adaptándose a los tiempos todo lo que uno quiera, pero en base a unos objetivos nucleares.
No, una ideología debe de adaptarse a las modas....a lo que les mole a los jóvenes de cada generación.

Eso con todos los respectos no es una ideología, es mero seguidismo.Hay que ser de izquierdas por ser de izquierdas, no para lograr unos objetivos sociales determinados.
Es por pertenecer a un grupo de gente guay.Es decir, le importa un carajo que es lo que busque o defienda ese grupo que se hace llamar de izquierdas, lo que quiere es pertenecer a ese grupo, porque lo considera molón.

Su manera de ser entender el ser de izquierdas es anteponer el "ser" al "hacer".Un concepto de manada o tribal antes que un concepto de adscripción de personas en búsqueda de unos objetivos sociales y políticos de forma consciente y meditada.


Ese es un concepto muy de adolescentes,sin duda es usted joven de espíritu, pero yo en ese aspecto difiero, no me gusta el acné...escuece la cara.

A mi , me la pela bastante el ser o no de izquierdas por tener ese marchamo.

Si me identifico con una ideología es porque me identifique con sus fines, no porque me identifique con una moda o por intentar no perder comba generacional o no parecer viejuno.

Que por cierto su forma de entender la modernidad es de lo mas curiosa, porque tiene todo el día en la boca una guerra de los años treinta...tiene usted un pie en una guerra de hace 80 años y otro en la posmodernidad.

Me parece , con todos los respetos, un concepto muy borreguil de entender la política

Y no es por lealtad al barbudo de Treveris, ya que en mi vida he sido marxista, pero si entendía que el marxismo si tenía un discurso mas o menos articulado y que su discurso sobre la dioláctica social a lo largo de la historia si estaba currado . Y si podía identificarme con una izquierda que buscase equilibrios sociales , o al menos limitase el poder de los poderosos en el proceso de toma de decisiones social ninguneando a las masas.

Yo me identificaba con la izquierda porque básicamente luchaba por un modelo socioeconómico de mayor justicia social y cómo contrapoder político a las elites oligárquicas, y también porque la izquierda en líneas generales eran librepensadoraas y tolerantes

Si el tema ahora va de renunciar a esa dialéctica con las élites económicas, de renegar de los obreros (por indignos desclasados) y ser meramente seguidista de las elites intelectuales autoproclaamdas de izquierdas para que estos puedan mantener un modo de vida de elite intelecutal de salóny si el tema ya no va de ser tolerante ni de defender la libertad de expresión y pensamiento sino de ser rigurosos guardianes de la moral y censores de las conductas desviadas de la corrección política dictada por dichas elites intelctuales....pues honestamente si a eso quieres reducir la izquierda, pues perdona que te diga que mi interés en ser de izquierda es bastante pequeño

No me importa pasar por facha, por viejuno o por lo que usted quiera.No tengo la necesidad de portar etiqueta alguna.

Y quienes desde luego no la tienen son las masas esas en proceso de extinción de los obreros o las clases medias en decadencia..... que se están volviendo fachas cómo usted dice, porque al menos les hablan de problemas inteligibles y no se ufanan de que les importan una puta mierda porque son desclasados , o poco performativos, ....o porque están obsoletos y no molan a la adolescencia.

Luego, cuando haga números y vea que las minorías también se desclasan (porque precisamente el normalizar suponen su desclasamiento y o desencasillamiento ...) o a la adolescencia les de por otras cosas....vaya a intentar convencerlos de nuevo...vaya a decirle que todo fue una locura , una crisis existencial donde quería sentirse molón y modernísimo....

Que vaya el mariscal Petain a decirles que realmente es un patriota, que recuerde los tiempos de Verdun y que pelillos a la mar....



3) No tengo miedo a debatir con mi hijo de política llegado el momento .... y debatir supone aprender de sus puntos de vista e intentar mostrarle los míos desde la experiencia.NO ser seguidista por ser seguidista y no parecer un viejuno o por buscar aceptación.

Lo que realmente si me causa respecto es cuando mi hijo me pregunte si llegado el caso su generación sea la primera en mucho tiempo en vivir peor que la de sus padres, y tenga conciencia de ello, y me pregunte que ¿porqué?...es decir porqué fuimos tan mierdas y tan gilipollas

Eso si que es un debate que me incomodaría.


saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Los tiempos cambian que es una barbaridad, y todos se adaptan, nadie se salva. Espabile Galvez que se queda atrás.

Honestamente, no tengo ningún ineterés en particular en ir adelante o atrás, sino de estar en el sitio correcto y en saber hacia donde se va.

Y el cuestionarse si la manada va hacia la dirección correcta incluso asumiendo el riesgo de quedarse descolgada de ella es una de las caracterísitcas que diferencia al ser pensante del borrego gregario

Pero no se preocupe, estimado Sopapo,....si me quedo muy atrás siempre puedo guiarme por el sonido de los cencerros :juas

Ver citas anteriores

Lo único cierto es que perdida esta batalla, no se puede perder la guerra, el socialismo ha desistido de repartir la riqueza de manera justa, ahora mas que socialistas deberían llamarse socioliberales, ya que se conforman con repartir las limosnas que los ricos les quieran dar.

Yo creo que es cosa generacional, varias generación obreras que se han dejado engañar por el capital, que considera el luchar por su derechos una perdida de tiempo. Vamos que se han desclasado.

Y para los que ahora vienen, la lucha de clases no mola, les parece un anacronismo, ahora los grandes temas son el sufrimiento de los colectivos mas vulnerables, el cambio climatico, el respeto por la naturaleza, el medio ambiente y los animales. Estos son los temas de este siglo, del XXI.

Y para mi esta mas que bien, igual la juventud sabe mejor cuales son los temas prioritaritos mas perentorios para todos, mucho me temo que este siglo si aguanta sera sobre todo humanista, cada vez mas pro derechos humanos, fraternidad y buen rollito.

Es que el problema de la izquierda es precisamente ese.

1)Ha desertado del tema lucha de clases...cómo si fuese algo no vigente.Y a mi entender eso es un error.

2) Se guía en base a modas.Y entiendo la cuestión no es "estar a la moda" para hacer algo.....eso me parece frívolo.

Ni si has perdido la "batalla" principal , es que has perdido la guerra.....porque si resulta que ya el tema no va de la lucha social sino de determinadas cuestiones de colectivos desfavorecidos estás mas cerca de las instituciones de caridad o las ONG que de la lucha política

Ya no estás en la "guerra", ni librando una batalla, entonces la izquierda se ha convertido en una especie de mono de feria absolutamente funcional y util a la oligarquía.

Cómo la he difinido, ese planteamiento que has dicho es lo que convierte a la izquierda actual en un subproducto del neoliberlismo

Asume la derrota y se dedica a sus cosillas, pero mas que nada para tener algo que hacer.....

Es cómo si el poder duro (la economía , la organización material de la sociedad) fuese monopolio intelectual de la derecha y la izquierda (cómo tu alegremente asumes) así lo aceptase
Y el poder blando (la moralina , la organización moral de la sociedad) fuese la nueva función de la izquierda...y la derecha oficial lo asumiese igualmente y no metiese mucha baza en el asunto.

Un poco cómo el reparto de poderes entre nobleza y clero en la edad media....

A usted le parecerá bien porque usted lo de izquierdas/derecha lo concibe en modo futbolero....le importa mas la marca que la sustancia.
Si ahora ser de Izquierdas es esto, pues lo asume, porque para usted lo importante es SER de izquierda sin importarle mucho que signifique eso.Y le digan lo que le digan lo va a consumir.

Pero es que a mi me importa el contenido de las cosas, no es ser, no la pertenencia al grupo, el quedarme dentro o lejos de la manada,.....sino el que se quiere hacer.



saludos

Estoy seguro de que muchas de las personas que visitan este foro son muy conservadoras y darían lo que fuera por ver a un progre cagando delante de un cura, explicándole cuáles son las divisiones, en materia de política social, más estrambóticas que hay en la izquierda occidental.
Semanas atrás el cura se habría inmiscuido, en una época de gran revuelo debido a una gran recesión económica, en un grupo como el 15M y se habría hecho amigo del cultureta más informado acerca de las divisiones de la izquierda progre, para luego ir a junto del cacique e informarle de cuáles son en las que debe invertir con más fuerza en sus medios de comunicación para fomentarlas y ridiculizar de forma más salvaje a la izquierda, a los ojos del ciudadano y ciudadana media. El cura, obviamente es bisexual y un crack en su oficio gracias a esta circunstancia, dado que sabe muy bien cómo piensan tanto los hombres como las mujeres. De paso que lleva a cabo esta misión ha conseguido convencer al progre, que es heterosexual y está drogado, al que físicamente considera un jovenzuelo muy atractivo, de que la orientación sexual es una imposición del patriarcado (y creado una nueva división en la izquierda progre) y en breve aprovechará la coyuntura para darle por el culo.
Finalmente, el cacique le visitaría en su despacho con su Magnum 45 automática, obtendría la información que necesita sobre política social que le habría acabado de conseguir el padre y le haría el siguiente comentario:
-Padre, ¿me puede volver a explicar cómo funciona la Magnum 45 que he comprado? No recuerdo muy bien lo que me había recomendado acerca del seguro.

Me ha gustado mucho su parábola....sobre todo lo de la sodomización.

Porque en el fondo va de eso la cosa....de convencer para sodomizar.Hay que performativo resultas, agachate, agachate , bonito....

He echado en falta la sodomización final del obrero por el cacique, que es de lo que va el tema, vía mediación mamporrera del cultureta, que ha visto la luz, y adoctrina durante el proceso, entre salmos intercalados del curilla con estrofas de la internacional, bendiciendo el proceso.

Con eso quedaría perfecto....bueno, perfecto no....faltaría un negro, vayan a acusar a nuestra producción de racista. Un negro siempre puede dar mucho juego en una trama de este tipo...peor veo que en otro hilo se trata ampliamente el tema y cubrimos cuota sobradamente , de afroafricanos y orientales.....


saludos

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Buenos dias:

No se que edad tiene Galvez, pero mucho me parece que ya se esta “conservando” y que ya empieza a pensar que cualquier tiempo pasado fue mejor, todo aderezado con mucha frustración. Ya vera cuando tenga hijos en edad de discutir.

No se trata de seguir al rebaño, sino de interesarse porque lo es, y sin duda la parte mas joven de la sociedad tiene diremos otros valores y prioridades en este siglo que la lucha de clases marxista. Prioridades que yo comparto, el medio ambiente, el cambio climático, la lucha de las minorías.

El mundo ya esta globalizado, ya no hay marcha atrás, y a mi me gusta que nuestros jóvenes lo vean de esa manera, como algo global, que viendo como esta el mundo, nuestros problemas parecen mucho menos. Mal de muchos consuelo de tontos, pero ahora no somos muchos, somos casi todos y ademas interconectados.

La lucha de clases esta perdida, es irrecuperable y es tiempo perdido todos los esfuerzos que se dediquen a ella. Hay que reconocer cuando a uno lo derrotan, y de poco sirve lamentarse cuando la cosa no tiene remedio.

El concepto de trabajo ha cambiado y de que manera, se impone mas el tener que el ser. El consumo desaforado, la propagando descarada, comprate un coche, no tengas un hijo, que uno, solo te dará satisfacciones y el otro disgustos, y en cuanto al precio amigo no hay ni que decirlo.

Las grandes factorías con miles de obreros se han acabado, nuestra sociedad se ha desclasado y dejado deslumbrar por esta sociedad de ocio y consumo y ahora no es necesario ni que sea verdad, puede ser delante de una pantalla y todo virtual.

De poco servirá tanta lucha de clases, si dentro de tres decadas el cambio climatico nos da en todos los morros.

Duda acaso Galvez que con lo del cambio climático pasara lo mismo o parecido que lo que ha pasado según usted con esta pandemia ultima que hemos tenido.

Sera que no tenemos indicios, sera que no tenemos estudios, datos, previsiones, sera que todos no lo vemos cada año con nuestros propios ojos, pero continuamos sin hacer nada, incluso algunos négandolo.

Todo ideología política para poder existir en un escenario económico liberal, no le queda mas remedio que aceptarlo y tratar de adaptarse.

Y si amigo Galvez, es triste pero es así, el socialismo actual, hace tiempo que dejo sus raíces marxistas, la lucha de clases, ha renunciado a tratar de distribuir toda la riqueza que todos generamos de la manera mas justa posible, el capital y sus mil forma lo controla todo, lo financia todo. SocioLiberales habria que llamarles. Y fijese en Podemos que todo y sus defectos casaría mas con esa izquierda luchadora, con una conciencia de clase mas reivindicativa, y ya puede ver como los llaman y los tratan y a la persecución a la que están sometidos desde el primer día.

No saque conclusiones precipitadas, no haga juicios de valor gratuitos, a mi no me parece bien, ya que toda mi vida y no solo a nivel de debate he luchado por sus mismas creencias, y cuando la cosa ha fracasado, siempre, siempre ha sido culpa mas de los asalariados, que de sindicatos o partidos. Y después de muchos años le digo que esa lucha esta perdida, y sino lo acepta ahora, lo aceptara dentro de unos años.

Siendo de izquierdas amigo Galvez, se puede ser de muchas maneras, no se crea que solo la suya es la única, o la correcta.

Yo quiero saber del Franquismo y usted pide comprensión y olvido, y supuestamente ambos somos de izquierdas.

Pero en este caso estoy también con los jovenes y usted no.


Saludos

Buenos días estimado Sopapo....veo que ha tenido un fin de semana activo.

Me confirma usted todo lo relatado en mi comentario anterior

1) Efectivamente la izquierda con la que usted se identifica reniega y renuncia a cualquier tipo de dialéctica de clase y claudica sin paliativos a los tres pilares básicos del neoliberlismo.

A saber, la globalización económica, la asunción de que un enfoque económico solo puede ser liberal, y a renunciar a cualquier tipo de dialéctica de clase en el plano socioeconómico.

Por contra sutituye su epicentro ideológico por cuestiones que no le voy a negar que estén muy bien....pero que son absolutamente inócuas para el neoliberalismo, pero que al renunciar a cualquier dialéctica material, y centrarse mas en el plano de la moralina no dejan de ser absolutamente inócuas

Ergo me confirma que esa nueva izquierda no es mas que un subproducto funcional al neoliberlaismo....su mono de feria.

Es una izquierda cómoda, sumisa y colaboracionista con el neoliberalismo, que reconoce la derrota y solo quiere tener su parcelita de poder simbólico para justificar su existiencia.

Siguiendo un ejemplo histórico bastante próximo su planteamiento de izquierda es cómo la Francia de Vichy del mariscal Petain...reconoce la derrota y se conforma con ser un títere con tal de poder seguir existiendo y autojustificarse en lugar de hacer frente al enemigo ideológico.

2) Lo que mas me gusta es cómo lo justifica...(y también confirma mi comentario anterior)...en base a una cuestión de modas y a una cuestión de modas generacionales.

Es decir, una ideología no debe de centrarse en buscar unos objetivos...adaptándose a los tiempos todo lo que uno quiera, pero en base a unos objetivos nucleares.
No, una ideología debe de adaptarse a las modas....a lo que les mole a los jóvenes de cada generación.

Eso con todos los respectos no es una ideología, es mero seguidismo.Hay que ser de izquierdas por ser de izquierdas, no para lograr unos objetivos sociales determinados.
Es por pertenecer a un grupo de gente guay.Es decir, le importa un carajo que es lo que busque o defienda ese grupo que se hace llamar de izquierdas, lo que quiere es pertenecer a ese grupo, porque lo considera molón.

Su manera de ser entender el ser de izquierdas es anteponer el "ser" al "hacer".Un concepto de manada o tribal antes que un concepto de adscripción de personas en búsqueda de unos objetivos sociales y políticos de forma consciente y meditada.


Ese es un concepto muy de adolescentes,sin duda es usted joven de espíritu, pero yo en ese aspecto difiero, no me gusta el acné...escuece la cara.

A mi , me la pela bastante el ser o no de izquierdas por tener ese marchamo.

Si me identifico con una ideología es porque me identifique con sus fines, no porque me identifique con una moda o por intentar no perder comba generacional o no parecer viejuno.

Que por cierto su forma de entender la modernidad es de lo mas curiosa, porque tiene todo el día en la boca una guerra de los años treinta...tiene usted un pie en una guerra de hace 80 años y otro en la posmodernidad.

Me parece , con todos los respetos, un concepto muy borreguil de entender la política

Y no es por lealtad al barbudo de Treveris, ya que en mi vida he sido marxista, pero si entendía que el marxismo si tenía un discurso mas o menos articulado y que su discurso sobre la dioláctica social a lo largo de la historia si estaba currado . Y si podía identificarme con una izquierda que buscase equilibrios sociales , o al menos limitase el poder de los poderosos en el proceso de toma de decisiones social ninguneando a las masas.

Yo me identificaba con la izquierda porque básicamente luchaba por un modelo socioeconómico de mayor justicia social y cómo contrapoder político a las elites oligárquicas, y también porque la izquierda en líneas generales eran librepensadoraas y tolerantes

Si el tema ahora va de renunciar a esa dialéctica con las élites económicas, de renegar de los obreros (por indignos desclasados) y ser meramente seguidista de las elites intelectuales autoproclaamdas de izquierdas para que estos puedan mantener un modo de vida de elite intelecutal de salóny si el tema ya no va de ser tolerante ni de defender la libertad de expresión y pensamiento sino de ser rigurosos guardianes de la moral y censores de las conductas desviadas de la corrección política dictada por dichas elites intelctuales....pues honestamente si a eso quieres reducir la izquierda, pues perdona que te diga que mi interés en ser de izquierda es bastante pequeño

No me importa pasar por facha, por viejuno o por lo que usted quiera.No tengo la necesidad de portar etiqueta alguna.

Y quienes desde luego no la tienen son las masas esas en proceso de extinción de los obreros o las clases medias en decadencia..... que se están volviendo fachas cómo usted dice, porque al menos les hablan de problemas inteligibles y no se ufanan de que les importan una puta mierda porque son desclasados , o poco performativos, ....o porque están obsoletos y no molan a la adolescencia.

Luego, cuando haga números y vea que las minorías también se desclasan (porque precisamente el normalizar suponen su desclasamiento y o desencasillamiento ...) o a la adolescencia les de por otras cosas....vaya a intentar convencerlos de nuevo...vaya a decirle que todo fue una locura , una crisis existencial donde quería sentirse molón y modernísimo....

Que vaya el mariscal Petain a decirles que realmente es un patriota, que recuerde los tiempos de Verdun y que pelillos a la mar....



3) No tengo miedo a debatir con mi hijo de política llegado el momento .... y debatir supone aprender de sus puntos de vista e intentar mostrarle los míos desde la experiencia.NO ser seguidista por ser seguidista y no parecer un viejuno o por buscar aceptación.

Lo que realmente si me causa respecto es cuando mi hijo me pregunte si llegado el caso su generación sea la primera en mucho tiempo en vivir peor que la de sus padres, y tenga conciencia de ello, y me pregunte que ¿porqué?...es decir porqué fuimos tan mierdas y tan gilipollas

Eso si que es un debate que me incomodaría.


saludos

Veo que como siempre es mas que prolijo.

No confunda la izquierda con la que yo me identifico con la realidad del momento, que son cosas distintas. Yo no renuncio ni reniego a cualquier dialéctica de clase, salvo que sea con la clase fascista que mas me afecta, la española para mas señas. Con todos los demás estoy dispuesto y soy todo oídos.

Cuando yo hablaba de globalizacion, hablaba de algo mas que en el terreno económico, me refería a ciertos problemas, a ciertas maneras de enfocar las cosas, que ahora ya son totalmente globales, como ejemplo perfecto el cambio climático, la inmigración, el respeto por el medio ambiente, la contaminación de las ciudades y un largo etc. etc.

No serán tan inocuas esas cosas para el neoliberalismo, cuando solo hay que ver como se toman el problema sus representantes, caña a saco con los ecologistas y avisadores del desastre que se avecina con el cambio climático, incluso un sector muy importante niega la mayor y se quedan tan panchos.

Deje de buscar paralelismo, ya sea con Chamberlain o con Vichy, resulta curioso tenga tan presente lo ocurrido en países extranjeros hace tiempo y en España al franquismo lo haya relegado al olvido.


Vamos que no era moda en su época eso de ser marxista, y rendir pleitesia al capital de Marx. Ya le dije que Marx ha quedado obsoleto, toda su predica ahora esta fuera de lugar, no tuvo en cuenta a los medios de desinformación de masas y el poder que tienen ahora y solo por eso el marxismo cojea por todas partes. La sociedad se ha desclasado, no se puede competir con una tele de plasma de 100 pulgadas y una subcripcion a canal + Premium, el opio del pueblo ya no es ni la religión, ahora es el puto movil, las RRSS, el fútbol, el cine, la música, vamos, mas o menos lo de su época y la mía.

El marxismo no se puede adaptar a este siglo de ninguna manera, esa justicia social tan necesaria tiene que venir de otro sitio, de otras maneras. Y visto lo visto, solo queda que sea el estado el garante de que todos los habitantes bajo su responsabilidad puedan vivir por lo menos dignamente. Que hay mas marxista que eso. Por fin seremos todos los españoles propietarios del medio de producción llamado España, o por lo menos cobraremos dividendos por ello.

Y eso es a lo que se va, es hacia donde nos encaminamos, y mucho me temo que no hay vuelta atrás, y usted como los Bizantinos y el sexo de los ángeles, preocupado por la obsoleta lucha de clases , cuando igual dentro de pocas décadas si no hacemos algo pero ya, todo se va al garete.

Lo de las victimas franquistas es por dignidad, algo que al parecer a usted le cuesta de entender.

Y déjese de viejunos y otras tonterias si me lo permite, esta claro que algo hay de lo que le apuntaba, pronto empieza amigo Galvez a considerar que cualquier tiempo pasado fue mejor. Y no amalgame y personifique en mi toda su evidente frustración.

Saludos y procure ser mas pragmático en este tema y no menospreciar a la juventud y sus enfoques de los problemas. Viendo como esta el mundo Facundo muy mal lo tienen que hacer, para hacerlo peor que nosotros, viendo el marrón que les dejamos.

[labora-t]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Los tiempos cambian que es una barbaridad, y todos se adaptan, nadie se salva. Espabile Galvez que se queda atrás.

Honestamente, no tengo ningún ineterés en particular en ir adelante o atrás, sino de estar en el sitio correcto y en saber hacia donde se va.

Y el cuestionarse si la manada va hacia la dirección correcta incluso asumiendo el riesgo de quedarse descolgada de ella es una de las caracterísitcas que diferencia al ser pensante del borrego gregario

Pero no se preocupe, estimado Sopapo,....si me quedo muy atrás siempre puedo guiarme por el sonido de los cencerros :juas

Ver citas anteriores

Lo único cierto es que perdida esta batalla, no se puede perder la guerra, el socialismo ha desistido de repartir la riqueza de manera justa, ahora mas que socialistas deberían llamarse socioliberales, ya que se conforman con repartir las limosnas que los ricos les quieran dar.

Yo creo que es cosa generacional, varias generación obreras que se han dejado engañar por el capital, que considera el luchar por su derechos una perdida de tiempo. Vamos que se han desclasado.

Y para los que ahora vienen, la lucha de clases no mola, les parece un anacronismo, ahora los grandes temas son el sufrimiento de los colectivos mas vulnerables, el cambio climatico, el respeto por la naturaleza, el medio ambiente y los animales. Estos son los temas de este siglo, del XXI.

Y para mi esta mas que bien, igual la juventud sabe mejor cuales son los temas prioritaritos mas perentorios para todos, mucho me temo que este siglo si aguanta sera sobre todo humanista, cada vez mas pro derechos humanos, fraternidad y buen rollito.

Es que el problema de la izquierda es precisamente ese.

1)Ha desertado del tema lucha de clases...cómo si fuese algo no vigente.Y a mi entender eso es un error.

2) Se guía en base a modas.Y entiendo la cuestión no es "estar a la moda" para hacer algo.....eso me parece frívolo.

Ni si has perdido la "batalla" principal , es que has perdido la guerra.....porque si resulta que ya el tema no va de la lucha social sino de determinadas cuestiones de colectivos desfavorecidos estás mas cerca de las instituciones de caridad o las ONG que de la lucha política

Ya no estás en la "guerra", ni librando una batalla, entonces la izquierda se ha convertido en una especie de mono de feria absolutamente funcional y util a la oligarquía.

Cómo la he difinido, ese planteamiento que has dicho es lo que convierte a la izquierda actual en un subproducto del neoliberlismo

Asume la derrota y se dedica a sus cosillas, pero mas que nada para tener algo que hacer.....

Es cómo si el poder duro (la economía , la organización material de la sociedad) fuese monopolio intelectual de la derecha y la izquierda (cómo tu alegremente asumes) así lo aceptase
Y el poder blando (la moralina , la organización moral de la sociedad) fuese la nueva función de la izquierda...y la derecha oficial lo asumiese igualmente y no metiese mucha baza en el asunto.

Un poco cómo el reparto de poderes entre nobleza y clero en la edad media....

A usted le parecerá bien porque usted lo de izquierdas/derecha lo concibe en modo futbolero....le importa mas la marca que la sustancia.
Si ahora ser de Izquierdas es esto, pues lo asume, porque para usted lo importante es SER de izquierda sin importarle mucho que signifique eso.Y le digan lo que le digan lo va a consumir.

Pero es que a mi me importa el contenido de las cosas, no es ser, no la pertenencia al grupo, el quedarme dentro o lejos de la manada,.....sino el que se quiere hacer.



saludos

Estoy seguro de que muchas de las personas que visitan este foro son muy conservadoras y darían lo que fuera por ver a un progre cagando delante de un cura, explicándole cuáles son las divisiones, en materia de política social, más estrambóticas que hay en la izquierda occidental.
Semanas atrás el cura se habría inmiscuido, en una época de gran revuelo debido a una gran recesión económica, en un grupo como el 15M y se habría hecho amigo del cultureta más informado acerca de las divisiones de la izquierda progre, para luego ir a junto del cacique e informarle de cuáles son en las que debe invertir con más fuerza en sus medios de comunicación para fomentarlas y ridiculizar de forma más salvaje a la izquierda, a los ojos del ciudadano y ciudadana media. El cura, obviamente es bisexual y un crack en su oficio gracias a esta circunstancia, dado que sabe muy bien cómo piensan tanto los hombres como las mujeres. De paso que lleva a cabo esta misión ha conseguido convencer al progre, que es heterosexual y está drogado, al que físicamente considera un jovenzuelo muy atractivo, de que la orientación sexual es una imposición del patriarcado (y creado una nueva división en la izquierda progre) y en breve aprovechará la coyuntura para darle por el culo.
Finalmente, el cacique le visitaría en su despacho con su Magnum 45 automática, obtendría la información que necesita sobre política social que le habría acabado de conseguir el padre y le haría el siguiente comentario:
-Padre, ¿me puede volver a explicar cómo funciona la Magnum 45 que he comprado? No recuerdo muy bien lo que me había recomendado acerca del seguro.

Me ha gustado mucho su parábola....sobre todo lo de la sodomización.

Porque en el fondo va de eso la cosa....de convencer para sodomizar.Hay que performativo resultas, agachate, agachate , bonito....

He echado en falta la sodomización final del obrero por el cacique, que es de lo que va el tema, vía mediación mamporrera del cultureta, que ha visto la luz, y adoctrina durante el proceso, entre salmos intercalados del curilla con estrofas de la internacional, bendiciendo el proceso.

Con eso quedaría perfecto....bueno, perfecto no....faltaría un negro, vayan a acusar a nuestra producción de racista. Un negro siempre puede dar mucho juego en una trama de este tipo...peor veo que en otro hilo se trata ampliamente el tema y cubrimos cuota sobradamente , de afroafricanos y orientales.....


saludos

Hecho:

La parábola del cura, el cacique, el obrero y el progre.
DJ gálvez feat DJ labora-t Extended remix

Estoy seguro de que muchas de las personas que visitan este foro son muy conservadoras y darían lo que fuera por ver a un progre cagando delante de un cura, explicándole cuáles son las divisiones, en materia de política social, más estrambóticas que hay en la izquierda occidental.
Semanas atrás el cura se habría inmiscuido, en una época de gran revuelo debido a una gran recesión económica, en un grupo como el 15M y se habría hecho amigo del cultureta más informado acerca de las divisiones de la izquierda progre, para luego ir a junto del cacique e informarle de cuáles son en las que debe invertir con más fuerza en sus medios de comunicación para fomentarlas y ridiculizar de forma más salvaje a la izquierda, a los ojos del ciudadano y ciudadana media. El cura, obviamente es bisexual y un crack en su oficio gracias a esta circunstancia, dado que sabe muy bien cómo piensan tanto los hombres como las mujeres. De paso que lleva a cabo esta misión, ha conseguido convencer al progre, que es heterosexual y está drogado, al que físicamente considera un jovenzuelo muy atractivo, de que la orientación sexual es una imposición del patriarcado (y creado una nueva división en la izquierda progre) y en breve aprovechará la coyuntura para darle por el culo.
El cacique le visitaría en su despacho, poco después, con su Magnum 45 automática, obtendría la información que necesita sobre política social que le habría acabado de conseguir el padre y le haría el siguiente comentario:
-Padre, ¿me puede volver a explicar cómo funciona la Magnum 45 que he comprado? No recuerdo muy bien lo que me había recomendado acerca del seguro.
Horas antes, mientras consumaba la sodomización del cultureta progre, el padre ha sentido tal placer durante el clímax, que ha sufrido una revelación mística:
A partir de ahora, el cacique será quien haga la labor de Dios, él será quien haga la del Santo Pontífice y el progre será quien haga su trabajo: manipular al obrero, negro, para que, en vez de defender sus propios intereses, defienda los del cacique.
Esto le dará más tiempo para dedicarse a su verdadera vocación: la teología.
A tal efecto, tiene que comprobar si el progre es capaz de persuadir a su amigo, el obrero, negro, para que lleve a cabo actos que no le benefician a él, sino al cacique. Le da las instrucciones pertinentes al cultureta progre acerca de lo que debe decirle al obrero para crear la división pertinente en la izquierda que pueda facilitar tal circunstancia y queda con él y con el obrero, unas horas más tarde, en su despacho, en el que, a esa hora, está enseñándole al cacique a manejar su nueva Magnum 45, cuando el progre y el obrero están a punto de llegar.
El cura siempre ha sido un hombre muy metódico y organizado. Si realmente el progre es capaz de convencer al obrero, este punto debe ser demostrado antes de poner en práctica su sistema. Para hacer el chequeo debe hablar primero con el cacique:
-Señor cacique. Sé que usted es un hombre heterosexual. Ya hemos hablado de esto en múltiples ocasiones. No obstante, si fuese con un objetivo serio, y si supiese usted que le está causando un grave perjuicio, ¿sería capaz de sodomizar al obrero para chequear un nuevo método?
Cacique: -Con el subidón que me da saber que estoy causando un grave perjuicio y si es con un objetivo serio, teniendo por lo tanto como meta, sin mariconadas, chequear un nuevo método, sí, desde luego.
En el momento de entrar en el despacho del padre, el obrero y el cultureta progre no se pueden imaginar lo que está a punto de ocurrir en lo que ellos consideran el germen de un nuevo club swinger.
Unos minutos después, el obrero está recibiendo las embestidas del cacique. El padre y el cultureta progre no se han podido resistir, ante tal escena, y están volviendo a hacer lo mismo que unas horas antes, solo que esta vez se han intercambiado los papeles y es el cultureta progre, convenientemente drogado a tal efecto, el que sodomiza al párroco.
Lo más curioso del caso es que al obrero, después de todo, no le parece que el cacique le esté causando tan grave perjuicio. Le está cogiendo el gustillo. Es como cagar hacia adentro.

[Shaiapouf]

Hola.

Esto ya lo habíamos conversado en otro tema @Gálvez, y la síntesis que te di fue la suma de diferentes factores: la crisis del liberalismo y su otra cara el marxismo leninismo, la irrupción del postmodernismo en el discurso de las ciencias sociales y la caída de la URSS.

No quiero entrar a debatir el por qué de la caída del marxismo leninismo (y el liberalismo), porque hay de todo, sin embargo es bueno mencionar que a pesar de su aterrizaje en la realidad política (cuyo origen no tiene nada de marxista sino que en esencia sacan elementos del capitalismo mismo), su análisis social sí tiene un fuerte componente marxista, y el marxismo es ante todo ciencia pura y dura. De hecho el Materialismo Histórico es, por lejos, la mejor apuesta de análisis científico frente de cara a la realidad social, tanto en historia, sociología, economía, política, geografía, antropología y psicología.

La caída del marxismo leninismo vetó al marxismo de su hegemonía dentro de los movimientos sociales. Se pasó a un movimiento en esencia revisionista que "leían a Marx" pero no lo seguían, puro postureo, comenzó entonces a primar otra visión pseudo científica de la mano de la influencia postmodernista / relativista cultural / constructivismo epistemológico. Esto que menciono no es ni implica ser ortodoxo, pero si por ejemplo, se indica de manera científica, demostrada y hasta cuantificada que la lucha de clases es una realidad, no me pueden decir unos sociólogos o periodistas de quinta que lo único que han estudiado son un par de papers que la lucha de clases "ha sido superada" por la lucha de sexos, etnias o géneros, ¿cuándo, cómo y por qué fue superada? En el primer caso hablamos de una realidad científica tan patente como lo es la fuerza de gravedad, en el segundo caso simple discurso. Así, tenemos una generación perdida de "intelectuales" que abandonaron el estudio científico y optaron por dedicarse al invento de conceptos acientíficos. En paralelo pero relacionado, como los intelectuales "revisionistas" abandonan el materialismo histórico, los movimientos sociales pierden una cabeza guía y ahora siguen a cualquiera, de ahí a que pasemos de una "mayoría explotada" a unas "minorías oprimidas", minorías que tampoco se condicen con una realidad científica, más bien solo discursiva.

Tampoco seamos ciegos, la irrupción del postmodernismo tiene mucho que ver, su apuesta por destruir los metarelatos y relativizar todos los conceptos objetivos que ya se venían puliendo desde hacía más de 100 años tiene mucho que ver, y es que el posmodernismo es en esencia, una apuesta que lleva al retroceso de las ciencias sociales a simple palabrería y politiquería barata. Y por supuesto, el eco lo dieron los medios de comunicación con el objetivo de domesticar todo tipo de nuevo movimiento social, como el feminismo, el indigenismo, y el movimiento LGTB. De este modo, ahora podemos ver como deconstruyendo una clase social en diferentes elementos (mujeres, indígenas, negros y homosexuales), tenemos diferentes movimientos que azuzados según ciertos patrones no hacen más que dividirse: la mujer se opone al hombre, e incluso a la mujer trans, el indígena se opone al homosexual y el homosexual al hombre. Eso sí, todos son minorías oprimidas incluso por sus propios compañeros de trabajo Es tan ridículo este razonamiento que siguiendo y maximizándolo, podríamos decir que los mismos capitalistas por ser negros, homosexuales o mujeres pertenecen a estas minorías y así es como lo hacen ver los medios de comunicación, intentando en el acto que un homosexual se identifique con Ricky Martin y no con su compañero de trabajo.

Este cambio en la izquierda ha sido interpretado por la extrema derecha como la acción de este "Marxismo Cultural" siempre en su intento por crear un enemigo omnipotente el cual, en última instancia sigue siendo el malvado judío motivado por su interés de destruir la cultura occidental (curiosa relación con el "Bolchevismo Cultural" de los nazis, guiño a los VOX, Trump y Bolsonaro lover), pues no, George Soros en realidad es un gran seguidor de Karl Popper, este último, un acérrimo creyente de la libertad individual (que en términos filosóficos ha sido superado hace siglos).

En realidad entonces, este cambio de la izquierda se explica por los factores que he mencionado en un inicio, y desde luego, el aprovechamiento del liberalismo como la ideología capitalista per se. Aunque en este proceso, el liberalismo también ha perdido credibilidad toda vez que buena parte de la sociedad se ha arrimado al extremismo de derecha en respuesta a esta "nueva izquierda" la que identifican con ellos De ahí a que la crisis del liberalismo tenga mucho que ver.

De todas formas, yo me aventuraría a decir que esta nueva izquierda ha sido tres veces ineficiente.

En primer lugar porque en estricto rigor en el papel de la realidad no han logrado nada. Su fracaso en la praxis es tal que la situación de la clase obrera (que engloba al 90% de la población más menos, incluyendo mujeres, hombres, gays, héteros, bi, trans, negros, blancos, cristianos, musulmanes, judíos, indígenas, europeos, estadounidenses, sudamericanos, ETC ETC ETC) no ha mejorado realmente desde hace décadas. En muchos sitios ha empeorado, de ahí al auge de la extrema derecha. No puedo llamar como logro el "correctismo político", el "lenguaje inclusivo", la "discriminación positiva" o las leyes "de cuota" que no han servido más que para jugar en la misma arena que la élite política y económica.

En segundo lugar porque como lo dije, por ende lo reitero, recalco y remarco, han hecho de las ciencias sociales simple discurso político carente de todo sentido científico. Han llevado a la izquierda científica a un abismal retroceso de 200 años casi, volviendo a un punto idéntico en el que la historia vuelve a ser idealista, tal y como lo planteaba Hegel Obviando el enorme trabajo de Marx y Engels al hacer de su teoría materialista, ahora la versión es una comedia, ya no se trata de un espíritu (que a Hegel le costó décadas entender y explicar), ni relaciones sociales de producción (que a Marx también le significó décadas de trabajo y estudio), más bien es por el simple interés de oprimir a las minorías.

Y en tercer lugar porque en su propia existencia ha sido ineficiente al momento de marcar una hoja de ruta, en lugar de ello solo divagan entre movimientos serios, menos serios, ridículos y conspiranoicos. Coquetean con los antivacunas, con los terraplanistas, con los movimientos indígenas de extrema derecha, con movimientos musulmanes también extremistas, perdiendo todo sentido al darle validez por una parte, y por otra exponer una doble moral inmensa.


Saludos,

[gálvez]

Ver citas anteriores

Veo que como siempre es mas que prolijo.

No confunda la izquierda con la que yo me identifico con la realidad del momento, que son cosas distintas. Yo no renuncio ni reniego a cualquier dialéctica de clase, salvo que sea con la clase fascista que mas me afecta, la española para mas señas. Con todos los demás estoy dispuesto y soy todo oídos.

Creo que se está liando.Creo que confunde "dialéctica" con "diálogo".Y no son la misma cosa, en todo caso on cosas con significado contrario.
Lo qu eusted está diciendo (supongo llevado por dicho equívoco) es que usted no se niega a entrar en conflicto con cualquiera menos con los fascistas

Ver citas anteriores

Cuando yo hablaba de globalizacion, hablaba de algo mas que en el terreno económico, me refería a ciertos problemas, a ciertas maneras de enfocar las cosas, que ahora ya son totalmente globales, como ejemplo perfecto el cambio climático, la inmigración, el respeto por el medio ambiente, la contaminación de las ciudades y un largo etc. etc.

Ok. Esto que dice es muy sensato .Pero la globalización así en genérico , tal cómo usted lo dijo , es algo mucho mas amplio y sobre todo económico.Y es uno de los pilares del sistema neoliberal.
Le recomiendo la lectura de Dani Rodrik, que es quizás el economista mas reputado en temas de globalización y su impacto institucional y político, y además un tipo de ideología progresista.
Este se lamenta de que la bandera de la lucha contra la globalización y sus efectos nocivos lo ha cogido el Trumpismo, y ha sido obviado por la izquierda (el habla de los demócratas en EEUUU), cuando esta , reconoce es necesaria en muchos aspectos, ponerle coto, límite y regulación si queremos seguir viviendo en sociedades democráticas realmente con contenido.
Si abogaba, curiosamente, tal cómo usted afirma en profundizar en la globalización institucional en los problemas de indole global, inabordables desde la unilateralidad nacional.tales cómo asuntos ecológicos, migratorios...etc

Ver citas anteriores

No serán tan inocuas esas cosas para el neoliberalismo, cuando solo hay que ver como se toman el problema sus representantes, caña a saco con los ecologistas y avisadores del desastre que se avecina con el cambio climático, incluso un sector muy importante niega la mayor y se quedan tan panchos.

Se equivoca de todas , todas.
El Ecologismo no es una ideología anatemizada por el neoliberalismo. En todo caso es una ideología con potenciales intereses para el mismo

Le hago una pregunta muy sencilla.

¿Qué es mas ecológico un modelo de sociedad donde un 1% de la sociedad acumule el 99% de la renta y el 99% de la población acumule el 1% restante.....o una sociedad igualitaria en lo económico?

Lo primero sería el sueño humedo de un oligarca neoliberal, lo segundo lo sería de la izquierda .....y le adelanto lo primero sería el reparto de rentas mas eficiente de forma ecológica.

Es decir que el ecologismo entendido de determinada forma puede ser el mayor soporte ideológico legitimizador del neoliberalismo y la derecha económica.

El ecologismo es algo muy importante y deseable y necesario socialmente.Pero no algo que consumir de manera acrítica pensando que cualquier cosa adjetivizada cómo tal sea algo deseable. Depende de cómo lo moldees ideológicamente puede ser funcional al progreso social o a la reacción mas cavernaria,

Ponerse detrás de una adolescente histérica y mesiánica de forma acrítica porque es lo molón y los medios le dan mucha cancha puede ser muy funcional para las élites sociales.Otra cosa es si se artícula pensando también en una dimensión social y económica ....que se yo, cómo lo plantea la economista sudafricana Ann Pettifor pues si da para un discurso racional y un enfoque social digmaos de izquierda (o al menos con lo que yo entiendo que debería de ser socialemente de izquierda)
Pero vamos, veo a la izquierda patria siguiendo tolón, tolón, la histeria jaleada por esos medios de comunicación que usted tanto critica mas que hablando de ese tipo de cuestiones (hay excepciones...pero pocas)

Ver citas anteriores

Deje de buscar paralelismo, ya sea con Chamberlain o con Vichy, resulta curioso tenga tan presente lo ocurrido en países extranjeros hace tiempo y en España al franquismo lo haya relegado al olvido.

No.
Entiendo que le puede resultar a usted extraño. Pero existe historia y acontecimeintos mas allá de la guerra civil y Franco.Entiendo le sea dificil de asimilar porque para usted eso es el Alfa y el Omega, es su microuniverso personal donde transcurre todo y lo condiciona todo.

Pero en serio han pasado , y pasan muchas mas cosas en el mundo.

Y si un acontecimiento tiene mas paralelismo con lo de Chamberlain o con Petain pues usaré los ejemplos de Chamberlain o de Petain.

No debería de instarme a que me redujese intelectualmente a su universo guerracivilero, sino debería de ampliar su horizonte cultural mas allá.
Es mas, soy yo el que le insta a ello. Lea, en serio, lea muchas cosas de otro muchos temas, entenderá el mundo mejor.Huya de ese endogámico universo guerracivilsta y franquista que le consume. Huya antes de que se convierta en estatua de sal.Así podrá hablar, ejemplificar y aprender de otras cosas, mas allá de su raca raca

Ver citas anteriores

Vamos que no era moda en su época eso de ser marxista, y rendir pleitesia al capital de Marx. Ya le dije que Marx ha quedado obsoleto, toda su predica ahora esta fuera de lugar, no tuvo en cuenta a los medios de desinformación de masas y el poder que tienen ahora y solo por eso el marxismo cojea por todas partes. La sociedad se ha desclasado, no se puede competir con una tele de plasma de 100 pulgadas y una subcripcion a canal + Premium, el opio del pueblo ya no es ni la religión, ahora es el puto movil, las RRSS, el fútbol, el cine, la música, vamos, mas o menos lo de su época y la mía.

Desconozco si era moda en mi época o no.Siempre he vivido un poco al margen de esas cuestiones.Nunca he sido marxista, cómo le he comentado.Pero siempre he mantenido un sano excepticismo tanto de los que consideraban los textos de Marx poco menos que cómo un texto sagrado, que los que cómo usted afirma es un texto inutil, obsoleto del que ya nada se puede aprender.
Pues no, la obra de Marx no es ni un texto revelado ni algo inutil.
Es una obra de un pensador notable, que da un enfoque para entender la realidad que es interesante de conocer porque te da una cierta visión de las cosas, de las que puedes extraer cosas sin tener que suscribirlo todo cual dogma.
Y de eso he hablado, que por ejemplo su análisis histórico de la dialéctica (que no diálogo ) social, por ejemplo te da cierta perspectiva...
Se que la gente fundamentalista que se mueve por modas es así...O Marx es la verdad revelada cual mesias de la izquierda , o Marx es inutil y obsoleto porque ha pasado de moda para los gurus culturetas de la izquierda actual(porque visto lo visto, del tema se ha leido poco)

Ver citas anteriores

El marxismo no se puede adaptar a este siglo de ninguna manera, esa justicia social tan necesaria tiene que venir de otro sitio, de otras maneras. Y visto lo visto, solo queda que sea el estado el garante de que todos los habitantes bajo su responsabilidad puedan vivir por lo menos dignamente. Que hay mas marxista que eso. Por fin seremos todos los españoles propietarios del medio de producción llamado España, o por lo menos cobraremos dividendos por ello.

Esta afirmación me resulta dificil de entender por surrealista y contradictoria.
Marx no es adaptable, el unico camino es que el pueblo sea propietario de los medios de producción

Es cómo decir, el vegetarianismo es una gilipollez, el único camino es comer solo vegetales y no comer nada de origen animal.

Ver citas anteriores

Lo de las victimas franquistas es por dignidad, algo que al parecer a usted le cuesta de entender.

No, si lo de la dignidad lo entiendo.Loq ue no entiendo es en base a qué usted antepone o le da un peso tan desproporcionado frente al debate político presente y a las necesidades políticas presentes a cuestiones de hace muchas décadas.

No le discuto lo necesario de dicha cuestión moral ni de la dignidad, le discuto la ponderación que usted le da al asunto.
Hasta el punto de ver imposible cualquier acuerdo o componenda social frente a temas relevantes y vitales en base a cosas de hace muchas décadas

Cuando la dignidad es sobreactuada y desproporcionada corre el peligro de convertirse en obscena e indigna.Corre el peligro en convertirse en una escusa , en una mera instrumentalización para el ventajeo político, en un mercadeo necrofílico de la memoria y las emociones.....¿Y qué cosa mas indigna que esta?

Ver citas anteriores

Y déjese de viejunos y otras tonterias si me lo permite, esta claro que algo hay de lo que le apuntaba, pronto empieza amigo Galvez a considerar que cualquier tiempo pasado fue mejor. Y no amalgame y personifique en mi toda su evidente frustración.

Saludos y procure ser mas pragmático en este tema y no menospreciar a la juventud y sus enfoques de los problemas. Viendo como esta el mundo Facundo muy mal lo tienen que hacer, para hacerlo peor que nosotros, viendo el marrón que les dejamos.

El tema del viejuneo y el modisteo lo ha sacado usted al debate, no yo.
Y gracias por sus consejos, que vende pese a carecer de ellos.Ya que no veo precisamente el sumun del pragmatismo anteponer tan sobreactuadamente cuestiones de dignidad para ningunear cualquier consenso social necesario para solventar problemas presentes de la sociedad.

Saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Hola.

Esto ya lo habíamos conversado en otro tema @Gálvez, y la síntesis que te di fue la suma de diferentes factores: la crisis del liberalismo y su otra cara el marxismo leninismo, la irrupción del postmodernismo en el discurso de las ciencias sociales y la caída de la URSS.

No quiero entrar a debatir el por qué de la caída del marxismo leninismo (y el liberalismo), porque hay de todo, sin embargo es bueno mencionar que a pesar de su aterrizaje en la realidad política (cuyo origen no tiene nada de marxista sino que en esencia sacan elementos del capitalismo mismo), su análisis social sí tiene un fuerte componente marxista, y el marxismo es ante todo ciencia pura y dura. De hecho el Materialismo Histórico es, por lejos, la mejor apuesta de análisis científico frente de cara a la realidad social, tanto en historia, sociología, economía, política, geografía, antropología y psicología.

Precisamente estaba afirmando eso ahora mismo.....Yo nunca me he reconocido cómo Marxista, pero tildar cómo obsoleto así sin mas el pensamiento marxista y desdeñarlo me parece una aberración intelectual.
De hecho, eso que afirmas dle Materialismo Histórico lo suscribo literalmente. Es muy dificil analizar acontecimientos históricos y políticos obviando dicho enfoque analítico.

Ver citas anteriores

La caída del marxismo leninismo vetó al marxismo de su hegemonía dentro de los movimientos sociales. Se pasó a un movimiento en esencia revisionista que "leían a Marx" pero no lo seguían, puro postureo, comenzó entonces a primar otra visión pseudo científica de la mano de la influencia postmodernista / relativista cultural / constructivismo epistemológico. Esto que menciono no es ni implica ser ortodoxo, pero si por ejemplo, se indica de manera científica, demostrada y hasta cuantificada que la lucha de clases es una realidad, no me pueden decir unos sociólogos o periodistas de quinta que lo único que han estudiado son un par de papers que la lucha de clases "ha sido superada" por la lucha de sexos, etnias o géneros, ¿cuándo, cómo y por qué fue superada? En el primer caso hablamos de una realidad científica tan patente como lo es la fuerza de gravedad, en el segundo caso simple discurso. Así, tenemos una generación perdida de "intelectuales" que abandonaron el estudio científico y optaron por dedicarse al invento de conceptos acientíficos. En paralelo pero relacionado, como los intelectuales "revisionistas" abandonan el materialismo histórico, los movimientos sociales pierden una cabeza guía y ahora siguen a cualquiera, de ahí a que pasemos de una "mayoría explotada" a unas "minorías oprimidas", minorías que tampoco se condicen con una realidad científica, más bien solo discursiva.

Tampoco seamos ciegos, la irrupción del postmodernismo tiene mucho que ver, su apuesta por destruir los metarelatos y relativizar todos los conceptos objetivos que ya se venían puliendo desde hacía más de 100 años tiene mucho que ver, y es que el posmodernismo es en esencia, una apuesta que lleva al retroceso de las ciencias sociales a simple palabrería y politiquería barata. Y por supuesto, el eco lo dieron los medios de comunicación con el objetivo de domesticar todo tipo de nuevo movimiento social, como el feminismo, el indigenismo, y el movimiento LGTB. De este modo, ahora podemos ver como deconstruyendo una clase social en diferentes elementos (mujeres, indígenas, negros y homosexuales), tenemos diferentes movimientos que azuzados según ciertos patrones no hacen más que dividirse: la mujer se opone al hombre, e incluso a la mujer trans, el indígena se opone al homosexual y el homosexual al hombre. Eso sí, todos son minorías oprimidas incluso por sus propios compañeros de trabajo Es tan ridículo este razonamiento que siguiendo y maximizándolo, podríamos decir que los mismos capitalistas por ser negros, homosexuales o mujeres pertenecen a estas minorías y así es como lo hacen ver los medios de comunicación, intentando en el acto que un homosexual se identifique con Ricky Martin y no con su compañero de trabajo.

Efectivamente, es lo que hablaba de dialécticas interclases...al elevar las dialécticas sociales a esas especies de taifas sociológicas, promueves una "fitna " dentro de la clase obrera (o el heredero sociológico de la misma) que la hace funcionalmente inoperativa.

Desde delirios tipo Me too, en una supuesta situación entre Ana Patricia Botín y el yogurín de su asesor personal, de 20 años, resulta que ella es la oprimida y su puto becario el opresor.Así, sin mas elementos de juicio que el género.

Ver citas anteriores

Este cambio en la izquierda ha sido interpretado por la extrema derecha como la acción de este "Marxismo Cultural" siempre en su intento por crear un enemigo omnipotente el cual, en última instancia sigue siendo el malvado judío motivado por su interés de destruir la cultura occidental (curiosa relación con el "Bolchevismo Cultural" de los nazis, guiño a los VOX, Trump y Bolsonaro lover), pues no, George Soros en realidad es un gran seguidor de Karl Popper, este último, un acérrimo creyente de la libertad individual (que en términos filosóficos ha sido superado hace siglos).
En realidad entonces, este cambio de la izquierda se explica por los factores que he mencionado en un inicio, y desde luego, el aprovechamiento del liberalismo como la ideología capitalista per se. Aunque en este proceso, el liberalismo también ha perdido credibilidad toda vez que buena parte de la sociedad se ha arrimado al extremismo de derecha en respuesta a esta "nueva izquierda" la que identifican con ellos De ahí a que la crisis del liberalismo tenga mucho que ver.

Lo del "marxismo cultural" me parece también una terminología desafortunada. Primero porque poco o nada tiene que ver con el marxismo.
Y segundo porque el termino marxismo se pone de forma peyoratriva, cómo para perpetuar al "viejo enemigo".
A mi entender cierta derecha reaccionaria usa ese término de marxismo cultural para camuflar su conflicto con cierta derecha liberal, ya que en su "mercado" sociológico y político liberal es una terminología con connotaciones positivas y marxista lo es con connotaciones negativas.
Pero en el fondo esa reacción de cierta derecha frente a lo que llaman "globalismo" y personifican en Soros, no deja de ser a mi entender un conflicto entre la oligarquía ganadora dle proceso globalizador, y la perjudicada. Una oligarquía ha sabido instrumentalizar y apesebrar a cierta "inteligencia" de la izquierda , patrocinando todas estas mierdas posmodernistas para el triunfo de su modelo económico y limitar la oposición al mismo y la segundo ha sabido usar el populismo para gana rpeso político gracias a la masa enarbolando banderas que la izquierda ha dejado literlamente abandonadas, en favor de sus intereses.

Ver citas anteriores

De todas formas, yo me aventuraría a decir que esta nueva izquierda ha sido tres veces ineficiente.

En primer lugar porque en estricto rigor en el papel de la realidad no han logrado nada. Su fracaso en la praxis es tal que la situación de la clase obrera (que engloba al 90% de la población más menos, incluyendo mujeres, hombres, gays, héteros, bi, trans, negros, blancos, cristianos, musulmanes, judíos, indígenas, europeos, estadounidenses, sudamericanos, ETC ETC ETC) no ha mejorado realmente desde hace décadas. En muchos sitios ha empeorado, de ahí al auge de la extrema derecha. No puedo llamar como logro el "correctismo político", el "lenguaje inclusivo", la "discriminación positiva" o las leyes "de cuota" que no han servido más que para jugar en la misma arena que la élite política y económica.

En segundo lugar porque como lo dije, por ende lo reitero, recalco y remarco, han hecho de las ciencias sociales simple discurso político carente de todo sentido científico. Han llevado a la izquierda científica a un abismal retroceso de 200 años casi, volviendo a un punto idéntico en el que la historia vuelve a ser idealista, tal y como lo planteaba Hegel Obviando el enorme trabajo de Marx y Engels al hacer de su teoría materialista, ahora la versión es una comedia, ya no se trata de un espíritu (que a Hegel le costó décadas entender y explicar), ni relaciones sociales de producción (que a Marx también le significó décadas de trabajo y estudio), más bien es por el simple interés de oprimir a las minorías.

Y en tercer lugar porque en su propia existencia ha sido ineficiente al momento de marcar una hoja de ruta, en lugar de ello solo divagan entre movimientos serios, menos serios, ridículos y conspiranoicos. Coquetean con los antivacunas, con los terraplanistas, con los movimientos indígenas de extrema derecha, con movimientos musulmanes también extremistas, perdiendo todo sentido al darle validez por una parte, y por otra exponer una doble moral inmensa.

Completamente de acuerdo en tu análisis. De los dos primeros había hablado.El tercero , el de la magufización de la izquierda requiere un capítulo aparte por si mismo.

La cosa es tan descerebrada que a mi se me antoja imposible que tales niveles de despropósito sean ajenos a una estrategia preconcebida, a una especie de incentivación desde la oligarquía vía financiación de thik tanks y departamentos universitarios de ciencias sociales de una oposición política ad hoc para ser funiconal a sus intereses
Tener a la parte sociológica de la sociedad teóricamente contraria en lo ideológica entretenida en cuestiones estériles, menores cunaod no contraporducentes y así imponer su agenda política y social dura sin oposición seria.

Un placer cómo siempre

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Honestamente, no tengo ningún ineterés en particular en ir adelante o atrás, sino de estar en el sitio correcto y en saber hacia donde se va.

Y el cuestionarse si la manada va hacia la dirección correcta incluso asumiendo el riesgo de quedarse descolgada de ella es una de las caracterísitcas que diferencia al ser pensante del borrego gregario

Pero no se preocupe, estimado Sopapo,....si me quedo muy atrás siempre puedo guiarme por el sonido de los cencerros :juas




Es que el problema de la izquierda es precisamente ese.

1)Ha desertado del tema lucha de clases...cómo si fuese algo no vigente.Y a mi entender eso es un error.

2) Se guía en base a modas.Y entiendo la cuestión no es "estar a la moda" para hacer algo.....eso me parece frívolo.

Ni si has perdido la "batalla" principal , es que has perdido la guerra.....porque si resulta que ya el tema no va de la lucha social sino de determinadas cuestiones de colectivos desfavorecidos estás mas cerca de las instituciones de caridad o las ONG que de la lucha política

Ya no estás en la "guerra", ni librando una batalla, entonces la izquierda se ha convertido en una especie de mono de feria absolutamente funcional y util a la oligarquía.

Cómo la he difinido, ese planteamiento que has dicho es lo que convierte a la izquierda actual en un subproducto del neoliberlismo

Asume la derrota y se dedica a sus cosillas, pero mas que nada para tener algo que hacer.....

Es cómo si el poder duro (la economía , la organización material de la sociedad) fuese monopolio intelectual de la derecha y la izquierda (cómo tu alegremente asumes) así lo aceptase
Y el poder blando (la moralina , la organización moral de la sociedad) fuese la nueva función de la izquierda...y la derecha oficial lo asumiese igualmente y no metiese mucha baza en el asunto.

Un poco cómo el reparto de poderes entre nobleza y clero en la edad media....

A usted le parecerá bien porque usted lo de izquierdas/derecha lo concibe en modo futbolero....le importa mas la marca que la sustancia.
Si ahora ser de Izquierdas es esto, pues lo asume, porque para usted lo importante es SER de izquierda sin importarle mucho que signifique eso.Y le digan lo que le digan lo va a consumir.

Pero es que a mi me importa el contenido de las cosas, no es ser, no la pertenencia al grupo, el quedarme dentro o lejos de la manada,.....sino el que se quiere hacer.



saludos

Estoy seguro de que muchas de las personas que visitan este foro son muy conservadoras y darían lo que fuera por ver a un progre cagando delante de un cura, explicándole cuáles son las divisiones, en materia de política social, más estrambóticas que hay en la izquierda occidental.
Semanas atrás el cura se habría inmiscuido, en una época de gran revuelo debido a una gran recesión económica, en un grupo como el 15M y se habría hecho amigo del cultureta más informado acerca de las divisiones de la izquierda progre, para luego ir a junto del cacique e informarle de cuáles son en las que debe invertir con más fuerza en sus medios de comunicación para fomentarlas y ridiculizar de forma más salvaje a la izquierda, a los ojos del ciudadano y ciudadana media. El cura, obviamente es bisexual y un crack en su oficio gracias a esta circunstancia, dado que sabe muy bien cómo piensan tanto los hombres como las mujeres. De paso que lleva a cabo esta misión ha conseguido convencer al progre, que es heterosexual y está drogado, al que físicamente considera un jovenzuelo muy atractivo, de que la orientación sexual es una imposición del patriarcado (y creado una nueva división en la izquierda progre) y en breve aprovechará la coyuntura para darle por el culo.
Finalmente, el cacique le visitaría en su despacho con su Magnum 45 automática, obtendría la información que necesita sobre política social que le habría acabado de conseguir el padre y le haría el siguiente comentario:
-Padre, ¿me puede volver a explicar cómo funciona la Magnum 45 que he comprado? No recuerdo muy bien lo que me había recomendado acerca del seguro.

Me ha gustado mucho su parábola....sobre todo lo de la sodomización.

Porque en el fondo va de eso la cosa....de convencer para sodomizar.Hay que performativo resultas, agachate, agachate , bonito....

He echado en falta la sodomización final del obrero por el cacique, que es de lo que va el tema, vía mediación mamporrera del cultureta, que ha visto la luz, y adoctrina durante el proceso, entre salmos intercalados del curilla con estrofas de la internacional, bendiciendo el proceso.

Con eso quedaría perfecto....bueno, perfecto no....faltaría un negro, vayan a acusar a nuestra producción de racista. Un negro siempre puede dar mucho juego en una trama de este tipo...peor veo que en otro hilo se trata ampliamente el tema y cubrimos cuota sobradamente , de afroafricanos y orientales.....


saludos

Hecho:

La parábola del cura, el cacique, el obrero y el progre.
DJ gálvez feat DJ labora-t Extended remix

Estoy seguro de que muchas de las personas que visitan este foro son muy conservadoras y darían lo que fuera por ver a un progre cagando delante de un cura, explicándole cuáles son las divisiones, en materia de política social, más estrambóticas que hay en la izquierda occidental.
Semanas atrás el cura se habría inmiscuido, en una época de gran revuelo debido a una gran recesión económica, en un grupo como el 15M y se habría hecho amigo del cultureta más informado acerca de las divisiones de la izquierda progre, para luego ir a junto del cacique e informarle de cuáles son en las que debe invertir con más fuerza en sus medios de comunicación para fomentarlas y ridiculizar de forma más salvaje a la izquierda, a los ojos del ciudadano y ciudadana media. El cura, obviamente es bisexual y un crack en su oficio gracias a esta circunstancia, dado que sabe muy bien cómo piensan tanto los hombres como las mujeres. De paso que lleva a cabo esta misión, ha conseguido convencer al progre, que es heterosexual y está drogado, al que físicamente considera un jovenzuelo muy atractivo, de que la orientación sexual es una imposición del patriarcado (y creado una nueva división en la izquierda progre) y en breve aprovechará la coyuntura para darle por el culo.
El cacique le visitaría en su despacho, poco después, con su Magnum 45 automática, obtendría la información que necesita sobre política social que le habría acabado de conseguir el padre y le haría el siguiente comentario:
-Padre, ¿me puede volver a explicar cómo funciona la Magnum 45 que he comprado? No recuerdo muy bien lo que me había recomendado acerca del seguro.
Horas antes, mientras consumaba la sodomización del cultureta progre, el padre ha sentido tal placer durante el clímax, que ha sufrido una revelación mística:
A partir de ahora, el cacique será quien haga la labor de Dios, él será quien haga la del Santo Pontífice y el progre será quien haga su trabajo: manipular al obrero, negro, para que, en vez de defender sus propios intereses, defienda los del cacique.
Esto le dará más tiempo para dedicarse a su verdadera vocación: la teología.
A tal efecto, tiene que comprobar si el progre es capaz de persuadir a su amigo, el obrero, negro, para que lleve a cabo actos que no le benefician a él, sino al cacique. Le da las instrucciones pertinentes al cultureta progre acerca de lo que debe decirle al obrero para crear la división pertinente en la izquierda que pueda facilitar tal circunstancia y queda con él y con el obrero, unas horas más tarde, en su despacho, en el que, a esa hora, está enseñándole al cacique a manejar su nueva Magnum 45, cuando el progre y el obrero están a punto de llegar.
El cura siempre ha sido un hombre muy metódico y organizado. Si realmente el progre es capaz de convencer al obrero, este punto debe ser demostrado antes de poner en práctica su sistema. Para hacer el chequeo debe hablar primero con el cacique:
-Señor cacique. Sé que usted es un hombre heterosexual. Ya hemos hablado de esto en múltiples ocasiones. No obstante, si fuese con un objetivo serio, y si supiese usted que le está causando un grave perjuicio, ¿sería capaz de sodomizar al obrero para chequear un nuevo método?
Cacique: -Con el subidón que me da saber que estoy causando un grave perjuicio y si es con un objetivo serio, teniendo por lo tanto como meta, sin mariconadas, chequear un nuevo método, sí, desde luego.
En el momento de entrar en el despacho del padre, el obrero y el cultureta progre no se pueden imaginar lo que está a punto de ocurrir en lo que ellos consideran el germen de un nuevo club swinger.
Unos minutos después, el obrero está recibiendo las embestidas del cacique. El padre y el cultureta progre no se han podido resistir, ante tal escena, y están volviendo a hacer lo mismo que unas horas antes, solo que esta vez se han intercambiado los papeles y es el cultureta progre, convenientemente drogado a tal efecto, el que sodomiza al párroco.
Lo más curioso del caso es que al obrero, después de todo, no le parece que el cacique le esté causando tan grave perjuicio. Le está cogiendo el gustillo. Es como cagar hacia adentro.

...eso está mejor....ha quedado muy performativo todo

saludos

[labora-t]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Estoy seguro de que muchas de las personas que visitan este foro son muy conservadoras y darían lo que fuera por ver a un progre cagando delante de un cura, explicándole cuáles son las divisiones, en materia de política social, más estrambóticas que hay en la izquierda occidental.
Semanas atrás el cura se habría inmiscuido, en una época de gran revuelo debido a una gran recesión económica, en un grupo como el 15M y se habría hecho amigo del cultureta más informado acerca de las divisiones de la izquierda progre, para luego ir a junto del cacique e informarle de cuáles son en las que debe invertir con más fuerza en sus medios de comunicación para fomentarlas y ridiculizar de forma más salvaje a la izquierda, a los ojos del ciudadano y ciudadana media. El cura, obviamente es bisexual y un crack en su oficio gracias a esta circunstancia, dado que sabe muy bien cómo piensan tanto los hombres como las mujeres. De paso que lleva a cabo esta misión ha conseguido convencer al progre, que es heterosexual y está drogado, al que físicamente considera un jovenzuelo muy atractivo, de que la orientación sexual es una imposición del patriarcado (y creado una nueva división en la izquierda progre) y en breve aprovechará la coyuntura para darle por el culo.
Finalmente, el cacique le visitaría en su despacho con su Magnum 45 automática, obtendría la información que necesita sobre política social que le habría acabado de conseguir el padre y le haría el siguiente comentario:
-Padre, ¿me puede volver a explicar cómo funciona la Magnum 45 que he comprado? No recuerdo muy bien lo que me había recomendado acerca del seguro.

Me ha gustado mucho su parábola....sobre todo lo de la sodomización.

Porque en el fondo va de eso la cosa....de convencer para sodomizar.Hay que performativo resultas, agachate, agachate , bonito....

He echado en falta la sodomización final del obrero por el cacique, que es de lo que va el tema, vía mediación mamporrera del cultureta, que ha visto la luz, y adoctrina durante el proceso, entre salmos intercalados del curilla con estrofas de la internacional, bendiciendo el proceso.

Con eso quedaría perfecto....bueno, perfecto no....faltaría un negro, vayan a acusar a nuestra producción de racista. Un negro siempre puede dar mucho juego en una trama de este tipo...peor veo que en otro hilo se trata ampliamente el tema y cubrimos cuota sobradamente , de afroafricanos y orientales.....


saludos

Hecho:

La parábola del cura, el cacique, el obrero y el progre.
DJ gálvez feat DJ labora-t Extended remix

Estoy seguro de que muchas de las personas que visitan este foro son muy conservadoras y darían lo que fuera por ver a un progre cagando delante de un cura, explicándole cuáles son las divisiones, en materia de política social, más estrambóticas que hay en la izquierda occidental.
Semanas atrás el cura se habría inmiscuido, en una época de gran revuelo debido a una gran recesión económica, en un grupo como el 15M y se habría hecho amigo del cultureta más informado acerca de las divisiones de la izquierda progre, para luego ir a junto del cacique e informarle de cuáles son en las que debe invertir con más fuerza en sus medios de comunicación para fomentarlas y ridiculizar de forma más salvaje a la izquierda, a los ojos del ciudadano y ciudadana media. El cura, obviamente es bisexual y un crack en su oficio gracias a esta circunstancia, dado que sabe muy bien cómo piensan tanto los hombres como las mujeres. De paso que lleva a cabo esta misión, ha conseguido convencer al progre, que es heterosexual y está drogado, al que físicamente considera un jovenzuelo muy atractivo, de que la orientación sexual es una imposición del patriarcado (y creado una nueva división en la izquierda progre) y en breve aprovechará la coyuntura para darle por el culo.
El cacique le visitaría en su despacho, poco después, con su Magnum 45 automática, obtendría la información que necesita sobre política social que le habría acabado de conseguir el padre y le haría el siguiente comentario:
-Padre, ¿me puede volver a explicar cómo funciona la Magnum 45 que he comprado? No recuerdo muy bien lo que me había recomendado acerca del seguro.
Horas antes, mientras consumaba la sodomización del cultureta progre, el padre ha sentido tal placer durante el clímax, que ha sufrido una revelación mística:
A partir de ahora, el cacique será quien haga la labor de Dios, él será quien haga la del Santo Pontífice y el progre será quien haga su trabajo: manipular al obrero, negro, para que, en vez de defender sus propios intereses, defienda los del cacique.
Esto le dará más tiempo para dedicarse a su verdadera vocación: la teología.
A tal efecto, tiene que comprobar si el progre es capaz de persuadir a su amigo, el obrero, negro, para que lleve a cabo actos que no le benefician a él, sino al cacique. Le da las instrucciones pertinentes al cultureta progre acerca de lo que debe decirle al obrero para crear la división pertinente en la izquierda que pueda facilitar tal circunstancia y queda con él y con el obrero, unas horas más tarde, en su despacho, en el que, a esa hora, está enseñándole al cacique a manejar su nueva Magnum 45, cuando el progre y el obrero están a punto de llegar.
El cura siempre ha sido un hombre muy metódico y organizado. Si realmente el progre es capaz de convencer al obrero, este punto debe ser demostrado antes de poner en práctica su sistema. Para hacer el chequeo debe hablar primero con el cacique:
-Señor cacique. Sé que usted es un hombre heterosexual. Ya hemos hablado de esto en múltiples ocasiones. No obstante, si fuese con un objetivo serio, y si supiese usted que le está causando un grave perjuicio, ¿sería capaz de sodomizar al obrero para chequear un nuevo método?
Cacique: -Con el subidón que me da saber que estoy causando un grave perjuicio y si es con un objetivo serio, teniendo por lo tanto como meta, sin mariconadas, chequear un nuevo método, sí, desde luego.
En el momento de entrar en el despacho del padre, el obrero y el cultureta progre no se pueden imaginar lo que está a punto de ocurrir en lo que ellos consideran el germen de un nuevo club swinger.
Unos minutos después, el obrero está recibiendo las embestidas del cacique. El padre y el cultureta progre no se han podido resistir, ante tal escena, y están volviendo a hacer lo mismo que unas horas antes, solo que esta vez se han intercambiado los papeles y es el cultureta progre, convenientemente drogado a tal efecto, el que sodomiza al párroco.
Lo más curioso del caso es que al obrero, después de todo, no le parece que el cacique le esté causando tan grave perjuicio. Le está cogiendo el gustillo. Es como cagar hacia adentro.

...eso está mejor....ha quedado muy performativo todo

saludos

Editado