Ver citas anteriores
ELsopapo escribió:Tengo mas de un cuñao y por suerte ninguno es facha, mas rojeras imposible, del sur y luchadores y con una conciencia de clase pura y cristalina, en las cenas familiares yo soy el conservador, el cómplice del enemigo, el españolista, y ellos los independentistas, los republicanos, con eso se lo digo todo.
Lo del cuñao era un ejemplo , hombre....no se lo tome literalmente.
Ver citas anteriores
Vaya, así resulta que tenemos que tratar de evitar utilizar el miedo, que es el argumento preferido de los racistas, pero para los que no lo somos esta prohibido meter miedo con los racistas que del miedo hacen su principal estrategia. Según usted es miedo lo de los fachas, vamos que son miedosos, por lo tanto igual lo único que entienden es el miedo, ya sea a los inmigrantes, o a los fachas. Y parece que con lo inmigrantes el miedo funciona, pues igual con los fachas también. ¿O no cree que ni por esas?
Hombre, si les crítica por eso, que menos que por coherencia no hacer lo que le criticas a otros
Ver citas anteriores
Pues claro que es inevitable que las sociedades del futuro sea de mil leches, y a mi no me molesta vivir con gentes de otros lugares, pero si que me molesta vivir con fascistas, con racistas, con gente con un escaso sentido de la humanidad.
Pues o aprendes a convivir mejor con ellos, o te planteas eliminarlos o expulsarlos a todos.
Pero vamos, tampoco veo muy consistente tu actitud con luego ir pidiendo tolerancia a los demás.
Ver citas anteriores
¿Pero no quedamos que algunas veces es necesario hacer algo malo, si con ello se consigue algo bueno.?
Que hay que ser Churchil y bombardear Desdre hasta reducirla a polvo y no Chamberlain.
¡Ay! que en este caso yo voy para estatua y Galvez para Chamberlain.
¿De verdad se cree Galvez que es posible neutralizar, ganar con el buen rollito, la comprensión y la tolerancia a todos esos fachas y conseguir que dejen de serlo? Que dejaran de ser racistas de esa manera por poner solo un ejemplo de sus muchos defectos.
Pues yo no me lo creo,es que ademas creo que al hacer lo que usted postula lo único que estamos haciendo es normalizar a a los fachas, blanquearlos y eso a ellos les viene de perlas, y bien que se aprovechan de ello. Mire los franquistas de un dia para otro todos se hicieron democratas como por ensalmo y ni uno de ellos ha pagado lo mas minimo por sus muchos crimenes.
Pero ojo, hay que aceptarlos tal como son y procurar que cambien para bien y no para mal.
Y luego hablan del buenismo de la izquierda precisamente con el tema de la inmigración, ese que mas que ser bueno resulta que es ser malo, nefasto. Pero a los racistas y los fachas solo es posible curarlos que con buenismo a cascoporro.
Mire Galvez hace unos años hacia el mismo discurso sobre los fachas y todos me decian que era una obsesion, que los fachas en España estaban muertos y enterrados, que nuestra transicion habia sido modelica y que de fachas ya no habia en España. Que no me preocupara, que los olvidara, que eso ya eran pasado y nunca mas regreserian..
Y ahora son la tercera fuerza politica en nuestro parlamento y el PP no le anda a la zaga en ciertos temas, el de la inmigración y la puta patria indivisible entre ellos.
Y mucho tiene que ver donde están, con esa intención aviesa de tratar de normalizar ciertas ideas y de otorgarles encima total impunidad.
Ya es imposible parar el fascimo en España y en Europa, cada vez serán mas y peores y algo de culpa tendremos los democratas cuando somos incapaces de acabar con un peligro de esa clase. Y sinceramente no creo que la solución sea tratarlos con guante blanco o tratar de normalizarlos o blanquearlos y mucho menos, darles voz o voto en temas como la inmigración.
Dice usted muchas cosas y muy significativas
1) No desea convivir ni llegar a ningún tipo de componendas con los fachas. Sobran en la sociedad
2) Cualquier intento de llegar a puntos comunes con ellos es normalizarlos y "blanquearlos" (deben de ser negros, ergo malos, entonces....¿no le parece muy racista su afirmación?...tres padres nuestros por sus malos pensamientos subliminales)
3) Hace años no había apenas y ahora hay a montones.
4) Desea usted revanchismo, que los fachas (que deben de ser cómo los inmortales) paguen por sus crímenes.
5) Invoca el espíritu de Churchill frente a cualquier apaciguamiento. No hay integración posible entre españoles.
Yo voy a intentar reflexionar sobre algunas de sus sabrosas afirmaciones
1 y 2 ) ¿cómo vamos a lograr una sociedad medianamente integrada con gente de otras culturas y formas d epensar, si nosotros mismos que mas o menos compartimos los mismos parámetros culturales somos incapaces de integrarnos, si usted me dice que es imposible....que es incluso malvado de por si el intentarlo , es blanquearlos, normalizarlos y no se que cosa
¿Qué solución hacemos con los fachas Sopapo?...¿si no podemos razonar , ni llegar a componendas porque es "normalizarlos", balnquearlos y todo eso...que propone usted?
¿Exterminarlos?¿Expulsarlos?¿Prohibirlos?....
3) Lo suyo ha sido cómo una profecia autocumplida.....usted alertaba a que vienen los fachas, cuando estos eran pocos y caricaturescos y ahora son muchos (vamos a hablar de los 4 millones de VOX...pero cómo sospecho que su concepto incluye a peperos e incluso a ciudadaneros pues casi la mitad de la población)....
¿No se ha parado a pensar cómo ahora son muchos?
Hace años casi nadie se reconocía abiertamente xenófobo, era algo cómo socialmente tabú. Sin embargo ahora se dice desacomplehjadamente
Y son muchos, cada vez mas y mas
Eso queire decir que están ganando la batalla del mensaje ante personas que hace unos años no eran catalogables cómo tal
¿No se ha parado a pensar cómo gente antes normal, se han convertido en monstruosos fascistas comeniños...?¿No se ha parado a pensar porqué mucha gente se ha desacomplejado de ese modo?
Podríamos decir porque se ha producido un incremento bestial de inmigrantes, o porque los indices de delincuencia se han disparado
Pero es que ambas premisas son falsas.No tenemos muchos mas que hace diez años, ni nuestros indices de dleincuencia son algo alarmantes.
A lo mejor es porque están ganando el discurso tocando teclas que son percibidas por la gente "normal" cómo mas próximas a su realidad o mas creibles que las teclas que está tocando la izquierda , que son percibidas cómo mas irreales y utópicas.
Si uno te habla de temores , amenazas, miedos y problemas que son percibidos por gente normal cómo posibles, probables o reales, y los otros te hablan de grandes palabras cómo solidaridad, fraternidad, o tolerancia, que suenan muy bien para dartes golpes en el pecho pero a nivel de percepción suenan cómo menos creibles.Pues al final la gente "normal" se va alineando con el primer mensaje...que aunque es menos estético , y menos ético parece mas "creible " y "probable"....porque a lo mejor la gente normal está agobiada y empachada de ética y estética
Y entonces la gente "normal" se torna facha...y eso según tú es cómo las pelis de zombies...una vez fachas no se puede hacer nada,el proceso es irreversible, no se puede ni curar ni razonar..... reventarles la cabeza con una recortada...no hay otra.
Pero cómo en las pelis de zombies son mas y mas.
Y digo yo. A lo mejor habría que plantearse porqué han crecido tanto, porqué se ha ido perdiendo el discurso y plantearse que a lo mejor el tema no va de hablar solo desde la superioridad moral, sino desde propuestas que puedan ser percibidas cómo morales, pero sensatas.Sostenibles, cómo se dice en otros campos.
Eso no quiere decir que se deba de asumir los criterios xenófobos, pero si que se deben de contrarestar con argumentos y posiciones no maximalistas ni netamente morales, sino desde posiciones que sean percibidas cómo SOSTENIBLES
Porque el discurso lo están ganando los fachas presentando problemas fácilmentre perceptibles e intuibles desde la lógica, pero dichos argumentos fatalistas no se están combatiendo presentando soluciones igualmente perceptibles cómo factibles, sino con eslóganes y moralina...y así es cómo se pierden los discursos.Porque la moralina está muy bien para salir en la foto o ponerlo en un tuiter en una frase mas o menos brillante, pero no va a ser percibido por una sociedad temerosa cómo un argumento convincente.
4 y 5) Su discurso es un canto al conflicto, al no entendimiento.
No hay componenda posible con los fachas....es imposible llegar a puntos comunes con ellos aunque sea para gestionar los grandes problemas del pais.
Curiosamente todo lo contrario que predica en otros campos llamando a la tolerancia
Me invoca usted irónicamente a Churchill....sin embargo Churchill era lo que usted llamaría un facha. Racista , Xenófobo , imperialista y militarista
Que usted me invoque a Churchill no deja de ser una apelación a llegar a puntos de encuentros, aunque sea con lo mas sensato de los fachas, para parar a los planteamientos menos sensatos
Pero le voy a dar una vuelta de tuerca mas a su argumento
Las discrepancias entre el apaciguador Chamberlain, y el belicoso Churchill venían en cómo parar al revanchismo de los alemanes, que es lo que estaba generando desequilibrios en europa.
Yo miro el telediario y los que suelen estar (hay de todo, pero digamos lo mas activos) mas activos buscando prohibir libros , películas y otras expresiones artísticas por ser "arte degenerado"(degenerado según ls patrrones de corrección política) , los que están buscando revanchismo frente a situaciones políticas pasadas, los que están buscando saldar agravios, los que están intentando destruir el estatus quo político actual (el tratado de Versalles, perdón, el regimen del 78) , los que están invocando mas activamente el saldar agravios no son precisamente los fachas comeniños
Salvo una minoría de Skins descerebrados, no veo a los fachas institucionales montando escraches ante centros de refugiados o acosando a emigrantes...si veo a los llamados antifascistas y ralea varia montando manifas por resultados electorales o reventando manifestaciones por "provocadoras" e intentando tomar abiertamente las calles.....
No lo se...a lo mejor en el debate sobre quien es Churchill o quien es Chamberlain....su revanchismo le lleva a colocarse en el papel del tercer actor, el tío del bigotito, que es en función de quien juzgamos a los dos primeros
No lo se Sopapo...yo le estoy llemando al entendimiento con lo razonable del facherío, para poder convencerlo y llegar a un acuerdo de míniomos en el tema de la migración....lo razonable del facherío es invocar a Churchill precisamente
Salvo que usted lo que desee es arrasar Dresde, es decir, que nos incendiemos todos en una clave de guerra ¿es eso lo que desea?
saludos