Podemos Barcelona quiere desmontar la estatua de Colón

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

No vamos a discutir por el tamaño de las patas y las orejas. Ambos son lepóridos, y una vez en el plato casi no hay diferencia.





https://es.wikipedia.org/wiki/Oryctolagus_cuniculus

Son ambos lepóridos, pero no son el mismo. La liebre es silvestre, el conejo ya ha estado modificado, seleccionado, y de suponer los romanos lo que encontraron fueron liebres silvestres, que no conejos de granja.

[látigo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No te preocupes, que normal no vas a ser en ningún lugar.

Una cosa es ser extraño y mas para los ojos de usted y otra no ser normal, no se pase amigo.

El concepto de normalidad también dependerá ¿no?

Oye, esa advertencia de que no me pase qué es, que tengo que asustarme, cogerte miedo o qué.

¿No ves cómo eres extraño? Igual piensas que me voy a asustar o tus advertencias deben causarme mi algún tipo de temor, además has sido tú quien ha introducido aquí el concepto de normalidad y ya te digo que no te preocupes al respecto.

No se suba a la parra que quien lo hace la agarra.

No es nada mas que se modere un poco, que seré extraño pero no tonto.

Yo lo único que puedo apoyar de tu última aseveracion es que eres extraño, no tengo pruebas de que no seas tonto, si atrevido, porque una cosa son las liebres y otra los conejos y no eran lo mismo ni cuando llego a la península el primer homo sapiens sapiens.

[Edison]

No, el conejo no es un animal creado en laboratorio. Cuando los fenicios llegaron a la península se los encontraron correteando por los bosques.

Historia, caracterización y situación actual del conejo Antiguo Pardo Español

Ver citas anteriores

El conejo europeo, o conejo ibérico, único ancestro actualmente reconocido del conejo doméstico, tiene su origen en el Sur de la Península Ibérica (López-Martínez, 1989) durante la mitad del Pleistoceno (Monnerot et al., 1994) estando la especie, única del género Oryctolagus, constituida por dos subespecies parapátridas: O. cuniculus algirus distribuida por la parte Sur-occidental de la Península Ibérica, y la subespecie O. c. cuniculus extendida por el Nordeste de la Península (Figura 1), cuya divergencia de la anterior subespecie se estima que se produjo hace 1,8 millones de años (Carneiro et al., 2009), y la que se considera como el origen del conejo doméstico (Carneiro et al., 2011).

Desde entonces hasta el Neolítico la distribución geográfica de la especie se extendió hacia el Sur de Francia a medida que se producía la regresión de la última glaciación (Queney et al., 2001). Posteriormente, desde el final de la época romana, la dispersión del conejo está vinculada a la actividad humana. Durante la Edad Media se distribuye por los países del Norte de Europa, y al resto del mundo especialmente durante los siglos XVIII y XIX: América del Norte y del Sur, Australia, Nueva Zelanda, Suráfrica,, y numerosos países del Pacífico (Callou, 1995). En la actualidad el conejo doméstico coexiste con su forma salvaje en los países occidentales de Europa.

El conejo es una de las especies de domesticación más reciente, probablemente hace unos 1.400 años (Clutton-Brock, 1999), siendo la única especie de mamíferos domésticos de origen europeo, y cuando comenzó el proceso de domesticación una población casi restringida a la Península Ibérica y Francia. A pesar de su reciente domesticación existe una cierta controversia sobre cuando y donde se produce dicho proceso. Controversia que básicamente es consecuencia del momento en el que se considera una población como doméstica o qué características tiene un animal doméstico frente al salvaje. Existen registros (Figura 2) que muestran que durante la ocupación romana de la Península Ibérica en el siglo I AC se criaban conejos en cautividad con el objetivo de proporcionar carne (Clutton-Brock, 1999).

Otra cosa es que actualmente sea más fácil encontrar jabalís que conejos correteando por el Tibidabo.

[látigo]

Ver citas anteriores

No, el conejo no es un animal creado en laboratorio. Cuando los fenicios llegaron a la península se los encontraron correteando por los bosques.

Historia, caracterización y situación actual del conejo Antiguo Pardo Español

Ver citas anteriores

El conejo europeo, o conejo ibérico, único ancestro actualmente reconocido del conejo doméstico, tiene su origen en el Sur de la Península Ibérica (López-Martínez, 1989) durante la mitad del Pleistoceno (Monnerot et al., 1994) estando la especie, única del género Oryctolagus, constituida por dos subespecies parapátridas: O. cuniculus algirus distribuida por la parte Sur-occidental de la Península Ibérica, y la subespecie O. c. cuniculus extendida por el Nordeste de la Península (Figura 1), cuya divergencia de la anterior subespecie se estima que se produjo hace 1,8 millones de años (Carneiro et al., 2009), y la que se considera como el origen del conejo doméstico (Carneiro et al., 2011).

Desde entonces hasta el Neolítico la distribución geográfica de la especie se extendió hacia el Sur de Francia a medida que se producía la regresión de la última glaciación (Queney et al., 2001). Posteriormente, desde el final de la época romana, la dispersión del conejo está vinculada a la actividad humana. Durante la Edad Media se distribuye por los países del Norte de Europa, y al resto del mundo especialmente durante los siglos XVIII y XIX: América del Norte y del Sur, Australia, Nueva Zelanda, Suráfrica,, y numerosos países del Pacífico (Callou, 1995). En la actualidad el conejo doméstico coexiste con su forma salvaje en los países occidentales de Europa.

El conejo es una de las especies de domesticación más reciente, probablemente hace unos 1.400 años (Clutton-Brock, 1999), siendo la única especie de mamíferos domésticos de origen europeo, y cuando comenzó el proceso de domesticación una población casi restringida a la Península Ibérica y Francia. A pesar de su reciente domesticación existe una cierta controversia sobre cuando y donde se produce dicho proceso. Controversia que básicamente es consecuencia del momento en el que se considera una población como doméstica o qué características tiene un animal doméstico frente al salvaje. Existen registros (Figura 2) que muestran que durante la ocupación romana de la Península Ibérica en el siglo I AC se criaban conejos en cautividad con el objetivo de proporcionar carne (Clutton-Brock, 1999).

Otra cosa es que actualmente sea más fácil encontrar jabalís que conejos correteando por el Tibidabo.

Putos jabalíes, son la mayor causa por atropellos de accidentes en España, en mi pueblo todos los años matan decenas cazandolos, son una plaga.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Una cosa es ser extraño y mas para los ojos de usted y otra no ser normal, no se pase amigo.

El concepto de normalidad también dependerá ¿no?

Oye, esa advertencia de que no me pase qué es, que tengo que asustarme, cogerte miedo o qué.

¿No ves cómo eres extraño? Igual piensas que me voy a asustar o tus advertencias deben causarme mi algún tipo de temor, además has sido tú quien ha introducido aquí el concepto de normalidad y ya te digo que no te preocupes al respecto.

No se suba a la parra que quien lo hace la agarra.

No es nada mas que se modere un poco, que seré extraño pero no tonto.

Yo lo único que puedo apoyar de tu última aseveracion es que eres extraño, no tengo pruebas de que no seas tonto, si atrevido, porque una cosa son las liebres y otra los conejos y no eran lo mismo ni cuando llego a la península el primer homo sapiens sapiens.

Tampoco tengo yo pruebas de que sea usted estupido, pero visto como contesta pues lo parece.

[látigo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El concepto de normalidad también dependerá ¿no?

Oye, esa advertencia de que no me pase qué es, que tengo que asustarme, cogerte miedo o qué.

¿No ves cómo eres extraño? Igual piensas que me voy a asustar o tus advertencias deben causarme mi algún tipo de temor, además has sido tú quien ha introducido aquí el concepto de normalidad y ya te digo que no te preocupes al respecto.

No se suba a la parra que quien lo hace la agarra.

No es nada mas que se modere un poco, que seré extraño pero no tonto.

Yo lo único que puedo apoyar de tu última aseveracion es que eres extraño, no tengo pruebas de que no seas tonto, si atrevido, porque una cosa son las liebres y otra los conejos y no eran lo mismo ni cuando llego a la península el primer homo sapiens sapiens.

Tampoco tengo yo pruebas de que sea usted estupido, pero visto como contesta pues lo parece.

¿Te has enfadado?

Vaya, tu que entraste intentando quedarte conmigo y al final ha sido al revés.

¿De verdad crees que un persona que dice que un conejo y una liebre es lo mismo tiene capacidad para ofender a alguien?

Solo tengo una duda ¿alguna vez te han funcionado las amenazas del tipo "no te pases" en un foro, contra alguien que no conoces porque es anónimo y encima eres tú también anónimo?¿de verdad crees que algo así funciona? Bueno, esto último no me lo contestes, porque visto lo visto, seguro que lo creías.

Mira, a mi me la sopla que tú pienses que soy estupido o un genio, no te conozco y tú a mi tampoco, por lo que te aconsejo que no te enfades porque alguien a quien no conoces piense que seas extraño o idiota, desde luego no te llevarás un mal rato, a no ser que seas de los que son un don nadie en su vida y se tomen muy en serio formarse un prestigio en una web, algo que además de estupido, serie muy triste, porque mañana tu o yo dejamos de participar y nadie se va a acordar de nosotros, además, si lo que pretendes es ganarte un cierto prestigio con tus comentarios y sentirte mejor contigo mismo,lo estás haciendo bastante mal, lo menos es que yo piense que eres extraño.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No se suba a la parra que quien lo hace la agarra.

No es nada mas que se modere un poco, que seré extraño pero no tonto.

Yo lo único que puedo apoyar de tu última aseveracion es que eres extraño, no tengo pruebas de que no seas tonto, si atrevido, porque una cosa son las liebres y otra los conejos y no eran lo mismo ni cuando llego a la península el primer homo sapiens sapiens.

Tampoco tengo yo pruebas de que sea usted estupido, pero visto como contesta pues lo parece.

¿Te has enfadado?

Vaya, tu que entraste intentando quedarte conmigo y al final ha sido al revés.

¿De verdad crees que un persona que dice que un conejo y una liebre es lo mismo tiene capacidad para ofender a alguien?

Solo tengo una duda ¿alguna vez te han funcionado las amenazas del tipo "no te pases" en un foro, contra alguien que no conoces porque es anónimo y encima eres tú también anónimo?¿de verdad crees que algo así funciona? Bueno, esto último no me lo contestes, porque visto lo visto, seguro que lo creías.

Mira, a mi me la sopla que tú pienses que soy estupido o un genio, no te conozco y tú a mi tampoco, por lo que te aconsejo que no te enfades porque alguien a quien no conoces piense que seas extraño o idiota, desde luego no te llevarás un mal rato, a no ser que seas de los que son un don nadie en su vida y se tomen muy en serio formarse un prestigio en una web, algo que además de estupido, serie muy triste, porque mañana tu o yo dejamos de participar y nadie se va a acordar de nosotros, además, si lo que pretendes es ganarte un cierto prestigio con tus comentarios y sentirte mejor contigo mismo,lo estás haciendo bastante mal, lo menos es que yo piense que eres extraño.

Y dale, que yo no soy el tema de debate, ni usted me conoce lo suficiente para tratar de sicoanalizarme. A ver si al final el que necesita de hacerse notar es usted con toda esa miserable inventiva.

¿ Donde he dicho yo que la liebre es igual que un conejo?, todo y que ambos pertenezcan a la misma familia, los lepóridos.

[SanTelmo]

Por acotar, el tema del hilo ni son los foreros ni es la zoología, si seguís por el mismo camino cerraré el hilo.

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El concepto de normalidad también dependerá ¿no?

Oye, esa advertencia de que no me pase qué es, que tengo que asustarme, cogerte miedo o qué.

¿No ves cómo eres extraño? Igual piensas que me voy a asustar o tus advertencias deben causarme mi algún tipo de temor, además has sido tú quien ha introducido aquí el concepto de normalidad y ya te digo que no te preocupes al respecto.

No se suba a la parra que quien lo hace la agarra.

No es nada mas que se modere un poco, que seré extraño pero no tonto.

Yo lo único que puedo apoyar de tu última aseveracion es que eres extraño, no tengo pruebas de que no seas tonto, si atrevido, porque una cosa son las liebres y otra los conejos y no eran lo mismo ni cuando llego a la península el primer homo sapiens sapiens.

Tampoco tengo yo pruebas de que sea usted estupido, pero visto como contesta pues lo parece.

Vaya, luego en otros hilos bien que lloramos.

[látigo]

Ver citas anteriores

Por acotar, el tema del hilo ni son los foreros ni es la zoología, si seguís por el mismo camino cerraré el hilo.

[Atila]

'

Podemos Barcelona son unos tarados por querer desmontar la estatua de Colón.

[xmigoll]

Ver citas anteriores

'

Podemos Barcelona son unos tarados por querer desmontar la estatua de Colón.

Y taradas.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

'

Podemos Barcelona son unos tarados por querer desmontar la estatua de Colón.

Y taradas.

:juas

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

'

Podemos Barcelona son unos tarados por querer desmontar la estatua de Colón.

Y taradas.

Masculino plural lo incluye todo. :juas

[Asturkick]

Vaya cansinos con la discusión de los cojones, madre mía...

[gálvez]

Ver citas anteriores

Estatuas en la diana: ¿era Churchill racista?

El antiguo primer ministro, otro de los personajes históricos que el clamor contra el racismo ha situado en el punto de mira, es difícil de defender en ese aspecto

Contará sus impresiones en un libro, La guerra del Nilo, una obra maestra por el sentido casi cinematográfico de la acción. Sus ideas sobre los sudaneses son primarias, teñidas por la superioridad. La población indígena, según su descripción, no posee grandes cualidades más allá del valor y la honradez: “Lo escaso de su inteligencia excusaba la degradación de sus costumbres”.

También aplicó este tipo de juicios de valor a sus compatriotas menos favorecidos. Mientras ocupó el cargo de secretario de Interior, entre 1910 y 1911, se manifestó a favor del confinamiento, segregación y esterilización de los “débiles mentales”. Con esta expresión, propia de la época, se refería a un segmento de la población en el que veía “un riesgo nacional y racial imposible de exagerar”. Había que evitar que llegaran a reproducirse para que su patrimonio genético no se transmitiera a las futuras generaciones.

https://www.lavanguardia.com/historiayv ... floyd.html

...

Parece que la cosa se generaliza, vamos que esta jodida.

¿Qué Churchill era racista.....?

Pues toma, pues claro, cómo casi cualquier político británico o europeo de la época. Pero claro, no tiene una estatua por racista, sino por luchar contrta otros racistas bastante mas chungos ganasen la guerra y pasasen a controlar Europa.

Que de no haberlo hecho probablemente los de las antorchas que protestan ante su estatua estarían haciendo lo mismo en la puerta de una sinagoga.Porque el perfil de descebradez de los antorcheros es siempre el mismo a lo largo de los tiempos...gente vociferante y con poco criterio deseando destruir algo o a alguien en nombre de un bien superior.


PD. Lo mas trágico de todo esto no es que se juzgue a Churchill por lo que hizo....porque hizo en su vida cosas bastante mas cuestionables, cómo ordenar gasear a los Kurdos con armas químicas, ....sino por lo que hubiese pensado en determinado momento a lo largo de la vida....es preocupante ese afán de perseguir mas los pensamientos que los actos.
En un mundo sano alguien debería de ser castigado por cometer actos , no por ser o pensar nada.

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El latín nació en Cataluña.

Ese fue Colon, que el latín fue un idioma y no una persona.

Era esclavista....es posible

Una muestra mas de que era catalan, por mucho que la españolidad lo pretenda negar.

Pues en buena lógica el nacionalismo español debería de reivindicar la catalanidad y por tanto la españolidad de Colón, pues en la lógica nacionalista española el que Colón en lugar de en Génova hubiese nacido en Tarragona lo convertiría en una gloria imperial espàñola, mucho mas lucido para sacar pecho que haber recurrido a un mercenario genovés.

Pero pese a sus muchos delirios , el nacionalismo español no ha llegado al grado de delirio crónico ni ridículo borderline de reclamar la españolidad de Colón (y tantos otros) sin prueba ni remotamente viable cómo hace de forma inasequible al desaliento el nacionalismo catalán via aquelarres de frikies cómo el instituto nacional de historia de los Curucull y cia .

saludos

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Estatuas en la diana: ¿era Churchill racista?

El antiguo primer ministro, otro de los personajes históricos que el clamor contra el racismo ha situado en el punto de mira, es difícil de defender en ese aspecto

Contará sus impresiones en un libro, La guerra del Nilo, una obra maestra por el sentido casi cinematográfico de la acción. Sus ideas sobre los sudaneses son primarias, teñidas por la superioridad. La población indígena, según su descripción, no posee grandes cualidades más allá del valor y la honradez: “Lo escaso de su inteligencia excusaba la degradación de sus costumbres”.

También aplicó este tipo de juicios de valor a sus compatriotas menos favorecidos. Mientras ocupó el cargo de secretario de Interior, entre 1910 y 1911, se manifestó a favor del confinamiento, segregación y esterilización de los “débiles mentales”. Con esta expresión, propia de la época, se refería a un segmento de la población en el que veía “un riesgo nacional y racial imposible de exagerar”. Había que evitar que llegaran a reproducirse para que su patrimonio genético no se transmitiera a las futuras generaciones.

https://www.lavanguardia.com/historiayv ... floyd.html

...

Parece que la cosa se generaliza, vamos que esta jodida.

¿Qué Churchill era racista.....?

Pues toma, pues claro, cómo casi cualquier político británico o europeo de la época. Pero claro, no tiene una estatua por racista, sino por luchar contrta otros racistas bastante mas chungos ganasen la guerra y pasasen a controlar Europa.

Que de no haberlo hecho probablemente los de las antorchas que protestan ante su estatua estarían haciendo lo mismo en la puerta de una sinagoga.Porque el perfil de descebradez de los antorcheros es siempre el mismo a lo largo de los tiempos...gente vociferante y con poco criterio deseando destruir algo o a alguien en nombre de un bien superior.


PD. Lo mas trágico de todo esto no es que se juzgue a Churchill por lo que hizo....porque hizo en su vida cosas bastante mas cuestionables, cómo ordenar gasear a los Kurdos con armas químicas, ....sino por lo que hubiese pensado en determinado momento a lo largo de la vida....es preocupante ese afán de perseguir mas los pensamientos que los actos.
En un mundo sano alguien debería de ser castigado por cometer actos , no por ser o pensar nada.

saludos

¿Así que ordenar gasear con armas quimicas a los Kurdos es mas bien un pensamiento, que no un acto.?

Saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Estatuas en la diana: ¿era Churchill racista?

El antiguo primer ministro, otro de los personajes históricos que el clamor contra el racismo ha situado en el punto de mira, es difícil de defender en ese aspecto

Contará sus impresiones en un libro, La guerra del Nilo, una obra maestra por el sentido casi cinematográfico de la acción. Sus ideas sobre los sudaneses son primarias, teñidas por la superioridad. La población indígena, según su descripción, no posee grandes cualidades más allá del valor y la honradez: “Lo escaso de su inteligencia excusaba la degradación de sus costumbres”.

También aplicó este tipo de juicios de valor a sus compatriotas menos favorecidos. Mientras ocupó el cargo de secretario de Interior, entre 1910 y 1911, se manifestó a favor del confinamiento, segregación y esterilización de los “débiles mentales”. Con esta expresión, propia de la época, se refería a un segmento de la población en el que veía “un riesgo nacional y racial imposible de exagerar”. Había que evitar que llegaran a reproducirse para que su patrimonio genético no se transmitiera a las futuras generaciones.

https://www.lavanguardia.com/historiayv ... floyd.html

...

Parece que la cosa se generaliza, vamos que esta jodida.

¿Qué Churchill era racista.....?

Pues toma, pues claro, cómo casi cualquier político británico o europeo de la época. Pero claro, no tiene una estatua por racista, sino por luchar contrta otros racistas bastante mas chungos ganasen la guerra y pasasen a controlar Europa.

Que de no haberlo hecho probablemente los de las antorchas que protestan ante su estatua estarían haciendo lo mismo en la puerta de una sinagoga.Porque el perfil de descebradez de los antorcheros es siempre el mismo a lo largo de los tiempos...gente vociferante y con poco criterio deseando destruir algo o a alguien en nombre de un bien superior.


PD. Lo mas trágico de todo esto no es que se juzgue a Churchill por lo que hizo....porque hizo en su vida cosas bastante mas cuestionables, cómo ordenar gasear a los Kurdos con armas químicas, ....sino por lo que hubiese pensado en determinado momento a lo largo de la vida....es preocupante ese afán de perseguir mas los pensamientos que los actos.
En un mundo sano alguien debería de ser castigado por cometer actos , no por ser o pensar nada.

saludos

¿Así que ordenar gasear con armas quimicas a los Kurdos es mas bien un pensamiento, que no un acto.?

Saludos

¿Sabe usted leer comprensivamente?

He dicho que si al menos estuviesen protestando por eso.....

Pero es que el tema de la protesta es que en 1911 escribió nosequecosa racista.No el gaseo de kurdos,no es la hambruna de Bengala, no es el bombardeo de Dresde, no es el intento de alargar la IIGM con la operación impensable, no son otras miles de cosas cuestionables de W Churchill que las tiene.....es que tenía "pensamientos" racistas....en un contexto donde el pensamiento racista no era la excepción...era la puta regla.

saludos

[Asturkick]

El Sopapo tiene la comprensión lectora de un crío de 5 años.