Ver citas anteriores
Eddisson escribió:Bueno, tal vez haya un cero de más, yo no estaba allí para contarlos. Pero, ¿una economía primitiva? No creo que haga falta leer a Keynes, Samuelson o Tamames para coger lo que te ofrece la Naturaleza en un clima tropical, como era el caso de La Española.
En cuanto a los incas, estos tenían un territorio más complicado, pero también hacían lo que podían para que las patatas no bajasen rodando hasta llegar al mar.
El vivir de la caza y la recolección es precisamente una de las características de una sociedad primitiva. Y en ese tipo de sociedades las capacidades de alimentar grupos humanos estables eran mucho menores
Es precisamente en la revolución Neolítica donde se produce la introducción de la agricultura y la ganadería y va desplazando a la caza y a la recolección.
Los Incas por ejemplo tenian sofisticados medios agrícolas que daban un notable aporte calórico y tenían desarrollada ya la ganadería en base a camelidos andinos (llamas, Alpacas, Vicuñas...) y también la cría de Cuys (unas ratitas grandes y peludas muy monas...y muy nutritivas)
Por otra parte, aunque la zona de desierto peruana es la mas árida del mundo , los rios que descienden de los andes generan oasis de elevadísima productividad, amen de tener acceso a los bancos pesqueros mas ricos del mundo.
Es decir, los Incas tenían excedentes incluso de proteinas para entre otras cosas renunciar al canibalismo (los indios caribe, por ejemplo no) y a poder fundar ciudades (civitas, es decir, civilización) de notable tamaño cómo Cuzco
Los Tahino, los Caribe y demas peña caribeña parece ser que no
Sin embargo De las Casas les atribuye una densidad de población cómo que 10 veces superior....eso parece no tener mucho sentido porque sencillamente no parece sostenible.
saludos