Podemos Barcelona quiere desmontar la estatua de Colón

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Tan solo esclavizaban a todo dios -los indios no eran esclavos- y despues crucificaban y arrasaban hasta la ulima piedra literalmente a quien no se sometia a su mandato. Si, fueron tolerantes con ciudades aliadas, al igual que los españoles fueron tolerantes con los pueblos indigenas aliados que fueron bastantes. Excepto en el tema de la evangelización, los españoles no arrasaron con los indigenas, y en este tema las religiones indigenas siguen hoy en muchos lugares, además, te voy a decir una cosa a que lo mejor te sorprende, el castellano no fue impuesto a sangre y fuego. Fue impuesto por la formación de una estructura en castellano pero no a sangre y fuego, se que esta frase no la vas a entender. Ese relato que estas montando de unos españoles comandos que llegaron y arrasaron con todo es simplemente imposible, irreal e infantiloide.

Solo hay que leer la conquista de las Galias escritas por el propio Julio Cesar para ver cómo se las gastaba la peña...comparada con ellas las crónicas de la conquista de Cortés parece algo dulce.

saludos

Pero hombre, no fastidies que lo de las Galias no ocurrió como se cuenta en Astérix.

Venga ya, vamos que Asterix y Obelix no existieron de verdad y lo de la poción mágica es un cuento. Ahora solo hace falta que diga que Superman no existe y que Batman tampoco.

¿Por qué se cree usted que los romanos nunca conquistaron la Galia?

Tan crédulo para ciertas cosas y tan escéptico para otras.

Me llama crédulo el que se traga todo lo que suelta por la boca Fernando Simón.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Solo hay que leer la conquista de las Galias escritas por el propio Julio Cesar para ver cómo se las gastaba la peña...comparada con ellas las crónicas de la conquista de Cortés parece algo dulce.

saludos

Pero hombre, no fastidies que lo de las Galias no ocurrió como se cuenta en Astérix.

Venga ya, vamos que Asterix y Obelix no existieron de verdad y lo de la poción mágica es un cuento. Ahora solo hace falta que diga que Superman no existe y que Batman tampoco.

¿Por qué se cree usted que los romanos nunca conquistaron la Galia?

Tan crédulo para ciertas cosas y tan escéptico para otras.

Me llama crédulo el que se traga todo lo que suelta por la boca Fernando Simón.

Ya le he dicho en algún sitio que no habré escuchado desde que esto empezó me crea o no, mas de diez minutos a Fernando Simon.

Seguro que lo ha escuchado muchisimo mas usted, viendo el concepto que tiene de él, seguro que es de primera mano y con conocimiento de causa..

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Se perfectamente que es el mito del buen salvaje, igual como supongo sabra usted del mito del salvaje a secas, que en nuestra cultura tambien estuvo presente y esta.

Y ese mito no es otro que la idealización de lo propio ante ese salvaje al que hay que civilizar y si es necesario por la fuerza.

Saludos

El hacer el salvaje no es un mito, es una realidad empírica.Todas las civilizaciones lo han p`racticado en mayor o menor medida

Y lo de la idealización de lo propio frente a los otros se llama nacionalismo....y si, también es muy real

También es muy real eso de la idealización de los valores propios frente a los demás a los que hay que civilizar imponiendo los propios aunque sea imponiendolo a la fuerza...que se yo , veo a los animalistas intentando prohibir los toros via fuerza de la ley

¿Tienen derecho desde su superioridad moral a imponer sus valores a los demás...incluso imponeindolo por la fuerza de la ley?¿mas o menos que los brasileños republicanos a los yanomanis el tema de los derechos humanos o los derechos de la mujer?....no se , explíqueme porqué un urbanita de BArcleona puede imponer sus criterios morales a un rustico de MEdina Sidonia en la Andalucía profunda....y un señor de SaoPaulo no los suyos a un Yanomano de la amazonía profunda....

¿Podmeos cuestionarles a los Gitanos que le pasen un trapo por el coño a sus jovenes para comprobar su virginidad o debemos de respetar sus tradiciones?

¿Porqué debemos de respetar a un Yanomano a que aporree o viole a sus mujeres y no a un Dwolof a que les practique la tradicional Ablación....es usted antinegro acaso?

No se, no se......deberíamos de revisar eso de las superioridades morales que imponer a los demás

O es usted cómo los inquisidores esos Perros de Dios que al hereje en casa fuego purificador pero al indio no me lo toquen que es un alma cándida.

Pues eso parece, porque sus criterios de imposición de la superioridad moral son distintos según sea el caso.

saludos

Continua transitando de extremo a extremo, o es blanco o es negro, no hay matices que valgan ademas como buen andaluz exagera un monton.

En sociologia y hasta en en Start Trek siempre hay una dilema subyacente cuando se conquistan o analizan otros mundos, si es legitimo intervenir, influir en culturas diremos mas primitivas, que si es bueno acelerar su evolución diremos social o tecnológica, o es mejor que sea con el tiempo necesario. Y ese dilema existe, es duro aceptarlo pero es así. Al final parece que lo mejor es no intervenir, dejar que las cosas sigan su cauce sin forzarlas, cosa que yo tampoco acepto del todo, me niego, por esa mi propuesta a sus inquietudes con las Yanomani, todo y su mofa y escarnio de ellas. Usted se ha declarado incapaz de proponer algo, al parecer es sobre todo sufridor.
Y esta claro que los Yanomani no entenderián que se les multe o encierre por esas cosas, que antes habria que hacer pedagogía igual que con las mujeres.

Y eso no supone ni hipocresia, ni falsedad, ni superioridad moral ninguna el aceptar esas cosas, ni de ninguna manera desacredita la lucha que podamos tener aquí, en este pais llamado España, o en Europa, con las mismas lacras que tiene todos los paises y sociedades.


Saludos

Entonces si un emigrante Senegalés le rebana el clitoris a su hija nada de multarlo ni castigarlo ni nada por el estilo. Porque el no lo iba a entender porqué se le hace....pedagogía y tal.

saludos

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pero hombre, no fastidies que lo de las Galias no ocurrió como se cuenta en Astérix.

Venga ya, vamos que Asterix y Obelix no existieron de verdad y lo de la poción mágica es un cuento. Ahora solo hace falta que diga que Superman no existe y que Batman tampoco.

¿Por qué se cree usted que los romanos nunca conquistaron la Galia?

Tan crédulo para ciertas cosas y tan escéptico para otras.

Me llama crédulo el que se traga todo lo que suelta por la boca Fernando Simón.

Ya le he dicho en algún sitio que no habré escuchado desde que esto empezó me crea o no, mas de diez minutos a Fernando Simon.

Seguro que lo ha escuchado muchisimo mas usted, viendo el concepto que tiene de él.

Pues al principio sí, solía ver cada comparecencia. Luego ya dejé de hacerlo por salud mental, eso de que un hijo de puta te mienta a la cara y no le puedas partir la suya, se lleva mal. Pero no hay forma de que no te cuelen algún vídeo suyo en el telediario así que algo le sigo viendo. De todos modos, supongo que hay más formas de enterarse de lo que dice, que escuchando o viendo sus comparecencias.

P.D. ¿Debo deducir que le defiendes porque sí entonces?

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Se perfectamente que es el mito del buen salvaje, igual como supongo sabra usted del mito del salvaje a secas, que en nuestra cultura tambien estuvo presente y esta.

Y ese mito no es otro que la idealización de lo propio ante ese salvaje al que hay que civilizar y si es necesario por la fuerza.

Saludos

El hacer el salvaje no es un mito, es una realidad empírica.Todas las civilizaciones lo han p`racticado en mayor o menor medida

Y lo de la idealización de lo propio frente a los otros se llama nacionalismo....y si, también es muy real

También es muy real eso de la idealización de los valores propios frente a los demás a los que hay que civilizar imponiendo los propios aunque sea imponiendolo a la fuerza...que se yo , veo a los animalistas intentando prohibir los toros via fuerza de la ley

¿Tienen derecho desde su superioridad moral a imponer sus valores a los demás...incluso imponeindolo por la fuerza de la ley?¿mas o menos que los brasileños republicanos a los yanomanis el tema de los derechos humanos o los derechos de la mujer?....no se , explíqueme porqué un urbanita de BArcleona puede imponer sus criterios morales a un rustico de MEdina Sidonia en la Andalucía profunda....y un señor de SaoPaulo no los suyos a un Yanomano de la amazonía profunda....

¿Podmeos cuestionarles a los Gitanos que le pasen un trapo por el coño a sus jovenes para comprobar su virginidad o debemos de respetar sus tradiciones?

¿Porqué debemos de respetar a un Yanomano a que aporree o viole a sus mujeres y no a un Dwolof a que les practique la tradicional Ablación....es usted antinegro acaso?

No se, no se......deberíamos de revisar eso de las superioridades morales que imponer a los demás

O es usted cómo los inquisidores esos Perros de Dios que al hereje en casa fuego purificador pero al indio no me lo toquen que es un alma cándida.

Pues eso parece, porque sus criterios de imposición de la superioridad moral son distintos según sea el caso.

saludos

Continua transitando de extremo a extremo, o es blanco o es negro, no hay matices que valgan ademas como buen andaluz exagera un monton.

En sociologia y hasta en en Start Trek siempre hay una dilema subyacente cuando se conquistan o analizan otros mundos, si es legitimo intervenir, influir en culturas diremos mas primitivas, que si es bueno acelerar su evolución diremos social o tecnológica, o es mejor que sea con el tiempo necesario. Y ese dilema existe, es duro aceptarlo pero es así. Al final parece que lo mejor es no intervenir, dejar que las cosas sigan su cauce sin forzarlas, cosa que yo tampoco acepto del todo, me niego, por esa mi propuesta a sus inquietudes con las Yanomani, todo y su mofa y escarnio de ellas. Usted se ha declarado incapaz de proponer algo, al parecer es sobre todo sufridor.
Y esta claro que los Yanomani no entenderián que se les multe o encierre por esas cosas, que antes habria que hacer pedagogía igual que con las mujeres.

Y eso no supone ni hipocresia, ni falsedad, ni superioridad moral ninguna el aceptar esas cosas, ni de ninguna manera desacredita la lucha que podamos tener aquí, en este pais llamado España, o en Europa, con las mismas lacras que tiene todos los paises y sociedades.


Saludos

Entonces si un emigrante Senegalés le rebana el clitoris a su hija nada de multarlo ni castigarlo ni nada por el estilo. Porque el no lo iba a entender porqué se le hace....pedagogía y tal.

saludos

Es incansable e insaciable, me encanta. Siempre llevando las cosas a los extremos, al absurdo, exagerando y alguna que otra pregunta capciosa, o intención aviesa.

A ver, si nadie le explica al que sea, que lo que hasta hoy era diremos normal, ahora ha dejado de serlo y le explica las razones y las consecuencias sino deja de hacerlo, el multarlo no tiene sentido, o seria injusto.

Estoy seguro sin saberlo de cierto que en los países que perduran esas barbaras costumbres hay campañas propias e internacionales para concienciar a la sociedad que cualquier mutilación física por cuestiones culturales, o de otro tipo son ilegales y están penadas.

Y en España ya ni le cuento, se les explica mil veces a los padres y a las hijas, se les vigila y si es necesario se interviene para evitarlo.

Saludos

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Venga ya, vamos que Asterix y Obelix no existieron de verdad y lo de la poción mágica es un cuento. Ahora solo hace falta que diga que Superman no existe y que Batman tampoco.

¿Por qué se cree usted que los romanos nunca conquistaron la Galia?

Tan crédulo para ciertas cosas y tan escéptico para otras.

Me llama crédulo el que se traga todo lo que suelta por la boca Fernando Simón.

Ya le he dicho en algún sitio que no habré escuchado desde que esto empezó me crea o no, mas de diez minutos a Fernando Simon.

Seguro que lo ha escuchado muchisimo mas usted, viendo el concepto que tiene de él.

Pues al principio sí, solía ver cada comparecencia. Luego ya dejé de hacerlo por salud mental, eso de que un hijo de puta te mienta a la cara y no le puedas partir la suya, se lleva mal. Pero no hay forma de que no te cuelen algún vídeo suyo en el telediario así que algo le sigo viendo. De todos modos, supongo que hay más formas de enterarse de lo que dice, que escuchando o viendo sus comparecencias.

P.D. ¿Debo deducir que le defiendes porque sí entonces?

¿ Donde he defendido yo a Fernando Simon, de que lo tengo que defender, de sus acusaciones, bravatas y prejuicios tal vez?

Como lo voy a defender si le he dicho que no se ni lo que dice.

Lo único cierto es que usted si que no lo defiende, y no solo eso, sino que su animadversión hacia él es notoria y no parece muy sana, ni constructiva.

A mi la única faceta que me ha interesado y no se crea que mucho es que igual que Fernando Simon ha conseguido con todo esto una cierta notoriedad social como el hombre impasible, educado y tolerante, a la misma vez ha conseguido también todo lo contrario, que algunos lo odien a muerte, o le quieran partir la cara.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Es incansable e insaciable, me encanta. Siempre llevando las cosas a los extremos, al absurdo, exagerando y alguna que otra pregunta capciosa, o intención aviesa.

A ver, si nadie le explica al que sea, que lo que hasta hoy era diremos normal, ahora ha dejado de serlo y le explica las razones y las consecuencias sino deja de hacerlo, el multarlo no tiene sentido, o seria injusto.

Estoy seguro sin saberlo de cierto que en los países que perduran esas barbaras costumbres hay campañas propias e internacionales para concienciar a la sociedad que cualquier mutilación física por cuestiones culturales, o de otro tipo son ilegales y están penadas.

Y en España ya ni le cuento, se les explica mil veces a los padres y a las hijas, se les vigila y si es necesario se interviene para evitarlo.

Saludos

No hombre no....el extremo del absurdo es emprenderla con la estatua de Colón en nombre de sucesos de hace 500 años aduciendo que el motivo es cómo tratamos nuestra convivencia con otras culturas y luego escurrir el bulto o llamarme exagerado y extremista cuando saco esos mismos problemas de convivencia a fecha de hoy
¿qué pretende usted, que se aborden las cosas quitando una estatua si acaso dentro de 500 años o hablar de cómo abordaría usted el asunto HOY?

Porque el problema de las comunidades indígenas en el brasil y sus conflictos con los garimpeiros (mineros buscadores de oro, diamantes etc...) es básicamente el mismo de hace cinco siglos.
El problema de cómo convivir personas dentro del mismo marco nacional o social con diversos códigos morales es algo que afecta a sociedades globales cómo la de nuestros tiempos

¿Donde está lo exagerado de mis comentarios señor Sopapo? Le he cuestionado porqué defiende causas en un sitio y usa distinta vara de medir para otros seres humanos, el porqué unos patriarcados deben de ser derribados y otros infinitamente mas brutales deben de ser respetados.

PEro le voy a replantear el tema y verá que es de tremenda actualidad

Pongase usted en lugar de Bolsonaro. Es usted infinitamente mas guay que el joputa ese, pero haga el favor de ponerse en sus zapatos e imagínese que dirige los destinos de un estado en cuyo seno conviven personas de diversas etnicas, orígenes e incluso distintos niveles de civilización.

Tiene usted dos opciones de gobierno....

A)EL REPUBLICANO

Siguiendo el lema del pais, Orden y progreso, todos los Brasileños son iguales ante la ley , así que todos han de ser tratados igualmente ante la ley con los mismos nivels de obligaciones y deberes.siguiendo la Constitución Brasileña......eso incluye a todos los brasileños independientemente de su raza u origen o sea de una comunidad indígena o no lo sea.TOdos nos regimos por las mismas reglas

B)EL INDIGENISTA

Tengo un mismo estado, pero con dos grupos bien diferenciado , los brasileños republicanos, criados y educados bajo las normas d eun estado liberal con sus leyes y tal, pero las comunidades indígenas se les permitirá dirimir sus asuntos comunitarios según sus códigos de leyes tribales al margen de los tribunales brasileños
Nos quedaría cómo articular las relaciones interetnicas, es decir,pleitos entre ciudanos brasileños republicanos , leyes dela república....pleitos entre brasieños indígenas, leyes indígenas....¿Pero cómo articulamos esas relaciones entre un brasileño republicnao y otro indígena?....un código especial que por ejemplo tenga en cuenta discriminaciones positivas tales cómo el estado de especial subdesarrollo de los indígenas que compensasen dichas relaciones legales intercomunitarias

El modelo indigenista podría complicarse aun mas en el caso brasileño con la implantación de un modelo posmoderno que a su vez regulase via discriminaciones positivas las relaciones por ejemplo con los brasileños de origen aficano, es decir , esclavista. Pero para no liar mas la cosa vamos a dejarlo en indiigenista a secas.

Dígame señor Sopapo...porqué modelo optaría usted con las matizaciones que usted entienda pertinentes

saludos

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Me llama crédulo el que se traga todo lo que suelta por la boca Fernando Simón.

Ya le he dicho en algún sitio que no habré escuchado desde que esto empezó me crea o no, mas de diez minutos a Fernando Simon.

Seguro que lo ha escuchado muchisimo mas usted, viendo el concepto que tiene de él.

Pues al principio sí, solía ver cada comparecencia. Luego ya dejé de hacerlo por salud mental, eso de que un hijo de puta te mienta a la cara y no le puedas partir la suya, se lleva mal. Pero no hay forma de que no te cuelen algún vídeo suyo en el telediario así que algo le sigo viendo. De todos modos, supongo que hay más formas de enterarse de lo que dice, que escuchando o viendo sus comparecencias.

P.D. ¿Debo deducir que le defiendes porque sí entonces?

¿ Donde he defendido yo a Fernando Simon, de que lo tengo que defender, de sus acusaciones, bravatas y prejuicios tal vez?

Como lo voy a defender si le he dicho que no se ni lo que dice.

Lo único cierto es que usted si que no lo defiende, y no solo eso, sino que su animadversión hacia él es notoria y no parece muy sana, ni constructiva.

A mi la única faceta que me ha interesado y no se crea que mucho es que igual que Fernando Simon ha conseguido con todo esto una cierta notoriedad social como el hombre impasible, educado y tolerante, a la misma vez ha conseguido también todo lo contrario, que algunos lo odien a muerte, o le quieran partir la cara.

De quien estais hablando de...Fernando Colón el descubridor o de Cristobal Simón , el epidemiólogo

saludos

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es incansable e insaciable, me encanta. Siempre llevando las cosas a los extremos, al absurdo, exagerando y alguna que otra pregunta capciosa, o intención aviesa.

A ver, si nadie le explica al que sea, que lo que hasta hoy era diremos normal, ahora ha dejado de serlo y le explica las razones y las consecuencias sino deja de hacerlo, el multarlo no tiene sentido, o seria injusto.

Estoy seguro sin saberlo de cierto que en los países que perduran esas barbaras costumbres hay campañas propias e internacionales para concienciar a la sociedad que cualquier mutilación física por cuestiones culturales, o de otro tipo son ilegales y están penadas.

Y en España ya ni le cuento, se les explica mil veces a los padres y a las hijas, se les vigila y si es necesario se interviene para evitarlo.

Saludos

No hombre no....el extremo del absurdo es emprenderla con la estatua de Colón en nombre de sucesos de hace 500 años aduciendo que el motivo es cómo tratamos nuestra convivencia con otras culturas y luego escurrir el bulto o llamarme exagerado y extremista cuando saco esos mismos problemas de convivencia a fecha de hoy
¿qué pretende usted, que se aborden las cosas quitando una estatua si acaso dentro de 500 años o hablar de cómo abordaría usted el asunto HOY?

Porque el problema de las comunidades indígenas en el brasil y sus conflictos con los garimpeiros (mineros buscadores de oro, diamantes etc...) es básicamente el mismo de hace cinco siglos.
El problema de cómo convivir personas dentro del mismo marco nacional o social con diversos códigos morales es algo que afecta a sociedades globales cómo la de nuestros tiempos

¿Donde está lo exagerado de mis comentarios señor Sopapo? Le he cuestionado porqué defiende causas en un sitio y usa distinta vara de medir para otros seres humanos, el porqué unos patriarcados deben de ser derribados y otros infinitamente mas brutales deben de ser respetados.

PEro le voy a replantear el tema y verá que es de tremenda actualidad

Pongase usted en lugar de Bolsonaro. Es usted infinitamente mas guay que el joputa ese, pero haga el favor de ponerse en sus zapatos e imagínese que dirige los destinos de un estado en cuyo seno conviven personas de diversas etnicas, orígenes e incluso distintos niveles de civilización.

Tiene usted dos opciones de gobierno....

A)EL REPUBLICANO

Siguiendo el lema del pais, Orden y progreso, todos los Brasileños son iguales ante la ley , así que todos han de ser tratados igualmente ante la ley con los mismos nivels de obligaciones y deberes.siguiendo la Constitución Brasileña......eso incluye a todos los brasileños independientemente de su raza u origen o sea de una comunidad indígena o no lo sea.TOdos nos regimos por las mismas reglas

B)EL INDIGENISTA

Tengo un mismo estado, pero con dos grupos bien diferenciado , los brasileños republicanos, criados y educados bajo las normas d eun estado liberal con sus leyes y tal, pero las comunidades indígenas se les permitirá dirimir sus asuntos comunitarios según sus códigos de leyes tribales al margen de los tribunales brasileños
Nos quedaría cómo articular las relaciones interetnicas, es decir,pleitos entre ciudanos brasileños republicanos , leyes dela república....pleitos entre brasieños indígenas, leyes indígenas....¿Pero cómo articulamos esas relaciones entre un brasileño republicnao y otro indígena?....un código especial que por ejemplo tenga en cuenta discriminaciones positivas tales cómo el estado de especial subdesarrollo de los indígenas que compensasen dichas relaciones legales intercomunitarias

El modelo indigenista podría complicarse aun mas en el caso brasileño con la implantación de un modelo posmoderno que a su vez regulase via discriminaciones positivas las relaciones por ejemplo con los brasileños de origen aficano, es decir , esclavista. Pero para no liar mas la cosa vamos a dejarlo en indiigenista a secas.

Dígame señor Sopapo...porqué modelo optaría usted con las matizaciones que usted entienda pertinentes

saludos

Primero sea usted el que me diga que modelo optaria. Que una vez vale, pero dos no.

Saludos

[Asturkick]

Ver citas anteriores

Las espadas de acero, frente a las de cobre y laton, montados en caballos sin saber los nativos que exisitian esos animales, las ballestas, las armas de fuego tan parecidas al trueno, todo eso hizo que muchisimos nativos se pensaran que eran dioses inmortales e indestructibles.


....

bla bla bla...

Repito: la ventaja armamentística de los españoles sobre los nativos no era tan sumamente vasta como para ser crucial en la conquista del continente americano. Las armas de fuego no eran automáticas ni los caballos eran tanques. Los españoles eran unos pocos miles, en un inmenso continente extraño, frente a millones de nativos. Si los españoles lograron la hazaña fue gracias al uso de la diplomacia, que les hizo ganar cuantiosos aliados entre los pueblos nativos, a la evangelización y a las enfermedades, para las que los nativos no tenían defensas. Así que no, los españoles no esclavizaron ni masacraron a millones de nativos. Ni podían hacerlo físicamente ni querían hacerlo. Aquel que lo afirme será tildado de osado ignorante por cualquier persona que sepa de historia.

[xmigoll]

En definitiva, acusar a Colón de genocida y quitar sus estatuas por estos motivos es absurdo. Se puede quitar porque no te gusta, porque es anacrónico, porque vas a construir un hospital, lo que sea, pero culpar a Cristóbal Colón de las desgracias de los americanos, pues es a todas luces un chiste.
Pero nada. La gente tiene que pagar sus frustraciones con las estatuas, con las tiendas y comercios cuando hay protestas o con el vecino si no encuentra algo más desfavorecido que no puede defenderse.

[Col. Rheault]

Ver citas anteriores

Los descubrimientos nacen por la necesidad que se tiene ante algo. Europa necesitaba no estar dependiente de Naciones e imperios en los que su posición en la ruta de la seda les hacia ser poderosos y a la larga una amenaza. China y el resto de países orientales eran ajenos a estos problemas.

Así, la última figura que se benefició de esta posición para intentar subyugar al mundo, fue Tamerlán. Un tío que dominó y mató a más de 10 millones de personas. Este sí los masacraba y sin embargo no veo yo muchas críticas a l o que les hacia a aquellos que no deponian su actitud o intentaban de alguna manera joderle. Le vino al pelo a los chinos la muerte de este magnífico militar, estratega pero atroz individuo.

Hablando de joder no jodas con el tema de Tamerlán que son capaces de censurar la opera de Händel (una de mis favoritas).


Handel: Tamerlano [Asteria and Andronico's duet: Vivo in te]

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Los descubrimientos nacen por la necesidad que se tiene ante algo. Europa necesitaba no estar dependiente de Naciones e imperios en los que su posición en la ruta de la seda les hacia ser poderosos y a la larga una amenaza. China y el resto de países orientales eran ajenos a estos problemas.

Así, la última figura que se benefició de esta posición para intentar subyugar al mundo, fue Tamerlán. Un tío que dominó y mató a más de 10 millones de personas. Este sí los masacraba y sin embargo no veo yo muchas críticas a l o que les hacia a aquellos que no deponian su actitud o intentaban de alguna manera joderle. Le vino al pelo a los chinos la muerte de este magnífico militar, estratega pero atroz individuo.

Hablando de joder no jodas con el tema de Tamerlán que son capaces de censurar la opera de Händel (una de mis favoritas).


Handel: Tamerlano [Asteria and Andronico's duet: Vivo in te]

Un off topic rápido.
Si te gusta la ópera con Buenos artistas, de forma íntima y alejada de los canales habituales del teatro, te recomiendo la casa de los alcaínes en un pueblo llamado Villarroya de la Sierra. En este pueblo nació el señor Bernabé Martí, uno de los grandes de la óñera del siglo pasado y que más tarde se casó con Monserrat Caballé. Su hija Monsita todos los años va a esta casa, antiguo palacio local, y da un par de conciertos con un aforo no muy grande, muy solicitado de forma nacional e internacional, y que se aleja de lo habitual. Particularmente voy siempre que puedo, no porque me gusta la ópera, me duermo, si no por mi mujer que es amiga de ellos y la encanta todo esto. A mi me gusta más el vino que se da después; cada uno a lo suyosuyo, aunque no sea bebedor habitual.
El caso es que es una experiencia muy bonita, intensa, espectacular e íntima. Como las localidades no están ubicadas de forma habitual, unos se sientan en un pasillo, otros en el Salón, otros en las escaleras, la obra se va orientando en cada acto a un lugar determinado y en ocasiones les tienes a un palmo con la impresión que supone advertir las tonalidades de los artistas tan de cerca.
Es una experiencia, para los que os gusta este tipo de cosas, muy necesaria.

https://fundalcain.jimdo.com

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

En definitiva, acusar a Colón de genocida y quitar sus estatuas por estos motivos es absurdo. Se puede quitar porque no te gusta, porque es anacrónico, porque vas a construir un hospital, lo que sea, pero culpar a Cristóbal Colón de las desgracias de los americanos, pues es a todas luces un chiste.
Pero nada. La gente tiene que pagar sus frustraciones con las estatuas, con las tiendas y comercios cuando hay protestas o con el vecino si no encuentra algo más desfavorecido que no puede defenderse.

Pues yo creo, que no comparto que si hay alguien que considera que España no se porto todo lo bien que debiera con su ancestros, tiene el derecho de protestar y decir lo que quiera y donde quiera, otra cosa es que prospere.

Y que por muy épico y grandioso que fuera el descubrimiento del nuevo mundo también tuvo su parte oscura y una cosa no quita la otra, en esto son iguales tanto unos como los otros, ambos solo quieren saber lo que mas les conviene de Colon.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ya le he dicho en algún sitio que no habré escuchado desde que esto empezó me crea o no, mas de diez minutos a Fernando Simon.

Seguro que lo ha escuchado muchisimo mas usted, viendo el concepto que tiene de él.

Pues al principio sí, solía ver cada comparecencia. Luego ya dejé de hacerlo por salud mental, eso de que un hijo de puta te mienta a la cara y no le puedas partir la suya, se lleva mal. Pero no hay forma de que no te cuelen algún vídeo suyo en el telediario así que algo le sigo viendo. De todos modos, supongo que hay más formas de enterarse de lo que dice, que escuchando o viendo sus comparecencias.

P.D. ¿Debo deducir que le defiendes porque sí entonces?

¿ Donde he defendido yo a Fernando Simon, de que lo tengo que defender, de sus acusaciones, bravatas y prejuicios tal vez?

Como lo voy a defender si le he dicho que no se ni lo que dice.

Lo único cierto es que usted si que no lo defiende, y no solo eso, sino que su animadversión hacia él es notoria y no parece muy sana, ni constructiva.

A mi la única faceta que me ha interesado y no se crea que mucho es que igual que Fernando Simon ha conseguido con todo esto una cierta notoriedad social como el hombre impasible, educado y tolerante, a la misma vez ha conseguido también todo lo contrario, que algunos lo odien a muerte, o le quieran partir la cara.

De quien estais hablando de...Fernando Colón el descubridor o de Cristobal Simón , el epidemiólogo

saludos

Cierto es que hay ciertos paralelismo, a ambos se les acusa de ser los responsables de los estragos que causan y causaron virus y bacterias.

Saludos

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Las espadas de acero, frente a las de cobre y laton, montados en caballos sin saber los nativos que exisitian esos animales, las ballestas, las armas de fuego tan parecidas al trueno, todo eso hizo que muchisimos nativos se pensaran que eran dioses inmortales e indestructibles.


....

bla bla bla...

Repito: la ventaja armamentística de los españoles sobre los nativos no era tan sumamente vasta como para ser crucial en la conquista del continente americano. Las armas de fuego no eran automáticas ni los caballos eran tanques. Los españoles eran unos pocos miles, en un inmenso continente extraño, frente a millones de nativos. Si los españoles lograron la hazaña fue gracias al uso de la diplomacia, que les hizo ganar cuantiosos aliados entre los pueblos nativos, a la evangelización y a las enfermedades, para las que los nativos no tenían defensas. Así que no, los españoles no esclavizaron ni masacraron a millones de nativos. Ni podían hacerlo físicamente ni querían hacerlo. Aquel que lo afirme será tildado de osado ignorante por cualquier persona que sepa de historia.

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En definitiva, acusar a Colón de genocida y quitar sus estatuas por estos motivos es absurdo. Se puede quitar porque no te gusta, porque es anacrónico, porque vas a construir un hospital, lo que sea, pero culpar a Cristóbal Colón de las desgracias de los americanos, pues es a todas luces un chiste.
Pero nada. La gente tiene que pagar sus frustraciones con las estatuas, con las tiendas y comercios cuando hay protestas o con el vecino si no encuentra algo más desfavorecido que no puede defenderse.

Pues yo creo, que no comparto que si hay alguien que considera que España no se porto todo lo bien que debiera con su ancestros, tiene el derecho de protestar y decir lo que quiera y donde quiera, otra cosa es que prospere.

Y que por muy épico y grandioso que fuera el descubrimiento del nuevo mundo también tuvo su parte oscura y una cosa no quita la otra, en esto son iguales tanto unos como los otros, ambos solo quieren saber lo que mas les conviene de Colon.

Sin que esto sirva de excusa, porque no la tiene, todos los hechos grandiosos que como humanos hemos conseguido tienen sus claros y oscuros. (Aquí debería decir: "sus cambios de tonalidades: para que ko se diga que soy racista ).
Desde la conquista del oeste hasta la llegada a la Luna. Pero se debe hacer participe de la culpa a quien la tiene. Colón quiso llegar a las Indias. Llegó a América. Esa es toda su culpa. ¿Hubo españoles sanguinarios? No lo dudo. Seguro. Muchos aprovecharon la ocasión para dar rienda suelta a sus deseos a pesar que desde España se deseaba y se dirigía a que los nuevos pertenecientes a la gloria del Reino tuvieran todos prácticamente los mismos derechos. Pero el genocidio sistemático es otra cosa que queda muy lejos de la verdad.

Me río, me entra la risa floja, cuando veo con desaliento que tiran estatuas de Colón y el señornTrump es presidente de los Estados Unidos de Norteamérica. Esto son contradicciones "múuuuu guapas"; como dice el José Mota.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En definitiva, acusar a Colón de genocida y quitar sus estatuas por estos motivos es absurdo. Se puede quitar porque no te gusta, porque es anacrónico, porque vas a construir un hospital, lo que sea, pero culpar a Cristóbal Colón de las desgracias de los americanos, pues es a todas luces un chiste.
Pero nada. La gente tiene que pagar sus frustraciones con las estatuas, con las tiendas y comercios cuando hay protestas o con el vecino si no encuentra algo más desfavorecido que no puede defenderse.

Pues yo creo, que no comparto que si hay alguien que considera que España no se porto todo lo bien que debiera con su ancestros, tiene el derecho de protestar y decir lo que quiera y donde quiera, otra cosa es que prospere.

Y que por muy épico y grandioso que fuera el descubrimiento del nuevo mundo también tuvo su parte oscura y una cosa no quita la otra, en esto son iguales tanto unos como los otros, ambos solo quieren saber lo que mas les conviene de Colon.

Sin que esto sirva de excusa, porque no la tiene, todos los hechos grandiosos que como humanos hemos conseguido tienen sus claros y oscuros. (Aquí debería decir: "sus cambios de tonalidades: para que ko se diga que soy racista ).
Desde la conquista del oeste hasta la llegada a la Luna. Pero se debe hacer participe de la culpa a quien la tiene. Colón quiso llegar a las Indias. Llegó a América. Esa es toda su culpa. ¿Hubo españoles sanguinarios? No lo dudo. Seguro. Muchos aprovecharon la ocasión para dar rienda suelta a sus deseos a pesar que desde España se deseaba y se dirigía a que los nuevos pertenecientes a la gloria del Reino tuvieran todos prácticamente los mismos derechos. Pero el genocidio sistemático es otra cosa que queda muy lejos de la verdad.

Me río, me entra la risa floja, cuando veo con desaliento que tiran estatuas de Colón y el señornTrump es presidente de los Estados Unidos de Norteamérica. Esto son contradicciones "múuuuu guapas"; como dice el José Mota.

Pues reconocida por fin la culpa y por la parte que nos toca, que cada uno escoja de icono, el que crea conveniente como amalgama o representacion ya sea de sus filias, o de sus fobias.

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En definitiva, acusar a Colón de genocida y quitar sus estatuas por estos motivos es absurdo. Se puede quitar porque no te gusta, porque es anacrónico, porque vas a construir un hospital, lo que sea, pero culpar a Cristóbal Colón de las desgracias de los americanos, pues es a todas luces un chiste.
Pero nada. La gente tiene que pagar sus frustraciones con las estatuas, con las tiendas y comercios cuando hay protestas o con el vecino si no encuentra algo más desfavorecido que no puede defenderse.

Pues yo creo, que no comparto que si hay alguien que considera que España no se porto todo lo bien que debiera con su ancestros, tiene el derecho de protestar y decir lo que quiera y donde quiera, otra cosa es que prospere.

Y que por muy épico y grandioso que fuera el descubrimiento del nuevo mundo también tuvo su parte oscura y una cosa no quita la otra, en esto son iguales tanto unos como los otros, ambos solo quieren saber lo que mas les conviene de Colon.

Sin que esto sirva de excusa, porque no la tiene, todos los hechos grandiosos que como humanos hemos conseguido tienen sus claros y oscuros. (Aquí debería decir: "sus cambios de tonalidades: para que ko se diga que soy racista ).
Desde la conquista del oeste hasta la llegada a la Luna. Pero se debe hacer participe de la culpa a quien la tiene. Colón quiso llegar a las Indias. Llegó a América. Esa es toda su culpa. ¿Hubo españoles sanguinarios? No lo dudo. Seguro. Muchos aprovecharon la ocasión para dar rienda suelta a sus deseos a pesar que desde España se deseaba y se dirigía a que los nuevos pertenecientes a la gloria del Reino tuvieran todos prácticamente los mismos derechos. Pero el genocidio sistemático es otra cosa que queda muy lejos de la verdad.

Me río, me entra la risa floja, cuando veo con desaliento que tiran estatuas de Colón y el señornTrump es presidente de los Estados Unidos de Norteamérica. Esto son contradicciones "múuuuu guapas"; como dice el José Mota.

Pues reconocida por fin la culpa y por la parte que nos toca, que cada uno escoja de icono, el que crea conveniente como amalgama o representacion ya sea de sus filias, o de sus fobias.

Pues nada entonces. Es culpa del Gobierno de España que el asesino Bretón, defenestrara a sus hijos.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues yo creo, que no comparto que si hay alguien que considera que España no se porto todo lo bien que debiera con su ancestros, tiene el derecho de protestar y decir lo que quiera y donde quiera, otra cosa es que prospere.

Y que por muy épico y grandioso que fuera el descubrimiento del nuevo mundo también tuvo su parte oscura y una cosa no quita la otra, en esto son iguales tanto unos como los otros, ambos solo quieren saber lo que mas les conviene de Colon.

Sin que esto sirva de excusa, porque no la tiene, todos los hechos grandiosos que como humanos hemos conseguido tienen sus claros y oscuros. (Aquí debería decir: "sus cambios de tonalidades: para que ko se diga que soy racista ).
Desde la conquista del oeste hasta la llegada a la Luna. Pero se debe hacer participe de la culpa a quien la tiene. Colón quiso llegar a las Indias. Llegó a América. Esa es toda su culpa. ¿Hubo españoles sanguinarios? No lo dudo. Seguro. Muchos aprovecharon la ocasión para dar rienda suelta a sus deseos a pesar que desde España se deseaba y se dirigía a que los nuevos pertenecientes a la gloria del Reino tuvieran todos prácticamente los mismos derechos. Pero el genocidio sistemático es otra cosa que queda muy lejos de la verdad.

Me río, me entra la risa floja, cuando veo con desaliento que tiran estatuas de Colón y el señornTrump es presidente de los Estados Unidos de Norteamérica. Esto son contradicciones "múuuuu guapas"; como dice el José Mota.

Pues reconocida por fin la culpa y por la parte que nos toca, que cada uno escoja de icono, el que crea conveniente como amalgama o representacion ya sea de sus filias, o de sus fobias.

Pues nada entonces. Es culpa del Gobierno de España que el asesino Bretón, defenestrara a sus hijos.

¿Ahora se llama defenestrar al asesinar a tus dos hijos menores y despues calcinarlos hasta reducirlos casi a polvo, todo para joder a la madre?

Menuda supongo fobia, la suya.